El de ayer fue el debate de lo aprendido, en el que en términos de comunicación no verbal ganó la preparación y la pose estudiada y perdió la naturalidad. No sé dónde queda la espontaneidad en nuestros líderes políticos, todo está tan preparado y mecanizado que es casi imposible detectar conductas súbitas que aparezcan de forma involuntaria, su comunicación es artificial dando lugar a una interacción insípida y carente de emociones para con el espectador.
Voy a repasar la actuación de los cuatro intervinientes desde mi especialidad, aquí y aquí hay más lectura para los interesados en lo que dijeron y quién quedó mejor parado desde el punto de vista del contenido.
SORAYA SÁENZ DE SANTAMARÍA, BIEN APRENDIDA DE CASA
Su gestión emocional es brutal, controla y racionaliza constantemente su actitud, su pensamiento analítico se filtra a través de su cuerpo, postura y discurso, ya que las pausas y el ritmo del habla denotaban un aprendizaje mnemotécnico anterior intenso. Sí que se le escapó algún suspiro cuando le preguntaban o referían la sustitución inadecuada por actual presidente Mariano Rajoy, síntoma de cansancio y desdén hacia el tema.
Pero sin duda, hubo una expresión en su rostro que fue incontrolable y típica de ella: si os fijáis en el vídeo después de cada una de sus intervenciones en el debate muestra una sonrisa, pero no una sonrisa reflejo de felicidad u orgullo que sería simétrica y con acción en la zona orbicular del ojo (veríamos marcadas las “patas de gallo”); la que expresa tiene solo acción unilateral, elevando de un solo lado la comisura de la boca, es una sonrisa desdeñosa que expresa, al igual que en el caso de Sánchez (que lo hace de forma puntual y hacia Pablo Iglesias) superioridad, es una falta de respeto o reconocimiento hacia sus rivales políticos de forma persistente, después de cada una de sus alegaciones se manifiesta irónica, definida esta ironía como una burla fina, ingeniosa y disimulada; una forma de ataque elegante, fría e intelectual de herir al opuesto.
LA ANSIEDAD DE ALBERT RIVERA
El punto fuerte de Albert Rivera, como nos tiene acostumbrados ya, fueron sus gestos genuinos con los brazos, un baile en total armonía con lo que dice, que produce una comunicación agradable de seguir, ilustrativa y creíble, congruente siempre con su mensaje verbal. Pero, no es necesario ser un experto analista para darse cuenta de lo nervioso y descontrolado que estaba el representante de Ciudadanos, las reacciones fisiológicas, para su desgracia, son incontrolables, es lo único que no pueden gestionar los candidatos con antelación. La sudoración excesiva (hiperhidrosis) se relaciona con la ansiedad. La ansiedad tiene una función muy importante relacionada originalmente con la supervivencia para conservar nuestra integridad física ante amenazas del medio, en términos generales, significa miedo. Rivera esta noche percibía peligro en la situación a la que se enfrentaba. ¿Por qué? Quizás porque había mucho en juego, porque le resultaba estresante la confrontación o porque simplemente le faltaba la seguridad de la ventaja frente a sus adversarios. Todo en él se revelaba ya acorde con este indicador de una tensión intensa: no paraba de moverse, su cuerpo era incapaz de serenarse y se mantuvo en un balanceo intenso, se colocaba el traje, se retorcía las manos, se cogía el dedo meñique, se colocaba el traje, cogía papeles, los volvía a dejar… pura tensión.
Aquí viene la lectura positiva de todo esto, es el único que nos dejaba entrever que era humano. El resto de candidatos en sus ademanes hieráticos parecían de otro planeta, es fundamental tener en cuenta que el público puede empatizar con Albert, entendiendo que cualquiera de nosotros estaría así en esa situación y despertar en ellos comprensión y ternura con la zozobra que nos mostraba. Que quede claro, para la gente de casa pudo despertar sensibilidades y afecto pero desde el punto de vista del marketing, comunicación y psicología persuasiva no había por donde cogerlo.
PABLO IGLESIAS, ALGUNOS ERRORES IMPORTANTES
Siguiendo con la sudoración visible, nos encontramos a Pablo Iglesias, tremendamente desafortunado en la elección del color de su camisa. Esto puede parecer un elemento superficial e irrisorio, pero no lo es, el canal expresivo de apariencia es vital en la formación de impresiones sobre alguien y el aspecto de pulcritud, cuidado y esmero en la imagen que proyectamos es muy valorado y significativo para causar sensaciones positivas.
Otro elemento destacable de su atuendo era el bolígrafo; parecía que este objeto era ya una extensión de su cuerpo. Entró con él en la mano (incluso en momentos previos a plató) y no lo soltó durante todo el todo el debate. Esto forma parte de lo que conocemos como ‘gesto manipulador’, la persona necesita sostener algo entre manos para canalizar y aliviar la tensión del momento, este acto distrae al observador y además le impide gesticular con naturalidad e ilustrar el mensaje.
El punto fuerte de Iglesias vuelve a ser el tono con el que afronta el diálogo, la serenidad, calma y ritmo pausado en su discurso le dotan de un halo tranquilo, de seguridad en su mensaje y de su rol conciliador. Para mí, en esta ocasión ya algo forzado, el líder de Podemos es consciente de que este aspecto es el uno de los que le hizo destacar en el anterior debate a tres, y en esta intervención abusaba ya de los signos de calma para referirse a la participación de sus contrincantes. Si os fijáis en ciertos momentos esta llamada al sosiego no tiene demasiado sentido, la usa sin ton ni son, simplemente para volver a recrear esta figuración mediadora que le hace ilustre en sus apariciones públicas.
PEDRO SÁNCHEZ, ARTIFICIAL, CONFIADO Y ALTIVO
Ya he comentado en varias ocasiones la asociación irremediable que evoca Sánchez con el estilo estadounidense. Pues bien, en esta ocasión se caracterizó hasta por los colores de la bandera de EEUU en su atuendo (rojo, azul marino y blanco) por cierto, recurso muy utilizado por los presidentes Obama y Bush en momentos críticos en los que hubieron de dirigirse a la nación para afianzar su bandera y patriotismo. Eso sí, su imagen pulcra y cuidada, hecha a medida, sugiere elegancia, formalismo, seriedad y distinción respecto a los demás.
Podemos captar en su rostro expresiones de asco y desprecio, sobre todo, dirigidos hacia Pablo Iglesias cuando éste le rebatía cualquier argumento. Estas emociones significan un profundo rechazo hacia lo que escuchamos de nuestro interlocutor y además la certeza de que se considera en un planto intelectual y moralmente superior a él. Estos ademanes de vanidad le restan cercanía y afabilidad para quién lo observa.
Sus gestos y posturas estaban demasiado bien articulados, robotizados, la excesiva perfección corporal le aleja de lo terrenal y no podemos conectar con él. Un gesto muy significativo al inicio fue el de frotarse profusamente las manos, es un gesto que denota expectativas positivas, ganas de comenzar por la confianza que sentimos, estaba listo para la acción y además iba a disfrutar con ello.
* Fotos: la primera imagen es de EFE, las otras son capturas de momentos del debate.
Totalmente acertada esta entrada del blog, enhorabuena a la experta. Para el grupo A3 Media, gran error el no invitar a Garzón al debate, es candidato también y merecía ser escuchado …. Luego nos lamentamos de las dictaduras en el exterior!
Pdt. Que alguien le compre a Iglesias una camisa que no sea de cartón o que se pague un asesor de imagen .
08 diciembre 2015 | 12:06 pm
Sinceramente, me llama más lo que han dicho que cómo lo hayan dicho.
Iglesias ha barrido a los otros 3.
Se ha salvado un poco Rivera, que estaba un poco encorsetado.
Lo de la camisa….. pues en fín, si eso y cambiar de orden 2 palabras de una consultora yanki es todo lo que váis a sacarle de pegas a Iglesias…… le estáis poniendo un 9
08 diciembre 2015 | 12:20 pm
Dice ser Sparks
como siempre interpretando sin ningun tipo de rigor critico.
el detalle de la camisa, que seguramente ustedes piensan que a los catetos/as de proletarios que quereis convencer les guste lo de la macha de sudor «trabajador» te saco de tu error, es una cochinada para TODOS, los trabajodores son los primero en ducharse, cambiarse y ponerse de lujo.
los del boli, la critica esta muy acertada y se podria decir mucho mas porque lo usa como bastón, para tener algo en las manos…..feisimo.
pero es que lo peor es que encima de repetirnos hasta la nausea lo mismo de siempre, es que termina cachondeandose del personal….Sonrian, sonriannnn, que sonria el para la foto.
De verdad os creeis que los españoles somos tan tontos, tan manipulables…..es un insulto a la inteligencia y a la dignidad de la gente que hace maravillas para comer.
sonrian ustedes que van a tener un sueldo genial desde el 21D……………repugnante
08 diciembre 2015 | 1:13 pm
Para mi Iglesias, cree aun en los Reyes Magos y Papá Nöel, yo hace tiempo que no, dijo multitud de disparates, entre otros que se podría pagar la deuda sin acudir a los bancos, en cualquier momento sacaba su obsesión en contra de la banca, que tiene que existir porque si no, no habría empresa . . . . . etc, otra cosa es la corrupción, que existe en TODOS los partidos políticos, y no solo en eso, si no, en todos los aspectos de la vida, siempre habrá banqueros corruptos, notarios corruptos, sacerdotes corruptos, médicos corruptos, obreros corruptos, policías corruptos, . . . . .etc.,( pero eso no significa que todos los médicos, policías. . . . .etc lo sean), porque todos nacemos distintos, eso no se puede cambiar, lo que si se puede cambiar, es ajusticiar esa corrupción y castigarla, nunca hasta esta etapa del PP, salieron tantos corruptos ¿por qué será?, desde la hija del Rey, hasta Puyol, y propios del PP, tantos y tantos. El PP lo está haciendo bastante bien, dado el problema que teníamos en el país, y lo seguirá haciendo aun mejor. Soraya Sánchez de Santamaría me ha encantado, y creo que nunca ha forzado su imagen, ella es así, sobre el lenguaje de los gestos, es normal que cada uno exprese lo que siente gesticularmente, son humanos. Albert Rivera me ha gustado mucho, pero aun le faltan tablas en la Política. Sánchez, mas de lo mismo del PSOE.
08 diciembre 2015 | 1:27 pm
Que completo y bien explicado esta todo! Soy uno de los que se vio el debate entero y no aprecié tantísimos detalles y ahora al leerlo, entiendo mucho mejor lo que ocurrió en ese debate..
Lo de la «sudoracion»..aunque sea un error de color, tampoco llama la atención, le pega perfectamente a iglesias
08 diciembre 2015 | 1:28 pm
Todos se creen por encima del bien y del mal, al final esa mueca de superioridad la tienen todos de serie
Cada vez esta mas claro, solo podemos elegir al menos malo de todos..
08 diciembre 2015 | 1:31 pm
Que roooooolllooo de debate, ya cansan con sus pausas y prepotencia..que Pais!
Y ahora que sabemos lo que realmente dicen y sienten…es peor todavía…que felices son los ignorantes..
08 diciembre 2015 | 1:35 pm
El discurso de iglesias era como los chorrerones esos que tenía..ASQUEROSO
08 diciembre 2015 | 1:37 pm
Han ganado Iglesias y Soraya.
Han perdido Rivera y Sanchez.
Garzón si realmente es de izquierdas debería pedir el voto para Podemos y dejar de favorecer al PP…
08 diciembre 2015 | 1:40 pm
Un debate aburrido y encorsetado, en parte por error de formato (eso de mantenerlos de pie todo el tiempo y hablando por rigurosos turnos quitaba toda espontaneidad al debate y lo enfriaba) y en parte por falta de carisma o «peso» de los candidatos. Ninguno de ellos es comparable a un Rubalcaba, un Felipe, un Aznar, incluso un Zapatero, comparados con estos «pesos pesados» de la política, los candidatos en debate parecían monaguillos o incluso «pelagatos».
08 diciembre 2015 | 1:54 pm
Para @Usuario
Debería ser al revés, recuerda que Podemos ha dicho muchas veces que no es de izquierdas (ni de derechas).
08 diciembre 2015 | 2:00 pm
«tremendamente desafortunado en la elección del color de su camisa» ….Y algunos os preguntaréis cómo hemos llegado a tener la clase política que tenemos.. aquí está la respuesta en un ad hominem de libro:lo que dice da igual porque lleva una camisa de un color poco afortunado…así nos va…
Gracias a puntos de vista como este ,donde es más importante el color de la camisa o la gesticulación que lo que se dice llegamos a donde estamos…¿No va siendo hora de empezar a cambiar el prisma?
Seguimos en el pleistoceno y a la vista de los acontecimientos faltan siglos…tenemos lo que merecemos por ser tan superficialmente burros.
08 diciembre 2015 | 2:30 pm
¿Creéis que estamos votando por el más guapo del mundo marca pasarela hollywood, que todo lo «normal» , sudoración, nerviosismo, camisa sudada, gestos no atractivos debe estar tras bastidores ó por el futuro trabajador público que garantice condiciones para que todo trabajador español tenga que comer con su familia, tener piso donde recostar la cabeza después de una faena «sudorosa digna» para llevar el sustento a casa, que vayan los críos al cole a clases de superación personal no a misa-wert y se pueda ir libremente por la calle a manifestar sus derechos?
Tíos y tías, es el primer país de Europa donde la crítica al político va por esta ruta y denota el nivel de consciencia al emitir el voto que hay en muchos españoles y no es casual, es algo detallado y diseñado en los siglos de vida de explotación irracional que ha sucedido en España donde lo más que se puede es criticar al político observándole su aspecto, porque el contenido de sus propuestas puede incomodar el estatus quo y eso es inaceptable en la mente conservadora. «Hay que despreciarle por su apariencia»
08 diciembre 2015 | 2:31 pm
Análisis digno del Hola o del Pronto,miramos las camisas y los gestos porque es lo que nos llevará a tener trabajo y mejor vida….Borregos semos y así seguiremos…
08 diciembre 2015 | 2:43 pm
Yo vi un Pablo Iglesias claro y conciso y una Soraya Saez con la lección muy aprendida y hasta ensayada lo de la camisa de Pablo no veo q sea una cochinada es humano y es normal q sude dado la situación..ya mr gustaria veros a algunos allí ,esperaba más de Sánchez y de Rivera q fueron Un poco light
08 diciembre 2015 | 3:12 pm
Asi va españistan! En donde nos fijamos mas en el físico que en lo que dicen. Si todos tuvieran los mismos presupuestos para gastar en su campaña igual tendrian asesores de imagen mejores, o quizás no, seguramente se invertiría en otro tipo de asesores que no fuesen tan simplista. Estamos en el año 2015, la gente tiene informacion y cultura como para saber de que hablan y no solo fijarse en sus vestiduras. Ya no tienen que esperar a que eleven la voz en su discurso para saber que tienen que romper en aplausos. La gente de hoy esta preparada para la nueva forma de hacer politica.
08 diciembre 2015 | 3:56 pm
Rivera no tiene paz interior en estos momentos. Algo pasa. Sánchez es frío y sin enjundia. Iglesias con una soberbia dictadora hasta cuando manda sonreir. Qué manipulador de sentimientos…Soraya sabe que sabe y es muy serena. Tiene mimbre. Rajoy también sabía lo que hacía al no ir…
08 diciembre 2015 | 4:03 pm
Estimada Alicia, dices en tu análisis: «El punto fuerte de Iglesias vuelve a ser el tono con el que afronta el diálogo, la serenidad, calma y ritmo pausado en su discurso le dotan de un halo tranquilo, de seguridad en su mensaje y de su rol conciliador». Ciertamente el tono es el habitual en este orador, aunque junto a él también se plasma un permanente cabeceo hacia delante y un entrecejo constantemente fruncido, lo que no denota precisamente un rol «conciliador». En mi modesta opinión, los ataques más violentos también se pueden hacer desde un tono de voz muy moderado. A eso se le llama discurso pasivo agresivo. Y en eso el Sr. Iglesias es un maestro.
08 diciembre 2015 | 4:13 pm
Albert Rivera ( vale reirse ) sufrio el «el baile de San Vito» durante el debate
08 diciembre 2015 | 4:15 pm
Sin duda ganaron Garzón y Herzog el debate, vaya 4.
La Soraya reaprendida lo que decía
El Sanchez impertinente y falton, sin aportar nada.
Iglesias únicamente diciendo que tranquilos, y sin aportar nada. Hasta el minuto fue eso, parecía la Pantoja con el Sonríe, todo muy a lo hippie.
Y el Rivera que no paraba de moverse de los nervios.
Sin duda el peor el del Psoe. Los otros 3 por el estilo.
08 diciembre 2015 | 4:38 pm
Artículos como este evidencian de forma cada vez más clara el fin de una era. Se pone de manifiesto que la escala de valores está caduca y va a sobrevenir un vuelco socio-cultural. La masa está cansada de idolatrar al marketing. Harta de analistas y expertos en comunicación. Hastiada de publicistas. Ya nadie quiere a un político que enamore. Sino a una persona que convenza. Se acabó la farsa, se terminó el teatrillo, la pose, la camisa «planchá». La sonrisa desnaturalizada. El movimiento milimetricamente ensayado. La colocación de las manos, la ubicación de la pupila, el control del tic. Se terminó todo eso. Porque ha llegado la hora de las personas. No de los actores.
08 diciembre 2015 | 4:59 pm
A Marisa:
En tu comentario se notan las costuras animadversión política.
08 diciembre 2015 | 5:01 pm
Gracias por ilustrarnos. Esperé ansioso el debate y lo atendí en su integridad. Esperaba más de todos y me quedé algo decepcionado. Ordenado pero encorsetado en exceso, el debate me mostró lo que también temía: ví un partido en el que nadie salió a ganar sino a no perder.¡VOTOS! Y respecto a la camisa, bolígrafo, gestos…A mí lo que me importa y preocupa es mantener mi pensión para ayudar a mis hijos en paro desde hace años, que encuentren un trabajo digno, que mi nieto de 4 años crezca y viva como merece, como cualquier niño o niña de mi país, España y los mayores tengamos el retiro también merecido… Por eso y más, no me preocupa quien ganó el debate sino quiénes y cómo van a dirigir la nave. Con unidad, responsabilidad y…CREDIBILIDAD.
Con mi respeto a todos, mi voto el 20D para CIUDADANOS.
08 diciembre 2015 | 5:30 pm
A mí no me importa quièn pudo ganar el debate, ni los gestos, camisas, bolígrafo… Me importa y preocupa mucho quiénes y cómo van a dirigir la nave de España. Con unidad, responsabilidad y CREDIBILIDAD.
Con mi respeto a todos, mi voto el 20D para CIUDADANOS.
08 diciembre 2015 | 6:13 pm
Todos son un fiel reflejo del patetismo al que ha llegado la política española, todos y absolutamente TODOS los que ahí había, eran lo más miserable y patético del panorama político español:
SANCHEZ: Me irrita su tono fuerte, sus aparentes formas de querer comerse el mundo, tratando de engatusar a los trabajadores cuando su anterior lider, Mr. LA TIERRA NO ES DE NADIE, ES DEL VIENTO, osea ZAPATONTO, se dedicó a despilfarrar y repartir el dinero público.(¿Os acordais de la alianza de civilizaciones y cuanto dinero nos costo semejante mamarrachada?), Me irrita lo insulso y bobo que es, su aparencia de buenazo, de amigo de los trabajadores cuando todos sabemos que FUE CONSEJERO DE BANKIA EN LA EPOCA DE MIGUEL BLESA Y EL ESCANDALO DE LAS PREFERENTES, otro podrido, otro corrupto, otro MISERABLE.
Soraya: Nada que decir, su partido (supuestamente) ha encarrilado la economía, pero la de los ricos, haciendo, como siempre, que el esfuerzo lo lleven siempre las clases bajas – porque las medias, se las han cargado -. Es una mujer enérgica y muy válida, tiene más cojones que Rajoy, por eso Rajoy el RAJAO se esconde y la saca a ella, pequeña pero matona, sería un placer verla en un partido como UPYD.
Pablo Iglesias: Patético, miserable, también se hace el «amigo de los trabajadores», cuando dirige un programa financiado por IRÁN, cuando paga parte del sueldo a sus trabajadores en negro, cuando cobra del parlamento Europeo y ni siquiera va a debates claves, cuando rechaza el pacto antiyihadista, cuando dice que hay que eliminar las fronteras y los CIES, dan ganas de cortarle la coleta por no decir otra cosa.
RIVERA: Patético, engañabobos, un niñato sin pies ni cabeza, hijo del IBEX 35 (favorito para las grandes fortunas y la derecha liberal económica). Su programa político y sobre todo económico parece sacado de una noche de pasión con el matrimonio AZNAR. La derecha española es: LA DERECHA TRADICIONAL CATOLICA + LA DERECHA ULTRALIBERAL ECONOMICA, quitale a la derecha española el tradicionalismo moral católico y nos queda CIUDADANOS.
Un panorama DESALENTADOR, asqueroso y puerco. Seguimos igual exactamente igual que a finales del SXIX con CANOVAS y SAGASTA, igual que a principios del SXX y que de la II REPUBLICA: Siempre siempre, los partidos políticos en España se han dedicado: A GOBERNAR DE FORMA POCO PRÁCTICA, A PAGAR FAVORES A AMIGOTES, A LLENARSE LOS BOLSILLOS Y A VIVIR DE PUTA MADRE.
08 diciembre 2015 | 8:02 pm
El debate no valio nada no dijieron nada nuevo no tuvo emoción
08 diciembre 2015 | 8:16 pm
«.. nos encontramos a Pablo Iglesias, tremendamente desafortunado en la elección del color de su camisa. »
Y nada más, ahí queda, con eso lo dices todo. ¿Podrías decirnos a todos qué problema hay con la camisa de Pablo?, yo flipo, cuando faltan las razones se inventan cosas para poder escribir líneas sin sentido.
08 diciembre 2015 | 9:42 pm
Estos estudios de comportamiento gestual tienen para mí tanta credibilidad como los gráfolos que llevan a los programas. Una vez sabes de quién es, casualmente siempre coincide todo con lo que ya se sabe o con los prejuicios que se tienen.
08 diciembre 2015 | 10:04 pm
Dice ser SonINSOPORTABLES: no estoy de acuerdo con tu modo de pensar, excepto un poco el último parrafo…
Desde luego cada cual es libre de opinar lo que quiera, en mi opinión, el debate lo ganó Soraya, que transmitía mas serenidad, conocimientos y la imagen de tener mas los pies en el suelo que el resto de sus idealistas debatientes, un 7/10 para ella, como punto crítico fué cuando desarmó a Iglesias cuando acusaba al PP de corrupto… Pablo entró al trapo al ataque directo y salió escaldado, Sánchez y Rivera fueron mas cáutos.
En segunda posición pondría a Iglesias, es directo, incisivo, con un discurso coherente, (para los suyos), cierto es que me sorprendió, solo que no comparto sus ideas, creo que es un gran error no haber firmado el pacto antiterrorista, creo que es un error disculpar a los terroristas por el hecho de pertenecer a culturas «malginales» , y hace demasiada demagogia con sus promesas, no se puede hacer todo lo que propone si la cartera no tiene parné… es el menos realista de los 4, le doy un 6/10.
Rivera, el sr. Albert, tiene buena imagen, buenas ideas, mucha coherencia en su discurso, y lo veo como un futuro presidente de España, sería un error que llegara a presi sin el suficiente «rodaje», creo que le falló su habitual nerviosismo, pero cada uno es como es, le doy un 6/10, empatado con Iglesias.
Y el cuarto puesto, con una actuación totalmente artificiar, con un mensaje totalmente vendido por el pasado político de su partido, que le quita la total credibilidad a su discurso, el Sr Sánchez, de impecable imagen y presencia, por cierto, cuantas veces repitió la coletilla de «España pide el cambio» como si los españoles se lo hubieramos dicho al oido, no se puede predicar honestidad donde uno lo pillaron robando, le doy un 5/10 siendo generoso.
basta ya de rollazo, solo es mi visión del debate, un saludo a todos
08 diciembre 2015 | 10:12 pm
Si con este debate los candidatos pretendian convencer a los indecisos creo que va a aumentar la abstención. De verdad, no convencen.
Un candidato a presidir el gobierno de España debe hablar para TODOS los españoles, no solo para sus acólitos, y proponer ideas aplicables, realistas y que busquen el bien común a corto y a largo plazo.
En fin,más de lo mismo pero en cuatro envases de bonitos colores.
08 diciembre 2015 | 10:25 pm
Muchas gracias por tu soberbia exposición desde el punto de vista de un experto Alicia, siempre aprendemos mucho de tus conocimientos.
Excelente análisis
08 diciembre 2015 | 11:08 pm
Pienso que para ser buen dirigente no hace falta ir bien vestido, si no tener las ideas claras. A pesar del desaliño Iglesias supo poner los puntos sobre las ies en el tema sobre la corrupción y no tiene pelos en la lengua a la hora de enfrentarse a ningún adversario.
La pequeñita, me parece tan re-sabionda que parece que se ha leído el libro de petete, no le aguanto la soberbia con la que habla y los gestos de «toma, chupate esa» . .Tenia que haber estado su jefe en vez de ella, era lo correcto.
Rivera, aunque buena voluntad no le falta, el echo de venir del origen de Faes, no se, pero no me fio mucho.
Y por último Pedro Sánchez, a día de hoy no se ha comportado como una autentica oposición. Calladito a todas las mamandurrias del PP. Creo que voluntad tiene pero le falta fuerza para enfrentar algunos temas con el gobierno de Rajoy.
Conclusión, bien por el debate a cuatro, pero debería haber sido a seis, pues faltaba IU y UPyD.
09 diciembre 2015 | 2:38 am
En mi cabeza no entra que el 20 d haya gente que siga votando pp o psoe. Psoe nos arruino y pp nos quiere hacer creer q estamos mejoranfo cuando el que esta a pie de calle sabe q esto es mentira. Ese pequeño repunte que ha tenido el pais es como co secuencia de gente que se ha hevho autónomas y otros que continuan con el oficio de antes peto ahora ganando600€ al mes. Es una vergüenza no os dejeis engañar por el bipartidismo es hora de votar diferente o ciudadanos o podemos. Aunque para mi ciudadanos son cachorros del pp y unos vendidos ya se ha visto en la comunidad de Madrid como se han aliado con el pp. Creo q es hora de dar la oportunidad ha un partido que se creo a partir del 15m.
09 diciembre 2015 | 6:33 am
Pedro: Es producto del marketing. Pensaban que cambiando una cara lograrian algo, pero lo que hay que cambiar es el fondo. Tienen un serio problema.
Soraya: Es cierto que los peperos tienen esos finales de frase (Véase a la cospedal al finalizar sus frases y su sonrisa sin venir a cuento). Se creen los mejores y se ríen de todos nosotros. En el caso de Soralla puede que sea cierto que sea la mas lista. Siempre rodeada de ministros inútiles es posible que se crea que todos somos tan ineptos como ellos. Ese tomo de «listilla de la clase» no creo que venda fuera de los adoctrinados.
Los otros dos candidatos me han parecido gente normal. Personas necesarias para cambiar este país de bandoleros. Que suden o que estén inquietos… a las personas normales nos pasa. Quizás una máquina o un profesional del engaño, pero de momento quiero que me gobierne personas.
Tres ausencias. IU y UPD. MI solidaridad con ellos. La pluralidad es democracia. Al tercero le digo:
Rajoy… “El Rajao”.
09 diciembre 2015 | 8:28 am
En lo único que estoy de acuerdo 100% es en lo que se comenta de Pedro Sanchez. Parecía un muñeco con los movimientos estudiados, naturalidad 0.
Respecto a la vicepresidenta. Que lo llevara tan estudiado no dice nada a su favor y muchos de los que vimos el debate nos quedamos con la sensación de que nos había soltado el típico rollo de siempre sin empatía y sin entender realmente los problemas. Yo he venido a hablar de mi libro. Y sobre el lenguaje corporal absolutamente pésima la elección de vestimenta y la manera de NO mover los brazos. Para estar frente al público hay que estar con la espalda recta, los brazos a media altura (que se vean) y si no sabes qué hacer con las manos no las cuelgues a lo largo del cuerpo porque denota apatía, coge un bolígrafo como bien hizo el Sr. Iglesias.
El Sr Rivera perdió mucha imagen por culpa de sus movimientos incontrolados. Es muy nervioso y eso deberían de haberlo cuidado al extremo. De hecho, el llevar algo en las manos le hubiera ayudado mucho.
Sobre Pablo Iglesias. Lo de la camisa fue un error que seguro que no le vuelve a pasar, es verdad que daba mala imagen aunque sea un efecto totalmente humano. Pero en televisión hay que cuidar todos los detalles. La retórica como siempre, bien estudiada y el discurso bien expuesto. Un genio de la comunicación. Discrepo sobre que lo de llevar un bolígrafo sea un fallo. Todo lo contrario. En cualquier curso sobre retórica y debate se indica que si se es una persona con tendencia ponerse nervioso y no saber qué hacer con las manos (como les pasaba al Sr. Sánchez y al Sr. Rivera) que cojas un bolígrafo discreto.
09 diciembre 2015 | 8:54 am
Y como estarían las camisas de los demás debajo de las chaquetas? Lo que importa es no mostrar los trapos sucios maquillando las sudoraciones invisibles? Transparencia es lo que tiene que haber en este país y sudar bien la camiseta.
15 diciembre 2015 | 4:19 am
Estoy de acuerdo con Yatevale,cuando solo nos fijamos en el color de camisa de los candidatos. y no tenemos en cuenta los contenidos de lo que se dice somo muy burrossss
16 diciembre 2015 | 6:56 pm