«La democracia española necesita una revisión completa, empezando por las instituciones que la conforman, el sistema electoral, los gobiernos, los partidos, el papel que se les da a las organizaciones representativas». Pocos políticos españoles se atreven a criticar de lleno el actual sistema democrático como el extremeño César Ramos. Diputado Autonómico en la Asamblea de Extremadura por el PSOE, César acaba de publicar el libro #DemocraciaHacker (Algón Editores). En él, César aborda en clave divulgativa los profundos cambios tecnológicos que están modificando todos los ámbitos de la sociedad.
De los espacios de co-working a procesos colaborativos (crowd sourcing, crowd funding), de plataformas abiertas (wikis) al software libre o mecanismos de participación política, César hace un repaso por el cambio de piel que está sufriendo la democracia occidental. Cada capítulo tiene un decálogo del ‘Político hacker’. César sugiere una alianza de colectivos, políticos e instituciones para cambiar el sistema totalmente. Esta entrevista se ha realizado por correo electrónico, completando la misma tras la primera tanda de respuestas.
¿Cómo surgió la idea de escribir un libro sobre ética hacker y democracia?
Hace tiempo leí el libro de Pekka Himanen sobre la ética hacker, que va impregnando poco a poco toda la sociedad menos una parte: nuestro sistema democrático, un sistema que nació durante la revolución industrial. Se ha producido otra revolución hace veinte años, la de la sociedad de la información, que lo ha cambiado todo, menos nuestro sistema democrático. Lo que planteo en #DemocraciaHacker es una adaptación de nuestra democracia a la sociedad actual.
¿Cómo influyó el hecho de haber participado en política en una región como Extremadura, que implementó el programa Linex y migró hacia el software libre hace muchos años convirtiéndose en toda una referencia mundial?
Fue la inspiración para entender todos los ingredientes necesarios para componer Democracia Hacker. Me siento orgulloso de ser representante público en una región que entendió mucho antes que la mayoría el papel importantísimo que iban a jugar las TIC (Tecnologías de la Información y Comunicación) en la nueva sociedad.
¿Qué dinámicas del proceso del software libre, de cómo se fragua su programación y de cómo se mejora su funcionamiento en comunidades abiertas, te llamaron la atención?
La colaboración y cómo el software libre aprovecha el talento existente en la sociedad de la mejor forma posible para generar conocimiento compartido.
Otros dos conceptos interesantes del software libre son el ‘prototipo’ (algo no definitivo, en contraposición a ‘modelo’) y el estado beta (inacabado). ¿Serían aplicables a la democracia?
Claro que sí, creo en que la política debe estar en beta permanente, porque siempre debe estar mejorándose y adaptándose a los cambios que se dan en la sociedad, algo que se produce cada día a más velocidad. De lo contrario, la política siempre estará desfasada y será incapaz de hacer frente a los retos que se planteen.
El libro tiene un claro carácter divulgativo, es accesible a todo el mundo. Hay una larga introducción a conceptos como software libre, crowd funding, coworking, wiki, crowdsourcing, ética hacker… Conceptos que no suelen ir asociados a la política. ¿Por qué consideras que es necesario aclarar esos conceptos para introducir la #democraciahacker?
Porque son conceptos conocidos a día de hoy solo por una parte de la sociedad, por lo que es necesario darlos a conocer a todo el público para que sea más sencillo entender las propuestas que se hacen para un nuevo sistema democrático.
El término hacker suele estar asociado en los medios de comunicación a algo negativo. Se confunde con cracker. Ni hablamos de los entornos políticos. ¿Por qué apostar por un juego de palabras tan inédito como #DemocraciaHacker?
Por ser rompedor y para que se asocie la política a una nueva ética que está basada en la pasión, en la generación de conocimiento compartido, en la colaboración… en todo lo que representa el concepto hacker. El estar en política por la pasión de cambiar las cosas y no por el estar por estar.
El subtítulo del libro es El poder de los ciudadanos. En el capítulo 4, El parlamento: plaza pública, formulas una pregunta: ¿Se imaginan un parlamento en el que los ciudadanos son sus protagonistas? ¿Cómo sería este parlamento?
Un parlamento en el que los ciudadanos son actores principales y no simples espectadores, donde no se les impide la entrada, donde se les permite opinar y proponer, un parlamento pensado para solucionar los problemas de los ciudadanos con su complicidad y la participación.
¿Tienes algún modelo de parlamento participativo en el mundo? ¿Existe ya la #DemocraciaHacker?
No conozco ningún ejemplo de parlamento que cumpla estas características, pero sí se van poniendo en marcha acciones encaminadas a ello. En Extremadura la Ley de Gobierno Abierto se elaboró de una forma distinta, con dinámicas parlamentarias distintas, donde los ciudadanos podían hacer sus aportaciones y preguntas en tiempo real a los comparecientes y a los miembros de la comisión. No había turnos preestablecidos y sí micrófonos abiertos y retransmisión en directo. El Presidente del Parlamento de Andalucía también ha propuesto cambios para que los ciudadanos puedan participar directamente en la vida parlamentaria.
En el mismo capítulo mencionas que las asambleas del 15M han tenido mayor seguimiento que las parlamentarias e insinúas que por ello habría que reformular la política. ¿Por qué el parlamento español, los representantes políticos, muestran tanta resistencia a un cambio que la mayoría de la sociedad pide a gritos?
Cualquier organización o institución es resistente al cambio por naturaleza y más si tenemos en cuenta que nuestra democracia tiene una concepción basada en los funcionamientos de la sociedad de hace más de dos siglos. Cambios tan profundos no son tan fáciles de llevarlos a la práctica, hace falta una gran labor de evangelización, que es una de las cosas que busca el libro; abrir un debate imprescindible.
En el libro, criticas el modelo de partido centralizado, de listas cerradas y financiación más o menos opaca, que impera en España. ¿Cómo sería el partido ideal?
No creo que exista el partido ideal, pero sí hay que caminar para adaptarlos a las nueva realidades. Un partido que haga cómplices y participes a la mayoría de sus miembros y a su público objetivo, un partido en el que todo el mundo se sienta a gusto y útil.
En el libro también se destaca la política que está surgiendo en otros espacios, distante de las instituciones. Sin embargo, parece que consideras la democracia representativa, sus espacios de diálogo y su marco jurídico como algo necesario. ¿Por qué algunos piensan que los partidos son las únicas formaciones sociales capacitadas para hacer política?
A día de hoy creo que los partidos siguen siendo imprescindibles para cualquier sistema democrático que nos planteemos, seguramente dentro de unos años podamos avanzar más a otro sistema en el que puedan no ser necesarios los partidos. Hagamos un ejercicio de imaginación y reflexiones si es posible un sistema democrático que funcione a día de hoy sin partidos…. yo creo que la respuesta será: no. Eso sí, los partidos tienen que cambiar mucho.
No estarías, según deduzco del libro, a favor de modificar la constitución en un proceso abierto. ¿El modelo de wikiconstitución cocinado en Islandia no te parece válido?
Al contrario creo que se podría hacer, es más pongo de ejemplo el proceso llevado a cabo en Islandia y hablo de leyes de código abierto, claro que estoy de acuerdo y creo que es posible.
Pero no te demuestras favorable al proceso constituyente que se abrió desde algunos colectivos vinculados al 15M…
Creo que el principal problema no son los políticos que tenemos, es el sistema que tenemos, no se ha adaptado a la nueva sociedad. Sí con un sistema constituyente sólo cambiamos a los políticos sin cambiar el sistema, no servirá de nada. El proceso de cambios lo tenemos que hacer entre todos.
¿Qué te parece el surgimiento de partidos red como el Partido X en España o el Partido de la Red en Argentina?
Creo que el error es relacionarlos tanto con la tecnología porque puede dar la sensación que la tecnología es un fin y no una herramienta que facilita las cosas. Yo creo en la tecnología como facilitador, pero no podemos plantear un sistema donde la tecnología sea el eje central.
Algunas personas critican al Partido X por no revelar sus caras. Creo que confunden privacidad con transparencia. El Partido X reivindica la no jerarquía y huye de lideratos personalistas, un comportamiento muy habitual en el software libre. ¿Qué opinas?
Creo que hay que tender a organizaciones menos jerárquicas y más en red, pero eso necesita un proceso de entrenamiento en la sociedad desde el sistema educativo pasando por todos los ámbitos, de lo contrario les será muy difícil convertirse en opción de mayoría.
En el software libre existe un mecanismo denominado meritocracia. Quien más conocimiento tiene y mejor hacer demuestra, más influyente es en la comunidad. ¿Cómo sería un sistema política basado en la meritocracia? ¿Sería viable?
Sería un sistema en la que a la hora de conformar una lista se tuviera en cuenta los méritos en el que que los ciudadanos tuvieran la posibilidad de detectar los méritos de cada uno y elegir al que crean más adecuado para la tarea que tienen que realizar. Para ello sería necesario un Gran Hermano entre candidatos, para que los electores pudieran comprobar cuales son las actitudes y aptitudes de cada uno en distintas situaciones.
¿El concepto de Gran Hermano no justamente lo contrario, una vigilancia más o menos centralizada?
Necesitamos un sistema que permita detectar y analizar las aptitudes y actitudes de nuestros representantes públicos, para elegir de esta forma a los mejores.
Hemos visto que la existencia de datos abiertos es insuficiente para garantizar una verdadera transparencia. El concepto de gobierno abierto va un poco más allá. La democracia en red sería el final del túnel distópico en el que andamos metidos… ¿Ves esta evolución posible en España?
Claro que lo creo posible, cada día se aprueban en nuestro país más leyes de transparencia y gobierno abierto, además de ponerse en marcha estrategias de gobierno abierto. Lo que no comparto es que la mayoría de ellas surgen ahora como un tratamiento contra la corrupción y la desafección ciudadana. Debían surgir por un convencimiento real y como una vacuna.
La prometida Ley de Transparencia del Partido Popular todavía no se ha aprobado. ¿Te parece suficiente?
El borrador registrado es muy insuficiente, pero creo que la presión ciudadana y los partidos de la oposición van a permitir que quede una ley de transparencia medianamente decente.
¿Qué reformas urgentes ves necesarias en la democracia española?
Una revisión completa, empezando por las instituciones que la conforman, el sistema electoral, los gobiernos, los partidos, el papel que se les da a las organizaciones representativas… En definitiva un replanteamiento global.
¿Y hay lugar para la monarquía en la nueva sociedad red?
Creo que la monarquía es propia de otra época, por lo que en la revisión que propongo también entra la Monarquía, pero tenemos que hacerlo con el beneplácito de la mayoría de la ciudadanía.
Solo he iniciado a leer el artículo y he advertido que se declina por los que están masacrando la economía del pais para aposentarse en el poder y poner al pueblo de rodillas en la miseria de un pais comunista o una república bananera, pero nuestro Rey se ha percatado de las maniobras de esa gente y se ha puesto ante el problema para que en España vuelva a resurgir la confianza en la Corona y para ello seguirá trabajando con aínco contra el paro y la degradación del bienestar social . Entre las medidas expuestas va a controlar a los politicos , va a ser otra vez nuestro mejor embajador y va a desbaratar cualquierintento de los que nos están convirtiendo en una república bananera. España seguira viviendo en la paz de un pais próspero.
http://www.antoniolarrosa.com
05 mayo 2013 | 08:35
La verdad que cada uno puede tener su opinión, aunque en algunos casos no se comparta.
05 mayo 2013 | 09:37
Democracia para votar y luego repartir votos, poder y más poder. Es imposible que el pueblo o un partido minoritario puedan hacer un referéndum. Cuando un partido tiene mayoría. Si un porcentaje de la población coge firmas para poder hacerlo ya que es democracia. Se buscaría un consenso siempre en el parlamento para no hacer leyes que no estamos de acuerdo. El rey tiene el poder ya que los dos poderosos no quieren repartir PP y PSOE.
05 mayo 2013 | 10:10
Rotundamente ¡NO!. Lo que es propio de otra época es y será siempre la distribución de funciones de las distintas instituciones, como estoy ya cansado de repetir. En España deberían de coexistir corona y presidencia de una república monárquica. ¿Asusta lo nuevo?. Los tiempos están cambiando, pero el miedo a afrontarlo parece inalterable, no se tiene valor ni tan siquiera para considerar los necesarios cambios de acuerdo con los nuevos tiempos.
05 mayo 2013 | 10:33
Como principio para la prosperidad de los pueblos de España, es hacer desaparecer esos símbolos de
coronas que solo representan noblezas tiranas a lo largo de nuestra historia, hundiendo a los pueblos trabajadores en las mas inmune miseria, calzando albarcas y el que podía unas humildes zapatillas mientras que estos disfrutadores de la corona y sus poderes vivían con gran opuluncia y juergas de Palacio, a costa de los pueblos como hoy también esta aconteciendo perfilándose síntomas de corrupción en estos Borbones, tan tradicionales que nos llego en momentos cuando nadie creía que el Rey, lo es por la gracia de dios. Todos sabemos quien fue el gracioso que nos lo filtro. “El dictador Franco”
Demolición de estas formas monárquicas, que vivan de lo suyo y no del pueblo por corresponder a un pasado histórico muy triste para todos los trabajadores!!!
05 mayo 2013 | 23:33
EMPRESA CLIENTES VIP
guardia civil,policia nacional,goes y policia municipal dar placer al cliente vip o sino este te mata,como veran la lista es amplia
patetico a lo que ha llegado los funcionarios unos matones mafiosos
05 mayo 2013 | 23:35
PORQUE HAY QUE PONER COMO RELIQUIA LA MONARQUIA EN LOS MUSEOS
Insisto en el hecho de que “la persona del rey es la continuación camuflada y poderosas como el dictador Franco, es inviolable y no está sujeta a responsabilidad alguna de nada”. No se le puede juzgar, haga lo que haga o diga lo que diga. El mismo Tribunal Supremo, alude proceder contra cualquier miembro directo de la casa Real. Esto hoy esta demostrado y muy recientemente ante los escándalos que salpican a la casa Real, que todos sabemos, incluso ni el Tribunal de Cuentas, puede pedir cuentas a su Majestad.
Pero no es así para quien escriba sobre el rey, que puede ser perseguido de oficio, y sufrir las caricias de todo el aparato del Estado de Reino de España…”
“Según los artículos 56 y 64 de la Constitución española de 1978, la norma dormirme, “la persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad”. El único representante ante la ley de sus acciones es su Gobierno, con independencia de la materia de que se trate, ya sean actos públicos o privados…”
“En el Estado español, el sistema político establecido es la Monarquía Parlamentaria (de acuerdo con el artículo 1 de la Constitución), garantizandolo las Fuerzas Armadas (artículo 8), cuyo mando supremo le corresponde al rey (artículo 62). Señores, ¿Dónde está la soberanía popular, la libertad para ejercer el pluralismo político, si de cualquiera de las maneras la república no tiene cabida? Si la voluntad popular se expresase en contra, por cualquier modo posible, ahí están los tres ejércitos, con el rey a la cabeza, para decidir con las armas y la Constitución en la mano para aplastar al Pueblo, cuál es el orden legal.
¿Cómo el pueblo , o los diferentes pueblos del Estado, pueden entonces ejercer sus supuestas potestados democráticas? ¿Cómo pueden ejercer la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político a que también hace referencia el artículo 1?” La situación esta muy clara, NUNCA!!
“La desigualdad monárquica no es más que la filosofía del poder en una versión moderna. La Constitución reconoce primero los privilegios reales, los politicos que el Rey, procede con su visto bueno y luego hablan de la igualdad de todos ante la ley. Si, hacemos una reflesion con conciencia humana vemos que es un sin sentido…”
06 mayo 2013 | 02:57
POLICÍA MALTRATADOR MAS ALLA DE LO QUE HAYAS HECHO PRINGAO
NUNCA TE IBA A QUERER
LOCO
06 mayo 2013 | 05:50
Hola!Mis amigos! Esta es una buena noticia! Galaxy S4 n9500 Teléfono 5.0 Pulgadas!€ 140 de descuento! Este es mi favorito!Sólo € 159,99.He adquirido este maravilloso telefono y todo perfecto, Esta es mi primera vez que compra en este sitio, Estoy orgulloso de decir que este es el más exitoso y el más satisfecho con los productos que nunca en compras en línea.este teléfono ha recibido un gran número de clientes hispanos alabanza.Me siento tan sorprenderá por la calidad increíble del teléfono. Por lo tanto, yo estoy aquí para obtener el precio más bajo!
Ahora, hablo de la experiencia!
primero: Borrar fotos, ver películas super cool, como ver una película en 3D, sólo 7,9 mm GALAXY S4 delgado, ultra-light se sienten muy bien. La forma es muy hermoso!
segundo: Hardware para mejorar la calidad, totalmente funcional. GALAXY S4 usando MTK6589 procesador quad-core, * 720 pantalla de 5 pulgadas Full HD de 1280 píxeles de resolución de pantalla, cámara trasera de 8 megapíxeles, 2 GB de memoria para correr! También puede agregar 16G o 32GTF-card
Tercero: He recibido los bienes.En la caja incluía lo típico,Las líneas de datos, el móvil, cargador y auriculares, todo muy bien empaquetado y en perfectas condiciones. También hay una batería de repuesto! El tiempo de espera es muy larga! La batería es durable!
Cuarto: buen regalo gracias del vendedor. un caso de teléfono hermoso, una película protectora teléfono de alta calidad. Fui a la tienda real para preguntar su precio. son 20 €. gracias vendedor ayudar a salvar a estos fondos.
para mí, es el mejor que he comprado. alabanza buena parte de este perfecto Galaxy S4 n9500 Android 4.2. también lo compra de la tienda. Mientras tanto, todos nos caja del teléfono gratuito y protector de pantalla como regalo. buen vendedor. También los productos de mayor venta.De hecho, he comprado cuatro teléfonos móviles dados a mi familia, A ellos les encantó!yo realmente lo recomiendo encarecidamente a todo el mundo. es muy creíble. actuar ahora! http://www.qinglv.de/go/n9500
06 mayo 2013 | 09:59
La monarquía ha hecho mucho bien a nuestra sociedad, y no sólo en lo que se refiere a la vida política de nuestro país, sino en nuestras relaciones con otros países.
06 mayo 2013 | 12:41
Pero que dice el inconsciente del comentario anterior. La Monarquía ha hecho mucho bien a nuestra sociedad!! Que estupidez mas grande, miren la historia y concretamente los Borbones, familias degenerados, tarados e hijos de tarados, corrupción a tope y mirando lo presente Juan Carlitos, nos ha dejado en ridículo múltiples de veces a nivel Internacional ya el abril la boca, suena a un hombre de piedra.
Desde la salida de su abuelo Alfonso, XIII estos borbones han estado dando vueltas por todas partes del planeta, no fueron bien recibidos por varias naciones e incluso del Brasil, fueron expulsados. Con la introducción del dictador Franco, al actual rey en España, toda la panda de parientes y cercanos a estos vinieron como moscas a chupar del pueblo español, estas peste que andaban esparcidos por el mundo como partículas en descomposición. Hasta los momentos actuales ya han chupado un buen pellizco al pueblo sin tirar un canto al agua.
Estas catervas de zanganos de colmena hoy están desfasados para la prosperidad de los pueblos en tiempos tecnológicos.
Fuera estas gentes, corresponden al pasado dejando mucho que desear para los pueblos de España. La historia de las Monarquías, solo los únicos Reyes, que hicieron algo positivo «fueron los Reyes Católicos,
Isabel y Fernando aunque la cagaron con estar echados en los brazos del Vaticano y la esclavitud de los indios de Latinoamerica entre otros del África.
Esto no se cuenta y lo del presente se oculta. La Monarquías hoy es un atraso y lo mas extraordinario es que el socialista Felipe Gonzalez, parece demostrarnos en estos días, que es un gran monárquico. Que panda de cínicos y se dicen ser socialistas, es un sin sentido!!
Saludos,
JM.
07 mayo 2013 | 00:25