( Daniel Radcliffe durante una presentación de ‘Victor Frankenstein’ ©GTRES )
Muchos actores intentan dejar atrás aquel personaje de la película que les hizo célebres, el que los encasilló (¿definitivamente?) en un rol determinado. Robert Pattinson ha abrazado el cine más de autor, en parte gracias a David Cronenberg, en su apuesta por dejar claro que tiene vida más allá de Crepúsculo; o Elijah Wood está decidido a hacernos olvidar que un día fue el hobbit Frodo en la trilogía cinematográfica de El señor de los anillos. El más reciente en apuntarse a la tarea es Daniel Radcliffe, el niño mago, el icónico Harry Potter en ocho largometrajes.
Hace un par de semanas nos enseñaba su lado más sex symbol y cachas, luciendo sin camiseta en una sesión de fotos para Vanity Fair. Olvidándose que su más reciente película estrenada en los cines norteamericanos y británicos, otra versión del clásico de Mary Shelley titulada Victor Frankenstein y compartiendo protagonismo con James McAvoy, se dio un buen batacazo en taquilla, solo unos paupérrimos 5,7 millones de dólares (unos 5,3 millones en euros) en Norteamérica y Canadá, apenas 1,4 en el Reino Unido. En ella, Radcliffe afea su imagen, se reserva el papel de Igor, el jorobado ayudante del Doctor Frankenstein.
( De arriba a abajo: Daniel Radcliffe en ‘Horns’, ‘Victor Frankenstein’ y ‘Swiss Army Man’)
Pero, lo nuevo de Daniel ha vuelto a ser sonado, a juzgar por las informaciones que nos llegan desde el festival de Sundance. En Swiss Army Man, dirigida y escrita por los debutantes, en el largometraje, Daniel Scheinert y Dan Kwan, interpreta a una especie de zombi. Un cadáver amoratado, pero vivito y coleando, en el que los gases intestinales le juegan muy malas pasadas. Esto es, con predisposición a la aerofagia, y además con abundancia de erecciones descontroladas. Sí, pedos y penes.
No ha gustado, ni va a gustar demasiado a los fans del actor. La película, dicen, provocó deserciones en masa de los espectadores en la sala, y el calificativo al menos de «curiosa» entre los que se quedaron hasta el final. En el portal IMDb obtiene hasta el momento una poco prometedora valoración media de poco más de 5 puntos sobre 10.
Está protagonizada por Paul Dano, y Mary Elizabeth Winstead es la principal presencia femenina. Según algunas reseñas, como la de The Guardian el personaje de Radcliffe, Manny, enseñará al de Paul Dano, Hank, algunas lecciones sobre la vida, el amor y.. Netflix (!), Manny vendría a aleccionar a un desorientado y depresivo Hank sobre cómo vivir de nuevo. Hank es un tipo al borde del suicidio en una isla desierta, cuando de repente se encuentra en la playa el extraño cuerpo. «Imagine una película tipo Náufrago conoce a Este muerto está muy vivo, como si hubiera sido dirigida por Michel Gondry«, señala la crónica de Variety.
Precisamente para Vanity Fair, explicó uno de los autores, Scheinert, que lo del exceso de flatulencias (y agradecer que no se proyecte en Olorvisión) surgio a partir de una broma; un chiste de pedos que le explicó su amigo Dan. Y de allí llegaron a plasmar esta obra que ya ha sido definida como un «pedo-drama» (o «pedo-comedia», que también lo es).
Por su parte, , según el mismo artículo de Vanity Fair, Daniel se mostró convencido y encantado con el personaje desde el principio:
El guión era realmente divertido y original. Y entonces Paul (Dano) me escribió diciéndome, básicamente: «Pienso que esos directores son unos genios locos». Entonces conocí a Dan Schinert, y simplemente la oportunidad de interpretar a este chico muerto era demasiado divertida como para dejarla escapar».
¿Qué le pasa a Daniel Radcliffe? Muy probablemente que está experimentando y también que tiene ganas de juerga y diversión, jugueteando con su imagen de ídolo o posible sex symbol, mientras intenta dejar atrás la sombra de Harry Potter.
( Imagen vía: eluniversal.com )
Lo que no sabemos es como se lo tomarán los fans o si Daniel deberá aprender a recuperar de nuevo su aprecio y admiración ante propuestas como Victor Frankenstein o Swiss Army Man (y añadiendo Horns, que también fue un fracaso).
Aunque, recuperando lo de las propiedades de las partes anatómicas traseras, recordemos que Daniel fue elegido el pasado mes de julio como «el mejor trasero del año» (galardón que viene otorgándose en el Reino Unido, impulsado por el publicista Tony Edwards, desde 1981), en dura pugna con el actor de Cincuenta sombras de Grey, Jamie Dornan, y el tenista Andy Murray.
En la memoria colectiva de los votantes aún permanecían intactas esas imágenes suyas que, en 2007, dieron la vuelta al mundo, completamente desnudo y de espaldas en uno de los momentos de su interpretación en los escenarios del West End londinense de Equus.
Tras su papel en Potter, pues se quedaria ahí, asi que tiene que seguir dando que hablar y, qué mejor forma que haciendo el chorra.
25 enero 2016 | 09:15
Hace un par de semanas vi la pelicula Horns donde es protagonista el y me encanto, justamente es la foto de los cuernos, fue un filme bastante raro y peculiar pero no dejabas de verla y al final te encanta…
25 enero 2016 | 11:24
Pues pasa que al chaval lo cojieon para hacer de Harry Potter cuando era pequeño y hacia gracia, pero resulta que no es actor.
25 enero 2016 | 18:12
Ya basta! Creo que ya disfrutan hacer este tipo de notas hasta cierto punto ofensivas. Todos los medios siguen hablando de lo que sucedió con Daniel Radcliffe en el Sundance, pero ya no escriben artículos con el fin de informar ya lo hacen con alevosía, ventaja y sorna, eso no esta bien.
Es verdad que últimamente a Dan no le ha ido muy bien con recientes filmes, pero eso no quiere decir que no sea un buen actor, son cosas que suceden, él ha hecho un trabajo excelente. Lo único que intenta es probarse a sí mismo, diversificar sus interpretaciones. ¿Qué cómo vamos a tomar los fans lo de Swiss Army? Como un reto que él se atrevió a tomar y dio lo mejor de sí porque lo conocemos, es verdad que da vida a un personaje muy extraño en esta película, pero eso más que hablar mal de él, es todo lo contrario, habla muy bien de él como actor que es capaz de interpretar todo tipo de personaje. No veo porque armar un escándalo por eso.
Daniel Radcliffe es más que Harry Potter y aquí están mis argumentos: http://cosasderadcliffers.blogspot.mx/2015/03/por-que-daniel-radcliffe-es-mas-que.html
25 enero 2016 | 19:53
»Lo que no sabemos es como se lo tomarán los fans o si Daniel deberá aprender a recuperar de nuevo su aprecio y admiración ante propuestas como Victor Frankenstein o Swiss Army Man (y añadiendo Horns, que también fue un fracaso).»
Pues yo soy fan, y no tiene que recuperar nada mío, yo estoy orgullosa de el, y siempre lo apoyaré, incluso cuando haga películas malas. Y que una película se pegue un batacazo en taquilla no quiere decir que sea mala, porque para gustos los colores. Muchos periódicos y páginas de noticias están hablando de la gente que abandonó la sala con el propósito de informar, pero este, el vuestro, me parece de mal gusto y poco profesional. A ver si os limitáis a informar, que es para lo que estáis.
26 enero 2016 | 09:50
piden que les informen y ¿que creen que hacen? cuando les dicen que el la proyección de sundance la gente se salio del cine en plena película osea INFORMAR GENTE; lo que pasa es que algunas fans no les gusta que hablen mal de su ídolo y se entiende a mi me gusta daniel como actor pero no me enojo porque la prensa da a conocer sus fracasos es lo que hay le pasa hasta a los mejores actores como a robert deniro quien hizo la basura de THE DIRTY GRANDPA
10 febrero 2016 | 09:20
no entiendo como películas malas tipo las de adam sandler ganan mucho dinero y películas geniales como THE ROVER con robert pattinson y guy pearce tuvieron pésima taquilla……..el cine de autor es raro porque no es nada convencional;;;;, solo se que las películas indies son las mejores
10 febrero 2016 | 09:23