Por Mar Gulis
Dice el físico Alberto Casas que hacerse esta pregunta tiene el mismo sentido que preguntar qué hay al sur del Polo Sur.
Si nos guiáramos solo por las apariencias y creyéramos que la Tierra es plana, podríamos imaginarnos caminando hacia el sur de forma indefinida, del mismo modo que la intuición nos puede hacer pensar que es posible remontarnos a un tiempo anterior al Big Bang. Sin embargo, desde hace algunos siglos sabemos que nuestro planeta es redondo y que, una vez alcanzado el Polo Sur, por más que sigamos caminando en la misma dirección nos estaríamos dirigiendo hacia el norte.
Pues bien, al espacio-tiempo le pasa algo parecido. En su libro El lado oscuro del universo, el investigador del CSIC explica que podemos representar la historia del universo como un gigantesco dedal colocado hacia abajo. En el vértice inferior estaría el Big Bang, “el instante cero en el que todo el universo conocido estaba comprimido en un punto”, y en la abertura superior, el universo actual, con una edad de nada más y nada menos que de 14.000 millones de años.
Si nos desplazáramos hacia arriba por la superficie del dedal encontraríamos que su anchura es cada vez mayor porque, como sabemos, el universo se encuentra en expansión. En cambio, si tratáramos de retroceder en el tiempo y quisiéramos remontarnos ‘más allá’ del Big Bag nos encontraríamos volviendo a avanzar en el tiempo.
Campo ultraprofundo del ‘Hubble’. Se trata de la imagen más lejana del universo obtenida con luz visible / NASA, ESA
“Cuesta imaginarlo, pero matemáticamente no hay ningún problema en formularlo”, explica Casas. En cierto modo, esta conclusión es muy parecida a la que llegó San Agustín cuando, en el siglo V, los teólogos se preguntaban qué hacía Dios antes de crear la Tierra y los Cielos. Su respuesta fue que no tenía sentido preguntar a qué dedicaba Dios su tiempo antes de crear el tiempo.
No hay por qué desanimarse. Aunque la ciencia diga que no podemos remontarnos ‘antes’ del Big Bang, sí que puede explicarnos, y muy bien, qué pasó justo después. Tanto, que los físicos han establecido el ‘nacimiento’ de los primeros protones y neutrones una diezmillonésima de segundo después de la gran explosión, mientras que la aparición de los primeros núcleos formados por protones y neutrones (deuterio, helio, helio-3, litio) se habría producido a los 100 segundos.
Los primeros átomos no se formarían hasta pasados los 380.000 años, pero esta es otra historia de las que nos ocuparemos próximamente…
Este es el punto donde la ciencia tropieza siempre al intentar investigar el origen del universo.
-Todo el universo está en un punto.
-Todo se crea a partir de ese punto.
-En un determinado momento, ese punto, sistema estable explosiona.
-Si es estable… ¿Cómo explosiona?
El Big Bang es uno de los motivos científicos por los que la existencia de Dios es posible. No hablo de ningún Dios cristiano o de cualquier otra religión, sino de Dios como una entidad superpoderosa que es el origen de todo, y arquitecto del universo.
De hecho, la conclusión de este colega puede catalogarse de infantil.
«Como no sé explicarlo, digo que no importa»
17 marzo 2014 | 11:53
> El Big Bang es uno de los motivos científicos por los que la existencia de Dios es posible.
Durante toda la historia de la humanidad se ha llamado Dios a lo que no se conoce.
> Dios como una entidad superpoderosa que es el origen de todo
Solo los humanos son poderosos.
> y arquitecto del universo
Solo los humanos son arquitectos.
> “Como no sé explicarlo, digo que no importa”
Como no se explicarlo lo llamo Dios. Eso si que es infantil.
La ciencia solo trata de comprender, nunca pone nombre a lo que no comprende para no explicarlo que es lo que hace la religión.
17 marzo 2014 | 12:11
…los mafiosos de extrema derecha repartiendoselo todo hasta que explotó…….
17 marzo 2014 | 12:16
@el soberano
No dice que no importa, dice que no tiene sentido.
¿tiene sentido para ti preguntar qué había antes de que se creara el tiempo?
Nosotros estamos sometidos al tiempo y por eso nos parece plausible plantarse un antes, de algo que no tiene antes.
Y que ese punto concentrado era estable… eso lo dices tu, no? asi porque si xD
17 marzo 2014 | 12:20
El problema de la «causa primera» es una trampa intelectual, una forma de aplazar una cuestión porque si asumes la existencia de ese algo llamado Dios como causa primera del Universo, la pregunta inmediata es ¿cual fue la causa de Dios?¿de dónde viene su existencia? Si respondes que Dios no es resultado de nada más, simplemente puedes eliminarlo de este problema asumiendo que el Universo es la causa primera de su propia existencia.
17 marzo 2014 | 12:22
Para el Soberano.
Me da la sensación que no has entendido nada de la explicación.
Es absolutamente demostrable y explicable lo que ocurrió en el Big Bang y como se generó el origen del universo.
Lo que dice es que la física y el raciocinio humano no siempre tienen porqué llegar a las mismas conclusiones. Y pone el ejemplo de caminar al sur del polo sur.
Para entender las matemáticas y la física hay que realizar un gran esfuerzo de abstracción. Algo a lo que no estamos nada acostumbrados en nuestras vidas cotidianas.
Es como hablar de izquierda o derecha. Izquierda o derecha solamente existen en referencia a algo. Nada esta a la derecha porque si o a la izquierda. Si cambiamos el observador izquierda puede ser derecha y viceversa.
Lo mismo con el origen del universo. No tiene sentido preguntarse que había antes de que el tiempo fuera creado, puesto que «antes» no existía y por tanto carece de sentido. Es difícil de entender pero es así.
17 marzo 2014 | 12:24
Antes, estaba ESPAÑA. Unidad de destino en lo universal.
17 marzo 2014 | 12:24
Es muy facil …… si nos abstraemos del hecho que con el big-bang se creó tiempo y espacio, y asumimos, que hay algo más al margen de el espacio-tiempo de nuestro universo, ahí es donde radica la explicación de la subita inestabilidad en el «sistema estable» que provoco el big-bang y tambien ahí se encontará un nuevo reto para la ciencia, explicar que es eso que contiene a nuestro universo y posiblemente a millones de universos similares (teoria de universos paralelos)
17 marzo 2014 | 12:24
Es obvio, Penny.
17 marzo 2014 | 12:36
No tuvo por qué haber Big Bang ni expansión del Universo. Eso es otra fórmula mental humana para intentar acondicionar la realidad de las cosas al intelecto o modo de pensar humano. Tanto es así que EL TIEMPO NO EXISTE. El tiempo es otra quimera humana. EL tiempo NO ES un alínea de puntos, porqeu el punto pasado hace un amillonésima de segundo NO EXISTE una vez existida. Si no se entiende, lo siento. El TIEMPO NO ES com olo pensamos. No es suceción en cadena, porqeu la cadena NO ES. El Universo es otra cosa.
¿Han visto los timelapses? Pues valdría para explicarlo. Una foto y otra, pero el timelapse final te permite mirar la suceción, PERO NO EXISTE «el momento» en que se tomó, aunque lo veamos a posteriori.
EL viaje en el tiempo es IMPOSIBLE, porque el tiempoc omo pretendemos entenderlo NO EXISTE. Si viajáramos en el tiempo tendría que viajar con nosotros toda partícula, atómica y subatómica, monumental, universal, y eso es otra manera egoantropocéntrica de ver el Universo.
HAbría que localizar el suceso que mantiene con energía el instante, el ahora, el ya. La nada no est´atan lejos, está siempre con nosotros. No es un lugar lejano, perdido, no.
Si algún dí ame da, escribo un libro, aunque para qué, si no se va a entender.
17 marzo 2014 | 12:37
Hola, venía a retar a todo científico que se precie a demostrar la evolución con la siguiente premisa:
a) Según vosotros la vida evolucionó a partir de tierra mojada que fue electrocutada.
b) Según vosotros cosas de escasa complejidad y corta vida como un virus evolucionan en tan corto espacio como unas horas, razón por la que dáis un por culo increíble con la gripe aviar.
c) La tierra mojada no se reproduce, y el resultado (fragmentos de algo que no es vida pero si se mezclan con otros -salvajemente improbable por cierto- podrían ser enzimas de tal o cual) se deteriora en muy corto espacio de tiempo -y sigue sin reproducirse-. El tiempo de evolución de semejante cosa (que por no reproducirse no evolucionaría directamente) debiera ser nulo. Con estos datos me demostráis la evolución, hatajo de mentirosos.
PD: Dios existe y estos mienten para que ardáis.
Ahora seguid tocando los cojones
17 marzo 2014 | 12:39
El efecto doppler en que se basaron para la teoria del bigbang desmiente tambien la creacion del mismo , ya que cuanto mas alejadas estan las galaxias mas rapido estan acelerando hasta el punto que alcanzan la velocidad de la luz algo que la teoria dice que es imposible para justificar dicha velocidad los cientificos postulan sobre la existencia de la energia oscura , algo que aun no ha sido descubierto , por desgracia dudar de la teoria del bigbang se ha convertido en algo tan proscrito como para los catolicos dudar de la existencia de dios y el universo de Hoyle infinito , sin principio ni fin donde la materia y la energia se crean continuamente es criticado como una aberracion
17 marzo 2014 | 12:43
Acabo de demostrar que todo lo que sale por vuestras bocazas es mentira y mi comentario ha durado lo que un caramelo en la puerta de un colegio
17 marzo 2014 | 12:44
yo solo puedo decir que es una pena como todo ha cambiado. saludos
17 marzo 2014 | 12:45
He dejado de leer cuando habeis dicho que nuestro planeta es «redondo».
Volved a Primaria a que os expliquen los cuerpos con volumen.
17 marzo 2014 | 12:50
El tiempo, tal y como lo conocemos y que por otra parte no existe, seguirá descifrando lo desconocido.
Por los siglos de los siglos….amén.
Mi mente extremadamente limitada no da para más. Demasiado complejo todo para mí.
17 marzo 2014 | 12:51
«Acabo de demostrar que todo lo que sale por vuestras bocazas es mentira y mi comentario ha durado lo que un caramelo en la puerta de un colegio.»
¿Thane?. Parece que sí.
Antes del principio del Universo, teorías como la de la inflación eterna aparte, no se sabe que hay. Antes de su fin, sí: oscuridad, frío, un puñado de partículas subatómicas en un vacío inacabable, y un restaurante con unos camareros preparando las mesas.
17 marzo 2014 | 12:56
No entiendo, entonces quien hizo el dedal ?
17 marzo 2014 | 13:06
Si el universo tiene14 mil millones de años Dios tiene que estar jubilado hace mucho. No se que pensión le quedaría…
17 marzo 2014 | 13:18
Las partículas se colaron en el espacio-tiempo; no se mezclan pero se alteran mutuamente y de ahí nacen las 4 interacciones: Interacción nuclear fuerte, interacción electromagnética, interacción nuclear débil e interacción gravitatoria. Conste que en realidad es una teoría formada por estas 4 hipótesis como la gravedad. Recuerden que la teoría del Universo-holograma dice que esto es un Universo plano y sin gravedad.
Nada es verdad ni es mentira todo depende del cristal conque se mira.
17 marzo 2014 | 13:18
Enhorabuena por el blog y la entrada, Mar. A juzgar por los comentarios, tienes muuuuuuuuuuucho trabajo por delante 😀
Personalmente, me han preguntado muchas veces cosas como «¿Cómo sabe la ciencia que al otro lado del Universo la física funciona igual que aquí?» (por el tema de si en otro lado las constantes universales son distintas, o si la materia o el tiempo se comporta de otro modo, etc.). Explicarlo requiere de un montón de tiempo, conceptos abstractos difíciles de explicar (desde el fondo cósmico de microondas y sus microirregularidades, el por qué se supone que hay un periodo inflacionario, el cómo interactúan las distintas fuerzas entre sí y qué pasa cuando una se sobreimpone a otra, el doppler relativista, las supernovas Ia…).
Te lo dejo como deberes 😉
Por cierto, mucha gente confunde (y con ese nombre, no me extraña) el Big Bang con una gran explosión. Más bien se trata de una gran expansión. Para alguien que pregunta por ahí arriba cómo puede viajar algo a mayor velocidad que la luz, la respuesta es que no hay restricción teórica para la velocidad a la que el espaciotiempo mismo puede expandirse. Son los objetos masivos los que tienen el límite de la velocidad de la luz. Aquí tienes un bonito vídeo, si sabes algo de inglés: https://www.youtube.com/watch?v=NnMIhxWRGNw
17 marzo 2014 | 13:18
Dios=Punto
Creacion=BigBang
Religion=Ciencia
Te lo crees y ya está………….Lo que había antes????……..NO PREGUNTES………..como no se sabe, NO TIENE SENTIDO perguntarselo.
17 marzo 2014 | 13:19
Ya lo dijo Satanás: Tú, Dios Todopoderoso, estás metiendo demasiadas cosas en un sitio
muy pequeño. Y eso, tarde o temprano revienta tó¡
Queres muy chapuzaas ¡¡¡
17 marzo 2014 | 13:31
¿Qué había ‘antes’ del Big Bang?
una Big Escopeta
17 marzo 2014 | 14:01
¿qué había antes de dios? ¿quién lo creó?
17 marzo 2014 | 14:04
Es evidente que es imposible que existiesen las partículas siempre. El cristianismo aunque sea demoledor y dogmático por lo menos resulta mejor por considerar que hubo una nada y después el Universo fue creado que la filosofía natural griega que creía que el Universo siempre había existido. Alguna vez tuvo que haber sólo espacio-tiempo.
17 marzo 2014 | 14:06
dejar de idiotizar a la gente, el universo no surgio de un punto privilegiado, no pudo haber una gran explosion, el plasma primigenio se creo a partir de ondulaciones en la energia latente del vacio, y a partir de ahi fue la materia y energia oscura las que iniciaron la expansion acelerada del universo permitiendo que este se enfriase y se creara tanto la luz como la materia
17 marzo 2014 | 14:17
para dice ser . Dios no es la iglesia, Dios nos dio plena libertad tanto fisica como intelectualmente, es la iglesia la que quiere que reprimamos algo que dios nos ha dado, estas seguro de que la iglesia con toda su opresion y sus ansias por dictar como han de vivir los demas, representa al mismo dios que nos dio toda la libertad posible? no creo que haya muchos cientificos capaces de asegurarte al 100% que Dios no existe, lo que si te pueden asegurar al 100%, es que Dios no habla con el papa
17 marzo 2014 | 14:38
yo creo que antes del big bang no había nada…
hay diferentes teorías. desde un big crunch hasta la teoría de los multiversos
Descarto totalmente la Idea de diós, pues es algo que la ciencia nunca va a intentar meter, no tiene nada que ver la teología y la ciencia, aunque siempre están los típicos fanáticos religiosos que intentan meterse en ciencia.
como no soy físico teórico y lo que se lo se por cultura general y por que me he interesado, nunca voy a decir nada aseverativo, como el de El tiempo no existe… a ver… tengamos un poco de sentido común…
la tierra, por cierto, es una elipsoide, no una redonda ni una esfera.
saludos
17 marzo 2014 | 14:39
No hubo explosión sino que supongo que el proceso fue así: huevo cósmico de partículas, el espacio-tiempo se coló en el huevo cósmico y comenzó la inflación de las partículas que fueron uniéndose y dando lugar a los átomos que dieron lugar a la materia y 300.000 años más tarde de la expansión del huevo cósmico apareció la luz y las estrellas. El espacio-tiempo siempre existió y las partículas tuvieron un comienzo.
17 marzo 2014 | 14:45
Díos. Cualquier cientifico con dos dedos de frente sabe que dios NO EXISTE, menuda gilipollez.
Estos se creen que por creer en dios van a resucitar al tercer día de su muerte o el día del juicio final, jaja, hace falta tener el cerebro mal programado para pensar eso.
El día del juicio final, o sea cuando se acaba el mundo para todos, debeís saber que ese día es el mismo día que te mueres, como decía Tola, muy sabio el antes de morir.
No hay más, nadie ha vuelto de la muerte y la conspiración de la existencia de un ser superior es una especulación tan patética como parece ser el propio el destino de los seres humanos.
Porsupuesto independientemente de lo que haga el universo con nosotros que será al final la extinción del ser humano ya que al final dicen que el universo tiene dos posiblilidades, una expandirse hasta el infinito creando un frio tan grande que será imposible vivir en el y otro que vuelva al punto de partida y en ese caso el ser humano
desaparecera como desaparecera todo el universo.
Hay pocas salidas al tema pero eso si todavía tenemos tiempo de saber más del universo. Pero eso de dios es que es la patraña más grande escrita por el hombre solo para que el propio hombre ponga límites a sus apetencias animales porque es incapaz de saber controlarse solo con la cultura y el bien.
Hay millones de personas que se las tiene viviendo con enfermedades, con hambre, guerras y padecimiento y las religiones lo único que hacen es decirles que ya habrá otra vida mejor. Sabemos que eso «parece un consuelo de los religiosos a la población pero no deja de ser un verdadero SOMA para mantener a la gente quieta sin alterar, sin revindicar los mínimos derechos que deberían pertenecer a todos los hombres y mujeres del planeta.
Dios es una patraña inventada por todos los brujos de las respectivas tribus pra tener agarrado por lo coj-nes a los ricos pero sobre todas las cosas para tener sometidos a los pobres.
17 marzo 2014 | 14:53
Antes del Big Bang había unos cuantos físicos que hacían física de verdad, de la buena. Desde que se inventó el big bang, no hay más que teorías chorras que no explican nada, y que tienen todo de teología/filosofía (o paja mental) y nada de física.
17 marzo 2014 | 14:57
Cito:
mientras que la aparición de los primeros núcleos formados por protones y neutrones (deuterio, helio, helio-3, litio) se habría producido a los 100 segundos.
Los primeros átomos no se formarían hasta pasados los 380.000 años, pero esta es otra historia de las que nos ocuparnos próximamente…
El Helio es un átomo, el litio también, el deuterio y el helio-3 también; si se formaron a los 100 segundos como puede ser que el átomo no se formara hasta los 380.000 años?
¿No querría decir los átomos más complicados tipo carbono, nitrógeno, etc?
El resto del artículo supongo que está bien desde el punto de vista de un veterinario.
17 marzo 2014 | 14:57
imaginaos que el presente es el cero
hacia delante el futuro:1,2,3,4,…y así hasta la eternidad pues siempre habrá un número más
hacia atrás el pasado:-1,-2,-3,-4,…y así hasta el infinito
podría haber infinitos universos,tan distantes unos de otros que esos 14.000 millones de años luz sean una minucia
sólo somos un pequeño paréntesis de nuestro universo conocido.
17 marzo 2014 | 15:04
@David
> El Helio es un átomo, el litio también, el deuterio y el helio-3 también; si se formaron a los 100 segundos como puede ser que el átomo no se formara hasta los 380.000 años?
Hay una ENORME diferencia entre un núcleo atómico y un átomo.
17 marzo 2014 | 15:11
Para dice ser .
Lo unico que has demostrado es que no tienes ni idea de ciencia ni evolución.
Solo eso.
Me encantaria explicartelo, pero no quieres entender ni escuchar.
17 marzo 2014 | 15:55
1º verdad ) Algo que no existe no puede demostrarse que no existe, es imposible.
Sólo puede demostrarse empíricamente algo que existe.
El Big Bang es sólo una teoría bastante aceptada por los físicos actualmente ya que casi pueden demostrarla al 100%.
Sea como fuere si ahí nació toda la materia que conocemos y lo que llamamos tiempo , es lógico preguntarse que había antes de ese punto de materia o como se creo ese punto de materia.
El profesor Hawkings en su ultimo libro habla sobre este hecho y cree haber descubierto de forma que este punto se pudo crear por la gravedad, que es la ley universal mas importante del Universo conocido.
Si el Universo surgió o siempre había existido por otras causas ajenas al Big Bang tampoco esta demostrado, es decir todavía sabemos pocas cosas ciertas de este tema, aunque imaginemos muchas de ellas.
Hablar de la existencia de Dios no tiene mucho sentido.
17 marzo 2014 | 16:07
Cuanto pseudocientífico y premios nobeles andan sueltos por aquí! Entender el origen del universo es, a día de hoy, imposible con los medios y la inteligencia humana. Es como intentar que una hormiga hable o un perro lea el periódico. El ser humano adapta la realidad a sus conocimientos actuales, en función de lo que sabe (o cree que sabe). Hace mil años, era dios todopoderoso el que lo creó todo. Ahora es el Big Bang y el boom de Higs. Dentro de mil años la ciencia habrá cambiado y mil teorías habrán proscrito.
17 marzo 2014 | 16:16
¿Y si el tiempo fuese cíclico en lugar de lineal como suponemos? ¿Antes del big bang estaría el big crunch? Es curioso como las matemáticas se relaciona tanto con la filosofía. A mi por lo menos este tipo de cosas me apasionan y me hacen sentir muy pequeña. Como la teoría (que aún no comprendo bien ni medio bien) sobre la posibilidad de que el universo sea digital.
17 marzo 2014 | 16:34
La contestación es tan sencilla, como:decir: la materia ni se crea ni se pierde, sólo se transforma. El universo siempre existirá en su estructura molecular. ¿Por qué la gente se empeña en buscar la razón de un principio, si este es tambien infinito?
Todo es por culpa de la teoría creacionismo de las religiones, que con sus mentiras para justificar la existencia de un utópico Dios, tambien ha contaminado gravemente los principios de la ciencia química, física y biológica.
El universo ha existido siempre y siempre existirá, es mi teoría personal, bastante más racional que la que especula con el origen del universo desde la nada.
17 marzo 2014 | 16:43
Tras leer el artículo y todos los comentarios, salí más convencido de que dios no existe… es solo una creación del hombre para tratar de explicarse lo inexplicable….
17 marzo 2014 | 16:44
Pero si no podemos observar la mayor parte de la materia del universo, ¿qué narices vamos a saber qué había antes del big-bang? ¿y quién asegura que hubo un big-bang, si hasta dudan de eso?
Yo opino que ir hacia el origen es como recorrer la flauta de Bartolo, te vas hasta la puntita y puedes regresar o soplar por el agujero solo. ¡Bartolo, saca la flauta!
17 marzo 2014 | 17:15
sea cual sea el inicio del universo no cabe en mi cabeza que a su vez dicho universo no estuviera contenido en algo ocupando un espacio determinado, es decir, si comprimimos todo el universo conocido en el instante anterior al big bang, ese universo comprimido a su vez deberia estar ocupando un espacio, deberia estar en un sitio ya que es imposible comprimir algo sino tienes un lugar donde comprimirlo con lo que el eterno dilema de como se creo el universo nunca tiene fin…porque como se creo ese espacio en el que se comprimio este universo? y suponer que no hubo principio ni fin sino que esto es un circulo no tiene sentido porque hasta el circulo tiene un principio y es el momento en que alguien lo pinta, a partir de ahi no podemos saber cual es el inicio del circulo pero en un primer momento si y en ese universo nada puede salir de la nada, todo tiene que salir de algo…¿que fue primero el huevo o la gallina?
17 marzo 2014 | 17:21
Soberano, ese sí que fue un comentario infantil e improductivo. No somos polvo, sino un flatito que expelió el tito dios. Gasecitos somos y en hidrógeno nos convertiremos.
17 marzo 2014 | 17:22
Para Fer:
El boom de Higs???
Entrar aquí para tachar de listillos al personal y quedar como el auténtico ojete de Sauron…
jajajajajjajajajajajaja
Tira campeón!!
17 marzo 2014 | 18:04
Antes del Big-Bang todo esto era campo.
17 marzo 2014 | 19:09
Primero pensaron que la Tierra no se movía, qu elas estrellas se hicieron después del planeta para placer de lo humano, el humano en el centro, y ahora intentando meter el Universo en el cerebro, su principio, su final… el TIEMPO … ¿habrá cosa más falta de importancia en lo universal? Déjalos, qué se le sva a hacer…
Cuando descubran la máquina del tiempo me avisan… vaya, vaya…
17 marzo 2014 | 19:26
EL TIEMPO NO EXISTE.
Es un PRESENTE CONTINUO TODO. No hay atrás, no hay adelante. Sólo el YA. Oñi, qué pesaos.
17 marzo 2014 | 19:27
Lo que hay que encontrar es el KNACK, ese «momento» que separa el todo de lo otro. Ahí la materia debe tener unas propiedades abstractas, no sé cómo decirlo. La miotocondria que mantiene en lazo todo momento, de la semilla a la caída de la hoja y el fruto. No hay atrás donde agarrarse. ¿Quién es capaz de aseverar que mañana no se parará todo de repente? ¿Por qué no? Pues piensa en el principio, el principio, ohhh, porque sin principio no hay nada, siiii, seguro,,,, forma humana de pensar, una hormiga ante un teclado, ve luz y cree es el sol….ya, ya.
17 marzo 2014 | 19:30
yo soy de los que creen que el tiempo no existe, me podran decir que las matematicas calculan todo, pero no dejo de pensar que todo lo que conocemos los razono el ser humano, uno mas uno son dos, por que un notas lo dijo,
es muy probable que antes del big-bang, estubiese un huevo y una gallina hechando a suertes quien sale primero,,,,
mi duda no es que hubo antes del big-bang, pues sinceramente no me importa, pero si tengo curiosidad que hay fuera del espacio, el universo se expande y tal y pascual,,, pero se expande en donde y sobre que, por que si no hay nada mas alla de los limites del universo como se puede expandir,
17 marzo 2014 | 19:31