El miembro de Médicos sin Fronteras, colaborador de radio y televisión, J. S., sufrió en 2005 uno de los procesos inquisitoriales más traumáticos de su vida.
La voz de una mujer le dijo al teléfono: «Te llamo de la comisaría de la calle Rubio Gali. Tienes una denuncia por malos tratos y queremos charlar contigo». Semanas antes había entrado en vigor la Ley Orgánica de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género.
Nada más identificarse, sin leerle sus derechos ni informarle de qué se le acusaba, un grupo de agentes procedió a tomarle las huellas dactilares, a hacerle fotos de frente y de perfil. Luego le colocaron unas esposas para conducirle a los calabozos.
«Ya que me van a enchironar quiero que vean esto», y entregó un DVD a una de las mujeres policías. La agente lo cogió y le echó un vistazo. Pero la escena que le devolvió el ordenador le puso los pelos de punta. Una mujer, blandiendo un enorme cuchillo de cocina, corría tras el médico, lo acorralaba y lo apuñalaba.
La policía reconoció en las imágenes a la mujer que había puesto la denuncia. Pero no se conmovió: «¡Qué le habrá hecho usted a su mujer para que le clave un cuchillo!».
Usted -dijo el médico- juzga a la gente por sus prejuicios feministas. No admite que haya mujeres dispuestas a asesinar a su marido para quedarse con sus hijos y su casa».
J. S. entregó a la agente una treintena de partes de lesiones de distintos centros de salud de Madrid. La agente los leyó. Como aquella situación no figuraba en su protocolo de actuación no supo qué hacer y elevó el caso a sus superiores.
«Las pruebas están a su favor y es probable que condenen a su esposa por intento de asesinato pero yo tengo una denuncia por malos tratos de su mujer. Esta noche tendrá que dormir en el calabozo», le dijo el responsable del centro.
J. S. parecía estar viviendo en un país de locos la peor pesadilla de su vida. Su mujer había querido matarle, había presentado las pruebas a la policía, y le «condenaban» a él.
Al final, logró que le dejaran volver a su casa con la promesa de acudir al día siguiente al Juzgado. «Se va con el compromiso de encerrarse con llave. Porque si su mujer se presenta en casa y usted la mata, quien se juega el pan de los hijos soy yo», le ordenó el oficial de policía.
Lo he leído en un periódico. Es el adelanto de un libro titulado El varón castrado, de José Díaz, que se publicará la próxima semana. El autor dice que ha tenido acceso a 3.000 sumarios judiciales y que ha visto centenares de situaciones como esta.
Llegados a ese punto, lo único que yo me pregunto acerca de J.S. es: ¿por qué no la mata, pero de verdad? Ocho años en la cárcel creo que merecen la pena.
30 noviembre -0001 | 0:00
La verdad…estoy leyendo los comentarios que aquí escriben tod@s ustedes y estoy absolutamente sorprendida.En primer lugar: la ley tiene varios problemas, pero no es mala de por sí, la realidad es que la violencia hacia el género femenino es real. No hay otro motivo, para esta violencia, que la sensación de poder y control por parte de la persona que agrede. No es por conseguir la herencia, la custodia de l@s hij@s o la casa… no hay otro motivo que no sea el poder que se ejerce a través de la violencia…esto no está tan claro en el caso de las personas de género femenino que agreden a su pareja…para estos casos debería haber otra ley…una donde una agresión no sea solo una falta. No por ello se debe de echar esta ley abajo, si no mejorarla y hacer otra para casos diferentes, que, por supuesto, no deben quedar al margen.En segundo lugar: soy feminista, supongo que ahora algun@ de vosotr@s me saltará encima, pero me da igual. Para mí también está mal llamarla violencia de género, debería especificarse que es el género femenino.En tercer lugar: las mujeres latinas lo tienen peor, por ello en Guatemala y en Méjico han creado una nueva palabra que describe perfectamente su situación: FEMINICIDIO. Por ejemplo, en ciudad Juárez, están desapareciendo una media de 300 mujeres al año, muchas de ellas apareciendo muertas en el desierto. Y solo por ser mujeres (a eso me refiero con violencia hacia el género femenino)En cuarto lugar: a las mujeres que denuncian a sus parejas por malos tratos, siendo una acusación falsa, deberían de castigarles por daños y prejuicios, con indemnizaciones y hasta la posibilidad de quitarle la custodia de sus hij@s, y más si les utilizan como arma arrojadiza contra sus padres, cosa intolerable y avergonzante para toda persona que use un truco tan sucio para hacer daño a su ex-pareja (y digo bien, ya que ese truco es usado por hombres y mujeres)En quinto y último lugar: como feminista, por el mismo motivo que debería mejorarse y cambiar la ley, por el mismo motivo que considero que no debería existir la discriminación positiva, pero que si no existiese muchas mujeres jamás tendrían un cargo importante en política, empresas…por el mismo motivo que defiendo la igualdad entre mujer y hombre, también defiendo la igualdad entre las personas sea cual sea su orientación: heterosexual, homosexual, bisexual o asexual, por ese motivo, no creo que referirse a una persona por su orientación sea positivo, ya que es una faceta más de nuestra vida privada. Por el mismo motivo que nadie llama a un/a heterosexual, heterosexual, con cierto tonillo despectivo.Por favor, un poco de respeto por opiniones diferentes, un poco de respeto por la diferencia.
30 noviembre -0001 | 0:00
El Lunes pasado, ví un documental interesantísimo en la 2, yo paso de ver CSI, (que no me gusta nada ver muertos el lunes por la noche..),en Documentos TV, de Erquicia, sobre el nuevo papel de los Hombres en en S. XXI, el documental se llamaba «Hombres» , es de factura española y era excelente.Salían varios hombres de distintos puntos de España, distintos estatus sociales..etc. En lo que, coincidían todos y yo…con ellos, es en que primero fuimnos mñas educados en valores obsoletos y que ya no funcionan y por lo tanto estamos bastante desubicados…En pocos años, se darán situaciones completamente nuevas, como que los 2/3 de las mujeres españolas serán universitarias licenciadas y, entre nosotros..solo seremos 1/3, con lo cual, las mujeres tendrán que elegir pareja entre hombres ostensiblemente menos cultos que ellas..y así..con todo…Visto, lo cual, me da la sensación que, puede que en pocos años..tendrán que hacer una Ley para protegernos a los hombres, si nó…al tiempo…Creo, que, poco a poco estamos intentando equilibrar una injusticia histórica..la desigualdad de las mujeres, en nuestra sociedad..para crear otra injusticia, discriminando a los hombres, solo por serlo…El sábado pasado , asistí a la Concentración en contra de la Violencia de Género de Madrid..estuvo muy bien, pero..de veras que me hubiese gustado también, que se hubiese reclamado un «poquito de por favor» para los 11.000 hombres que, según los últimos datos, sufren en silencio la violencia feminista, las más de las veces de orígen psicológico, aunque de todo hay…Queridas amigas,entendedme por favor, sigue creciendo el número de mujeres asesinadas vilmente por sus parejas..hay que luchar y denunciar, pero..sigue creciendo imparable el número de hombres que sufren más o menos en silencio, la nueva Violencia feminista..Mi Lema es ..como el de los viejos revolucionarios franceses..Libertad, Igualdad, Fraternidad. Vayamos avanzando hacia allá..pero, con cuidado..somos frágiles tambien nosotros..todos fuimos bebés..todos somos personas..todos Tenemos Corazón. Muchas gracias. y Salúd!Eso pasaFaith
30 noviembre -0001 | 0:00
Para lkihyTe sugiero que no te desanimes ,que no te retires de tus hijos y que busques un buen abogado ,cualquiera no sirve ,uno que le importe mas el trabajo que la minuta; por otra parte tarea difícil.Guarda datos de todo y argumenta la posible solicitud de custodia o custodia compartida con todo lo que puedas .Solicita la intervención del mediador social ,figura que existe aunque muchos no la conozcan ,su informe puede ser crucial.Pero sobre todo no caigas en la trampa de alejarte de tus hijos y ceñirte a las visitas dosificadas de la ley.Actúa siempre en el bien de tus hijos dejando de lado rencillas y disputas entre la pareja .No te rindas esto tiene que explotar y entre todos tenemos que prender esta mecha .Escribe en cualquier medio que caiga en tus manos ,coméntalo a la primera de cambio con amigos y conocidos ,la sociedad ha de hacerse eco de esta locura en la cual nos han envuelto políticos y medios de comunicación .Un saludo y mimas sincero apoyo.
30 noviembre -0001 | 0:00
Chapi, no me malinterpretes, en ningún momento he querido generalizar; disculpa si no lo he dejado claro en mis mensajes; no hay nadie menos misógino que yo. Para mi las mujeres son personas: unas me caen bien y otras me caen mal, como los hombres. No creo que por criticar a unas cuantas esté metiéndome con las mujeres en general, lo cual sería igual que pensar que por hablar mal de los miembros del partido nazi (casi todos hombres) se insulta al género masculino en su totalidad (bajo esa óptica, que ya se que no es la tuya pero que muchas quieren implantar, tod@s deberíamos callarnos siempre); aquí estoy tratando con las que me caen mal (que no eres tu sino las últimas que han escrito).¡Mami, que miedo tengo a una igualdad con intelectuales del calibre de Diana! ¡Que cobarde y que macho herido soy!Desde luego que se es algo mas original al decir cosas que solo se leen en foros (veo que te obsesiona el tema, tu misma as dicho que te metes mucho en lugares donde se habla de éso; que triste debe de ser tu vida) que por escupir cosas que salen a todas horas DE MÁXIMA AUDIENCIA (por ej telediarios) de las pútridas bocas de l@s nefastos líderes de opinión y de l@s asqueros@s polític@s corrupt@s como zapatero, rajoy demás escoria. Lo mismo sucede con las agradables vidas de hombres y mujeres. Lo que digo yo de las minas y los andamios no lo dicen los masters de la igualdad; lo que dices tu suena hasta la sa(u)ciedad. Supongo que tu inmenso intelecto, ése que tanto miedo nos da a los machos heridos, será capaz de entender ésto; y sinó no te preocupes, cómprate un periódico y te das un baño; Ana Rosa te reconfortará.En el fondo, la inmensa maquinaria mediática a la que se suman personas como Diana es necesaria en esta sociedad, porque sirve para separar a la morralla de las personas mas o menos íntegras, a aqull@s que necesitan un amo (mass media y polític@s) que les dicte como tienen que pensar de l@s que no, a l@s que se dejan arrastrar por las modas y que sumisamente se unen a las cazas de brujas impulsadas por el poder de l@s que son pueblo, a l@s fals@s rebeldes de eiqueta de l@s rebeldes auténtic@s . . .»No hay nadie mas conformista que un inconformista a la moda»
30 noviembre -0001 | 0:00
casada deliz:te ha pasado algo?, qué experiencias personales directas has tenido?, pareces una persona escaldada;la iglesia convencional ha reescrito todas las escrituras habidas y por haber que se conservan de Jesús; Jesús no fué machista, y eso en esa época ya era decir mucho!además no tiene sentido que prestes la misma atención au n troll claro y fácil de identificar que a otros argumentos que tienen su base;verás, creo que te ha pasado algo chungo a tí o a alguien muy cercano a tí y que tienes mucho queme!en este tema, hay argumentos intereseantes y absolutamente nadie (salvo el troll) está de parte de los violentos; a menudo se ha discutido en el foro si todo lo que ha llovido en el tema de la violencia doméstica justifica o no un cambio en las leyes que introduce desigualdad;eso es lo que veo que se discute, no se discute ninguna otra cosa, salvo el troll, al cual hay que ignorar; pero pareciera que tú ves un troll y dices: «como hay hombre machistas y violentos (y por cierto el troll es posible que sea lationamericano con lo cual nuestras leyes le traen al pairo), pués hala!, demos a todos los hombre menos derechos, por si acaso…bueno, el tuyo también es un punto de vista…bueno, ahora con un pretexto concreto hay desigualdad en razón de género; mañana con otro pretexto diferente, se pùede introducir otra desigualdad (y esta vez puede no parecerte tan bien la nueva desigualdad); el problema es que una vez abierto, por las razones que sean, el tema de la desigualdad por género ante la ley, podrá haber nuevas desigualdades; estás sacrificando un principio legal, el de la igualdad ante la ley sion distinción de género; pero ,quizá por tu queme, no percibes lo que eso implica realmente…(lo miras como algo puntual en la ley, y no es puntual, es un tema de principios)allá tú…
30 noviembre -0001 | 0:00
no es verdad lo que dices;escribe allá correctamente;de hecho hay grandes posibilidades que se deducen de tus post y la obsesividad mostrada de que seas psicópata obsesiva;(ver libro «100 casos siquiátrico forenses y su prevención en los test psicológicos» del doctor Fuertes Mouret», ed. Prestigio 2000)
30 noviembre -0001 | 0:00
es psicópata.don’t wrestle with a pig…
30 noviembre -0001 | 0:00
Pues que estoy viviendo de cerca un caso de denuncia falsa a un amigo y que si al menos después de pasar dos noches en una celda de castigo, como no puede demostrar que le sacuiera (porque es mentira)pues eso; que por qué no enchironan también a los que ponen las denuncias falsas. Los polis y jueces «capullos de turno» (teniendo que aplicar una Ley de mierda) se creen cualquier denuncia, por inverosímil que ésta sea, ¡y ala!, a dormir a «villacandados» una o dos nochecitas. Y la tía puta tan feliz. Lo triste de esta mierda de Ley es que por fin hemos pasado de la crueldad generacional del hombre hacia la mujer, y llegado al punto contrario, como si se tratase de una venganza de sexos. Cuántos hijos de la gran puta, asesinos de mujeres, viladores convctos salen de las cárceles volviendo a delinquir, cuando se sabe que son enfermos declarados, que no pueden hacer otra cosa que eso, violar y matar, pero han cumplido su condena. Cuántos descerebrados haciendo leyes de uno y otro lado político. En fin, una mierda!
30 noviembre -0001 | 0:00
Con un poco de suerte este libro abrirá los ojos a más de uno.Y para quien quiera leer algo más sobre el tema que mire por ejemplo las historias que se cuentan aquíhttp://www.secuestro-emocional.org/
08 noviembre 2006 | 1:15
Me pone los pelos como escarpias, y no es la primera vez que oigo alguna historia así, sobre todo relacionada con divorcios. Pero si te atreves a comentarlo lo mínimo que te dicen es que eres un machista, que seguro que no es cierto, y que incluso aunque hubiera ocurrido hay muchas más mujeres maltratadas que hombres, etc etc
08 noviembre 2006 | 1:32
Es malo generalizar, y muchas veces no existe la presunción de inocencia ante casos tan lamentables y tan mediatizados como la violencia de género, con lo que acaban pagando justos por pecadores.Hará unos 8 años, me encontraba trabajando en unos Juzgados de primera instancia por la tarde, cuando solamente está abierto el Juzgado de Guardia, y entraron dos chicas. Una de ellas estaba magullada, caminaba cojeando y tenia golpes y renegrones por la cara. Estaban buscando el juzgado para poner una denuncia, y lo primero que pensamos el Policia que se encontraba conmigo y yo mismo fué que su marido o novio le habia pegado. Después resultó que una mujer mentalmente desequilibrada la habia emprendido a golpes con ella sin conocerla de nada en medio de la calle.Me pareció triste que mi primer pensamiento fuera para creer que la pareja de la chica era la responsable de los golpes, porque eso quiere decir que la violencia de género era y es en menor medida un echo mas habitual de lo que deberia ser.
08 noviembre 2006 | 7:47
Chapi, tema escabroso el que has sacado hoy.Es cierto que el mayor porcentaje de maltratos se produce con el hombre como protagonista, uno por ser hombre (con los prejuicios de posesión que lleva aún dentro) y otro por ser biológicamente más fuerte (en la mayoría de los casos).El que haya casos inversos es una excepción, pero no por ello deja de haberlos y en este País basta que te acuse una mujer alegremente de acoso para que te cuelguen ya la etiqueta de acosador.Va a llegar un momento en que si echas un polvo y no haces llegar al orgasmo a la señora te presentará una denuncia por maltrato ya que psicológicamente queda muy afectada y ya no «rinde» en su vida laboral y personal.Estamos sacando las cosas de quicio y yo estoy en contra de todo tipo de acoso y maltrato , pero también en contra del feminismo conservador que ha cogido esta bandera como clavo ardiendo para señalarnos a todos los hombres , solo por ser hombres !y qué quieren que les diga!, que hay cada bruja!Salud
08 noviembre 2006 | 7:57
No me canso de repetirlo:Existe el maltrato. Y EN ESOS CASOS CONCRETOS deben tomarse todas las medidas de proteccion a las víctimas. Independientemente de su sexo.No se pueden aplicar medidas genéricas a casos concretos, que es lo que pretende la Ley Integral contra la Violencia de Género. Una bazofia legal.Y por cierto, hasta hace poco, una persona era inocente hasta demostrarse lo contrario. O eso pensábamos.Una desigualdad no se corrige imponiendo otra, que es algo así como tratar de follar por la virginidad. A las propias ultrafeministas les cuesta explicar el contrasentido.Provocar una situación de poder y superioridad legal de la mujer frente al hombre sólo genera situaciones de abuso en los conflictos.
08 noviembre 2006 | 8:59
Todos contra todos:Los hombres fuertes contra los débiles y contra las mujeres.Las mujeres con su sexo contra los hombres, con su fuerza contra los niños y ancianos.Los niños más fuertes contra los más débiles.Los listos contra los tontos.Los ricos contra los pobres.Los más contra los menos.Los «normales» contra los diferentes.Es el lado oscuro de nuestra naturaleza.
08 noviembre 2006 | 9:39
A mi no me gusta que haigan malos tratos porque ademas me ponen muy triste si pasan esas cosas asi que es mejor leer mi libro que ese del que hablas chapi porque el mio ya se va a vender la semana que viene. Besos y amores
08 noviembre 2006 | 10:02
Creo que es vergonzoso que las mujeres abusemos de una ley echa para ayudar a personas maltratadas,no sólo mujeres,como dice el refran»quien hizo la ley,hizo la trampa».Dejemonos de ser las debiles cuando nos interesa.Miss Intelijente,no creo que saques ningún libro por la sencilla razón que antes tendrias que aprender a escribir.
08 noviembre 2006 | 11:11
mariangels68 jajajaj !eso es amor! pero recuerda que por muy mal escrito que esté,siempre estará mejor que otros que andan por ahí…como uno de «Aznarín» que no sé como se titula porque lo quemé para calentarme (y además calentaba poco).Besos
08 noviembre 2006 | 11:31
Cuando una ley discrimina a los Negros posiblemente se acabe abusando de ellos y la historia lo ha demostrado. Lo mismo pasa con esta ley, discrimina a unas determinadas personas y a otras no, al final se acaba abusando. ¿Igualdad del hombre y de la mujer? Seguro…
08 noviembre 2006 | 12:48
Hola Chapi.Mujeres Asesinas con prejucios feministas.Interesante.Pasaba a saludar.Marcelohttp://www.anhedonia0.blogspot.com/(cuentos eroticos & bizarros en blog)
08 noviembre 2006 | 14:32
La llamada ley de violencia de género, además de llamarse malamente, «género»es una diferencia gramaical no bilógica, es una bazofia, como se ha dcho antes.Por proteger a las mujeres, que está muy bien porque según las estadísticas son más las perjudicadas,se olvida de los hombres. Conocí un aso de una areja homosexual, uno de ellos maltrataba al otro y este otro lo denunció. Pues no le pudieron aplicar esa ley, poque el denunciante era hombe y no mujer. Tremendo
08 noviembre 2006 | 14:35
uan ley ke discrimina por razón de sexo debería ser claramente anticonstitucional, sin embargo no sé cómo se las han arreglado para decir ke sí es constitucional, pero digan lo ke digan los letrados, jueces,etc,etc,para mí es claro ke discrimina por razón de sexo, y no entiendo cómo han podido declararla constitucional, me parece un fraude ke así sea!
08 noviembre 2006 | 15:18
que yo sepa esta bazofia de ley, no ha sido declarada constitucional, está en proceso (hay varias demandas de jueces)…..¿o me equivoco?
08 noviembre 2006 | 16:42
Entiendo perfectamente el accionar de la policía, yo hubiera hecho lo mismo, aunque me tílden de feminista, que no lo soy, lo cierto es que en su mayoría son las mujeres las víctimas de todo tipo de violencia: física, verbal y sexual por parte de su pareja. Eso lo comprobé yo misma, cuando recién egrese de abogada, trabajé en una oficina jurídica solventada por el Estado de mi país, para la atención a gente de escasos recursos en casos civiles y familiares. El 90 % de lo que atendíamos eran divorcios por malos tratos y denuncias por violencia familiar y en un 95 % la atención era a mujeres, pobres mujeres!! parecía que la violencia no tenía límite, si hubieran visto las cosas que ví… yo misma fui agredida verbalmente por un hombre que entro furioso a la oficina amenazando que mataría a su esposa si continuábamos con el proceso y que los culpables seriamos nosotros, vaya chantaje!La policía actuó conforme a su vivencia en las actividades que realiza diariamente y priorizo lo que ocurre en su mayoría y esto es: mayor violencia a la mujer, no tanto al hombre, me parece correcto, porque si bien existe el principio de inocencia, en una primera instancia se debe actuar conforme al sentido común y ya luego se demostrara la realidad de los hechos. El hecho de que la policía aún viendo el vídeo tenga dubitaciones al respecto, es pura ficción, claro está es un libro.Si existen leyes para la protección a mujeres maltratadas, lo que muchos acá lo llaman discriminación de género, pues están hechas con algún objetivo no les parece? Supongo porque la sociedad lo necesita, y que bien!! que estas existan en España, porque en muchos países latinos no existen y por eso la violencia crece desmedidamente. Es una lástima…
08 noviembre 2006 | 16:44
Normalmente es la mujer la que peor parada sale en la mayoría de los casos. Pero bien es cierto que muchas se aprovechan, precisamente, de su condición de mujer para conseguir su propósito. Es triste que haya situaciones como la que cuentas. No es la primera y, por desgracia, tampoco es la última. De todas fomras, cada día mueren mujeres víctimas de sus parejas, y eso es también una realidad. Por cierto, Chapi, es prejuicios feministas. Te bailaron las letras. Un besazo.
08 noviembre 2006 | 17:23
VIOLETA:no creo que la violencia contra las mujeres por parte de los hombres crezca, simplemente siempre ha sido así (por desgracia). la diferencia es que ahora se denuncia más y corremos el peligro de los medios de comunicación actuen como voceros y amplificadores del problema, aumentándolo, obedeciendo, o no, intereses partidistas, eso no lo sabemos aunque, lo intuímos. porque las muertes de mujeres por violencia son insignificantes, estadísticamente hablando (a nivel personal tienen toda la del mundo) y para nada deberían darles la importancia mediática que, ley incluida, están recibiendo. la prueba de lo que digo está en el número de agresiones y de muertes de mujeres a manos de sus parejas; sigue en aumento (por desgraqcia)desde que se puso a funcionar la polémica norma judicial.salu2.
08 noviembre 2006 | 17:30
La verdad que la ley de protección contra la violencia de genero es un despropósito legisltativo. Hasta donde la estudié en la carrera es una auténtica vergüenza, se salta principios procesales con demasiada ligereza y favorece que algunas listas se aprovechen de la situación para atacar a los hombres, además de desproteger a los hombres agredidos que también los hay. Todo eso sin contar con la palabra «genero» que es otro error grandísimo, las personas tenemos sexo, las cosas tienen género. Está bien y es deseable que a aquellas personas que sufren cualquier tipo de violencia se las proteja, pero esa protección tiene que alcanzar a todos indistintamente de si sus cromosomas son XX o XY y sin saltarse principios procesales y garantías constitucionales.
08 noviembre 2006 | 18:42
Moni, eso mismo he dicho yo antes. Gracias
08 noviembre 2006 | 18:46
Violeta, no estoy de acuerdo. Hay una cosa que se llama presunción de inocencia y esta ley se la salta a la torera. Todos los hombres somos de entrada culpables por ser hombres. Un hombre tiene que probar que es inocente, ¿a ti te parece bien? Lo que se tiene que probar es si es culpable o no, porque de entrada se supone que todos somos inocentes hasta que se pruebe lo contrario. Pero esto no pasa con los hombres, los hombres debemos demostrar que no somos culpables.Esta ley es INCONSTITUCIONAL porque discrimina por razón de sexo, porque penaliza más a una persona que a otra según su sexo por haber cometido el MISMO delito. Pero claro, sólo es delito si el hombre maltrata a la mujer, porque si es la mujer la que maltrata al hombre es sólo «falta». ¿Cómo se come esto? No se puede. La ley discrimina a hombres heterosexuales y a todos los homosexuales, hombres y mujeres, porque tampoco les ampara.Según esta ley, la violencia de mujer a hombre, de hombre a hombre o de mujer a mujer no existen. Y luego tienen la cara dura de hablar de igualdad… Es una vergüenza.
08 noviembre 2006 | 19:46
No conozco esa ley que mencionan porque no soy de España, así que no puedo opinar sobre su constitucionalidad. Mi criterio es respecto a los países latinos donde la situación es diferente, el hecho de que exista mas pobreza influye en el crecimiento de la violencia por la frustración misma de la gente; además culturalmente somos diferentes (el machismo y el patriarcado aún esta arraigado) y todavía estamos en la lucha para lograr una verdadera igualdad entre hombre y mujer.Insisto en que las leyes nacen por necesidad y si en España crearon esa ley de protección a la mujer, sera por algo, tengo entendido que incluso existen o habran en un futuro juzgados especializados en violencia contra la mujer, lo aplaudo! y me imagino que deben abundar los casos de violencia contra las mujeres para tomar esas medidas.Acerca del contenido de esa ley, si vulnera o no principios constitucionales o normas procesales, puede ser sujeto a modificación, pero lo importante es la escencia y el propósito de esa ley: protección a la mujer.PD: Y es facil chicos, el que no quiera lios en esos tribunales y con esa ley que no agreda a su pareja y listo.
08 noviembre 2006 | 20:38
Violeta:1. Si no eres de aquí, con más razón, no puedes opinar sobre si una ley es buena o mala. Pregúntaselo a todos esos hombres maltratados, a todos esos hombres que son denunciados con denuncias falsas y se ven separados de lo que más quieren, sus hijos, y de su casa y de buena parte de su sueldo. A esos hombres que son denunciados y que por el simple hecho de ser hombres son culpables hasta que se demuestre lo contrario y son enviados al calabozo. Pregútaselo a ellos a ver si es una buena ley o no.2. Esta ley es DISCRIMINATORIA E INCONSTITUCIONAL porque discrimina al hombre por su sexo, y no hay más que hablar. Esos juzgados que dices son los que se pasan la presunción de inocencia del hombre por el forro. Aquí y gracias a esta ley y estos juzgados, el hombre es culpable hasta que se demuestre lo contrario, cuando se supone que todo el mundo es inocente hasta que se pruebe lo contrario. LA DISCRIMINACIÓN POSITIVA ES DISCRIMINACIÓN PURA Y DURA. UNA DISCRIMINACIÓN NO SE SOLUCIONA CON OTRA DISCRIMINACIÓN.3. ¿Protección a la mujer? ¿Sólo a la mujer? ¿Y los demás qué? ¿Los demás no merecemos protección? ¿No somos personas?4. El problema es que «gracias» a esta «ley» una mujer te puede denunciar por cualquier cosa, incluso por alzarle la voz en algún determinado momento, y eso ya es considerado maltrato. Si yo te hablara de la cantidad de mujeres que maltratan psicológicamente…Y aunque un hombre no haya hecho nada porque es INOCENTE, si a una mujer se le antoja denunciarte por lo que sea, no dudes que ese hombre será culpable de facto, se pasará por alto su presunción de inocencia y ya de entrada tendrá que probar que no es culpable, cuando lo normal en un juicio es probar que uno ES culpable y no que NO es culpable, y tendrá que pasar uno o dos días en el calabozo, en el mejor de los casos, y en muchos otros verá cómo le alejan de sus hijos prohibiéndole verles, verá cómo le expulsan de su hogar que quizás pagó y verá como gran parte de su sueldo irá a parar a manos de su mujer.Lo dicho, si no eres de aquí, creo que no tienes los suficientes conocimientos para poder opinar si la ley es buena o mala, justa o injusta. ES MALA, ES INJUSTA Y ES INCONSTITUCIONAL.
08 noviembre 2006 | 21:40
Chico creo que eras tu el gay que reclamaba respeto a su opinion porque aca se opina lo que se nos antoja verdad?, eso mismo tu nos lo gritaste, y ahora me dices que no puedo opinar!! vaya…que contradictorio, ademas habias sido experto para tergiversar el contenido de una opinión, que cualidad!! Yo no opine sobre el contenido de esa ley, deje claro que no la conozco, simplemente opino que es correcto que exitan leyes de protección a la mujer y mas explicaciones para que.
08 noviembre 2006 | 22:21
Violeta, lo entenderás mediante un ejemplo:Un insulto es falta o delito según provengan de una mujer o un hombre respectivamente.¿Te parece justo?La amenaza leve, una agresión verbal, se pagará con penas de entre seis meses a un año en la cárcel. La coacción, una acción como impedir el paso a la mujer o dar un puñetazo a una mesa intimidando a quien está enfrente, costará entre seis meses y un año y medio de prisión. La ley también agrava las penas por lesiones: ya no serán dos años de cárcel, sino cinco.
08 noviembre 2006 | 22:30
Violeta,sólo digo que si ni siquiera vives aquí, no puedes saber cómo están las cosas, porque esto no es como donde tú vives.Y otra cosa, yo no soy «el gay», soy «el chico» que habló el otro día. A ver si aprendemos a hablar con propiedad y dejas de referirte a las personas por su orientación sexual. Porque si no tendré que empezar a referirme a ti como la homófoba que nada entiende.Protección para la mujer sí, PERO PARA LOS DEMÁS TAMBIÉN LA MISMA PROTECCIÓN.PD: Yo no tergiversé nada. Esta señora es heterosexista porque da por hecho que todos queremos atraer al sexo contrario, y punto.No tergiverses tú.Qué pena que sólo sepas referirte a las personas por su orientación sexual. Qué pena que no sepas ver más allá en una persona… Aunque ahora que sé que no eres de aquí entiendo muchas cosas de las que dices, y la verdad es que me apena. Aún os queda mucho, y los homosexuales de tu tierra lo tienen mucho peor que nosotros. Ahora entiendo por qué eres tan homófoba y tan heterosexista.Respeta y serás respetada. Porque si no das, no recibes. Y yo, francamente, hablar con una persona para la cual sólo soy «un gay», una persona que sólo se fija en mi orientación sexual… No sé, la verdad es que no vale mucho la pena hablar con gente así como tú.
08 noviembre 2006 | 23:40
Chico pues para no merecer la pena hablar con alguien, desde luego pareces una cotorra.El día que sí te merezca la pena hablar, creo que Chapi deberá aumentar los Megabytes de contenido.
09 noviembre 2006 | 6:58
jajaja bien dicho admirador este gay parece una cotorra, una cotorra irrespetuosa y malcriada.
09 noviembre 2006 | 14:18
Admirador: No, no merece la pena, sólo os trato y hablo igual que lo hacéis conmigo. Y si los tiene que aumentar, pues que los aumente.Se ve que Violeta no sabe entender que yo no soy «un gay», sino que soy un chico, una persona… Pero viviendo donde vive, no me extraña, ésta homófoba cada vez demuestra más su terrible ignorancia. Esta homófoba ignorante parece un loro, una cotorra irrespetuosa y malcriada que habla sin tener ni idea de las cosas.QUE SOY UN CHICO, UNA PERSONA, ¡ENTÉRATE HOMÓFOBA! HASTA QUE NO DEJES DE REFERIRTE A MÍ POR MI ORIENTACIÓN SEXUAL VAS A TENER EL MISMO RESPETO QUE TÚ ME TIENES A MÍ, ES DECIR, NINGUNO, PORQUE ERES UNA MALEDUCADA.Simplemente tengo los mismos derechos que tú porque soy un ser humano, una persona igual que tú y que como tal merezco. Si te jode, es tu problema. Pues eso, jódete 🙂
09 noviembre 2006 | 17:34
Chico,no lo intentes más,esta gente va de progre pero en el fondo les mola lo rancio,sino no te hubieran llamado cotorra.Los argumentos que expone VIOLETA tales como que fue lógica la reacción en la Policía ante la denuncia del hombre por intento de asesinato,algo mucho más grave que agredir a alguien física o verbalmente te muestran explícitamente lo que piensan al respecto,de la misma forma que justifican a una mujer o novia que mata lo hacen igualmente con los infanticidios cometidos por madres a los cuales la gente de su ideología ha inventado el término de «crímenes altruistas» algo que,por suerte, no se oía antes.Tiene la misma veracidad que le llamen parricidio cuando debería de ser matricidio por defecto y expresado correctamente filicidio.Y a lo que me refería,la respuesta de la Policía fue lo que tú bien llamas «hembrista»,el algo habrá hecho que se oía antes elevado a su máxima expresión,pues antes pensaban que el hombre que hacía esto estaba harto de ella,ahora es lo mismo pero con la falaz expresión «en defensa propia»,y justifican el asesinato de un hombre por presuntas infidelidades no probadas como «malos tratos» hacia ella,justo lo que lleva a considerar a algunos de los hombres que hacen lo mismo como malvados asesinos,pues por mal que pese,los motivos son muy variados,en lo que ellos es agravante en ellas son atenuantes cunado no liberarlas de culpa.Cuando falla este argumento recurren a comparar el nºde víctimas olvidándose de unas y remarcando las otras como si la vida de un hombre fuera inferior a la de una mujer,la más brutal de las discriminaciones pues la vida de todas las personas ha de valer lo mismo.El justificar la respuesta de la Policía es además contrario a la razón,propio de mentes cerradas y neuróticas,pues no quiere abrir los ojos a aquello que no le conviene y digno de personas negadas a las Ciencias y proclives a los fanatismos.
09 noviembre 2006 | 18:31
Dificil de creer , pero la justicia y el derecho , alperecer se utilizan para intereses individulaes y oscurantistas , no es el primer sitio en el que leo sobre el tema
09 noviembre 2006 | 19:30
Mi estimado Chico: como te dije ya en una oportunidad necesitas un psicologo, tengo la impresión de que aún no aceptas tu realidad como homosexual, por que te molesta tanto que te llamen gay? acaso no lo eres?, se que eres una persona, «un chico» como dices tu, si consideras normal y aceptas tu sexualidad no te importaría que te llamen gay que tampoco es un insulto.Dices: «viviendo donde vive, no me extraña que piense asi», es que acaso discrinas a los latinos?, vaya el que exige respeto e igualdad… que contradictorio..Saludos gay.
09 noviembre 2006 | 20:38
Violeta:1. El psicólogo lo necesitas tú para superar tu vergonzosa homofobia. Eres una maleducada.2. Yo me acepto tal como soy, faltaría más, y estoy muy orgulloso de ello. Sólo que me fastidia que te refieras a mí por mi orientación sexual. Que te llamen así o asá no es un insulto, pero para mí sí lo es que se refieran a mí sólo por mi orientación sexual, como haces tú, porque eso denota que tú sólo ves en mí mi orientación sexual y nada más, cuando eso sólo es un pequeño rasgo de mi personalidad.3. Pues no, precisamente es la igualdad lo que defiendo. Igualdad también para los homosexuales en América Latina, porque ahí están mucho peor que aquí con tanta homofobia como hay, y tú eres un claro ejemplo de ello.Saludos homófoba sudaca. Me das pena.
09 noviembre 2006 | 22:33
Tienes razon Chico, tu orientación sexual es solo un pequeño rasgo tuyo, tu rasgo mas sobresaliente es el resentimiento hacia la sociedad, los heterosexuales, o no se a que, creo que en vez de llamarte gay es mejor llamarte resentido social, suena menos ofensivo verdad?
10 noviembre 2006 | 14:32
Hombre, ¡mira que te ha costado! Por fin. A los heterosexuales no les tengo ningún resentimiento; sólo lo tengo a los homófobos como tú. Pues eso, ahí te quedas con tu homofobia. Quizás algún día sepas entender lo que te digo, pero mucho me temo que no. En fin, tú sabrás.
10 noviembre 2006 | 18:49
Caso real:como es posible que sin pruebas admitidas por un juez, una mujer denuncie por malos tratos y al instante el hombre tenga que irse de su propia casa dejando allí sus peertenencias y lo que es más…sus hijos?????Qué ley es esta?…quien dice que un hijo está mejor con una madre mentirosa capaz de arruinar la vida a alguien por puro interés???gracias por publicar ese libro!!!!!
16 noviembre 2006 | 10:26
caso real:Como es posible que sin pruebas de ningun tipo, una mujer denuncie a su marido por malos tratos y al instante ese hombre tenga que abandonar su casa,sus pertenencias y lo que es peor, sus hijos?que tipo de ley es esta?quien dice que un hijo está mejor con una madre capaz de mentir hasta ese punto, por propio interes?gracias por publicar ese libro!
16 noviembre 2006 | 10:30
patan que es: Sindrome de Alienación Parentaltemo que mi hij@ tambien lo pueda pasar en un futuro por que mi caso es exacto al tuyo y como veo…al de miles de españoles
16 noviembre 2006 | 10:34
Me parece que hay que denunciar y castigar a los maltratadores, que hay muchos, pero también habría que castigar a las mujeres que presentan denuncias falsas y que son admitidas rápidamente por los sistemas policial y judicial.El otro día, hablando con una amiga mía que es juez me contó que en su provincia estaban alarmados por el alto número de denuncias falsas y que se estaba dejando a muchos hombres desprotegidos por esta ley y tratados injustamente.
16 noviembre 2006 | 11:32
la verdad q da asco como hacen las juesas femistas a a la hora de un divorcio.llevo un año separado y cumplo mas q antes con mi la casa en la q vivia con mi hija y mi exmujer.lo q repatea es como la ley da todo a ellas incluso casa aunque no sea nuestra sino de mis padres durante diez años.a esta ley o derecho de la mujer le da igual donde viva el hombre solo q se largue y pague.da verguenza,una cosa son los derechos de la mujer y otro los del ser humano anteponen los derechos de la mujer y del menor y el hombre q le den.ellos y sus leyes en muchas ocasiones son los culpables de todo lo q se esta viviendo hoy dia un saludo a todos y todas
16 noviembre 2006 | 11:57
Yo fuí denunciado, detenido, puesto a disposición judicial y finalmente absuelto. La acusación fué la de causar «menoscabo en la autoestima» de mi esposa, a la que llamé «mala persona y ladrona» tras descubrir que había vaciado la cuenta corriente común.Fuí absuelto mediante sentencia que se me notificó con 5 meses de retraso. Mientras tanto, una orden de alejamiento me impidió acercarme a menos de 300 metros de mi esposa y de mi domicilio, y por extensión de mi hija.En la calle y sin un duro en el bolsillo, tuve que empezar de cero.Esta sola denuncia ya me ha condenado suficientemente… y por supuesto ha sido para mí una desventaja a lo largo de todo el proceso de divorcio. Ha condicionado la actuación de Juez, fiscal y de la perito psicologa.Mi mujer obtuvo el status de «victima» a ojos de familiares, amigos y vecinos.Yo solo obtuve la incomprensión, la sospecha, el recelo y unos bonitos antecedentes policiales que me acompañarán de por vida y ante un simple control policial, apareceré como «sospechoso».Ahora, tengo fundadas sospechas de que mi hija está sufriendo Sindrome de Alienación Parental, pero ponerlo en conocimiento de la justicia solo provocaría un regimen de visitas tutelado en dependencias de los juzgados y ni siquiera una leve amonestación a la madre maltratadora.Donde está la tan cacareada igualdad ?
16 noviembre 2006 | 12:18
yo me estoy divorciando y mi es…. me de nuncio por maltrato y cuando estabamos negociando la pension me dijo que si la daba mas me quitaba la denuncia para que veas para lo que lo utilizan
16 noviembre 2006 | 22:43