BLOGS
Mil historias de sexo y unas poquitas de amor Mil historias de sexo y unas poquitas de amor

Mil historias de sexo y unas poquitas de amor

Que censuren todas las portadas de discos atrevidas

Internet Watch Foundation (IWF), la organización británica que ha incluido en sus listados de bloqueos un artículo de la Wikipedia, con la portada de un disco de Scorpions, Virgin Killer, de 1976, en el que aparece una niña desnuda, va a tener mucho trabajo.

Estos vigilantes de la moral tienen en las portadas de discos un amplio campo en el que meter la tijera y cargarse así el mejor diseño creativo, que surgió a finales de los sesenta, muy atrevido, en el que el sexo era una de sus fuentes principales.

Otra marcha atrás en las libertades, que es de lo que se trata desde hace una década. Pues nada, que sigan con estas:

Blind Faith, de Eric Clapton, Ginger Baker, Steve Winwood y Ric Grech:

¿Dónde jugarán las niñas? – Molotov. Este es más moderno:

Sticky Fingers – Rolling Stones

O esta de Roger Waters:

Todas estas y otras muchas fueron portadas de discos polémicas. Estos las retirarían todas si de ellos dependiera.

¡Cómo cambian las cosas en tan pocos años!

38 comentarios

  1. Dice ser María

    Perdona suave, pero por si no lo sabes los pederastas y los pedófilos suelen ser los mismos padres y o gente del entorno familiar: tios, amigos, vecinos……Y no creo que a estos enfermos se les incite con unas fotos. Ya buscarn la manera ellos de abusar del menor.Qué propones para los que tenemos hijos?Quién no ha visto cambiar el pañal en la playa o dejarlos desnudos para ponerle ropa seca? y sí ya sé que se pueden ir a un WC y ahorrarnos el espectáculo, pero no por obsceno.Y los que tienen niñas? has visto como las ponen ha hacer pipi enseñando todo el potorro? y sí también pueden ir a un W.C.O tenemos que sospechar de los monitores, profesores, pediatras….de todos, todos ¡por favor!No!!! mujer que no cunda el pánico. Ya te digo de antemano que me resultan muchas fotos desagradables y no por la desnudez de un niño.Esa misma foto con un adulto tocándola sería diferente.Y te hablo desde la desgracia de haber sido yo víctima de un querido amigo de mi papá. Que confiaron en él y me dejaron a su cuidado cuando yo tenía 8 añitos. Sólo fueron tocamientos , pero no se lo deseo ni al perro más rabioso lo que pasé durante y después con sus amenazas por si lo contaba y como me enfermaba que aún viniera a casa y yo…… en fin, cuesta superarlo. Hasta el día de hoy mis padres aún no lo saben.Y no porque chapi no haya tenido hijos ésto le deje impasible.Perdona Chapi por el rollo, soy asidua comentarista tuya pero firmo con otro nombre.

    30 Noviembre -0001 | 0:00

  2. Dice ser Jaime

    La imagen de virgin killer es por moralina pura y dura, nada tiene que ver con un delito. La foto para empezar no muestra nada del otro jueves, sólo los pezones porque la zona pélvica aparece prudentemente tapada.En segundo lugar aquí todo el mundo habla de pederastia y no estaría mal que de vez en cuando pasarais por la página de la rae o cogieseis ese libro que nivela el sofá.Pedofilia: Atracción erótica o sexual que una persona adulta siente hacia niños o adolescentes.Pederastia: Abuso sexual cometido con niños.Hay una sutil diferencia entre una cosa y otra.

    30 Noviembre -0001 | 0:00

  3. Dice ser hec

    Atención IWF!!! Nevermind de Nirvana. Atentos, que poco a poco os pasaré más información

    30 Noviembre -0001 | 0:00

  4. Dice ser Eulogio

    Seguro que habrá enfermos que les excite esa portada, pero, como decía la noticia de 20 minutos (http://www.20minutos.es/noticia/434952/0/operadoras/bloquean/wiki…), la portada es accesible desde cualquier sitio de la red (http://images.google.es/images?q=virgin%20killer%20scorpions&ie=u…).Saludos perplejos.P.S.: Chapi, pongo los enlaces para completar el post, con tu permiso..

    09 Diciembre 2008 | 8:56

  5. Dice ser rengado

    NO A LA CENSURA!! Y A LO POLITICAMENTE CORRECTO

    09 Diciembre 2008 | 9:14

  6. Dice ser meequivoqué

    Es mayro el eco que se le da a la noticia, que la propia censura.Hay cosas que no son una marcha atrás, no estoy de acuerdo con la censura, pero hoy en dia, debemos proteger a los menores, a nadie debe escandalizar un desnudo, pero hay mucho pederasta suelto.En esos tiempos aqui en España los niños con 14 años, era legal trabajar, hoy no, son tiempos diferentes, y tendriamos que diferenciar que es dar un pase hacia adelante y que es dar un paso atrás. No todo debe valer con la excusa de la censura.Hoy mucha gente vera esta portada de disco con una menor desnuda, que hoy ninguna casa comercial sería realizaria, gracias al eco de la noticia que los medios de comunicación estan haciendo en contra de la censura, cuando esta deberia practicarla cada uno según su criterio, pero el criterio de la mayoria de los medios, es vender al precio que sea.Que Vds lo cobren bien.

    09 Diciembre 2008 | 9:27

  7. Dice ser erMoya

    #meequivoqué, verás, el problema no creo que se trate de que la portada del disco suponga un filón para los pederastas…Y no, con la excusa de la censura está claro que no todo vale, en eso estoy de acuerdo contigo. Pero en éste caso no se trata de “vamos a dejar libre una imagen pederasta”. Yo creo que la portada del citado disco (que ya en su dia fue criticada y retirada) lo que es, es un documento historico de la historia de la música, y es por eso que ese documento se encontraba en wikipedia. Es por eso que éste acto si me parece una censura y no un acto de proteccion contra la pederastia.Saludos!

    09 Diciembre 2008 | 9:33

  8. Dice ser El Papa

    Llamad a Rouco Varela, ya vereis como acaba con esta pecaminosa tradicion.

    09 Diciembre 2008 | 9:34

  9. Dice ser psycho

    Seras … ¡aprende a leer!Lo que pretende la IWF es censurar una pagina donde se comete un DELITO no un PECADO.Antes no seria delito la pornografia infantil, hoy en dia si.

    09 Diciembre 2008 | 9:43

  10. Dice ser Amapola

    Es un tema delicado tal y como estan las cosas, pero yo no veo dónde está el pecado, para mí sería una foto más.Mi hermano mayor tenía muchos discos de esos con portadas por un estilo. El enfermo es el que ve algo más allá, yo me he criado rodeada de hombres mayores que yo todos y nunca me he sentido amenazada ni por mis hermanos o padre, a pesar de esas imagenes en los discos ni por las revistas que ellos guardaban debajo del colchón, ni cuando yo andaba ligera de ropa fingiendo ser una ninfa.Al contrario, me decian que me apartará que no les dejaba ver la tele.Recuerdo uno de Boney M., que sí me impacto, no recuerdo cómo se llamaba, estaban ellas desnudas y atadas con cadenas y él las llevaba e iban por el suelo, algo así. me producia desasosiego no por la desnudez sino por negrura.Me pregunto que dirian las feminazis ahora ante esa portada.

    09 Diciembre 2008 | 9:44

  11. Dice ser adriatico

    Hace poco, en un blog musical, hicieron un post recopilando las portadas de discos más horrorosas de la historia. Sólo con ese post tendrían material para censurar de sobra, porque había un montón de ‘artistas’ afroamericanos (hiphoperos y demás) con portadas no sólo horrorosas estéticamente hablando, sino también subiditas de tono. Por si algún valiente se atreve a echar un vistazo, pongo el enlace http://las-cosas-de-dios.blogspot.com/2008/11/las-peores-portadas

    09 Diciembre 2008 | 9:46

  12. Dice ser NoruasS

    Becario, no has visto el enlace al video porno del primer comentario.Luchemos contra la pornografía infantil y publiquemos videos porno en un periódico que pueden leer y ver esos mismos niños!Salu2NoruasS* * *

    09 Diciembre 2008 | 9:47

  13. Dice ser PepitoGrillo

    Gran parte de la culpa la tienen Vds. los medios de difusion. La menor tontería de cualquier tonto de capirote, la publicitan le dan pábulo y la comenten como si de algo trascendente se tratase. La mayoria de las veces, incluso sentencias absurdas, no salen del ambito de 1ª instancia, y sin embargo las publicitan como si fuesen sentencias del supremo y sentasen jurisprudencia. Lo absurdo de la sociedad actual pasa por la estúpida complicidad de los mal llamados periodistas (con las excepciones de siempre) a quienes un titulo jamás podrá inbuir de las bondades de esta bonita profesión.Por un periodismo sano, por una información veraz y coherente … NO LEAS , NO VEAS BASURA … y ya cambiarán el chip.

    09 Diciembre 2008 | 10:08

  14. Dice ser HiPPocritas de hojalata!!! (ya se que estos no son "esppañoles", pero es la misma consigna)

     “Estos vigilantes de la moral tienen en las…”¿Por que será que los que se las dan de vijilantes de.. moral, ética, libertad de exppresión, democracia, ppatriotas normalmente son los mas carecen de todo eso? 

    09 Diciembre 2008 | 10:37

  15. Dice ser la moralina aviesa

    ¿QUÉ ES PECADO?Pecado es para quien crea en esa religión.¿QUIÉN ES NADIE PARA IMPONER LA IDEA DE PECADO?Que se censuren sus ideas inmorales y dejen al mundo vivir en paz sin sus dioses.

    09 Diciembre 2008 | 10:39

  16. Dice ser De eso mismo va la cosa...

     Eulogio (9 Diciembre 2008 | 08:56 AM )”Seguro que habrá enfermos que les excite esa portada”Si, sin duda los enfermos que han predicado toda su vida (que no necesariamente practicado) lo del pperro del hortelano, los mismos guardianes de la moral que llevan toda la vida degenerando “voluntariamente” (o por supperstición) su naturaleza.  

    09 Diciembre 2008 | 10:42

  17. Dice ser Laertes

    A mi me parece mucho más pernicioso que se permita el acceso a frases como: “Comprareis esclavos de las naciones vecinas; en estas podéis adquirir esclavos y esclavas” (La Biblia) “Si un hombre se acuesta con otro hombre, como se hace con una mujer, ambos cometen una abominación y serán castigados con la muerte” (La Biblia) Espero que se tomen medidas para prohibir esta publicación que hace apología de la esclavitud o del asesinato de homosexuales (entre otras muchas) y espero una reacción más firme aún que las criticais ver una persona desnuda pues estas conductas son mucho más intolerables. En caso contrario sólo me cabe concluir que sois hipócritas.

    09 Diciembre 2008 | 10:55

  18. Dice ser pacotito

    Que les molestan estas portadas a los “bienpensantes”…pues ya sabeis,carcamales, os retirais a una isla desierta o mejor aún os pegais un tiro en la sien y así dejais de sufrir, pesaos!!!!!(que asco de peña)

    09 Diciembre 2008 | 11:10

  19. Dice ser Ponerle puertas al campo, embotellar una brisa de primavera. Ser borrico

    Pues la Internet Watch Foundation esa va a tener trabajillo este verano, pues en la playa te forras a ver menores en pelotas. Y no son fotos: Son de carne y hueso.

    09 Diciembre 2008 | 11:11

  20. Dice ser Suave

    Perdona Chapi , pero aquí estás mezclando el culo con las témporas y lo estás haciendo a propósito … por ejemplo al incluir ahí la portada de Rollings con el resto , para identificar a quienes velan porque los niños no sean nunca objeto de deseo sexual de algunos adultos, demasiados, con reprimidos e intolerantes que aún se escandalizan por ver una polla erecta .Me parece absolutamente irresponsable y , ante todo , de absoluta falta de respeto ante lo que lo que supone la etapa de infancia y la adolescencia en el futuro de una persona, esa posición de ” porque lo hace un buen diseñador , porque es portada de un disco de los “grandes de la música ” todo vale .Puestos, ¿ por qué no se pone, en lugar de la foto o el dibujo de una niña de a lo sumo doce años y con toda seguridad de menos la de … otra de cuatro o seis , en la misma posición que la otra o cogiendo el avioncito como la que pones aquí ? Al fin y al cabo , tanto da, ¿ no ? Supongo que te daría absolutamente lo mismo porque tú ni tienes hijos , ni te importan un pijo los de los demás …ni tienes ni puñetera idea de lo que eso supone y de lo que puede suponer que en una mente inmadura se les eduque como “objetos” y no como “sujetos ” de un sexo libre y responsable que debe ser asumido y entendido a medida que ellos evolucionan.Portadas … o lo que sea que contengan fotos como la de la famosa de wikipedia , lo único que hacen es animar a los pederastas a continuar jodiendo la vida – para siempre – de montones de niños que sufren abusos , porque al fin y al cabo , parece que eso es algo tolerado … ¿ Por qué una portada de disco sí y una sesión de fotos privadas de esas que corren por Internet no ????? Podría ser hasta una buena coartada para un juicio …Creo que no tienes ni puñetera idea de lo que supone … No se trata de moral o pecado … se trata de delito , si de no incitar al delito, delitos que causan daños en las personas …Me alargaría más, pero no vale la pena…

    09 Diciembre 2008 | 11:28

  21. Dice ser beti

    es asqueroso es totalmentepornografico ” ojo”

    09 Diciembre 2008 | 11:41

  22. Dice ser Hazlo

    antes HABÍA AQUÍ UN COMENTARIO que ya no está porque tenía esta dirección puesta: http://www.hackobeo.com/abcvideosceltiberia/01/dosmonjitas.html en la que no QUEDA BIEN PARADA LA IGLESIA… es facil criticar lo que hacen otros y tener esa DOBLE MORAL de llamarles malos a los censores y luego ser tu mismo UN CENSOR… ellos tienen un criterio y aqui otro, pq uno es bueno y el otro no… venga A CENSURAR ESTO

    09 Diciembre 2008 | 11:41

  23. Dice ser Luis

    Claro Jaime y sutilmente, con cúal de ellas te indentificas tú?Las dos me parecen vomitivas.

    09 Diciembre 2008 | 13:09

  24. Dice ser cesarfuenla

    entonces tambien censuraran todas las portadas de los discos de bachatta, salsa y demas no? jajajaja xD

    09 Diciembre 2008 | 13:11

  25. Dice ser kairu

    a ver , por partes , es cierto que son algo mal visto, pero no tiene por que ser precisamente malo…de todas formas , las caratulas de los discos buscan un significado , no buscan llegar a un grupo de pederastras pajilleros…Considero que el hecho de haber bloqueado una entrada de la wikipedia por eso , es una tonteria , por tres sencillos motivos :1 – Nadie busca porno en la wikipedia2 – La portada sigue siendo accesible desde mil sitios y buscadores3 – haciendo esto , lo unico que consiguen es darle publicidad a la imagen en cuestion , que yo por cierto hasta hace dos dias no conocia…

    09 Diciembre 2008 | 13:44

  26. Dice ser irene

    no es lo mismo que lo de Virgin Killer, pq menos en la primera, las otras no son menores, además la primera, aun ser menor no es de índole sexual y no tiene un titulo como Asesino de Virgenes, vamos que no es lo mismo.Mucha misoginia y cosificación del cuerpo de las niñas-chicas-mujeres es lo que hay. Puta falocracia.

    09 Diciembre 2008 | 14:38

  27. Dice ser irene

    Nevermind de Nirvana es un bebe, no es lo mismo ¿a quien le pone un recien nacido? además el titulo no alude a la imagen en ningun sentido (ni sexual ni en ninguno).

    09 Diciembre 2008 | 14:40

  28. Dice ser ire

    Maria, pues si confias en todos los monitores, profesores, pediatras….etc., a tus hijos/as les puede pasar algo. Hay que estar alerta y dejar a los niños al cuidado de mujeres.

    09 Diciembre 2008 | 14:46

  29. Dice ser Saray Madrid

    es tan ridiculo censurar eso q da risatendra poderes el benedicto en serio????Saray ( http://www.semenadicta.com )

    09 Diciembre 2008 | 14:48

  30. Dice ser ire

    y Maria, si dejaron al amigo de tu padre a solas contigo es porque no habia este clima de alarma social: ahora seguro que tus padres no te habrian dejado a solas con él y eso no te habria pasado; de manera que la información y la prevención son buenas.

    09 Diciembre 2008 | 14:56

  31. Dice ser ire

    Saray, sí esto aisladamente tal vez sí, pero silees todos los comentarios de la noticia (no esto), verás que muchos justifican que en los 70 vendieran revistas porno donde aparecían niñas de 9 o 10 años desnudas (de francia, EEUU y holanda ppalmente).Vamos que si los que están con esto, defienden eso, prefiero estar de la parte de los “”puritanos moralistas””.

    09 Diciembre 2008 | 14:59

  32. Dice ser gallagher

    o sea, Maria tu crees que el amigo de tu familia, se volvió pedófilo de repente, al verte? No sé si sabes que hasta hace 4 dias habia porno inf en kioskos, en videoclubs, seguramte ese tipo ya era pedófilo de antes inducido por todos esos elementos y contigo dio el paso. Claro que hay elementos que estimulan e incitan ese tipo de instintos! Muchos pedos dicen en consulta que hasta que no vieron porno inf no tuvieron fantasias pedofs.

    09 Diciembre 2008 | 15:19

  33. Dice ser Fino

    Estúpidos retrógrados enfermos, de esta guisa nos veremos tanto ellas como nosotros con Burka. Pues teneis que saber que me excita bastante más una linda boca, que unos labios vaginales.

    09 Diciembre 2008 | 15:38

  34. Dice ser armstrongfl

    Esas portadas son artísticas, provocadoras.Un beso pelirrojaArmstrongfl

    09 Diciembre 2008 | 15:55

  35. Dice ser Natalia

    centraos un poco, la censura es por considerarla PEDERASTIA Y no pecaminosa, como dice la autora del blog. Presentar las cosas como son.Por mi parte me parece exagerado querer censurar una imagen de portada de hace tantisimo tiempo.La cosa cambia si la portada fuera actual, y no es por el hecho de que aparezca un desnudo, sino porque el desnudo es de una niña en una postura provocativa.Para mi jugar con la provocación sexual es correcto, siempre que no aparezcan menores

    09 Diciembre 2008 | 16:08

  36. Dice ser teodoro del 4 y antes

    el otro día ví la foto que censurARON y me parece correcta la censura;el contexto de la foto me pareció que no era de un desnudo inocente; creo que chapi tendría que haber colgado la foto en cuestión, porqué no lo has hecho, chapi?

    09 Diciembre 2008 | 19:36

  37. Dice ser Mª Paz

    Son artísticamente feas todas ellas. Yo las censuraría también por difusión del mal gusto.No veo nada censurable excepto lo dicho.Es el ojo del censor el que debería ser censurado, por ahí andaríamos mejor encaminados.

    10 Diciembre 2008 | 12:30

  38. Dice ser eudal

    no tenemos que ser conciencia de nadie lo mejor es quitarnos de tabus ,influenciados por religiones caducas ,

    16 Diciembre 2008 | 19:24

Los comentarios están cerrados.