Esto lo dice Beatriz Preciado: filósofa y profesora de Teoría del Género en la Universidad de París VIII, en una entrevista que le hace Víctor M. Amela en la contra de La Vanguardia.
Reproduzco parte de sus declaraciones para que opinéis sobre las majaderías que dice. ¡Tela!
¿Es usted hombre o mujer?
Esta pregunta refleja una ansiosa obsesión occidental.
¿Qué obsesión?
La de querer reducir la verdad del sexo a un binomio.
¡Es que hay hombres y hay mujeres…!
Yo dedico mi vida a dinamitar ese binomio. ¡Afirmo la multiplicidad infinita del sexo!
«Hay tantos sexos como personas», dice un amigo mío. ¿Sería eso?
Sí, me gusta. Eso de hombre y mujer son construcciones culturales. Así pues, tampoco hay homosexuales y heterosexuales.
En tal caso, ¿qué hay?
Un transgénero pansexual. En caso de que hubiera que definirse, así me definiría yo.
Pero hay vaginas y penes, hay tetas y testículos, hay estrógeno y testosterona…
Sí. ¿Y?
Que eso no es cultura, ¡es biología!
Esgrimir rasgos anatómicos (o bioquímicos) para fijar identidades sexuales ¡es cultural! Hasta 1868, por ejemplo, no hubo heterosexuales y homosexuales.
¿Ah, no?
Son términos formulados por Kertbeny. Antes había prácticas sexuales varias. Médicos y juristas parcelaron nuestra anatomía igual que los teólogos hacían con la divinidad.
¿Con qué criterios?
Visuales, en principio: el aspecto anatómico discriminaría hombres y mujeres. Y si algún cuerpo no encajaba bien como uno u otra, era un monstruo, una patología.
¿Eso está superado?
Mire a mi amigo Thomas Beatie… Él expresa que esa idea del sexo como binomio es sólo una falsilla, que «el sexo» no existe.
¿Se refiere a ese hombre embarazado?
Ese cuerpo que la vista condicionada definiría hombre de pelo en pecho… con su vistoso embarazo que definiría de mujer.¡Es sólo mi amigo dinamitando el dichoso binomio! Thomas se siente hombre (tomó testosterona y se extirpó los pechos) pero mantuvo órganos reproductores con los que concebir un hijo por inseminación. ¡Es estupendo!
Lo cierto es que Thomas nació mujer.
Nació biomujer. Es biomujer la asignada mujer al nacer. Y es tecnomujer la que se asigna mujer a sí misma, usando técnicas para ello.
Así, Thomas es un tecnohombre…
Sí, con su transcuerpo.
(…)
Toda la entrevista en La Vanguardia del martes.
¡Qué cosas dice esta mujer-hombre-pansexual-transcuerpo o lo que sea!
Chinche: una apreciación: hablamos de sexo, no de «género», que sólo tienen las cosas. Las personas tienen sexo. Pero está tan extendido este error por el lenguaje político, que ya es imposible eliminarlo.
30 noviembre -0001 | 0:00
Ros,estoy de acuerdo contigo, en español se dice «sexo», no «género».¿Por qué últimamente se oyen tantas referencias al «género»? Porque se usa como un término ideológico, como explico en el comentario al que haces referencia.Según estos ideólogos la palabra «sexo» es políticamente incorrecta porque sugiere que nuestra «identidad sexual» es biólogica; como contrapartida políticamente correcta utilizan «género» para sugerir que la «identidad sexual» es una construcción social, 100 % cultural y que, por tanto, se puede elegir… y manipular.Saludos.
30 noviembre -0001 | 0:00
Me parece absurdo esta mujer. Creo que nunca ha tenido sexo con ningun hombre o es monja…porque no es normal que un ser humano diga esas sandeces¡¡ puffff¡¡ y alguien me quiere decir que es eso de pansexual, transcuerpo , etc….jajajajajja esa tia como puede ser filosofa diciendo que el cuerpo de un hombre y de una mujer es el mismo pero en uno ……creo que me voy a pegar un tiro ¡¡por cierto ¡ te felicito por tu blog, salió en la revista sexologies y me he pasado unos cuantos días por aquí pá ver lo que ponías….algunas cosas que pones no me gusta pero tu tranquila que eso es problema mío…..=D
01 abril 2008 | 23:37
Uffff, y yo tenía profes chungos en la facultad (¿te he contado alguna vez, queridísima Chapi, que en mi lasciva post-adolescencia estudié Filosofía?).Vaymos por partes (huala, creo que me voy a enrollar, y con el fiebrote que llevo, a ver qué nos sale):Está dispuesta a dinamitar el binomio hombre-mujer. ¿Por qué? Ese binomio es existente naturalmente, con unas diferencias fisíológicas y psíquicas evidentes. ¿Cómo puede decir que es algo cultural? No hablamos de sexualidad, hablamos de definición de género, que es muy diferente. Evidentemente que hay diferencias entre todos los hombres y mujeres, pero se generaliza simplemente como conceptualización, como agrupamientro de ciertas ideas para pdoer definir un grupo de forma sencilla.Que las preferencias sexuales puedan cambiar por modas o aspectos socio-culturales es otro cantar, pero evolucionar de sexo físico y convertirnos en meras amebas es hablar falazmente.El caso del que habla es un caso único, no puede crear una regla de él ni demostrarla, más bien al contrario, la excepción confirma la regla.Con todo esto, imaginad, chicas y señoritas, ¿dónde quedaría el «orgullo de ser mujer»? En ningún sitio. Ni siquiera tendríamos el placer de sentirnos orgullosos de ser pantranmultisexuales, porque seríamos todos iguales…No sé, pensaba que la Justicia francesa perseguía con más ahínco que en España el comercio de tripis y demás estupefacientes.Lección del dia: mezclar carajillos, barrechas y sol y sombra para ir a dar clases produce efectos nocivos y no deseados… Diario Estupefaciente, la Novela-Blog que ha enganchado ya a más de 5.000 lectores…
02 abril 2008 | 6:24
Las contraportadas de la Vanguardia, pueden ser los artículos más interesantes que se editen en toda la bazofia de los medios escritos.Si sólo lo lees tres veces, Cuarentona, con que sólo lo leas tres veces (te creo capacitada), entenderás que lo que escribe es de lo más lógico y coherente, sólo hay que entrar en el texto sin prejuicios.
02 abril 2008 | 8:07
Fino,¿cómo puedes hablar de entrar en un texto sin prejuicios?Afirmas que en la contra de La Vanguardia pueden haber los artículos más interesantes editados entre la bazofia de prensa. Prejuicio 1: Vanguardia buena. Prejuicio 2: resto de prensa bazofia.Agredes a Chapi escribiendo Cuarentona de tal manera que sea ofensivo. Prejuicio 3: ser cuarentona es malo.Vuelves a la carga con la tontería de verla capacitada para leer tres veces y entender. Prejuicio 4: te crees más inteligente que los demás, porque ellos han de invertir 3 veces más que tú en entender algo.Y por último, afirmas que el texto es lógico y coherente. Prejuicio 5: Cualquier afirmación que tenga una relación positiva entre sus axiomas y su conclusión. Pero si la afirmación parte de axiomas erróneos, aunque esté bien construida, la conclusión será positiva, pero errónea en tanto que basada en una falacia.Como yo no tengo demasiados prejuicios, me tomo la libertad de rectificarte… Diario Estupefaciente, la Novela-Blog que ha enganchado ya a más de 5.000 lectores…
02 abril 2008 | 10:09
Nes, yo tampoco tengo prejuicios, pero hay veces que no merece la pena perder el tiempo.Finito es así.
02 abril 2008 | 10:23
Ya, Chapi, ya…
02 abril 2008 | 11:17
Ya, Chapi, ya…
02 abril 2008 | 11:17
Entresaco algunos párrafos interesantes del libro «La Tabla Rasa» de Steven Pinker. Son del capítulo «El Género» y espero que sirvan para ubicar a Beatriz Preciado como representante de una (falsa) concepción de la naturaleza humana.El libro, por cierto, es muy recomendable sobre este tema.»Muchas veces se ridiculiza el feminismo por las tesis de su sector alocado – que el coito es una violación, que todas las mujeres deberían ser lesbianas o que sólo se debería permitir que fuera macho un 10 % de la población – .»Sin embargo, el feminismo abarca muchas posturas, por lo que «criticar una determinada propuesta feminista no significa criticar el feminismo en general».»[…] el mundo académico […] alimenta cultos ideológicos resistentes a la crítica y propensos a dogmatizar».»En su libro ‘Who stole feminism?’, la filósofa Christina Hoff Sommers hace una útil distinción entre dos escuelas de pensamiento (feminista):- El feminismo de la igualdad combate la discriminación sexual y otras formas de injusticia con las mujeres. Forma parte de la tradición liberal y humanista clásica que surgió de la Ilustración […]- El feminismo de género sostiene que las mujeres siguen esclavizadas por un sistema omnipresente de dominación del macho, el sistema de género, en el que ‘los bebés bisexuales se transforman en las personalidades de género de macho y hembra, una destinada a mandar, la otra a obedecer’. Se opone a la tradición liberal clásica y, en su lugar, se alía con el marxismo, el posmodernismo, el constructivismo social y la ciencia radical.El feminismo de género es una doctrina empírica que se compromete con tres afirmaciones sobre la naturaleza humana:- […] las diferencias entre hombres y mujeres no tienen nada que ver con la biología, sino que están construidas socialmente.- […] los seres humanos poseen una única motivación social – el poder – y la vida social solo se puede entender desde el punto de vista de cómo se ejerce.- […] las interacciones humanas no surgen de las motivaciones de las personas que se tratan entre si como individuos, sino de las motivaciones de los grupos que tratan con otros grupos, en este caso el sexo masculino, que domina al sexo femenino.»
02 abril 2008 | 11:26
Se le va…
02 abril 2008 | 12:48
Gracias por la explicación, Chinche.
02 abril 2008 | 13:03
El yin y el yan.Pensar en términos duales es pobre, en un sentido filosófico, de pensamiento.Pero también existe la dualidad. El yin y el yan.No es A o B. Hay matices. Hay personas, sobre todo. Diferentes carácteres, maneras de ser, independientemente de tu género.Somos iguales, somos diferentes. ¡Y viva la diferencia!
02 abril 2008 | 14:23
Es así como lo veo, del blanco al negro hay una cantidad de colores que roza el infinito, de sexo masculino a sexo femenino pasa lo mismo.No debatiré los prejuicios que me achacáis, Nes y Cuarentona, por que no me merece la pena. Pero tened esto muy en cuenta : “no hagáis lo que hago, haced lo que predico”
02 abril 2008 | 15:12
En el fondo, esta mujer está haciendo lo que todos, desde Platón, cada mitad busca a su otra mitad. Dinamitamos todos el binomio hombre mujer porque todos queremos a la mujer que no podemos tener, queremos fundirnos en ella.
02 abril 2008 | 16:51
Con todo respeto, ésta mujer está cagada del cerebro. Creo que un poco de buen sexo la puede salvar.http://kaldaz.blogspot.com
02 abril 2008 | 18:56
Robert, yo creo que ya nada la puede salvar….
02 abril 2008 | 19:47
Hay quien piensa con la cabeza; otros con el corazón; otros con el estómago y otros con su sexo. Así, que cada uno, según esté su seso, así divagará.
02 abril 2008 | 20:30
¡¡¡ demasiada metafísica para mi corta mente..!!.Yo sólo veo tetas, penes, vaginas y, si me fijo un poco, que no es lo normal, veo homosexuales ya que los heteros somos muchos y pasamos mas desaparecidos…todo lo demás, me dá igual.
02 abril 2008 | 22:19
osea, que somos nosotros los que hemos dividido las partes que le toca a la mujer y al hombre ¡¡¡ y no como una sociedad en general ¡¡…hummm¡¡¡ interesante¡¡¡ me esta gustando este tema¡¡ los hombres y las mujeres somos iguales pero no biologicamente eso esta claro , lo que no tengo claro es cuando empezamos a ser las mujeres, mujeres y los hombres , hombres…….no sera desde la prehistoria…enfin……hay muchas dudas sin resolver.
02 abril 2008 | 23:22
Aquí no hay ninguna duda que resolver, ni metafísica, ni nada que se le perezca; lo que pasa es que hay personas que sienten más que otras las necesidades fisiológicas.Yo tuve un amigo, que se vino de Alemania, después de llevarse trabajando muchos años, y un día me lo encontré y le hice una pregunta, normalmente se dice en estos casos:–Oye, José, que fue lo primero que hicistes al legar a España?…–Echar un kiki…–…Y luego?–Soltar las maletas.
08 abril 2008 | 13:57
La construcción de hombre y mujer es cultural, pero como desgraciadamente nos movemos en un mundo que naturalizamos según cierto antojo excluyente, nos cuesta trabajo reconocer las diferencias y por supuesto a los diferentes. Y como muestra de ese no-reconocimiento está el rechazo a enunciarlos, porque aquello que no se nombra…tranquilizadoramente…no existe.Se niega/bloquea la sexualidad infantil y la de las personas «mayores».En un modelo falocéntrico, se ha desexualizado el cuerpo, reduciendo la sexualidad al coito. Y por supuesto produciendo un tipo de sexualidad que debe ser perpetuada, y que es «normalizada», aunque en muchos contextos «histórico-culturales», en los que podemos incluir las realidades actuales, esta «sexualidad normalizada» sea excedida.Se codifica el cuerpo con discursos que emanan de distintas disciplinas, desde donde lo patológico debe ser curado o puesto en cuarentena. Pero lo patológico es la realidad en construcción que intentan amoldar a los manidos discursos binómicos.El problema no es que haya cuerpos «hermafroditas», sino que como no entran en el binomio hay que encajarlos. El problema no es que haya distintos cuerpos posthermafroditas, sino que no caben en el binomio. Y que el binomio-corset tampoco nos permite producirnos corporalmente y en función de nuestras preferencias.Que carcel esta del (des)conocimiento.
24 abril 2008 | 3:55
Esta señora lo que tiene es una carencia afectiva y en lugar de psicoanalizarse o hacer todas las mañanas un poco de introspección se dedica a sustentar su verborrea con paridas diseñadas para tal fin, seguro que cuando era pequeña sus padres no le hacían ni caso…desde luego que a cualquier cosa le llaman filosofía.
29 abril 2008 | 17:33