Los solarianos es el título de una novela de ciencia ficción, de Norman Spinrad, que me ha recomendado un amigo mío, al que le encanta el género y este autor, más.
Plantea, entre otras muchas cosas, que en el futuro no habrá parejas en el mundo, sino grupos orgánicos mixtos, de 5 o 7 miembros, siempre impares con el fin de que no puedan formarse parejas.
Me explica que, según el libro, en estos grupos hay un líder moral y que las relaciones sexuales son libres y abiertas dentro del grupo.
Si un miembro quiere mantener relaciones fuera, lo tiene que comunicar a sus compañeros y estos le dicen lo que piensan. Y el grupo también puede aceptar, querer o enamorarse de nuevos novios y admitirlos en el grupo.
Mi amigo dice que ojalá fuera ya así el mundo y se queja de que la evolución nos haya conducido a casarnos de dos en dos. Una burrada -lo llama él- que sólo tenía sentido para que se supiera quien es el padre, pero una vez que se puede conocer por otros medios, ya no tienen sentido las parejas.
Es fácil que pasara eso Dulce, pero lo que lo más seguro es que para mi esa misma tarde no me fuera grata, más que nada por que me gusta escuchar, siempre que el interlocutor ofreciera algo, mas, con su aportación deduzco que no sería el caso.No conozco el chiste de Pedro, si es tan amable. Y Fino es tan simple como eso, me llaman así y es el diminutivo de mi nombre de pila.
25 febrero 2008 | 9:10
FinoQuerido,no me suelo molestar con facilidad de ahí mi nombre, y supongo notó que tengo un humor cínico e irónico.El chiste dada su inteligencia quizá no lo entenderia ya que es humor para simples como yo.Lo de pasar la tarde juntos tampoco a mí me seria posible ya que es cuando hago que trabajo, además le aseguro que mi conversación le resultaria tal cual dice usted, pero no así de mi belleza y mire no quiero que se vaya a quedar prendado de ella ya sabe lo que se dice de las rubias…Perdone por lo de querido, me consta que no le gusta que se le diga así, y me dirá: «YO NO SOY SU QUERIDO» 😀
25 febrero 2008 | 9:41
Lo que es fácil para vosotros, para mi, por lógica, lo será más, luego he de entenderlo.No se referirá a ese que dice?:Todos llevan el paso cambiado excepto mi niño…Puede que me quedara prendado, eso seguro que a nadie molestaría, pero sería fugaz, la belleza cuando sólo es física, es muy corta.Ah!!! Y no soy su querido.
25 febrero 2008 | 10:17
Fino, ya le noto más relajado, asín que doy por finalizada la sesión de hoy.Le agradezco su comportamiento hacía mi humilde persona,le he de confesar que me daba un poco de pavor dirigirme a usted, debido a su carácter.Y en cuanto a la belleza tiene razón, pero ya a mis años, siento decirle que también soy cuarentona como Chapi, me fijo en las fresas aún sabiendo que aveces son fuertes y no hay azúcar suficiente para endulzar tan bello ejemplar y sin embargo que pereza me dan los kiwis que con lo feos que son por fuera su interior es precioso y sabroso.Y es cierto que seria fugaz, esas cosas duran, el tiempo que dura, dura 😉
25 febrero 2008 | 11:33
Cuando se busca una relación basada en la fidelidad, se buscan acuerdos de mutuo beneficio, ambas partes se obligan a cumplirlos, y se reconocen igualmente desde la base de la consideración y el respeto. Cuando se imponen las ideas, la otra parte queda subordinada, sin consideración alguna, manipulando o seduciendo, utilizando la apariencia de la verdad para distornionar la posición contraria, y por lo tanto intentar prevalecer de manera prioritaria la posición preminente como argumento único y verdadero.
25 febrero 2008 | 12:34
Fino, el hombre racional tiene una secuencia genética muy parecida a una mosca tse-tse, y no es un insecto, aunque a muchos nos gustaría pasarles el insecticida.
25 febrero 2008 | 16:28
Sra., Sra., Mr. Fino.Y como también procuro de buscar la coherencia, no defenderé la poligamia. Ni su contrario. Ni condenaré ninguna de las dos opciones. Mi condición me lo impide.Pudiera necesitar de un «mono» que me atienda durante ¿dos, tres años? El tiempo aproximado que dura el enamoramiento que, por cierto, es más física que química. El tiempo necesario para la gestación, alumbre, etc. De encoñamientos ni hablo.Y pudiera ensayar otros modos.Depende de las circunstancias, el momento…
25 febrero 2008 | 19:00
Mapa mundi, ¿podrías definir encoñamiento?, ¿se podría hablar también de acojonamiento? ¿y si es un ser asexuado?, contesta lo que más rabia te dé.
25 febrero 2008 | 19:08
ja, ja, ja. Todavía quedo yo por aquí
26 febrero 2008 | 1:05
Ya lo ha dicho alguien por ahí arriba, pero ya habia entrado con la decisión de hacerte el comentario , y es que a mi me resulta bastante al estilo de » un mundo feliz» de aldoux haxley,Un libro que con 15 años que tenia cuando me lo leí, era un poco dificil , pero que me encantó; intentaré conseguirlo, será interesante.Un saludo.
26 febrero 2008 | 9:08
!Vaya….coño….!Ahora que venia yo con el violin dispuesto a a tocar las baladas se ha marchado to quisqui…Es que siempre llego tarde a to….redios…..
26 febrero 2008 | 12:45
Doña Rigo, decía que no hablaba de, pero si insiste en que me de rabia… y casi me lo exige, pero con desgana, allá voy.Sobre el «encoñamiento» o de la pérdida de papeles originada por un ser de otro, o del mismo sexo, que lleva al sujeto en cuestión a la chaladura y el desequilibrio más totales, no es preciso hablar mucho, pues quien lo vivió, lo sabe. Sobre los síntomas: insomnio, falta de apetito, nerviosismo y falta de concentración, pensamiento circular y monotemático…, risa tonta, flojera mental… y baste.Por fortuna todo pasajero, porque aquí andamos de paso y como de prestao y nada dura tanto que la memoria no alcance a olvidar.En cuanto a «encoñamiento» vs «acojonamiento», bien sabe ud. que no es posible tal distinción ridícula, pues aunque el palabro parece topónimo, es genérico y tanto se da.Le recomiendo, sobre la cuestión del género en español, lea art. de Pérez Reverte el apsado domingo, por divertido.Un saludo
27 febrero 2008 | 14:54
Soy Dulce, siento tener que contradecir a su yayo, y ya que la Chapi no actualizó aprovechemos para resolver alguas cuestiones que me planteó.¡Era broma, hombre! yo jamás le he notado alterado ni creo que tenga mal carácter, de todos es sabido su bondaz y tolerancia hacía los demás, y por favor no se obsesione conmigo, y sigame tratando con dulzura.Ya mezclé esas frutas con un toque de nata, eso sí,recuerde, lo que no se debe hacer jamás es mezclar peras con manzanas jajajaja
28 febrero 2008 | 9:05
A nadie le educan 2 personas.
29 febrero 2008 | 13:58
uh?pero todavía hay gente que cree en eso del «amor verdadero», «vivieron felices y comieron perdices», monogamia y demás necedades tipo moral disney?hombre, yo creo que a estas alturas de la película, la cosa está bastante clara: la monogamia no es más que una imposición machista y patriarcal para impedir que MI mujer se vaya con OTRO/S y, de paso, se lleve a MIS hijos (o sea: mi mano de obra gratuita)luego vino el cristianismo y uso dicho concepto (monogamia) como una vía alternativa de mantener la pureza espiritual evitando la promiscuidadno lo digo yolo dicen las cartas de san pablo lata te darán pero la verdad allí estaráy muy clarita además
02 marzo 2008 | 15:01