Pero sólo en parte. El obispo de Tenerife se ha pasado siete pueblos cuando compara los abusos sexuales a menores con la homosexualidad o cuando da a entender que todos los abusos son consentidos.
Pero en lo que se refiere a que algunos adolescentes van provocando por la vida, es una verdad como un templo, y nunca mejor traído. Pero el hecho de que provoquen no es patente de corso para los abusadores.
Los adolescentes y las «adolescentas» son provocadores. Lo sabemos todos, porque lo hemos sido antes. Tener las hormonas más que volanderas lo explica claramente. El sexo se manifiesta a edades tempranas, aunque las mentes biempensantes -la que se le supone al obispo- se empeñen en teledirigir nuestro pensamiento y lo quieran limitar a la mayoría de edad.
Es verdad, aunque se rasguen las vestiduras los que critican al cura.
Lo que pasa es que en boca del prelado suena raro, porque parece que conoce el percal de primera mano por cómo se expresa:
«Hay adolescentes de 13 años que son menores y están perfectamente de acuerdo y además, deseándolo, incluso si te descuidas te provocan». Ese «te provocan» tan usual cuando uno mismo cuenta su guerra, le delata señor obispo.
Tal vez lo dice por los muchos compañeros de sotana, acusados o condenados por pederastia, que siguen bajo el manto protector de la Iglesia, como si nada.
P.D. Por algunos problemillas no he podido escribir estos días. Os pido disculpas. Besos a todos.
Me parece increíble que justifiques aunque solo sea en parte las palabras de un sacerdote que tiene toda la pinta de ser pederasta….Acabo de pasar la adolescencia hace bien poquito, y te puedo asegurar que provocar a un adulto y más a un cura no entra dentro de los ataques hormonales, ni mio ni de ningun adolescente de mi alrededor.Sin embargo si que he vivido los intentos pretenciosos de un cura de pacotilla que amparado en su sotana arrimaba la cebolleta a todas las jovencitas que habia a su alrededor, y ya te digo que a ninguna de esas jovencitas de 12 o 13 años le hizo ni pizquita de gracia….Nunca hay q justificar un abuso o violación o cualquier acto de esas características con la consabida frase de «es q van provocando». Yo tengo derecho a vestir y ser como a mi me parezca y el problema no lo tengo yo, lo tienen las personas que no son capaces de verme más que como un cacho de carne al que follarse.
30 noviembre -0001 | 0:00
Los niños provocan por no haberles dado un cachete a tiempo. En el mismo momento que dicen que le gusta un cura hay que corregirlos levemente.Saludos cordiales
30 noviembre -0001 | 0:00
nasara: la iglesia católica, nunca transiguirá con el matrimonio entre sus clérigos. como sabrás se instituyó para salvar el patrimonio de la institución, evitando así las herencias y no creo qeu están dispuestos a cambiar en este punto tan importante…amigo60; te veo poco puesto en lo que ha mandanmientos de las santa madre. el no fornicarás es el 6º y el 7º es el de no robarás. de nada.y muy feliz 20008 para tod@s !!!!!!!!
30 noviembre -0001 | 0:00
Ya están los curas folladores liando la guita. Eso les pasa a los pobres por andar en esos negocios. Si por mí fuera y para evitar tentaciones, cuando cogieran el hábito habría que caparlos. Claro que otra opción menos agresiva sería suprimir el celibato. ¿En qué punto de la Biblia se dice tajantemente que Jesucristo o cualquiera de sus apóstoles fueran célibes?. Creo que ese párrafo me lo salté.Saludos desde el tercio.
30 noviembre -0001 | 0:00
Son las copillas de la gran fiesta goyim las que sueltan las lenguas de sus maestros de ceremonia y siempre por estas fechas algunos meten la pata.
29 diciembre 2007 | 1:20
Has entrado fuerte Sra. Cuarentona, muy, muy fuerte. Pero tu misma lo dices: “Aunque el hecho de que provoquen no es patente de corso para los abusadores”Se supone que un menor está menos capacitado para rechazar la manipulación de un mayor. Y lo mejor, un mayor ha de ser consciente, que su provocación es cosa de la edad. El cura no tiene razón.
29 diciembre 2007 | 7:57
¡Qué quieres que te diga chapi! a mí nunca se me ha pasado tener relaciones con menores… es más. Si por mi fuera subía la edad de la mayoría de edad hasta los 25 mínimo ;o)Quizás tuve suerte y resulta que prefiero el queso curado a los yogures desnatados.En fin.. como tu dices este señor bobispo se delata (una vez más la mente calenturienta y pervertida está en el que juzga). ¿Parece que habla por experiencia propia no?De todos modos creo que ha entendido muy mal aquello que dijo Jesús de «dejar que los niños se acerquen a mi».
29 diciembre 2007 | 8:55
El cura no tiene razón, ni de coña. Para empezar, por muy salido que uno esté, un chavalín de 13 años puede cantar Adeste Fideles, pero no provocar. Aún así, si el menor consiente, no sería considerado abuso, ¿no?.El cura no sólo no tiene razón, sino que está intentando justificar la delincuencia mezclando la sexualidad con la depravación (los curas tienden a confundir esto). ¿Acaso una mujer violada es culpable por llevar escote o falda?.Lo digo por tercera vez: el cura no tiene razón. Ni de lejos. Es más, el cura está en las antípodas de la razón.
29 diciembre 2007 | 10:01
Tremendo,inaudito,asqueroso………Ni mentes bienpensantes,ni ostias…..La pederastia es un delito,lo dice La Ley de los Hombres…..no sé la de su dios.Pues eso,para meterle «dos ostias»,si es que van provocando…….No salgo de mi asombro, ante el matiz que le has dado a esta noticia «Chapi».Un Saludi
29 diciembre 2007 | 10:14
Y aunque los adolescentes fueran provocando… y aunque fueran en pelotas a la Iglesia… y aunque gritaran que quieren un lío con los curas…¡Que no! ¡que no y mil veces no! Que este señor se ha confundido de sermón… que ésa no es su guerra y que callado está mucho más guapo (aunque como mejor estaría es fuera del sacerdocio).Eso por no hablar de la inoportunidad de sus declaraciones: se supone que son días (sobre todo para la Iglesia) de paz, de conciliación y de amor… no de SUS provocaciones al pueblo…Sr.Obispo: usted equivocó su profesión.
29 diciembre 2007 | 10:55
Scarlett, disculpas aceptadas.Y en cuanto al tema del obispo, me parece acertadísimo el comentario de Marga.Saludos,Armstrongfl
29 diciembre 2007 | 11:06
Chapi, tú provocas cuando hace nudismo o topless?me gustaría saber tu opinión de esta pregunta, porque me permitiría entender mejor tu blog de hoy…
29 diciembre 2007 | 13:24
Poner un titular llamativo y contraproducente como el que encabeza el post podría tildarse de provocador, sin duda. Los provocadores buscan reacciones a sus déficits de atención, según se colige de tus palabras, así que interpretando esa (tu)carencia al «modo obispo», podríamos aprovechar para atar tus extremidades a los cinturones de un seat panda y empezar la romería forzada hacia tus entrañas.Pero no, desde luego que no. Eso sería tomarse esa patente de corso que mentas a lo talibán, y todos coincidimos en su inconveniencia. Lo que pasa es que el «es que van provocando» de momento no es ninguna eximente penal, y mientras así sea escritos cínicos como el tuyo, doña Chapi, sólo parecen una justificación más a la secular tiranía que el báculo obispal sigue ejerciendo sobre las conciencias que el integrismo católico se ha molestado en adoctrinar: homosexuales no, que no son hijos de dios; pero aporrear culos tiernos con falos enhiestos escondidos bajo la impunidad de la sotana es sólo un daño colateral. La evangelización es lo que tiene. Pero dos avemarías y la absolución cierra lo vuelve a cerrar todo.Doña Chapi, aplíquese una escarlata del 24 en su frente que luzca «Incompetente», porque habiendo querido provocar también con este post, se ha quedado en un necio intento. Y lo que ha ganado.
29 diciembre 2007 | 14:34
Conozco a algunos de 13 y 14 que tienen más carrera que todos ustedes juntos. Y que intentan enrollarse con adultos para luego chantajearlos. Y no, no son «pobrecitos marginales». Abran los ojos y vean. El obispo de lo que es culpable es de haber abierto la boca.
29 diciembre 2007 | 15:58
muy valiente, como siempre, chapi!! y sí el obispo se equivocó, lo que muchos vemos y comentamos con el vecin@ él, no debió decirlo. pero claro es políticamente incorrecto y no, no me sirve el tan utilizado «yo me visto como quiero» pues mire usted hay unos límites. no se viste igual en la playa que en las ciudades de interior. y si vas enseñando carne, te miraremos como carne y como sabéis muy bién y desde muy jovencitas, el mirar, nos excita. es nuestra naturaleza !!y no queremos cambiarla!!
29 diciembre 2007 | 17:10
Quanta hipocrisia. É fácil acusar. Força Chapi
29 diciembre 2007 | 17:50
Quien ha escrito esto una de dos, o es tont@ o es tont@
29 diciembre 2007 | 19:46
Finalmente algo de sentido común en medio de toda ésta hoguera medieval, el cura ha dicho una gran verdad que incomoda a muchos, no veo donde está justificando los abusos, lamentablemente cuando se tocan éstos temas siempre se tira al sensacionalismo y la malinterpretación. Más allá de lo que digan las leyes no solo es posible sino incluso común que existan relaciones consentidas entre menores de 13 años con adultos. A eso se refiere el obispo.
29 diciembre 2007 | 20:57
«lo dijo qué culpa tengo yo sino entiendes el inglés y me borras un post porque te creesw que te estoy insultando?»:¿Cuándo he borado un comentario tuyo?Se puede ir muy vestido y provocando y estar en la playa en pelotas y no provocar.
29 diciembre 2007 | 23:36
¡Cómo se me pone el patio!
29 diciembre 2007 | 23:43
Insisto: puede quien quiera provocar, lo malo es entrar al trapo, y peor, un adulto a la provocación de un crío, es más tiene nombre pederastia y castigo legal humano
30 diciembre 2007 | 7:41
muy bueno el razonamiento, amplio en psicología y sociología. Y además mezclando la palabra menor con la de adolescente. El periodismo de este pais es un almacén de cerebros, y los que suben ya no digamos.También te puede «provocar» un perro frotándose con tu pierna pero se supone que no te acuestas con él. O igual alguien está tan jodido que pensará que eso también es normal porque le ha «incitado».Estais tarados.Gracias por tu contribución a un mundo mejor.
30 diciembre 2007 | 8:43
Tu argumento me trae a la mente una frase de Torrente: «La culpa la tiene sus madres, ¡que las visten como putas!»Yo aun recuerdo cómo, a la edad de unos 10 años, más o menos, un amiguete de la misma edad, nos comentó la proposición, bastante indecente, que le había hecho el cura de nuestra parroquia. Y que no creo necesario detallar.Si el clero tuviera una vida sexual consentida y mucho más plena, con adultos, se entiende, no tendrían tantas ocasiones de encontrar esas supuestas provocaciones al sexo donde sólo hay cariño infantil.
30 diciembre 2007 | 8:57
Los curas son como las personas con sus defectos y sus virtudes, con su líbido unas veces revuelta y otras calmada. Lo que yo no sé es como la Iglesia no permite ya que se casen (por la iglesia, por supuesto).Yo conocí a un cura que hubo en mi pueblo (el pobre ya ha muerto) que se iba a los puticlubs de una ciudad lejana a desahogar. Cuando volvía estaba anímicamente mejor, predicaba mejor y pienso que comprendía mejor los pecados contra el 7º mandamiento.Un saludo bloguero
30 diciembre 2007 | 10:40
Absolutamente de acuerdo, nasara.Para los que se alarman:Leed bien, por favor.
30 diciembre 2007 | 10:59
No sólo provocan a curas, también a profesores.Por supuesto, no son todos.Ni eso le da a nadie derecho a aprovecharse.Yo tenía una amiga (menor de edad) de casa requetebien que se ligaba a los tíos para pagarse (no los viajes) sinó la estancia allá dónde fuere con su amiguita del alma.Claro, para sus padres, era mejor mirar para otro lado que pensar qué coño hacía su niña con semejantes amistades…El problema del cura es que ha generalizado.Los pederastas no son quienes se dejan seducir son quienes abusan de menores gracias a su superior posición (intelectual, de madurez y de desarrollo). No todos los curas son pederastas aunque tengan feas costumbres como la de tocar el pecho de la madre cuando bautizan (que lo he visto yo con mis ojos)o acercar la cebolleta. Seguramente, cada uno lleva su voto como puede (conozco a alguno que hasta novia).
01 enero 2008 | 9:29
Chapi, estoy de acuerdo y me esperaba tu respuesta;me temo que cuando escribí lo de cry me a river fué interpretado como negativo (sinó fuera así qué otra explicación habría?)permíteme que te cuente y ya es hablar demasiado por mi parte, que a mi mejor amigo le falleció su hijo de 2 años en una cirugía sencilla; después de un año de hablar sobre el tema TODOS los días con él, te puede decir que si bien es verdad que no directamente porque afortunadamente aún no me ha tocado a mí, pero sí de acompàñante DIARIO de una persona en duelo, te puedo decir que todas las lágrimas que la humanidad pueda derramar, si bein no pueden cambiar lo que pasó, es lo único que nos queda a los mortales cuando todo pierde su entido ante la pérdida de un ser querido;sólo quise decir que todas las lágrimas del mundo viene a nosotros en ese momento, llorar hasta que nos quedemos secos.
02 enero 2008 | 11:11
m: Gracias por tu respuesta.
02 enero 2008 | 16:47
Se supone que para un pastor de la iglesia no hay provocaciones sino labor por hacer. Ante una provocación, la actitud lógica es reconducir a la oveja descarriada, y no dejarse seducir por ella. El sr. obispo está diciendo, en el fondo y sin quererlo, que hay religiosos incapaces de cumplir con sus obligaciones básicas.Injustificable el obispo y desacertada (por desenfocada) la opinión de Chapi.
08 enero 2008 | 10:25