El Jefe del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos, el general Peter Pace, considera que la homosexualidad es «inmoral» y que no debe tolerarse que gays y lesbianas sirvan en el Ejército declarando abiertamente su orientación sexual.
Para él, la homosexualidad es como el adulterio y dice que el Ejército «persigue esa clase de comportamiento inmoral».
«Creo que los actos homosexuales entre dos individuos son inmorales y no debemos permitir los actos inmorales», dice el militar, que apoya la actual política estadounidense, por la que se da de baja a cualquier soldado que reconozca su homosexualidad de palabra o de hecho, de forma intencionada o no.
En Francia, el Tribunal Supremo acaba de anular el primer matrimonio entre homosexuales, celebrado en 2004, y cierra la puerta a la unión de personas del mismo sexo. La sentencia dice que «el matrimonio es la unión de un hombre y una mujer».
Los dos chicos de la foto son Alberto Sánchez y Alberto Linero en el día de su boda, la primera boda gay en el Ejército español, que se celebró en septiembre pasado.
Me consider la persona más tolerante del mundo con respecto a este tema, porque me la suda horrores. Por mí que el que quiera se case y folle con quien le de la gana, como si les da por meterla en un rallador de queso.
30 noviembre -0001 | 0:00
Pues a mi, que me gustan los tíos, no me produce ningún repelús ver besarse a dos mujeres o dos hombres, incluso me despierta la curiosidad propia de las cosas que he visto poco. Me gusta mirarles con atención y, si no fuera por que les puede resultar indiscreto, no perder detalle.Donde si creo que pesan mis ancestros culturales es cuando intento imaginarme en una situación similar, pero estoy segura que si fuera capaz de enterrarlos disfrutaría tanto como ellos. Pero es una pena, me temo que ya estoy mayor para tanto cambio y ¡eso que me pierdo!
30 noviembre -0001 | 0:00
Marga, no dejes de opinar porque a este señor se le ponga en las narices. Como no suelo borrar los comentarios de nadie, tampoco los suyos. Simplemente, haced caso omiso.
30 noviembre -0001 | 0:00
Ah, y no sigais hablando de él. Es lo que le gusta.Por cierto, ya he escrito un nuevo post, así que venga
30 noviembre -0001 | 0:00
joermenuda he liaoyo solo alegaba a los derechos democraticos de cualquier persona…si lo llego a saber no digo na…jejejejejsaludos
30 noviembre -0001 | 0:00
Chico:»Decir que las personas homosexuales son fetichistas es como decir que todos los heterosexuales sois unos maltratadores y asesinos.»¿Y qué tiene de malo ser fetichista? ¿Qué te hemos hecho para que nos pongas al mismo nivel de los maltratadores y asesinos?El fetidhismo es una orientación sexual muy heterogénea. ¿Te choca que algunos homosexuales también sean fetichistas? Pues sí: los fetichistas podemos ser hombres o mujeres, homosexuales o heterosexuales, dominantes o sumisos, exhibicionistas o voyeurs, pero tenemos algo en común que es la atracción por nuestro fetiche.Tal vez hay algún fetichista en tu familia, o entre tus amistades o en tu vecidad, y tú no lo sabes.¿Y tú pones el grito en el cielo porque se meten con tu orientación sexual? Pues empieza por respetar la de los demás, hipócrita.Fetichófobo, que eres un fetichófobo.
30 noviembre -0001 | 0:00
ami me pareze de retrogrados de verdad a ver si dos gays se kieren casar ke se casen ami me la trae floja , yo creo ke lòs ke no kieren casar los curas x ejemplo o los ke los ven mal son unos hijos de puta ,ademas komo si fuera la primera vez ke los curas no se aprovechan de monagillos o ya habra algun cura gay lo ke pasa ke lo esconden ¡¡¡¡¡¡¡¡¡
14 marzo 2007 | 3:43
Ya, claro, lo que si es muy moral es tener a gente encerrada en Guántanamo, la tortura, el asesinato de mujeres, de niños y hasta de ovejas. Eso sí forma parte de la moral cristiana. Que se lo pregunten a los indios.
14 marzo 2007 | 4:55
!Claro! es mejor hacer la guerra.Es la doble moral americana.DavidMo la respuesta es sencilla y es porque también tenemos doble moral y un lastre educacional basado en valores caducos. El rechazo al mundo gay es proporcioanl a la edad y a la educación.Cuanto más joven es la persona y más educación tiene, menos rechazo provocan.Pero yo te diré exactamente y con toda sinceridad lo que pienso y que seguramente es lo que piensan muchos heteros:Mis genes sienten rechazo cuando veo dos chicos besándose, no así cuando veo dos chicas…Algún mecanismo interior hace que mis sentidos reaccionen así, pero eso no significa ni falta de respeto, ni la no aceptación de gays y lesbianas ,todo lo contrario. Eso sí,al gay grosero lo suelo ignorar, y alguno siempre hay.P.D. !pena me dan los americanitos y su forma de pensar! y si tuvieran gays entre sus soldaditos no habría tantas violaciones de niñas en estado ebrio.Solo hay que ver las noticias de ayer.Salud
14 marzo 2007 | 7:51
Normalidad ¿que pasa?¿que importa el sexo si hay amor?¿es mejor la represión y sus consecuencias?¿se puede ocultar lo profundo y verdadero?Posiblemente si el «problema» homosexual estuviese totalmente aceptado en instituciones como el ejercito y la iglesia habría menos conflictos en la sociedad.España de momento es una abanderada en los derechos de gays y lesbianas,esperemos poder seguir contando con unos gobernantes con visión realista y practica de la autentica verdad social.Por cierto vaya plumilla el general americano «homófobo».Son los peores.
14 marzo 2007 | 9:07
Admi, es de admirar, una vez más, tu sinceridad. a mi, me pasa tres cuartos de lo mismo y eso que tengo tres buenos amigos homo (una pareja que estamos esperando nos inviten a su boda). como dices, será genético.en cuanto a los matrimonios entre homos, yo no les hubiera dado el tal nombre, con unión bastaba (las formas y la semántica, son muy importantes para la mayoría de la sociedad).y salú.
14 marzo 2007 | 9:41
Forma parte de la estupidez congénita de los elementos retrógrados que encontramos en toda sociedad, empeñados en decirnos a los demás lo que es malo y bueno. Lo que es inmoral y lo que no.La pena es que hay muchos muchísimos de estos por todos lados, no solo en el ejército estadounidense. Recuerden esas «bonitas» manifestaciones por la familia y tal.Que digo yo que qué tendrá de malo el amor, ridiela.
14 marzo 2007 | 10:13
yo he crecido en una cultura muy homófoba;tan homófoba que no éramos conscientes de lo homófoba que era ya que se trataba del «pensamiento único» de la españa franquista;con este lavado de cerebro educacional aunque mi opinión consciente esté a favor del derecho pleno a la propia identidad sexual (dentro de la ley), mi parte inconsciente tiende a sentir,cómo diría yo, una cierta incomodidad cuando presencio uan muestra afectuosa entre gays;no he conseguido quitarme aún esta sensación,la cual rechazo a nivel consciente;de todos modos no todas las personas son iguales (hetros ú homes) y hay gente agradable y desagradable en todas partes)pero estoy de acuerdo con Admi que ver un par de chicas besándose no me resulta tan chocante;por eso casi todas las mujeres disfrutaron la peli de Brokeback mountain…
14 marzo 2007 | 10:24
Yo también seré sincera:Estoy plenamente de acuerdo con la legalidad a todos los niveles de las parejas homosexuales, si bien la palabra matrimonio quizás no sea la más adecuada, pero a mí también me resulta chocante ver a dos personas del mismo sexo prodigándose muestras de amor.Lo mismo si son hombres que si son mujeres. Me incomoda.Tengo que decir que también me violenta un tanto cuando una pareja heterosexual se «da el lote» delante mía. Pienso que, tanto en un caso como en otro, es cuestión de educación más que otra cosa.No puedes ir provocando por la vida, y pretender que la gente esté callada. Con lo que nos gusta a todos criticar…En cualquier caso, España (o al menos, sus leyes) demuestra ser más progresista que otros países que presumen de mayor y mejor nivel de vida.
14 marzo 2007 | 10:55
¿pero que se puede esperar de un pais donde el sexo es tabu y la violencia norma de vida?un pais que se erige adalid de la libertad pero que suspende a tres chicas por decir publicamente la palabra vagina???lo de este pais es de lastima, luego son los primero productores de porno del mundo…unos hipocritas es lo que son, ya lo decia Larry Flinten cuanto a la homosexualidad, no se si es que soy rara o es por mi juventud o educacion, pero a mi las muestras de amor no me cuasan rechazo, a no ser que fueran violentas o realmente deagradables (animales, niños, muertos (en porno entendemos), aunque x suerte no he tenido que presenciar nada de esto)lo descubri viendo Queer as folk…al principio reconozco que me impresionaba, hasta que empece a meterme en el tema de la serie y cuando ves la historia de amor tan pasional de alguno de los personajes te emocionas con ellos, y estas como con cualquier otra escena heterosexual de tension sexual cruzando los dedos y diciendo: dioss, que se besen ya….al final descubri que me parecia igual de bonito ver a dos hombres, dos mujeres o un hombre y una mujer, declararse su amor, y hacerlo en publico a mi no me parece ir «provocando»…me parece que bastante mierda hay en el mundo que si que «va provocando» como para considerar las muestras de amor como tal…a besarse todo el mundo coño…saludos
14 marzo 2007 | 11:18
Soy homosexual y ver a dos chicos, militares del ejercito español, besándose y declarando su amor públicamente me produce gran ternura y esperanza. Espero que alguna vez llegue el día en el que pueda ir con mi chico de la mano por la Gran Vía sin que nadie murmure, el día en el que pueda darle un beso en la boca en el metro sin sentirme observado… ¿Por qué no extrañamos tanto cuando dos personas del mismo sexo se demuestran amor y no cuando dos personas del mismo sexo se insultan, se pelean o se peguan? ¿Alguién sabe la respuesta? Yo no.
14 marzo 2007 | 12:45
es una idiotez! que diferencia hay entre un homosexual o un heterosexual en la milicia…los 2 sirven para carne de canhon. // acaso estan tan preocupados que en la mitad de una batalla los homosexuales no se van a aguantar y se van a revolcar!? // yo entiendo que si uno es lo suficientemente estupido en meterse a la armada…pues jodete; sea hetero u homo!
14 marzo 2007 | 14:02
Tal y como está el panorama político y social de los USA no extraña la noticia , pero entristece .Cada uno que sea lo que le dé la gana y trabaje dónde quiera o le dejen mientras no se perjudique al de al lado .Con respecto al rechazo que pueda producir ver a dos hombres o dos mujeres besándose en la calle, yo creo que simplemente es cuestión de costumbre , hasta tal punto que, como he visto más veces besarse a hombres, me choca un poco más ver cómo se besan mujeres.De todas formas , con las demostraciones de cariño en público excesivamente efusivas, yo en general me siento un poco incómoda, ya sean de hombre-hombre, mujer-mujer, mujer-hombre sobre todo cuando se están dando el filete delante tuyo y no tienes pa donde mirar . Es que a lo mejor a ti no te apetece verlo …
14 marzo 2007 | 14:31
También yo estoy de acuerdo con Admi, la diferencia es que ver a dos mujeres besarse también me produce repelús.Supongo que la educación pesa mucho sobre nosotros, y aunque tengo amigos homosexuales, nunca les he visto besarse ni nada delante de mi. Puede que ellos imaginen que no va a ser agradable para mi, lo cual les agradezco bastante.En cuanto a la palabra matrimonio, jamás la hubiese utilizado con ellos, habría utilizado otro término pero nunca matrimonio.
14 marzo 2007 | 15:37
uñitas y andróginos habéis vuelto a destapar la caja de los truenos…¿matrimonio?…ya veréis qué pronto os responderán.Comparto lo que habéis dicho ….voy a buscar un paraguas grande para resguardarnos de los truenos.
14 marzo 2007 | 15:56
Gracias Admi,con tu paraguas grande espero que estemos protegidos de truenos y relámpagos porque efectivamente nos va a caer el diluvio encima.
14 marzo 2007 | 16:14
ja,ja,ja…admi. me la traen floja los truenos, los rayos y las centellas. no te preocupes por nosotros, sabremos capear el temporal.en cuanto al tema del ejército, como dicen por ahí arriba, nunca entendí, tras hacer la mili obligatoria y en régimen de semiesclavitud, como se apunta alguíen a la milicia (si claro, como medio de subsistencia…); pero aún menos, como lo hacen las mujeres. no veo a una mujer en la guerra, cuerpo a cuerpo y parece ser que el ejército americano tampoco, pues lo tienen vetado. creo que es lo menos femenino a lo que puede aspirar una mujer. otra perversióm más de nuestra sociedad actual.salú.
14 marzo 2007 | 16:55
andros no la ves cuerpo a cuerpo…pero ¿pilotando un tanque o un avion ?..ejem! creo que a tí te van a caer los rayos por un lado y los truenos por otro.Pues nada! a ver cómo te defiendes solo que en cuanto alguien que los dos sabemos lea lo de arriba empezará a llover….me quedaré en el paraguas con la uñitas viendo los toros.Salud
14 marzo 2007 | 17:49
Tienes razón Admi,yo prefiero ver los toros desde la barrera, aunque si hay que torear, se torea. Debe estar dormido o no ha llegado aún a casa, pero… irremediablemente, llegará.Suerte Andros, si nos necesitas intentaremos ayudarte.
14 marzo 2007 | 18:10
Admi:Cuando dices que no te importa ver besarse a dos chicas, ¿quiéres decir dos mujeres cualesquiera o te refieres sólo a dos tías buenas? No, no es una bordería, de verdad. Es que es un argumento que he oído muchas veces («dos chicas no me importa, pero dos chicos…») y al final se reduce siempre a lo mismo: «a mí no me importa verles cuando se besan, siempre que sean jóvenes, guapos y que me pueda identificar con uno de ellos».Repito, no es una bordería. Puede que no sea tu caso. 😉 Sin embargo, todavía tengo que encontrar a alguien que me diga que no le importa ver salivarse a dos lesbianas de 50-60 años pero que le da repelús ver a dos chicos.En todo caso, al final no es más que una cuestión de costumbre. A cualquiera que salga tres fines de semana seguidos por Chueca se le pasan esos «repeluses».
14 marzo 2007 | 20:53
Se dice que no se explica alguien como se puede meter alguien a la milicia, bueno, los que no somos militares en caso de guerra y de reclutamiento obligado seriamos milicia, hablemos con propiedad que la milicia en España no existe. Habla de lo poco femenino de que una mujer ingrese en el ejército-ahora va a ser muy masculino soplar la nuca de otro hombre-, pero la realidad es que el que entrega su vida desinteresadamente por algo que no es su ombligo es más que loable.Sobre las bodas entre homosexuales en el ejército una aclaración. El ejército es una institución entregada a la defensa nacional, disciplinado, bravo, que en teoría debe dar “todo por la patria”, la vida, o si se es homosexual no joder la imagen del ejército e irse. Posiblemente Andros sean estos homosexuales los que no sepan hacer otra cosa y por eso siguen en el ejército, por supuesto después de cantar a los cuatro vientos que son militares para darse autobombo y algún insensato en una exclusiva le pague el piso. Toda institución tiene unas leyes de conductas, la disciplina castrense ha de ser dura, y dar un reflejo de hombres y mujeres entregados al ejército no ser un ejército de risa. Si quieren casarse hay cientos de trabajos que no afectaran la imagen de donde estén, pero el ejército es algo distinto, lo que no saben sus mercedes es que estos dos tipos de ejército español están dados de baja por depresión y es que se lleva mal en las duchas que te miren con otros ojos que no sean los del compañerismo. Hay cientos de trabajos, no todos están hechos para todos, pero hay gente que se empeña en está serie de cosas sin darse cuenta que servir a una patria no es lo mismo que servir a un cliente o trabajar para otra persona.
14 marzo 2007 | 21:10
Sin entrar en política de ningún tipo, expondré mi opinión. No creo que sea positivo en ningún aspecto que en el ejército hayan homosexuales , especialmente los declarados. El ejército no es un lugar para personas con una «delicadeza» especial, como tienen muchos homosexuales (y lo digo respetuosamente).No pongo en duda su fortaleza física, pero si cuestiono el aspecto emocional. Hay homosexuales con un caracter mas afeminado, que creo que no concuerdan con el espíritu castrense.Además, no seamos hipócitas… Qué hace un homosexual entre tantos hombres que duermen juntos, van de maniobras, acampada, a misiones de paz, Y QUE DIARIAMENTE SE DUCHAN TODOS JUNTOS?En una tropa no se puede permitir que un soldado esté distraído sientiéndose profundamente enamorado de otro. Son profesiones muy serias y arriesgadas, con unos códigos de comportamiento muy marcados por la tradición, como para ir allí en plan pareja de tortolitos.Además si en el ejétcito nunca se han visto bisn esas actitudes, me parece de muy mala idea meterse dentro, para una vez allí, empezar a pedir unos derechos que alli nunca han existido.Hay mil profesiones en las que estarán más en sintonía. Además desde siempre en el ejército han habido unas normas de honor y de hombría, nada que ver con la imagen del homosexual. Se entienda que esto lo digo desde el respeto.Si no les gustan las normas del ejército español, no entren. Pero no ingresen para una vez alli empezar a tocar los huevos con historias que no vienen a cuento.
14 marzo 2007 | 22:34
¿No estaría bien que uno estuviese en el ejército y no declarase su condición sexual?¿No estaría bien que nadie supiese que nos atrae?
14 marzo 2007 | 22:34
Me parece interesante el comentario de «laninia». Yo no he visto nunca «Queer as folk» pero creo entender lo que laninia explicó tan bien.
14 marzo 2007 | 22:36
despues de haber servido (y nunca mejor dicho), no a la patria (¿que es eso?), si no a los intereses particulares de unos indivíduos que decían servirla con aquello tan manido del «todo por la patria», a lo que siempre añado, tras haberlos conocido y sufrido; «menos el sueldo» ya que me demostraron sobradamente el que, ni nosotros servíamos a otros intereses que no fueran la justificación de sus sueldos, ni ellos se hicieron «dignos» de aquello que pregonaban a los cuatro vientos (dime de que presumes y…). aclarado todo esto tengo sin embargo que admitir la coincidencia con «V» en que hay «trabajos» y trabajos, y que, no se es ni más ni menos modernos por poner, o no, limitaciones lógicas (físicas por ejemplo)que hacen insuperables para una mayoría (con las excepciones que confirman la regla) el acceso a ellos de, determinados grupos o sexos.salú.
14 marzo 2007 | 22:48
https://www.youtube.com/watch?v=7_FvDViSm2Y¿os ha gustado?
14 marzo 2007 | 22:51
kulos; divertido vídeo, si señor me ha gustado.y buenas noches.
14 marzo 2007 | 23:37
que os den
15 marzo 2007 | 2:34
para V:amiguete, muchas de las cosas que dices que tal vez hubieran podido tener algún valor, no son ya como tú las ves,desde el momento en que hay mujeres en el ejército y ya se ha roto ese equilibrio;qué impide que un menda (straight) hetero se enamore de una compañera de armas y su relación ponga en peligro una misión porque inevitablemente estás más pendiente de la seguridad de su amada que de la misión (lo contrario sería una verdadera heroicidad, a lo Guzmán el Bueno y es poco probable);se puede decir, que habría que separar a las parejas y que sirvieran en diferentes unidades, pero es que hay un momento en el que la pareja no está aún oficialmente formada pero ya existen lazos afectivos, y en ese momento aún no se pueden tomar acciones como separar a la pareja en distintas unidades;tampoco creo que en un combate se pueda reprimir el instinto de proteger a las mujeres por el sólo hecho de que se suponga que son iguales,etc,etc; si yo tengo una programación genética para proteger a las mujeres (como sucede con los niños), ahora nadie debería pensar que ese programación genética va a desaparecer de un día pàra otro;de todos modos no mola estar en una ducha común o en un dormitorio y sentirte objeto de atracción sexual (o de desprecio) de un compañero gay;
15 marzo 2007 | 10:30
vlo que dices es una soberana chorrada, con perdon¿crees que que haya homosexuales en el ejercito es nuevo??los homosexuales existen de toda la vida, otra cosa es que tuvieran la libertad de decirlo o la valentia…la gente no es tonta, y muchos heteros cuando se encuentran en situaciones de soledad y abandono no tienen problemas para practicar la homosexualidad amparandose en que en «ese momento» no habia «otra cosa»…eso se ha practicado en el ejercito toda la vida, otra cosa es que pasara a engrosar el cajon de los secretos de esta profesion.posiblemente en muchos de los cuerpos de seguridad hay homosexuales y es probable que aun sin decirlo tal vez los compañeros lo sepan y lo respeten porque es un buen soldado…ademas decirte que no todos los homosexuales «lo parecen» seguramente conozcas alguno del que «ni te lo imaginarias», ni todos son afeminados, ni todos son supersensibles…la homosexualidad no es un caracter ni una tipologia, es una forma de amar y de sexualidad, y no todos se adaptan al patron que nos dan en la TV o en la prensa.dejad de generalizar porque empezamos con los homosexuales y luego seguimos con los negros, los judios, los chinos, los madrileños, los niños y las mujereslas personas somos individuos y no estamos cortados del mismo patron aunque coicidamos en ciertas cosas.ademas lo que mas curioso me resulta es que no quieras que pidan «derechos» (que no creo que pidan nada, solo se acojen a ellos) si por ti fuera, en el ejercito no se llevarian chalecos antibalas, se repartiria bromuro en las comidas, y comerian bazofia todos los dias, por supuesto sin dias libres, ni derechos a juicios justos ni nada por el estilo…nada, el que se meta en el ejercito ha de sufrir todas las desigualdades e infamias que no sufre un civil…esto es de la epoca de maria castaña amigoun poquito de democracia en el ejercito haria de este un sitio mas atractivo…y tambien decirte, que en el ejercito no solo es necesaria la fuerza bruta, la inteligencia es primordial, y muchos mandos y trabajadores del ejercito no van al Cuerpo a cuerpo, muchos pilotan aviones, barcos, tanques, otros dirigen desde las bases, otros planean estrategias y descifran codigos enemigosy para eso da igual si te gustan los hombrs, las mujeres o el wiski escoces.los puntos de vista reduccionistas nunca son reales, son simplessaludos
15 marzo 2007 | 11:20
Cuando tenía 18 años un grupo de amigas ibamos a ir a una fiesta a un colegio mayor y habíamos quedamos en mi casa.Cuando llegaron, yo acababa de salir de la ducha y llevaba mi albornoz encima. Me fui a mi habitación para vestirme y una de las chicas que venía invitada por otra amiga me dijo que si tenía fuego, le dije que si, se metió en la habitación, yo estaba desnuda y no os podéis imaginar la cara que descubrí en ella, me sentí más desnuda que si hubiese estado delante de un hombre. Inmediatamente me puse el albornoz y os aseguro que durante las siguientes 2 horas estuve ruborizada.
15 marzo 2007 | 11:22
Bochornoso el video. Se puede creer que uno es “ciudadano del mundo” y no pertenece a ninguna patria, aunque bien que pide de una determinada patria –España en este caso-, ayudas sociales, espera de la patria trabajo –el trabajo no sólo se consigue a titulo personal por experiencia o estudios, que se lo pregunten a un ciudadano de un país más pobre si puede tener trabajo, aquí hay riqueza y se puede encontrar-, se llama a la policía o se va al juzgado en busca de la protección de la nación por medio de la constitución que es distinta a otras patrias y exclusiva de está, se paga impuestos a este país no a otro, amarlo o no es cosa de uno, pero uno se puede dar una vuelta por el mundo y entonces valorara lo que es España.Este video da asco porque en esa “patria” a la que se refiere Bono se le ha concedido al engendro que canta el derecho a casarse y adoptar, algo ilógico pero que es está patria la que le da la oportunidad no otra. Merece la pena morir por España, no tanto por algún graciosillo de estos que no soportar que le insulten pero se ríen de algo tan serio.
15 marzo 2007 | 12:07
Ja, ja, ja, qué bueno el vídeo.
15 marzo 2007 | 12:29
IAdmi:“Mis genes sienten rechazo cuando veo dos chicos besándose, no así cuando veo dos chicas…Algún mecanismo interior hace que mis sentidos reaccionen así, pero eso no significa ni falta de respeto, ni la no aceptación de gays y lesbianas ,todo lo contrario.”Eso significa que no lo aceptas, punto.“Eso sí,al gay grosero lo suelo ignorar, y alguno siempre hay.”¿Y al hetero grosero también le ignoras?stonedUp:“yo he crecido en una cultura muy homófoba”Ahora lo entiendo todo.“mi parte inconsciente tiende a sentir,cómo diría yo, una cierta incomodidad cuando presencio uan muestra afectuosa entre gays;”Simplemente, te fastidias “pero estoy de acuerdo con Admi que ver un par de chicas besándose no me resulta tan chocante;”Claro, porque esas os ponen, ¿verdad, hipócrita?Marga:“la palabra matrimonio quizás no sea la más adecuada”Si no te gusta llamarte igual que nosotros, cámbiate tú el nombre. Es curioso que en cambio no te moleste que tengamos los mismos deberes que tú y que se llamen igual que los tuyos, hipócrita. Tú no eres nadie para decir cómo se debe llamar nuestra unión y nuestros derechos.“pero a mí también me resulta chocante ver a dos personas del mismo sexo prodigándose muestras de amor.”Te fastidias :-)“Lo mismo si son hombres que si son mujeres. Me incomoda.”Te fastidias :-)“Estoy plenamente de acuerdo con la legalidad a todos los niveles de las parejas homosexuales”No lo estás, porque no estás a favor de que se llame igual, por lo tanto no está a favor de la legalidad a todos los niveles, hipócrita.“No puedes ir provocando por la vida, y pretender que la gente esté callada.”¡Qué fuerte, ahora resulta que darle un beso a mi novio es provocar! Pues óyeme, yo le voy a seguir dando besos donde y cuendo quiera, y si no te gusta no mires, ¿entendido?“Con lo que nos gusta a todos criticar…”Sí, y tú la primera, como todos los homófobos.“En cualquier caso, España (o al menos, sus leyes) demuestra ser más progresista que otros países que presumen de mayor y mejor nivel de vida.”Sí, pero no es gracias a homófobos como tú precisamente.Uñitas:“y aunque tengo amigos homosexuales, nunca les he visto besarse ni nada delante de mi”Esa excusa de los amigos ya está muy vista.“Puede que ellos imaginen que no va a ser agradable para mi, lo cual les agradezco bastante.”Te voy a decir algo. Tú no eres una amiga, porque los amigos te aceptan tal como eres, a ti y a tu pareja. Y si ellos tienen que reprimirse para no fastidiarte a ti, tú no eres una amiga ni eres nada. Yo de ellos buscaría a gente que les aceptara tal como son, gente con quienes no se tuvieran que reprimir sus sentimientos. Y te voy a decir otra cosa, eres una egoista, porque sólo piensas en ti, en tu bienestar, y no en tus amigos, porque no piensas en ellos, en cómo se deben sentir cuando no pueden besarse delante de ti. Porque eres una egoista y porque no eres una amiga.“En cuanto a la palabra matrimonio, jamás la hubiese utilizado con ellos, habría utilizado otro término pero nunca matrimonio.”Claro, claro, tú lo que querrías es otro Apartheid, ¿a que sí? Como en EEUU en los sesenta, bancos para blancos, bancos para negros. ¿Sabes por qué (os) jode tanto? Porque en el fondo no nos consideráis iguales, nos consideráis inferiores, por eso os jode tanto, por eso os jode tanto que tengamos los mismos derechos que vosotros y que se llamen igual que los vuestros, porque os jode que seamos iguales que vosotros, que estemos a vuestra altura, a vuestro nivel, por eso os jode tanto. Per repito, es curioso que en cambio no os moleste que nuestras obligaciones sean las mismas que las vuestras y que se llamen igual.
15 marzo 2007 | 12:35
IIV:“o si se es homosexual no joder la imagen del ejército e irse”¿Me puedes decir en qué jode la imagen del Ejército el que haya dos soldados que se aman y que se han casado?“Toda institución tiene unas leyes de conductas, la disciplina castrense ha de ser dura”Las leyes y las conductas cambian 🙂 A parte, ¿quién te ha dicho que por ser homosexuales no puedan seguir una disciplina dura?“Si quieren casarse hay cientos de trabajos que no afectaran la imagen de donde estén”Si quieren casarse están en su derecho de hacerlo y no tienen por qué cambiar de trabajo, ¿entendido?“no ser un ejército de risa”¿Me puedes decir qué hay de risa en que dos personas que trabajan en el Ejército se amen y se casen?“Hay cientos de trabajos, no todos están hechos para todos”Hay cientos de trabajos, y todos están hechos para todos quienes quieran hacerlos, para todos quienes lo tengan como vocación.“servir a una patria no es lo mismo que servir a un cliente o trabajar para otra persona.”¿Y quién ha dicho que lo sea?Pais depakotilla:“No creo que sea positivo en ningún aspecto que en el ejército hayan homosexuales , especialmente los declarados.”No creo que se positivo en ningún aspecto que en el mundo haya homófobos, especialmente los declarados.“El ejército no es un lugar para personas con una «delicadeza» especial, como tienen muchos homosexuales”¿Me puedes explicar qué delicadeza es esa?“Hay homosexuales con un caracter mas afeminado, que creo que no concuerdan con el espíritu castrense.”Hay heterosexuales sin sentimiento alguno, que creo que no concuerdan con el espíritu de la Humanidad.“… Qué hace un homosexual entre tantos hombres que duermen juntos, van de maniobras, acampada, a misiones de paz, Y QUE DIARIAMENTE SE DUCHAN TODOS JUNTOS?”¿Hacer su trabajo, quizás?¿Y qué hace un tío heterosexual rodeado cada día de tías buenas en la oficina con las que incluso se toma el café?“En una tropa no se puede permitir que un soldado esté distraído sientiéndose profundamente enamorado de otro.”Eso díselo a los soldados de Esparta, todos homosexuales. Los enviaron porque así lucharían más y mejor, porque lucharían el uno por el otro. Y a la vista está que funcionó.“Son profesiones muy serias y arriesgadas, con unos códigos de comportamiento muy marcados por la tradición”Los códigos y la tradicion, querido homófobo, cambian :-)“como para ir allí en plan pareja de tortolitos.”Supongo que también dirás lo mismo de las parejas heterosexuales que hay en el Ejército, ¿verdad, hipócrita?“Además si en el ejétcito nunca se han visto bisn esas actitudes, me parece de muy mala idea meterse dentro, para una vez allí, empezar a pedir unos derechos que alli nunca han existido.”¿Qué derechos? ¿Ser homosexuales y poder desempeñar el trabajo que quieran porque es su vocación?“Hay mil profesiones en las que estarán más en sintonía.”Claro, tú lo que quieres es aislarnos, tenernos bien lejos, ¿a que sí? Ellos bien lejos de mí, y que se dediquen a sus “mariconadas”, ¿a que sí, homófobo?“Además desde siempre en el ejército han habido unas normas de honor y de hombría, nada que ver con la imagen del homosexual.”Claro, es que las personas homosexuales no tenemos honor y los hombres homosexuales no tenemos hombría, ¿verdad, homófobo?“Se entienda que esto lo digo desde el respeto.”Claro, ellos que estén bien lejos haciendo “sus” trabajos, sus “mariconadas”, que no se metan en el Ejército porque eso es cosa de hombres, pero ojo, que lo digo con mucho respeto, claro.“Si no les gustan las normas del ejército español, no entren”Uno puede hacer cualquier trabajo tenga la orientación sexual que tenga, ¿entendido? Y tú no eres NADIE para negar a otra persona que haga el trabajo que desee.“Pero no ingresen para una vez alli empezar a tocar los huevos con historias que no vienen a cuento.”¿En qué han tocado los huevos? Son dos soldados, se aman y se han casado, ¿eso es tocar los huevos? Ah claro, para los homófobos sí, ya me había olvidado.
15 marzo 2007 | 12:38
IIIAndróginos:“que hay «trabajos» y trabajos, y que, no se es ni más ni menos modernos por poner, o no, limitaciones lógicas (físicas por ejemplo)que hacen insuperables para una mayoría (con las excepciones que confirman la regla) el acceso a ellos de, determinados grupos o sexos.”Vamos, que defiendes la discriminación. Por sexo, por orientación sexual… Qué bien.Chapi: Muchas gracias por escribir este artículo. Ahora entiendo muchas respuesta y muchas actitudes, ahora sé quién es quién.A los homófobos sólo les digo: JODEOS. Porque el amor que siento hacia mi chico es lo más puro que he sentido en toda mi vida y vosotros no lo váis a cambiar porque es algo en lo que vosotros no os podéis meter y es algo que no tenéis derecho a cuestionar. Porque no sabéis lo que es el amor, pero bueno, ya bastante pena tenéis con vuestra homofobia y vuestros prejuicios.Lo dicho, ajo y agua 🙂
15 marzo 2007 | 12:39
Me pregunto si somos los americanos los unicos que tenemos sentido comun y le damos a cada cual el lugar que le coresponde?…..
15 marzo 2007 | 12:48
Chico, seré duro, si te va a afectar no leas lo que tengo que decir. Siempre estás con las gilipolleces de “que malo tienen que se amen dos hombres”, si buen hombre, el amor, casto y puro, que me da igual si le soplas la nuca a tú novio o le ves la cara a tú novia, que aquí nadie habla de tus derechos como homosexual de casarte, tampoco se dice que no se puedan amar homosexuales pero debes quitarte el puto victimismo que tienes y escuchar.A la guerra no se va con la mano agarrada a la del novio, ni se habla de amar, ni se habla de soplapolleces que esto no es Disney, es el ejército. Al igual que a la guerra no se va con condones, flores y poemas de Antonio Gala, carrozas del orgullo gay y balas que lancen palomas de la paz no se porque metes el amor en una preparación para la guerra, ¿se puede ser más antagónico que amor y guerra?.El ejército no es sólo disciplina castrense, que un homosexual puede echarle más huevos que un heterosexual, es un código moral, ético y de conducta, esto con una institución y tradiciones de antes que el primer noble portara tú primer apellido. Si eres homosexual y estas en el ejército porque te gusta, porque es tú vocación te callas, tienes novio y te callas la puta boca y no desprestigias a algo que amas, pero si te da igual la imagen del ejército llamas a los medios de comunicación y así ya dejas por los suelos al ejército. El ejército no es una puta democracia, al ejército se va para servir no para pedir derechos para pedir derechos hay millones de ofertas civiles. Esto es muy sencillo pero de difícil comprensión para los homosexuales. Yo no me meto con quien te acuestas y te levantas, eso si, respetemos un poco a España –al igual que respeto a los apatridas-, y estas instituciones como la militar –que no es democrática pese a lo que se diga, ten huevos a decirle a un mando que no haces tal cosa a ver donde acabas-. Eso sin mencionar el tema de que muchos hombres del ejército se sentirán incómodos sabiendo las inclinaciones sexuales del de al lado.
15 marzo 2007 | 12:54
irene, guapa, aqui se ha dicho muy claramente que cada uno en su casa, en su cama y en su intimidad lo que le dé la gana. Pero que no pretendan cambiar las tradiciones que existen, imponiendo los deseos de unos cuantos por capricho. El jército tiene las costumbres que tiene, y sino te gustan no te metas. No te has leído bien el comentario?Sigo diciendo que una boda gay usando traje militar me parece una falta de respeto al uniforme. Es mi opinión.No sé que rollos te inventas de que yo quisiera que los soldados comieran bazofia todos los días y que no deberían tener días libres, y no se que mas tontadas pones. A mi que que me cuentas, eso lo dirás tu. Yo al contrario de lo que dices, creo que el soldado debería cobrar más y estar mejor considerado en todos los aspectos.Ayer quise responder al chico este que firma como «chico»: tus argumentos no me convences en absoluto, te defiendes sin argumentos y utilizando la pataleta («si no os gusta os jodeis» «ajo y agua» «homófobos, homófobos» y bla bla bla). Lo único que dices -en resumidas cuentas- es que el ejército debe aceptar por cojones los caprichos de unos cuantos, para hacer y desahacer a vuestra convieniencia. No se puede entrar en una institucion asi, con unas normas y unos códigos muy rígidos , entrando como un caballo de Troya y se acabó. El que no le guste que no entre en el ejército.A este paso empezamos reivindicando el derecho a tener bodas gays vestidos de uniforme militar , y acabarán pidiendo cambiar la cabra de la legión por un caniche teñido de rosa y vestido con un tutú.
15 marzo 2007 | 13:01
Chico:No vuelvas a insultarme. Yo desde aquella primera errónea vez, no me he vuelto a dirigir a tí.Te ruego me ignores para siempre. ¿O.K.?Seguiré opinando lo que me apetezca. No todos los homosexuales, afortunadamente, son como tú.¡Hasta nunca!
15 marzo 2007 | 13:24
pais de pakotillano te pongas tan nerviosito vale??a ver si vuelves a leer mi post y te ofendes menos, porque pa empezar no iba por ti, iba por V.lo que yo te explico es ¿si tu eres militar y te casas con tu mujer que traje usas?? digo yo que el militar con tus honores ¿no?¿por que no va a poder hacerlo un homosexual??donde especifica el ejercito que NO es tradicion que un homosexual se case con su traje de faena??yo no me he metido en el ejercito y no me metere, pero considero que todo el mundo es igual independientemente de su raza religion o sexo u orientacion sexual y por tanto tienen el derecho de entrar en el ejercito y pedir los derechos que les de la real gana, otra cosa es que se los concedan pero pedirlos pueden porque estamos en democracia…tu pides que los soldados cobren mas y que esten mas considerados, bien, ellos piden otras cosas ¿algun problema con eso?? lo digo porque sino seria la repanocha que en el ejercito se hace lo que tu digas pero que los demas no digan nada…no amigo, por mucha formacion militar que tengas imagino que sabras que la democracia es para todos.yo no respondo por chico, el se defiende solito, respondo por mi, y en mi opinion cada uno tiene derecho a pedir lo que le de la gana, y te repito, otra cosa es que lo concedan, pero pedirlo puedeny pedir un derecho tan logico como es poder casarse con el uniforme (si fuera un hetero estariamos discutiendo aqui?) del que te sientes orgulloso no me parece que sea comparable a pedir pintar de rosa la cabra de la legionme da la sensacion de que imaginas a todos los homosexuales como boris y por eso crees que desvirtua al ejercitopues siento decepcionarte, pero no, la mayoria no son como boris, son gente normal y corriente que exige tener los mismos derechos que tu, ya sea en el ejercito, en el trabajo o en la SS.y tambien te digo, que gracias que las tradiciones cambian y alguien empezo a exigir derechos porque sino (y a eso me referia) seguirian comiendo bazofia con bromuro, sin permisos y totalmente doblegados a la orden de los mandosy las muejeres estariamos fregando y sin escolarizar y los niños trabajando 14 horas en la mina, a eso se le llama progresar y las tradiciones son solo retrasos culturales.Otra cosa son las normas…saluodos
15 marzo 2007 | 13:46
no me ofendo, doy mi opinion. No me pongo «nervioso» porque soy una chica.veo que te has aprenido muy bien las consignas como un loro: «dices: considero que todo el mundo es igual independientemente de su raza religion o sexo u orientacion sexual y por tanto tienen el derecho de entrar en el ejercito y pedir los derechos que les de la real gana, otra cosa es que se los concedan pero pedirlos pueden porque estamos en democracia…bla bla bla»Pues lo militares tambien están EN SU DERECHO de estar en desacuerdo…o que pasa? no pueden? hay que estar a favor de las bodas gays con uniforme militar por cojones? joder, guapa, pedis respeto y no respetais a los demas. Yo no me meto en que dos hombres se casen, ami que me cuentas, hablamos de que se casen con uniforme militar.La tendencia sexual, la raza y la cultura de una persona SI QUE IMPORTAN en muchos aspectos de la vida, y en muchos trabajos también. Lo sabes perfectamente, no hagas demagogia.El slogan de que porque estamos en democracia aqui todo el mundo exigiendo no es siempre factible. La contitucion dice cosas que nunca se cumplen:que todos somos iguales ante la ley, que tenemos derecho una vivienda digna, que el estado nos protege. todo son palabras y mucho bla bla bla.No quiero estar repondiendo cada dos por tres, ya he dado mi opinion sobre el tema del que trataba el post.
15 marzo 2007 | 14:02
Soy heterosexual y si no hubiera mujeres en el mundo sería homosexual. Ver a dos chicos de uniforme militar besándose me parece una gilipollez, ver a dos chicos besándose en la calle me parece emotivo.La pregunta también podría ser ¿con uniformes a la calle?
15 marzo 2007 | 16:04
pais de pakotillate vuelvo a repetir que el comentario no iba para ti, iba para V, a no ser que seas la misma.la verdad es que es deprimente lo que dicesosea, que como en muchas ocasiones lo de la igualdad no se cumple pues nada a joderse toca, ¿no? pues de paso que lo borren de la constitucion y lo sustituyan por: le daran por culo a todo el mundo que no tenga dinero para comprar su libertad de opinar y hacer lo que sea o que no tenga un arma para amenazar a los demas…claro que los militares estan en su derecho de estar en desacuerdo, pero por suerte, en este pais, los derechos para unos no son excluyentes para otros. es decir, nadie obliga a los militares a casarse con otros hombres pero no pueden prohibir que lo hagan los que si quieren, a mi me desagradan muchas cosas pero no voy por ahi jodiendole la vida a los demas, pues a mi no me afecta…y a los militares realmente tampoco, no se yo, el daño que puede hacer ¿miedo al que diran? pues me parece aun mas patetico…asi va este paisyo no he aprendido ninguna consigna, como tu, digo lo que pienso y siento.para tu informacion soy heterosexual, asi que no me abarques dentro de un grupo (pedis…no, pido)y para no ponerte nerviosa te has puesto de muy mal rollo chica…me alegro que sientas tanta pasion por tus ideas, yo me he limitado a expresar las mias y tambien a preguntarte, entiendo que no tengas respuesta y si no quieres opinar no opines, nadie te obliga.y lo de que si que importan las razas, el sexo y todo eso, sera a ti, y a cuatro elitistas mas, porque yo desde luego me hablo igual con un arabe que con un español, con un hombre que con una mujer y con un hetero que con un homo, no doy trato especial y no diferencio por esas cuestiones, si tu lo haces, pues bien pa ti, pero desde luego es una estupidez, lo que vale es quien es esa persona, no de donde venga, con quien se acueste o si tiene pilila.y bueno, como vas a seguir pensando lo que te rote, yo tampoco me desgastare mas contigo.saludosPD: a los militares tambien les ofendia y les parecia mal que las mujeres entraran en el ejercito, menos mal que como en el caso de los homosexuales no tienen el poder de impedirlo
15 marzo 2007 | 16:28
amiga irene, tengo que decirte que, como bien sabes, dentro de una democracia, imperfecta como la nuestra, hay muchos estamentos que no son democráticos; el ejército, , el poder judicial, la iglesia, la propia empresa privada… es decir los más importantes (qué curioso). así que, por eta vez (y sin que sirva de precedente), no puedo compartir opiniones.un saludo.pdta. soy andros, pero en este post ahora firmo como andróginos.
15 marzo 2007 | 18:46