Telecinco ha decidido que lo que es bueno para los iconos pop de la cultura trash española, es bueno para un señor que se levantó en armas contra un gobierno legítimo y se pasó casi cuarenta años tratando de cumplir los designios de una providencia en cuyos planes España aparecía como la reserva moral de occidente. Ya sabéis; Dios, Patria, Justicia y mucha hidalguía.
Así es que Telecinco emitió anoche un Hormigas Blancas – que tituló «La cara B de Franco» – producido por el equipo habitual (que ahora se llama «La fábrica de la tele«), y sobre el que yo – faltaría más – tengo algunas cosas que decir:
1. En primer lugar, y por mucho que me guste el formato de las «Hormigas blancas«, echar mano de hemeroteca y de imágenes de archivo NO sirve para elaborar la historia de un dictador que controló la prensa durante todo su mandato. No sirve, porque TODO es propaganda. Y así la idea no funciona; porque no hay contradicciones ni más perlas que las de Carmen Polo. Por eso me pareció una malísima idea.
2. En segundo lugar, que alguien me explique esa «cara B» de Franco, que además de ser un título lamentable es de una absoluta falacia: no hubo ninguna cara B, sino el mismo perfil acuñado en las monedas de peseta durante tantos años.
3. Y en tercer lugar, y a causa del error de formato que acabo de mencionar, me sorprendió descubrir que en el programa que Telecinco emitió anoche quedaba mejor parada la imagen de un tipo gris y beato que nos condenó a décadas de ostracismo y subdesarrollo, que la de cualquier starlette patria cuyas únicas faltas fueron ser algo ligeras de cascos o pelín mentirosillas.
Aunque también tengo que decir que algunas cosas sí me divirtieron, dentro del despropósito:
– que el NODO utilizara la expresión «España de polo a polo» y que Carmen ídem abriera una respuesta en una entrevista con «francamente»…
– escuchar en un programa de Telecinco referencias a un libro de Paul Preston…
– descubrir que la Reina Sofía – tan ahorrativa ella y tan sobria – heredó armario ropero y joyero de Carmen Polo…
Y la semana que viene, la segunda parte de esta «Cara B de Franco«… qué perezón. Y – de nuevo, insisto – qué gran error de formato y de concepto.
A mi el formato también me pareció desafortunado, sobre todo porque mantiene el tufillo de programa del corazón, baste mencionar la perla que soltaron acerca del affaire de Carmen Polo y su cuñado Ramón, del cual supuestamente nació Carmencita…En cuanto al título, también desafortunado, yo creo que esta primera entrega se debió haber titulado «La cara beee de Franco».
12 julio 2007 | 11:15
sr bobpop:sin ánimo de llevarle la contraria ni de molestarle, quisiera decir que franco éncabezón una dictadira porque una parte importante (una de las dos españas) le apoyó durante mucho tiempo;no apruebo la dictadura, pero huboi cosas que se consiguieron durante ella, pero que quede claro que no me gustaría volver a ello y que me manifesté en contra de franco cuando era más joven.sin embargo casi todo tiene luces y sombras (incluso nuestra democracia), y creo que es importante recordar esto para evitar caer nuevamente en extremismos;tuve familiares en ambos bandos de la guerra civil, y créeme que en el madrid republicanp se hicieron muchas barbaridades contra las personas y contra los derechos, tantas barbaridades se hicieron, que por más que la república pudiera ser (o fué) moralmente superior al alazamiento, después de todas las personas inocentes a las que se dió el «paseillo» en madrid, cuesta muchísimo verdaderamente simpatizar con esa república…
12 julio 2007 | 11:27
Si, para los Jorge Javieres lo mismo da la Pantoja que Franco, lo mismo una folcklórica que un sátrapa. Todo es vanidad.http://madreidiota.blogspot.com
12 julio 2007 | 13:25
la frivolidad es cruel
12 julio 2007 | 14:06
No entendí bien porque la madre no fue a su boda, sí soy un cotilla redomado…
12 julio 2007 | 14:28
Ya deben estar en la emisora de los obispos poniendo el grito en el cielo, y la Fundación de Carmencita debe estar también estudiando demandas.Todo lo que no sea alabanza y gloria para Paquitoes blasfemia para ellos.
12 julio 2007 | 14:59
El formato será erróneo, pero el concepto NO. Al menos en términos objetivos.La historia no se construye de conceptos erróneos. Y tú, eres lo suficientemente inteligente para saberlo. Que no te ciegue el desprecio y el odio hacia algo que ni siquiera has vivido.No seas tan vulgar.Saludos
13 julio 2007 | 2:01
Yo, tengo que reconocer, que lo vi entre cortes de anuncios, porque siempre que veo imagenes de aquella epoca tan cercana pero que parece tan lejana, y aparece la cara de ese señor, se me revuelve un poco el estomago y me trae recuerdos de mi niñez y adolescencia que serian mejor olvidar. Le veo la cara al Paquito, ese hombre tan poco carismatico y que era incapaz de recordar lo que otros le escribian si no tenia delante «la chuleta» y sin embargo firmaba ordenes de fusilamiento como el que firma un libro, y es que no puedo, de verdad, no puedo….. Me supera…. La verdad es que no ha sido muy acertada la idea de incluirle a él en un programa que toca los personajes del corazon, con alguien que incidio tan nefastamente en nuestras vidas… Seamos serios, por favor…
13 julio 2007 | 10:03
Seguroqueahora….. te puedo asegurar que los «paseillos» no fueron exclusivos de la republica…. que te lo cuenten los del Pais Vasco (y no crea que fuera exclusivo de la zona), que durante la guerra y postguerra se hicieron habituales entre los ciudadanos de los pueblos que no compartian sus ideas o que eran acusados (aunque sin pruebas) de ser enemigos del regimen. Además ellos añadian «un litro de aceite de ricino pal cuerpo y el rapado al cero clasico». Y te aseguro que les daba igual si era una mujer estando embarazada. Conozco a mas de una que aborto despues de semejante vejacion…. Ya ves, parece que la brutalidad no es exclusiva de nadie.
13 julio 2007 | 10:15
yo pienso que no se deberia haber llamado la cara B de franco, sino la cara de un asesino.una de las peores personas que han existido en España y pocos le ganaran.
16 julio 2007 | 23:25
Es un dictador y los dictadores suelen matar, eso está claro. Pero no seamos idiotas, si los comunistas hubiesen ganado, ¿no serían asesinos?. O mejor dicho: ¿no fueron asesinos?. Pues sí. Franco simplemente ganó ante una situación que estaba en caos y «fue totalmente legítimo» (lo pongo entrecomillado para que los fieles no de Franco precisamente no acribillen con ideales estúpidos y desfasados ante una situación histórica). Si lo hizo bien o mal, «su gobierno», eso es algo que lo dice la historia. No es una defensa del criminal/asesino Franco, pero Franco consiguió estabilizar como pudo el país. Con Franco mis padres nunca cerraron las puertas de sus casas y ahora casi tenemos puertas reforzadas con titanio puro, con cuatrocientas llaves. Con Franco si hicieron (me voy a mojar) todos los embalses. Pero sí era un asesino. Lo que me preocupa del programa emitido es la razón y qué propósitos tenía la cadena para emitir el reportaje.
20 julio 2007 | 8:56