BecConsejo: «Da buena imagen»
Hay quien piensa que el oficio de periodista se está yendo al garete. Lo piensan quienes se pasean por las facultades (y no les falta razón) o quienes escuchan cómo muchas veces las entrevistas, más que entrevistas, son un intercambio de besos.
Pasa en la prensa deportiva (De la Morena entrevistando a Eto’o o a Iniesta, por ejemplo), pero también en la prensa generalista. Hay dos problemas por los que se produce esto: uno, por amistad con el entrevistado, y dos, por miedo (a que no te concedan más entrevistas, a quedar mal, a que te den un hachazo…).
Pero… ¿qué pasa cuando el periodista sí cumple con su responsabilidad? ¿Qué pasa cuando le aprieta las tuercas al entrevistado? Pues que muchas veces se enfada y decide no contestar (como Florentino Pérez que se va siempre por las ramas), o contestar de mala gana. En la prensa deportiva tenemos varios ejemplos, como el del entrenador del Málaga, que directamente ha vetado a un medio por ser crítico, Van Gaal «siempre negatifo«, o los mosqueados por decreto, Mourinho y Aragonés.
Sin embargo, pasa también con políticos. En los últimos días ha habido un poco de paranoia controversia en algunos medios por la entrevista de Ana Pastor a Esperanza Aguirre, aquello que yo definí en Twitter como «pelea de cafetería», después de escribir: «Esperanza Aguirre hoy se ha levantado con el culo torcío. Como siga así, a Ana Pastor le va a salir el niño antes de tiempo».
En la redacción solemos ver Los Desayunos de TVE y es habitual ver a Ana Pastor (embarazadísima, ¡que se coja la baja ya, por Dios!) haciendo preguntas comprometidas a sus interlocutores. Generalmente responden esquivando la pregunta y la repregunta, pero a veces, como Espe o Rubalcaba, montan un cirio. Para muestra un botón:
En cualquier caso, no sólo pasa en Los Desayunos (si bien es donde más ocurre). También hemos visto otros ejemplos, como cuando a Rajoy le mientan a Losantos (a mí también me daría cosica), cuando a Otegi le entrevista El Follonero o como cuando Aznar tiene un bolígrafo cerca.
Para que no digáis, que os conozco, os dejo otras dos perlas. Una es de Camps, que en estas cosas da mucho juego y la otra, un momento bastante tenso de hace unos años: la entrevista de Gabilondo a Felipe González sobre los GAL.
PD: Por favor, sed respetuosos en los comentarios, que si la cosa se va de madre los cierro y sansacabó.
El oficio de periodista lo habéis saboteado los mismos periodistas:
– Total falta de rigor. Últimamente parece que informáis de rumores. ¿Verificar una noticia? ¿Eso que es?
-Total falta de objetividad, sobre todo en política. Prácticamente todos estáis vendidos a un partido u otro. Sin el más mínimo rubor ni vergüenza.
-Manipulación. Relacionada con el punto anterior: mentís y deformáis la noticia para adaptarla a vuestra ideología.
-Total falta de modales y educación. Cada vez son más los periodistas que siguen el «estilo» Losantos.
Y eso por no mencionar los pseudoperiodistas que hoy pululan por el mundo del corazoneo o los deportes, que no deja de ser el corazoneo de los tíos.
¿Es necesario seguir?
Vosotros mismos os habéis cargado la profesión.
Ahora ya no merecéis el más mínimo respeto como profesionales. Por lo menos en este país.
19 octubre 2010 | 9:39
QUE LOS DOS MEAN SIEMPRE FUERA DE TIESTO.
19 octubre 2010 | 10:12
Todo lo que dice el compañero de arriba es la BIBLIA, sois sectarios arrimando el ascua a vuestra sAdrdina ideologica, y la tal ANA es durisima con los del pp y lameculos con los del psoe y no lo puede remediar y en el otro bando lo mismo, no he visto gente ta sectaria y totalitaria como la IGLESIAS Y EL ENRIC SOPENA Y POR EL OTRO LADO LOSANTOS.
NO TENEIS CREDIBILIDAD Y SINO EL GABILONDO
19 octubre 2010 | 10:18
totalmente de acuerdo con el primer comentario,añadiría al desprestigio periodístico los anuncios de actimel,los debates amañados con actores,o los anuncios de seguros en plena información de deportes o el tiempo.
19 octubre 2010 | 10:22
Que NO son españoles
19 octubre 2010 | 10:28
De acuerdo con Claro 🙂 solo agregar que me repatea que os trageis noticias de pseudociencias y charlataneria varia dandole bola a los vendedores de embustes
19 octubre 2010 | 10:30
Los periodistas es que no tienen ninguna utilidad, para opinar de las noticias en vez de informar unicamente no los necesitamos y directamente ocupamos ese lugar gracias a los canales que nos abre internet.
19 octubre 2010 | 10:33
que Esperanza es una mafiosa y Mourinho un impresentable al servicio de una mafia
19 octubre 2010 | 10:36
¿Que se coja la baja ya? No sé si es un comentario machista o simplemente fuera de lugar, pero en todo caso es un comentario bastante estúpido.
19 octubre 2010 | 10:39
@eva: Tan fuera de lugar que hoy ya no ha ido a trabajar. Está en un avanzado estado de gestación.
19 octubre 2010 | 10:43
Estaba viendo a Ana Pastor y no sé porqué me he acordado de aquellas entrevistas tan agresivas que le hacía Urdaci a Aznar.
19 octubre 2010 | 10:43
Tienes razón, yo también quiero ver cómo rompe aguas en directo. Y a poder ser, que la tenga que atender Rubalcaba.
19 octubre 2010 | 10:45
Solo hay que ver (tele basura 5)
con Mercedes Mila, el Jordi Javier,etc
19 octubre 2010 | 10:45
No, Claro, no. No son «los periodistas» los que se han cargado el oficio del periodismo. A un periodista, en la facultad, le forman para buscar la objetividad, le insisten en la importancia de comprobar las fuentes, le dicen que ha de mantenerse imparcial. Un periodista sale de la facultad con todas esas ideas bien aprendidas y con el firme convencimiento de que es la forma adecuada de actuar.
Pero luego ese periodista llega a una redacción en la que, cuando tiene suerte y no es becario, le pagan 800 euros. En la que en contrato figuran 8 horas pero le toca chuparse 11 ó 12 de forma rutinaria, por supuesto sin cobrar extras. En la que, además, no tiene ni voz ni voto sobre los temas de los que se puede hablar y de los que no, ni sobre el enfoque que hay que darles; para eso está el jefe de turno, a quien pagan no por informar, sino por defender los intereses de la directiva de la empresa propietaria del periódico. En la que, como no trague con todo eso, a los dos días está en la calle, con quince recién licenciados dispuestos a pillar su puesto por 100 € menos.
Ahora vuélveme a decir que la culpa de que el periodismo esté como está es de los periodistas. Para que, como siempre, se vayan de rositas los políticos que no se molestan en legislar este sector para no perder apoyos que les puedan hacer falta para lavar su imagen en el próximo caso de corrupción. O los empresarios que especulan con periódicos igual que con ladrillos.
Y no me vengas con cuentos de integridad moral y de renunciar al trabajo. Porque sin trabajo, por chungo que sea, no hay dinero. Y el aire no se come.
19 octubre 2010 | 10:47
Pues iba a ser la primera mujer que trabaja hasta el día que se pone de parto, si está bien de salud, ¿por que´se tiene que coger la baja antes? si hoy no ha ido, pues será que se tenía que coger la baja hoy y no ayer ni hace una semana.
19 octubre 2010 | 10:50
Ole Ana Pastor, apretando el dedo en la yaga. Un aplauso
19 octubre 2010 | 10:53
Que grande Ana Pastor!!!!
19 octubre 2010 | 10:56
Claro que si, que son asalariados en manos de sus anunciantes que son los que al final deciden que o como dar las noticias.
Como pruaba un boton que se escuchen o lean los periodistas cuando hablan de , por ejemplo los piquetes( lo menos que los llaman es terroristas) por las formas de actuar OJO ,NO LOS DEFIENDO, y que miren y escuchen cuando hablan de los desmanes de ciertos empresarios, de las palabras que utilizan y con que cuidado les tratan
19 octubre 2010 | 10:57
Más periodistas como esta chica hacen falta además de guapa hace estupendamente su trabajo, más Anas Pastor y menos Saras Carboneros
19 octubre 2010 | 10:58
A la mayoría de los comentarios:
Parece que las causas las conocemos todos. Y como siempre en este país, perdemos más tiempo buscando culpables que buscando soluciones.
No he encontrado ninguna propuesta realista de solución al problema de la imparcialidad periodística… ¿es que no la hay?
PD: no soy «del oficio»
19 octubre 2010 | 11:04
@eva: Dijo que su parto le iba a pillar conduciendo o trabajando. «No hase falta desir nada más»
19 octubre 2010 | 11:05
1 -ESTAIS VENDIDOS A LOS PÒLITICOS DE UNA FORMA ASQUEROSA. 2 -PREDOMINA EL INGRESO DE DINERO, POR ENCIMA DE LOS DERECHOS DEL PUBLICO EN GENERAL. 3 -EL PEOR DEFECTO DE UN PERIODISTA, ES CREERSE QUE LA NOTICIA ES EL. Y CUANDO ESTO OCURRE, CASI SIEMPRE, SE CREE QUE EL ENTREVISTADO TIENE QUE CONTESTAR A LO QUE EL DIGA, COMO EL QUIERA. Y SI NO LO DESPRESTIGIA… PATETICO.
19 octubre 2010 | 11:06
El cáncer del periodismo es que ha confundico el «periodismo de información» con el «periodismo de opinión».
Al igual que todos (o la mayoría) opinamos que un juez no debe de tener adscripción política para poder así garantizar mejor la independencia de sus decisiones, los periodistas de INFORMACIÓN, deberían de mantenerse igual de asépticos.
Lo que no puede ser, porque ya no cuela, es que un sr. o sra. periodista se beba los vientos por un determinado partido y cuando entrevista a sus correligionarios lo haga con mano de terciopelo, y en cambio saque el garrote cuando se le presenta un candidato de una opción contraria a la suya.
El periodista de información, ha de ser estricto y cuidar muy mucho sus formas, sus manifestaciones y sus opiniones guardárselas, pues está INFORMANDO, NO OPINANDO.
Creo que ambos campos deben de mantenerse separados a ultranza si el periodismo quiere volver a recuperar el prestigio que una vez tuvo. Hoy en día sólo es la voz de su amo
19 octubre 2010 | 11:07
Si consideramos que ZParo acaba de condecorar con la Gran Cruz de la Orden de Carlos III al ex-ministro marroquí Driss Jettou por ordenar invadir militarmente territorio soberano español, cuando lo de Perejil, y aquí los juntaletras de 20 Minutos y demás medios de propaganda del Régimen no decís ni «esta boca es mía», la verdad es que sí, el oficio de periodista está fatal.
Vamos, que no digo yo que hagáis periodismo de investigación y destapéis los favores que debe a la morisma para que ZParo no se corte en rozar la alta traición, pero por lo menos dad lo que os llegue en los teletipos en un breve si es un asunto tan gordo como éste. Porque lo que hacéis escamoteando la información que consideráis peligrosa para vuestro führer os hace pareceros más al Pravda o al Völkischer Beobachter -o a la prensa china que no dijo ni mú sobre el reciente premio Nobel de la paz-, que al periodismo del mundo libre.
19 octubre 2010 | 11:08
Luis, demagogias las justas. Que ya somos mayorcitos.
La parrafada que nos has contado se resume en lo siguiente: los periodistas hacen mal su trabajo por dinero. Punto.
Su trabajo es contar noticias y por dinero mienten. El resto es ganas de no asumir responsabilidades.
Sería exactamente el mismo caso que si un médico decidiera que a un paciente que debe amputársele la pierna, se le corta el brazo por que sale más barato y a él le queda más dinero en nómina. ¿Opinarías entonces lo mismo? Le han cortado el brazo al paciente, pero ya se sabe, el médico no tiene la culpa. Solo quería ahorrar…
No seamos demagogos.
Los periodistas hace años que se han vendido. Y no hay más.
Si no son capaces de informar verazmente, ¿me puedes explicar para que narices sirven?
Pues básicamente para manipular al personal.
Al igual que los bomberos de la novela Farenheit 451 habían pervertido su profesión pasando de apagar incendios a iniciarlos, los periodistas españoles han pervertido su profesión pasando de informar al lector a manipular a dicho lector con falsedades.
Ahora que no nos vengan con disculpas, lamentos y excusas variopintas. Es SU responsabilidad.
19 octubre 2010 | 11:08
Para Luis:
Olé tus narices porque has dado en el clavo de los clavos. No interesa que haya colegio de periodistas ni nada que se le parezca porque, además de lo que tú dices, hay mucho chupóptero en la prensa sin carrera. Si para construir un puente u operar a una persona hace falta carrera y colegiación, ¿por qué para INFORMAR, que es algo fundamental en cualquier sociedad moderna, no?
Un saludo.
19 octubre 2010 | 11:15
Runner, te recuerdo que los principales manipuladores de información en este país son periodistas titulados y reconocidos. No hace falta dar nombres pues son de sobras conocidos. Muchos hasta dan clases en la universidad.
Así que el argumento de que con un colegio y una titulación la calidad de la información mejoraría se cae por su propio peso.
No es problema de falta de formación, el problema es de actitud.
19 octubre 2010 | 11:19
Hay periodistas buenos y malos,.como todo en esta vida. Y ahora es donde tenemos un problema… prácticamente todos los periodistas y estudiantes de periodismo que conozco personalmente son malos.
El problema (en mi opinión) viene por varios sitios:
Primero la excusa de «mercado manda», ya que tenemos que dar a la gente lo que quiere. Gracias a eso, tenemos «periodismo» estilo Sálvame o «El Calvo de Telecinco que ahora es el Calvo de la Sexta». Un estilo efectista y nada riguroso parece más divertido y accesible, y parece que a la gente le gusta. Tal vez no a todo el mundo, pero sí a los suficientes como para que sea un negocio y de los gordos, y compense hacer el payaso en vez de informar. Un ejemplo fácil es la manía que se ha extendido por muchos programas de ir poniendo en la pantalla las mismas gilipolleces que dice una voz en off con letras enormes de colores chirriscantes y que se mueven como ratas histéricas. Ahí con toda suavidad y sin machacar al espectador.
Luego está el SENSACIONALISMO. En mayúsculas porque es un problema y de los gordos. Todavía me acuerdo del glorioso titular de20 Minutos que ponía una foto de un bebé mamando con el titular de «Los padres también quieren». ¿Qué mejor que poner una teta para captar la atención del público? Al fin y al cabo eso se hace en la publicidad constantemente pero se supone que si das una noticia NO ES PARA HACER PUBLICIDAD. La noticia trataba de la baja por paternidad, no de tetas, pero qué se le va a hacer. Es un ejemplo de cómo se busca el sensacionalismo con titulares engañosos, pero se puede extender a los propios contenidos. Anda que no hay noticias en las que te intentan convencer del fin del mundo…
O que se regodean en los detalles escabrosos una y otra vez hasta 1que te explota la cabeza. De hecho esto último es una mezcla de sensacionalismo y «Mercado Manda», y se me ocurre como ejemplo el accidente de Spanair. Anda que no dieron la vara TODOS los medios (sobre todo ciertas televisiones) con el tema, y mira tú por dónde cuál fue la explicación que me dio un conocido que en ese momento trabajaba en la radio: «Es lo que la gente pide». No. Nah. Ni de coña. Y UN HUEVO. Es lo único que ofrecéis. Vayas donde vayas te encuentras siempre la misma chorrada repetida una y otra vez, y duro y dale y vuelta la burra al trigo. Es como lo de los mineros de Chile, todo un ejemplo de supervivencia que ha conseguido aburrir a millones de personas por todo el mundo gracias a la tabarra non-stop que han dado con que si se confirma que van a decidir cuando comenzar la planificación del rescate, que si ya está decidido cómo les van a rescatar, que si ya traen la perforadora, que si la perforadora va a empezar a funcionar… y así hasta el aburrimiento letal.
Luego está el tema de las fuentes. No merece la pena intentar recordar cuantas noticias sin contrastar circulan por ahí, ya que lo que interesa es que salgan antes que las demás, no que sean correctas. Un ejemplo curioso es la familia de Laguna de Duero que se mató en un accidente de avioneta en Florida ya hace algún tiempo. Ningún medio, NINGUNO, consiguió sacar una noticia sin errores sobre el tema. NINGUNO (insisto). Luego están las agencias… EFE me vende un trozo de mierda, yo lo publico sin verificarlo porque EFE me dice que su mierda es buena. La cosa es que poco después se desmiente la noticia, pero yo, orgulloso periodista que publica lo de EFE, me niego a comprobar que ha habido un desmentido porque «yo ya tenía información de EFE, y para qué voy a cambiarlo». EFE, a su vez, puede que rectifique y después empiece a hacer circular la información actualizada, pero aun así habrá quien no se moleste en comprobarlo ni recurrir de nuevo a su amada fuente de noticias. Total, yo ya he cubierto la noticia la primera vez.
Y también está, cómo no, la lacra de la formación. Hasta donde yo se, la carrera de periodismo es un despropósito total, y los alumnos salen peor de lo que habían entrado. El temario es de risa, y sobre todo lo que hay es una total falta de sentido común. Todo tiene que seguir unas reglas, cierto, pero también hay que tener dos dedos de frente y darte cuenta de que por mucho que hayas memorizado los maravillosos temarios que te han atizado en clase, si haces cualquiera de las burradas antes explicadas eres otro periodista malo.
Y por cierto, a muchos periodistas deberían enseñarles a escribir en todos los sentidos. Primero lo más básico, que es la ortografía. Daño hace a la vista cuando ponen a un hoygan delante de las teclas para redactar, porque ahora mesmo no sacuerda de si bienbenido es con be o con ube. También daño hace a la vista cuando te encuentras la ortografía creativa del corrector del Word, imposible sin la colaboración de la vagancia del periodista de turno que no revisa lo que escribe. Y también está el tema del estilo, que aunque muchos no lo crean, es algo que existe. Y a eso ya cuesta más cogerle el truco, porque no es algo que puedas aprender de memorieta para luego vomitarlo encima del papel, pantalla, radio o lo que sea.
Total, que periodistas buenos de verdad pocos veremos. Sin duda los hay, pero muchas veces lo que nos encontramos son las estrellas del sector, que en general son bastante malos pero llaman la atención. De hecho hay bastantes blogs de aficionados totalmente anónimos que les dan mil vueltas a muchos trabajos «pofesionales»…
19 octubre 2010 | 11:20
«Sin duda ninguna» Esta frase me llegó al alma pronunciada por una «periodista» del canal CNN en una entrevista. Si ya empezamos con que no saben comunicarse en la lengua que han aprendido, estamos apañados con lo demás…
19 octubre 2010 | 11:20
Estoy de acuerdo con Claro, desde que los «medios» de información se pliegan a los poderes fácticos los periodistas no son más que peleles que se dedican a repetir machaconamente mentiras que al final todos toman como verdades.
Asi tenemos terroristas o defensores de la libertad segun del bando que sean, salvadores de la patria o dictadores según le interese a tal o cual poder fáctico, nosotros quedamos para ser cada dia mas los borregos que balamos cuando nos dicen que viene tal o cual lobo.
Por ello cuando todo se desvirtua tanto es imposible hablar de valores eticos o periodísticos, simplemente no se ejercen y punto.
19 octubre 2010 | 11:22
Claro, si el médico sabe que tiene que amputar una pierna pero el director del hospital le dice «no, tú lo que vas a hacer es cortar el brazo, y si no lo quieres cortar te vas a la calle y me traigo a otro que sí que lo corte», ¿la culpa sigue siendo del médico?
Si los médicos llevan años pidiendo a los políticos que legislen para que, entre otras cosas, los directores no les puedan obligar a cortar bazos si saben que lo que habría que hacer es amputar la pierna, y los políticos no les hacen caso porque les conviene que haya gente manca, ¿la culpa sigue siendo de los médicos?
¿De verdad piensas que los periodistas, directores de periódico al margen, tienen algún margen de elección en lo que se publica o se deja de publicar? ¿Cómo puede alguien ser responsable de lo que no le dejan controlar?
¿Que la prensa actual (y la de antes) manipula? Sin duda. ¿Que la culpa es de los periodistas? Pues no. Los verdaderos culpables están más arriba. ¿O acaso cuando un puente se cae la culpa es del albañil y no del ingeniero?
Demagogias las justas… e ingenuidades, menos aún. Bienvenido al mundo real. Quizás eso sea lo que nos pase, que somos demasiado mayores.
19 octubre 2010 | 11:25
«Que se coja la baja ya por dios!»
Qué penoso el comentario. Si se coge la baja, malo porque es mujer y se aprovecha de las facilidades y blablablab
Si no se la coge, uy uy qué mal que queda en pantalla una señora embarazada haciendo su trabajo.
Qué asco. Tú eres de los que cuando quieren tener un hijo sólo les interesa el polvo para engendrarlo y 9 meses después cuando te lo enseñan en el nido limpio y sonrosado, verdad?. Lo del medio, como que no existe.
Referente a los periodistas… tenemos mucho que aprender de EEUU. Aqui se salvan 4. El resto simplemente repiten y siguen los lemas de la cadena para la que trabajan. Sólo hay que ver cómo dan las noticias en Antena 3, posicionándose claramente, cuando la labor de la prensa es informar de la verdad y no manipular al espectador/lector.
Por otro lado, ¿cuál es la definición exacta de periodista? porque estoy hartita de leer y escuchar eso de «eh que yo soy periodista que estuve en la facultad».
¿Sólo por tener un titulo ya eres periodista?? no, señores no. En absoluto.
19 octubre 2010 | 11:27
Luis, vamos a ver, ¿me estás tratando de decir que un médico que amputa el miembro equivocado a un paciente por presiones de su jefe no tiene ninguna responsabilidad? ¡Vamos, hombre! Será una broma…
Porque en ese caso espero no verte quejándote la próxima vez que la seguridad social te de fecha para dentro de 5 meses. Total, lo hacen por motivos económicos superiores….
De hecho la excusa de «solo obedecía órdenes» ya casi ni sirve en el ejército. Te «empuran» igual.
La responsabilidad recae tanto en quien da la orden como en el que la ejecuta. Tenlo muy presente o igual algún día te llevas una sorpresa desagradable como decidas obedecer ciegamente a tu jefe.
Las presiones vendrán de todo lo arriba que quieras, pero los responsables de dejarse comprar son los propios periodistas. Tan culpable es el que trata de sobornar como el que acepta dicho soborno. (por cierto, aceptar sobornos en la administración suele estar penado por ley en la mayor parte de países civilizados. Este no se si calificarlo así.)
¿Bienvenido al mundo real? Bienvenido entonces. En el mundo real TODOS deben asumir su parte de responsabilidad. Descargar por sistema las culpas en terceros es infantil.
Pensar que un periodista no es responsable de la bazofia que dice porque la línea editorial del medio es la que es, no tiene sentido.
19 octubre 2010 | 11:40
Los periodistas tienen un sub-grupo que hace muchísmo daño a su reputación: la prensa rosa y sus programas de TV.
Por otro lado, un periodista ya casi no enfoca la noticia. Los que deciden los ‘principios informadores’ son los dueños del periódico / canal / emisora de radio. Aquellos periodistas que contratan ya saben qué y cómo van a tener que informar. Son casi monigotes.
A eso hay que añadir que hoy día cualquier ‘hace de’ periodista. Hay mucha intrusión. Para mí, habría que montar un portal de noticias en plan wikipedia, donde los periodistas pudieran colgar sus reportajes sin tener en cuenta a ningún jefe, sólo su propia labor de investigación.
19 octubre 2010 | 11:42
Hombre en política yo creo que hay de todo un poco.Ni te puedes quedar con todo lo que dicen en «La Sexta», ni con todo lo que dicen en «Intereconomía». Otra cosa son los diario deportivos y programas del corazón. De los segundos no hablo porque hace años que dejaron de interesarme, en cuanto a los deportivos, dan asquito, tanto los de Madrid como los de Barcelona. Cuando busco información sobre un tema me voy a» L´Equipe » y demás prensa europea y me hago más o menos una idea.
Por cierto, en cuanto a Ana Pastor, no me parece por lo poco que ví, que sólo le dé caña a los del PP como decía alguno por ahí. Ojalá hubiera más como ella en el gremio, aunque sólo juzgo por el vídeo que han puesto aquí.
19 octubre 2010 | 11:45
DESPUES DE LOS COMENTARIOS DE MIS COLEGAS POCO ME QUEDA POR DECIR, TIENEN TODA LA RAZON, UN OFICIO RECONOCIDO Y CREATIVO SE HA CONVERTIDO EN SUPLICANTES ADEPTOS A ALGO O A ALGUIEN
NO SE PUEDE CAER MAS BAJO
OS HABEIS CONVERTIDO EN LA ESCORIA DE PRIETAS LAS FILAS, QUE ES DONDE SE ESFUMA LA LIBERTAD
DAIS PENA
19 octubre 2010 | 11:56
Luis tienes mucha razón en parte…pero esos becarios cuando llegan a jefes o jefecillos ,¿ Que hacen ?…Lo que vemos todos los días y si ya salen en la Tele ni te cuento….y pregunto como espectador , oyente, etc…¿ Por que se permite ejercer de periodista a alguien sin titulo o que no acabo la carrera ?…Es una curiosidad .
19 octubre 2010 | 11:57
¡Qué grande es Ana Pastor!
Ella sí puede decir que es periodista.
Totalmente de acuerdo con Arufe.
19 octubre 2010 | 12:07
Luis, colega, eres un crack de las analogías y, tus razonamientos, no se sostienen ni con pinzas:
1- Un cirujano si tiene que operar una pierna, por más que le digan que tiene que cortar el brazo, TENDRÁ que cercenar la pierna ¿porqué? porque, de un lado, su ética profesional así se lo exige; y, en segundo lugar, su «deber profesional» está por encima de cuestiones de jerarquía y mandatos legales.
2- En segundo lugar mezclas churras con merinas. Confundes la causa de la consecuencia; confundes el «porqué» los periodistas hacen eso con la «imagen» que dan los periodistas al actuar éstos según de qué manera. Que tengan margen de decisión o no es IRRELEVANTE, pues ello no borra lo esencial: han quebrado la ética profesional y los principios de su profesión, unos principios y ética que está por encima del dinero y de los partidismos.
3- Que tengan todos esos problemas que apuntas estamos de acuerdo, pues, casualmente un amigo personal es periodista y tengo particular conocimiento de las movidas que hay. No obstante, los periodistas o Becarios de buen agradado que aceptan y, si anteponen el dinero y el sectarismo por encima de su ética profesional, luego que no vengan llorando ni se hagan las «mosquitas muertas» del porqué la ciudadanía no tiene buena impresión del gremio.
Qué tienen problemas, estupendo, es respetable pero no somos nosotros quienes hemos tirado la piedra primero o nos hemos lamentado. Si actuas de un determinado modo lo haces con las correspondientes consecuencias, luego no busques lamentos por aquí.
Y, respecto al ejemplo del cirujano, te pondré una analogía mejor.
Si un cirujano opera con medios de trabajo obsoletos y rudimentarios que pueden poner en peligro al paciente y, así las cosas, sus jefes le obligan
¿Crees que el cirujano debe operar de «todos modos» poniendo en riesgo la vida ajena so amenaza del jefe (porque sino, no tendrá pasta y vivirá del «aire»)?
¿O, como profesional, no sería más loable que se negara a operar en estas «condiciones» anteponiendo su ética al dinero?
El deber del periodista respecto a la «información» (que es un derecho fundamental de todas las sociedades modernas) es símil a la que el cirujano tiene respecto a la salud de sus pacientes; y, del mismo modo, debe proceder en consecuencia cuando tiene que ponderar que es lo «mejor», si su ética profesional o el dinero y la presión de sus jefes.
19 octubre 2010 | 12:09
Claro, lo que te estoy diciendo es que ni el médico tendrían la posibilidad de decidir que se dejen de cortar brazos en vez de piernas, ni los periodistas tienen la de dejar de publicar información de baja calidad. Porque si se niegan, el hospital o el periódico les echan y cogen a cualquier otro. Aunque no sean profesionales ni tengan preparación, eso es lo de menos, estamos hablando de un sector en el que a una chica mona pero sin la carrera terminada la hacen jefa de deportes en todo un canal de televisión de ámbito nacional. El médico y el periodista se sentirán mejor consigo mismos, pero los brazos se seguirán cortando y la basura se seguirá publicando. Llámales infantiles si quieres, pero es lo que hay. ¿Que no te gusta? Lucha por cambiar el sistema. Pero el sistema se cambia ayudando al que está debajo para que ataque a quien está encima, no yendo a masacrar a quienes menos culpa tienen.
Por poner otro ejemplo sacado de contexto como ese de los médicos, que parece que tanto te gustan. ¿Es toda la población alemana de los años ’30 culpable de los crímenes que cometieron los nazis? Estaban todos ahí y, salvo contadas excepciones, no hicieron nada por evitarlo…
19 octubre 2010 | 12:11
Yo me pongo a ver el telediario y me quedo asombrada ¿de cuando a donde un periodista puede opinar sobre una noticia?, eso no es informar, me esta dando una noticia y su opinion, vas que te coaccionan a pensar como ellos casi, pero tambien estan los tipicos «reporteros» que no lo son tanto ( vease tele5) que han pasado por el programa tal y se han hecho «famosos» y se dedican a dar por buenas cosas que no son ciertas y que claro tu te crees(no faltaba mas) que difaman y tratan mal a los entrevistados y eso tambien hace que el periodista «el buen periodista» lo pase mal o se lleve algun golpe que no le corresponde.
19 octubre 2010 | 12:32
y mas aun si miras telecinco y sus «periodistas» en todas las tertulias y entrevistas de todos los programas …..los exhermanos, para q 5 años, mejor liate con un famoso o entra en un reality .
19 octubre 2010 | 12:36
o como en muchos periodicos digitales q borran tus comentarios si no opinas como ellos, o periodistas q a la hora de entrevistar se le ve el plumero de sus ideas ya sean politica o deportivas ej Mª Teresa Campos q no deja hablar si no opinas como ella, la entrevista de Iñaki Gabilondo a Zapatero y a Rajoy, como peloteaba a uno y atacaba al otro en fin de pena
19 octubre 2010 | 12:39
Caso real, que me sucedió a mí, con más de quince años de experiencia laboral:
En una redacción de una televisión autonómica, se me acerca una redactora -presentadora recién licenciada por una prestigiosa universidad de Madrid, «-Oye, ¿qué es un Gendarme?». Se pueden imaginar la cara que se me quedó. Solo añadir que a los dos meses recibí la visita del gerente de la empresa para decirme que la misma había decidido prescindir de mis servicios y que me iba a la calle. Sorpresa que al salir por la puerta me encontré con el sobrinísimo de un político local que venía a firmar un contrato (en mi puesto) Cuando su preparación profesional era la ESO y poco más…
Para «Cabezota», «Luis» y «Claro». Está claro cual es el problema:
1.- Los medios están vendidos ideológicamente.
2.- Estamos en época de crisis, ergo «Ayúdame tú, que ya te ayudaré más adelante. Colócame al sobrino, primo, hijo,etc. Que total, eso de ser periodista, contal de decir las frases de siempre, mirar en internet y escribir más o menos con sentido vale».
3.- Si al sobrino, hijo, etc. Le puedes pagar 200€ menos, vale, por lo menos ganas tu eso.
Por qué sino, en los medios se está despidiendo a personal con bastante antigüedad, sustituyéndolos, por contratados basura que cobran lo que un becario… Aunque, la verdad sea dicha, ya les gustaría a muchos becarios poder cobrar aunque sea el gasto del transporte (ese es otro tema, del que podrían correr, no ríos, sino mares de tinta)
En definitiva; Los tres tenéis razón en vuestra exposición y en vuestra opinión.
¿Solución? Yo la veo clara, la obligatoriedad de colegiación y una supervisión laboral por parte de ese colegio oficial. Fuera de eso que exista una «colaboración», pero ya está.
Es mi opinión. Siento haber sido tan extenso.
19 octubre 2010 | 12:45
solo falta ver la misma noticia en la sexta y en cuatro para saber que clase de periodistas tenemos
19 octubre 2010 | 12:52
Pues en ese caso ya era hora
19 octubre 2010 | 12:55
No me gustaría discutir con Ana Pastor… siempre saldría ganando ella.
Es una PERIODISTA como la copa de un pino. El video debería ser de visión obligatoria para todos los que están en la facultad y para los que tienen que reciclarse (que son muchos)
19 octubre 2010 | 13:09
«como cuando a Rajoy le mientan a Losantos »
¿No sería «le mentan»?
19 octubre 2010 | 13:12
@Sumiciu: Norl http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIVerbos?IDVERBO=7899
Presente
miento
mientas / mentás
mienta
mentamos
mentáis / mientan
mientan
19 octubre 2010 | 13:17
Hace ya años que la información ha dejado paso a la opinión. Opinión por supuesto siempre al servicio de los intereses politicos y empresariales de los propietarios del medio de comunicación en cuestión.
19 octubre 2010 | 13:21