El domingo pasado me escribió L., una lectora. «Me encanta tu periódico, tanto el impreso como la versión digital», me contaba, pero…

-En los últimos meses aprovecháis mucho noticias de corte «cebo» para hombres, no sé si lo hacéis para que más gente pinche en la noticia, pero a las chicas lectoras nos canta un poco tanta foto de escotes, culos de chicas despampanantes y noticias de ese estilo, destinadas a contentar a una sección de lectores «machitos», y mientras nosotras nos contentamos con noticias más light en lo referente a erotismo y hombres. Pensad en equilibrar las cosas, que os irá mejor. (…). Nosotras también queremos noticias innecesarias sobre «tíos buenos».

-Gracias por tu opinión, L. -contesté esa misma noche, en medio del escrutinio electoral-. Creo que tienes alguna razón. Vamos a tratar de corregirlo. ¿Crees que debiera bajar el número de esas noticias pensadas para ojos masculinos o que debiera subir las pensadas para ojos femeninos?

-Sinceramente, creo que simplemente con igualar las cosas sería suficiente; no está mal publicar noticias que alegren la vista de los usuarios o generen más visitas, lo cual me parece totalmente legítimo; lo que reitero que me parece inadecuado es un uso desproporcionado de la mujer como gancho; la imagen que al final se va formando de nosotras como entidad acaba por ser una quimera. Creo que añadiendo más noticias para chicas y titulares un poco menos sensacionalistas en esos casos, la visión global de la página ganaría mucho para con las lectoras.

¿Qué piensas tú? (Dime en el comentario si eres chico o chica, por favor).

Ignacio Díaz-Roncero Fraile, estudiante de periodismo y que se declara lector «asiduo, pero no empedernido» de este blog, me escribe largo y razonado sobre Paris Hilton:

«Leyendo hoy 20 minutos y tropezándome, por enésima vez, con información sobre Paris Hilton, he tenido dos reacciones. La primera: cabrearme y pensar que bueno, que no deja de ser un gratuito y que, con más o menos diferencias, en este tipo de prensa todo cabe con tal de hacer negocio. (…) Pensaba optar por el desprecio, cuando recordé que, si bien 20 minutos dista mucho de ser mi periódico ideal (no creo tampoco ser su público objetivo), también es cierto que 20 minutos es el único periódico con la valentía de realizar acciones ‘contra negocio’, por llamarlas de algún modo. Por ejemplo, no anunciar prostitución o no hablar de toros. También el ser copyleft, aunque eso no es muy duro cuando los contenidos son mínimos por el propio modelo de negocio. Y, sobre todo, valoro el hecho de que muchas de las decisiones hayan sido tomadas en diálogo entre lectores en la tribuna que supone su blog.

Como lector ocasional, crítico pero buscando ser constructivo, mi petición es que se atreva a sacar a debate en el blog la información sobre Paris Hilton. Me parecería extremadamente positivo abrir una conversación, más aún cuando en el ‘caso Paris’ los medios no son parte desinteresada: la niñita obtiene rédito del desprecio de los demás, desprecio que no podría existir sin el eco amplificador de los mismos media que, por su parte, obtienen rédito de ofrecerla como modelo a ¿odiar? (¿seguro que a odiar?).

Me pregunto: ¿no es una opción igualmente moral dejar de informar de toros que dejar de informar acerca de la Hilton? ¿No sería mejor dejar de caer en el juego que, a base de despreciarla, la eleva cada vez más por encima de los mortales?

En última instancia, la Hilton es evidente que quiere hacer negocio de la más absoluta falta de moral. ¿Quiere 20 minutos, que tan moral ha sido en otros aspectos, hacer negocio de su blanca manita?»

Es cierto que hasta ahora hemos estamos dando muchas noticias y noticiejas sobre ella (si te vas al buscador de 20minutos.es te saldrán multitudes) y es cierto también que a la mayoría de los lectores os interesan mucho (cualquier cosa que publicamos sobre ella en nuestra web se coloca entre las noticias más vistas, según nuestros medidores automáticos de tráfico). ¿Tenemos que dejar de prestarle atención, como plantea Ignacio? ¿Por qué?

Y aún más preguntas: en la Wikipedia califican a Paris como «cantante, actriz, modelo, escritora y celebridad estadounidense» (sic). ¿Te interesa la información sobre ella que tenga que ver con alguno de esos cinco oficios, presuntos o ciertos? ¿Te interesa mucho, algo, poco o nada lo que tenga que ver con esta riquísima heredera desheredada convertida en modelo de (¿malas?) costumbres? ¿Te interesa este debate?