¿Qué pretenden Zapatero y el PSOE con el espectacular anuncio de que devolverán directamente 400 euros a cada uno de los que contribuyentes que presentan declaración de la renta? Parece claro:
1- Pescar votos. Si me votas, 400 euros contantes y sonantes que te vas a llevar en junio próximo o a lo largo de este año, y no deducciones como las de Rajoy, como muy pronto dentro de un año largo.
2- Sacar pecho de su gestión económica durante la legislatura. Decirnos: podemos devolver dinero porque lo hemos hecho tan bien que nos sobra en las arcas públicas, hay superávit suficiente como para repartir.
3- Inyectar dinero al consumo para que la rueda económica siga girando. Y más consumo es más ventas para las empresas, más inversión, más empleo, más consumo…
Los puntos débiles de la propuesta:
1- Como la devolución es lineal, es desproporcionada e injusta. Los que pagan mucho, van a considerar que les devuelven poco; y a los pagaron poco (sea porque ganaban poco, sea porque tenían mecanismos para defraudar) les devuelven mucho.
2- Es poco o nada social: los impuestos no están para repartirlos directa y linealmente entre los contribuyentes, sino para redistribuirlos indirectamente mediante inversiones, obras públicas, servicios públicos…
3- Es inflacionista: más dinero de calderilla en los bolsillos de todos los consumidores puede generar (como está pasando con las ayudas a los jóvenes para el alquiler) un incremento de algunos precios.
4- Es demagógica, terrible y palmariamente demagógica.
5- Es inquietante a medio plazo: si el Gobierno reparte cuando las arcas públicas van bien, ¿qué hará cuando vayan mal? ¿Pedirnos a todos una derrama lineal para arreglárselo?
O sea que a los mas prejudicados por la subida de las hipotecas y los que nos devuelven una miseria al año, a esos no nos dan nada. Y a los que tienen que pagar a hacienda porque ganan mas y tienen propiedades ,¿a esos si que se les premia con 400 euros?????que alguien me lo explique, porque no lo entiendo
30 noviembre -0001 | 00:00
CREO QUE ZAPATERO DEBERIA PENSAR MAS EN LA S. Y LA O. DEL PARTIDO DEL CUAL ES EL JEFE Y EN LAS QUE ENTRAMOS MILES, MILLONES DE MILEURISTAS Y OLVIDARSE EN ESTER CASO DE MI SUEGRO QUE GANA CASI 3000€, EN BOTIN, EN ….., QUE PARA NADA NECESITAN LOS 400 €.
30 noviembre -0001 | 00:00
Aznar (autor intelectual de la guerra de Irak junto a dos mandatarios más) dijó en las pasadas elecciones (autonómicas) y textualmente (buscar en las hemoretecas): Votar al Psoe, es votar a ETA. Entre los comentarios de este señor, y las ayudas a los españoles (se pongan como se pongan) el cheque bebe, ley de dependencia, alquiler para jovenes, 400 € para los contribuyentes, etc. ¿Que hizó este señor Aznar por la familia? Diganme una sóla medida los votantes del PP.
30 noviembre -0001 | 00:00
Pues a mí con la rebaja fiscal expuesta por su señoria y con el beneplácito de Rajoy y el programa electoral del PP, me ahorro más de 100.000 € anuales. Obviamente prefiero que gane mi partido porque con 400 € no puedo alojarme en el Hotel Ritz. Eso del cheque bebé, los 400, la ley de dependencia, las ayudas para el alquiler de los jóvenes, la ley del autónomo, la ley de la igualdad y todo eso esta mu bien, yo lo unico que veo malo es que la haya hecho el PSOE.Pizarro. Antecesor de Rajoy.
30 noviembre -0001 | 00:00
Demagogia, sí, pura demagogia la de ZP.
27 enero 2008 | 21:45
incorregible. Este Zapatero va regalando el dinero que debería emplear en hacer auténtica política social.Si no fuera por la gravedad de sus hechos me reiria como si estuviese ante un payaso de circo. Entre él y su Pepiño van a dejar las arcas Exhaustas . Y luego harán otra reforma laboral y lo pagaremos los parados y los pensionistas.
27 enero 2008 | 21:54
En época de elecciones, todos, invariablemente ofrecen.Lo de Zp, es más de lo mismo, pero creo que con las reformas sociales que se han venido haciendo, la verdad, es que a los curritos de pie, se nos queda cara de idiotas, cuando somos los realmente paganos de los impuestos de este país. La medida es algo coyuntural para contentarnos un poco a los que por nómina nunca nos toca nada, deberían aplicar medidas sociales para el ciudadno medio que somos los que tenemos problemas con la hipoteca, con los precios de los alimentos, etc… Lo demás es demagogia
27 enero 2008 | 22:09
Estoy de acuerdo en todo menos en el primer punto negativo, que creo que es positivo. Devuelves más a las rentas más bajas, y eso es progresivo.Creo que los 5.000 millones de euros que cuesta esta medida se podrían invertir en otras cosas que hacen falta, y además no está claro que sirva para reactivar la economía. EEUU lo hizo tras el 11-S y no hay pruebas de que fuera esta medida la que reactivó la economía.
27 enero 2008 | 22:21
¿Es comprar votos?¿Otras peonadas?
27 enero 2008 | 22:24
a mi me da igual, es un dinero ke viene bien para muchas personas, una extra de junio, unas vacaciones. MIRAD SOLO POR VUESTROS INTERESES, contad con mi voto. Ahora le toca mover ficha al Partido Popular, si ofrece algo mejor ke ZP, contad con mi voto. Aprovechaos de los politicos ahora igual que ellos lo hacen durante 4 años.
27 enero 2008 | 22:38
Prefiero que me devuelvan 400 euros a que se los queden ellos y se lo gasten en pagar una comida a los de esquerra republicana o vaya usted a saber. Obviamente es una medida para pescar votos, solo espero que si cumplen, no le den esos 400 al chino de la tienda que no paga impuestos. ¡Siempre nos quedará UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA, a ver si enderezan esto!
27 enero 2008 | 22:46
LLEVAMOS MAS DE UN AÑO PIDIENDO MEDIDAS PARA AFRONTAR LA SUBIDA DEL EURIBOR Y DEL CRUDO, Y CUANDO VIENE ALGO POSITIVO, LO CRITICAN, CLARO COMO NO SE LE OCURRIÓ A PIZARRO…PUES MALO…A MÍ ME PARECE EXCELENTE, LA ECONOMÍA DE LA GENTE VA MAL, POR LAS HIPOTECAS, LA INFLACIÓN, LAS SUBIDAS DE PRECIOS PUES ESTO VIENE BIEN…MEJOR ESTO Q BAJAR LOS IMPUESTOS A LOS MÁS RICOS COMO HIZO EL PP DE AZNAR…
27 enero 2008 | 23:03
Ni pies ni cabeza tiene esta medida, denota una improvisación brutal. O sea, para contrarestar la medida de rajoy de deducción de impuestos (ampliamente criticada por los progres) proponen una devolución plana de los mismos!!!!. Aun habrá gente que pique, sintiéndose atraido por esos 400 euros, pero el que piense un poco se dara cuenta que a un mileurista la propuesta de rajoy le repercutirá en mas de esos 400 euros, y a un diezmileurista le pegaran el palo padre (y no le daran esos 400).Por cierto… nadie ha pensado porque intentan ilegalizar ANV ahora, teniendo los mismos datos que hace un año?
27 enero 2008 | 23:03
Un voto vale menos de 400 euros. a zp le encanta inflaccionar el mercado
27 enero 2008 | 23:06
Uno ofrece cuatrocientos euros y el otro guarderías y puestos de trabajo porque no tiene «saldo», sino lo haría también. Los políticos son títeres en manos de los que de verdad mandan y en época de elecciones se convierten en charlatanes de feria, vendedores de crecepelo y mercachifles… ¡compren, compren, mis hermosos jabalíes! -gritaba Obelix-. A los que mandan de verdad -y es una verdad incontestable que no son los políticos- les importa una mierda lo que ofrezca cada uno o que gane este o aquel. El que «gobierne» va a tener que hacer lo que ellos digan porque si se ponen chulos los fulminan de la forma que sea, desde un lado o desde el otro. Que se lo pregunten a Kennedy, Allende, Dubcek, Noriega, Nixon, etc. Y el resto, o sea, los votantes, simples borregos que participan en una farsa cara cuyo resultado se podría saber (más menos un escaño) con una serie de encuestas más baratas a los ciudadanos. Y si los borregos se pelean entre ellos, como aquí en el 20 Minutos, los banqueros y empresarios más felices que nunca al oir sus balidos y los políticos jaleados y espoleados por tanto enfrentamiento «reflexivo».
28 enero 2008 | 01:12
sell wow goldsell ffxi gilsell EverQuest 2 Platsell eve online isksell maple story mesossell Guild Wars Goldsell lotro goldsell Lineage 2 Adenasell Anarchy Online Credits
28 enero 2008 | 03:14
La verdad es que empieza a ser preocupante la mania de los cheques. Estoy con el punto 2 «los impuestos no están para repartirlos directa y linealmente», que sentido tiene el IRPF si se vuelve a repartir tal cual? Seguro que hay formas mucho mejores para el país y para cada uno individualmente que 400€ en liquido, o el «cheque bebé», o cualquier otro reparto similar.
28 enero 2008 | 07:45
Una pregunta,a quien le va a dar 400 euros? Yo por ejemplo que no contribuyo al sistema fiscal español pero voto, como me lo va a dar, o solo lo va a dar a aquellos que hacen la declaracion dela renta, osea que pasa, con los que no la hacen, porque no la hacen, o aquellos que no la hacen porque tienen otro tipo de fiscalidad?asi que a mi no me va dar ni un euro, a mi este, no me puede comprar.
28 enero 2008 | 09:27
Armstrong cree indigno que los políticos pretendan hacerse populares de esa manera, como en una tómbola. No parece muy ético.Zapatero tiene muchas razones para ser Presidente pero no ésta.
28 enero 2008 | 09:57
ZAPATERO NOS COMPRA EL VOTO POR 400 €, ESO SI, COMO NO VA A GANAR LAS ELECCIONES NO NOS PAGARÁ LO PROMETIDO Y COMO ES UN EMBUSTERO, MEJOR VOTAR AL PP QUE NO COMPRA VOTOS LOS ADQUIERE GRATIS POR MERITOS PROPIOSNo me importa que salga mi correo publicado no me escondo.Fuego
28 enero 2008 | 11:04
Lo considero una compra del voto, por mucho que favorezca a los más necesitados.Apicula Senior
28 enero 2008 | 11:30
Me parece bochornoso. Es como querer comprar a las personas, o su voto. A mi me ha dado razones más que sufivientes para decidir retirarle mi apoyo. Es tirar de cheque, con dinero del contribuyente, sin matices. Es pagar. Es comprar. Es ofender. Es herir la dignidad.
28 enero 2008 | 12:00
Si devuelve el dinero es que lo había cogido sin motivos. ¿Qué se pensaría de alguien que te quita 400 euros del bolsillo y depués viene queriendo comprar tu voluntad dándote lo que te había quitado?. Te cabrearías y lo mandarías a … al mismo sitio al que voy a mandar yo a Zapatero. Este gesto lo considero un insulto, una ofensa a la dignidad del elector, a no ser que el elector considere que su persona vale 400 euros o menos.
28 enero 2008 | 12:05
La politica funciona en base a querer votos y más votos. Hay que ser realistas.
28 enero 2008 | 12:23
Es una propuesta lamentable, indecorosa e insultante. Obscena.
28 enero 2008 | 12:31
Es una propuesta lamentable, indecorosa e insultante. Obscena.
28 enero 2008 | 12:31
En mi opinión, es una terrible demagogia que lo que intenta es comprar el voto a todos los españoles. Una vergüenza…
28 enero 2008 | 12:45
y que pasa con los que no llegan al minimo y no hacen la declaración, a esos que son los verdaderamente necesitados, a esos no les da nada, que verguenza, solo se me ocurre una cosa, a los que hacemos la declaración el próximo año nos lo cobrara con creces….
28 enero 2008 | 13:04
tal como está la sanidad pública, porqué no se invierten lo superhabits en sanidad, por ejemplo?los 400 euors esos (si de verdad se devuelven, que habrá que verlo, que luego hacen un truco y no te lo devuelven) sólo sirven para reactivar el consumo (que no es poco), pero al precio que tiene un asisa o un adeslas (unos 60 euros al mes por persona, dependiendo de la edad y cobertura), pués dan para pagar menos de 7 meses al año de una sanidad privada, no sería mejor, por ejemplo, que funcionara la seguridad social y no hubiera que pagarse sociedades médicas?
28 enero 2008 | 13:18
Aún peor: es ARBITRARIA. Se devuelve todo lo que se puede devolver, o lo que dictan complejas fórmulas de cálculo macroeconómico, o solamente lo que le sale de los cojones al señor ZP??Porque 400 euros justos, así tal que 400,00€, no pueden salir ni de ningún cálculo presente ni de ninguna proyección de futuro, en todo caso nos están tangando los céntimos para quedarselos para «los cafés», o están dándonoslos sin tener que dárnoslos.Entonces por qué exactamente 400? Por qué tamaña arbitrariedad OTRA VEZ??
28 enero 2008 | 13:36
Este hombre piensa poco, ahi se demuestra lo torpe mentalmente que es. Al igual que el cheque bebé fue a partir de los que nazcan hoy ¿? asi porque si. Ahora son 400 porque si, ¿y no seria más facil que repartan gente por las mesas electorales y te den los 400 cuando metas el sobre en la urna?
28 enero 2008 | 14:21
Y la cara de bobo que pone cuando da una noticia de este tipo? con esa sonrisa floja.De verdad espero que gane, haber de donde saca tanto para tantas promesas.
28 enero 2008 | 14:25
Sr. Escolar:Ante sus dudas sobre si es justa esa medida, según usted, lineal. Solo matizaré una idea. El Socialismo, aunque por desgracia cada vez menos, debería de ser lineal, osea centrado en las bases mas bajas de la sociedad. Sintiendo mucho que esa lineabilidad suponga un desagravio para sueldos más altos.
28 enero 2008 | 14:29
Sr Amar a Gatas:Lo de que el socialismo deberia ser lineal no es correcto a mi entender. Mas social seria que los impuestos tuvieran una forma logarítmica, de forma que se devolviera mas dinero a los que cobran menos y pagaran mas los que cobran mas (perdon por las redundancias). No te confundas, la linearidad es comunista.Por cierto, me parece elogiable que en estos tiempos la gente sea capaz de retirar el apoyo a un partido si considera que ha dejado de ser opción, ya que la mayoria (entre los que me incluyo) o votamos a nuestro partido o nos abstenemos. Va por varios que han posteado.
28 enero 2008 | 15:57
¿Demagogia como lo del cheque bebé quizás?Es que lo del cheque bebé es una mentira como unacasa que hay que denunciarlo. Cuando el señor Zapatero anunció en el Congreso esta maravillosa medida se le olvidó mencionar la letra pequeña.http://www.fanoc.org/index.php3/ noticias/noticias/ 1172.htmhttp://www.familiasnumerosas.org/ noticias.php?id=5 40http://www.elcorreogallego.es/ index.php?idMenu=6&a mp;idEdicion=706&idNoticia=234606http://2500euros.es/2007/11/21/el-% C2%ABcheque-beb e%C2%BB-arranca-con-polemica/Una mentira más de este gobierno, o mejor dicho, una media verdad que viene a ser lo mismo en este caso. Lo del cheque bebé es un FRAUDE y una medida electoralista y como tal hay que denunciarlo. Porque con rentas inferiores a 11000, nadie se pone a parir hijos, entre otras cosas, porque es imposible mantenerlos. Familias con 5 o 6 hijos han visto denegada su solicitud, por tanto, ya sabemos quienes son los únicos que van a ponerse a tener hijos y a ir corriendo a cobrar el cheque bebé. Y eso con NUESTROS IMPUESTOS.
28 enero 2008 | 16:23
400 euros!!!!, por mi encantado de la vida, de que os quejais?, acaso os sobran?, mejor en mi bolsillo que en manos del pp, si aznar quiere seguir buscando las armas de destruccion masiva, que se lo pague el, los ladrillos de zaplana que se los pague el, si trillo quiere seguir escondiendose cada vez que se nombra el yak42, que tambien se lo paque el, sigo??……,que pais, parece mentira que 40 años de franquismo y 8 de aznar no fueran suficientes….,
28 enero 2008 | 18:51
Sé que no tiene que ver con la noticia, pero creo que sería importante que este blog se hiciera eco de la campaña que cada día vengo oyendo de forma más insistenta con un objetivo claro: provocar la reforma del Senado mediante una abstención o voto en blanco masivo en las próximas elecciones a esta Institución. El movimiento promulga que se vote sólo al Congreso pero que votemos en blanco o nos abstengamos en el voto al Senado. Con esta acción quieren lanzar el mensaje a la clase política que estamos aburridos de oírles hablar sobre la reforma del Senado sin hacer nada en ese sentido durante 8 legislaturas, que nos parece muy triste que el Senado sea la recompensa a las viejas glorias de los partidos o a los favores pendientes y que un país serio no puede mantener una Cámara Alta con la vacuidad de representatividad que tiene ahora. A mí me han convencido, yo sólo votaré al Congreso en las próximas elecciones.
28 enero 2008 | 19:15
Si Chavez quiere dar subvenciones tras subvenciones para conseguir votos que las pague él, si quiere mantener el PER que lo pague él, si quiere que su hermano siga robando a costa de su empresa que lo pague él, si en Los Alcazares quieren seguir con sus rollos que lo paguen ellos, y también puedo seguir…
28 enero 2008 | 20:32
Queria decir Chaves obviamente…
28 enero 2008 | 20:34
Si hay que pagarlos me quejo, y si me los pagan tambien
28 enero 2008 | 22:49
Tan pocas ideas tienen en las que invertir que solo se les ocurre devolver el dinero tal cual?Es que acaso no hay cosas que mejorar el estado puede devolver el dinero?Si quieren ayudar a las clases menos pudientes lo que hay que hacer es rebajar los impuestos indirectos y no ir lanzando billetes al aire en cabalgatas populistas…
28 enero 2008 | 23:28
Esta propuesta es amoral, ya que no repercutirá en las rentas mas bajas (pensiones minimas, viudas, etc.) que son los mas necesitados; y tampoco es una solución parea la inflación que tenemos, lo que tienen que hacer es bajar los impuestos indirectos e irpf. Se ve claramente que es una compra descarada de votos y la inoralidad es que esos votos se compra con el dinero de TODOS, y no repercute en todos, amen que esos 400 euros no van a solucionar nada, al reves un gasto mas para las arcas del estado, otro despilfarro del ZP que va a pasar a la histopria como el mas nefasto.
29 enero 2008 | 09:03
¿Por qué se hace el «regalo» de los 400 euros a los contribuyentes y no a los perceptores de las pensiones mínimas, que son los que menos cobran? Porque son menos, y eso quiere decir menos votos. Es claramente una medida electoralista. Las elecciones están a la vuelta de la esquina; llegan los tiempos de las «rebajas». ¿Por qué no se anunció antes y sí ahora? Quien no vea la razón detrás de este anuncio y delos que vendrán, es que está ciego. Si hay que reactivar la economía no hay más remedio que ayudarla, rebajando los impuestos. Eso es lo único que crea empleo. La historia del Socialismo está plagada de desastres económicos. Viví en Inglaterra durante muchos años, y siempre que hubo un gobierno socialista, la economía terminó muy malparada. Recordemos a Wilson, Callaghan, Michael Foot, y aquí a Felipe González.
29 enero 2008 | 10:51
Pese a que la medida me beneficia es absolutamente bochornoso ,va contra toda la teoría de la Hacienda Pública e incluso contra la Constitución que dice que Todos contribuirán al gasto público de acuerdo con su capacidad contributivaDonde está aquí la progresividad de los impuestos y como se mide la capacidad para contribuir?Noles han dicho a los pensionistas y personas que no tributan porque su capacidad contributiva es mínima que ellos no van a recibir 400€, porque para su desgracia no han podido tributar en el IRPFEs una verdadera redistribucón de la renta con caracter social?Al Gobierno le diría que con lo que aporto con mis impuestos haga politica social , no compre votos para afianzarse en el sillon del poder
29 enero 2008 | 11:08
400€ que irán bien a la familia. Y si la familia es como la mía, que somos autónomos, ¿entonces que?, ¿somos infrafamilia, o es que nuestro dinero cotiza menos?Me parece una vergüenza que el ZP y la monia de la Vega vayan dando voces de que es una super-reforma que beneficia a todos (excepto a los leprosos de los autónomos), y que si tan necesaria es (cuando según Solbes la economía va genial), no los dan antes de las Elecciones.
29 enero 2008 | 13:42
Luis:¿ Qué tiene que ver la economía sumergida de un autónomo, de difícil por no decir imposible control, con la de un asalariado mileurista?Muchas medidas, de este gobierno y de los anteriores, son concretas y van dirigidas a sectores concretos y no por ello son injustas con el resto. No hay formulas mágicas que alegren la cara a todos los españoles al mismo tiempo.
06 febrero 2008 | 15:30
噪音治理インプラントseo噪声治理ETC隔音屏転職隔声屏wow gold
09 febrero 2008 | 15:07
cuando el sistema capitalista pierde fuelle no hay mas remedio que inflarlo o implantar un socialismo real.La medida de ZP es lo que hace todo gobierno sensato, inyectar dinero publico para ayudar a mantener el consumo. Estamos ante un nuevo cambio tecnologico y generacional, eso nos va a trer nuevas formas de comportamiento y conducta,eso requiere tiempo, mientras tanto vendran mas parches.
12 febrero 2008 | 10:51