«Caótica». «Mareante». «La letra es enorme, de consulta de oculista». «Demasiada imagen y poco texto». «No se encuentran las cosas. ¿Dónde están las secciones convencionales?». «Habéis mandado al infierno las informaciones locales». «Tiene demasiados espacios en blanco, y al mismo tiempo todo está muy apretado». «¡Y carga más lenta!»
A nuestro nuevo 20minutos.es ya le habéis dedicado hoy casi un millar de comentarios, la gran mayoría en contra. Algunos nos pedís incluso que volvamos de inmediato a la versión anterior. Os pido un poco de tranquilidad, de paciencia.
Dejadnos que le quitemos las arrugas al niño, que ha nacido un poco prematuro porque nos pusimos hace muchas semanas como fecha para el estreno el 20/06 de 2006, y nos ha pillado con la obra a medio acabar. Dejadnos que arreglemos algunos desajustes de programación, que le incorporemos algunos elementos que estaban previstos y no hemos tenido tiempo de rematar, que os hagamos caso en algunas demandas acertadas que hacéis… y os aseguro que os gustará, os enganchará nuestro nuevo formato.
Y mientras, sigue opinando aquí. Atención, pregunta: ¿Cuáles son las tres cosas de 20minutos.es que más te gustan y las tres que menos te gustan? Sé muy breve y muy concreto. Nos ayudarás a mejorar.
LO QUE ME GUSTABA (del nuevo diseño):- Podía ser más claro- Podía ser más eleganteLO QUE ME GUSTA:- La idea de meter los comentarios en bocadillosLO QUE NO ME GUSTA, O LO QUE ME HORRORIZA(lo siento, no me puedo limitar a tres puntos):- Las alineaciones: se altera toda la teoría de los pesos visuales.- La continua variedad y variación de formatos: subrayados, negritas, tamaños, tipografías diferentes… es caótico, no da unidad y se carga la imagen corporativa.- Las entradillas: no tienen ni pies ni cabeza y hacen que la noticia parezca cortada con tijera.- El logo: es tan parecido al de elpais.es…- el tag: como idea es buena, pero es tan excesivo …- La excesiva profusión de líneas, separadores… están por todas partes y en vez de clarificar, emborronan.- El juego al escondite de los links (no es más funcional y elegante dejarlos a un lado, a la vista directa del lector que obligarle a buscarlos?)- La desaparición de secciones: ¿qué ha sido del link a internacional, o a nacional?.- La maquetación inexistente: después de 6 años protestando contra el tipómetro comprendo su utilidad. Es más, lo echo de menos y debería exigirse su uso para proyectar el diseño de la edición web antes de programarla.- Que se cambie el diseño y luego nos justifiquemos diciendo que está incompleto y que no es el definitivo. ¿No se podía consultar primero, hacer pruebas, convocar un concurso incluso para rediseñar la web en lugar de un concurso de cambio de imagen personal?- Las comillas tan exageradas de los bocadillos de los comentarios.- Que siempre se me remita al primer comentario de la noticia, especialmente cuando pincho en ese link y no en el del titular. Podría remitir al último.- El desorden de las fotos. Parece que se hubieran dejado caer, como si de escritura automática surrealista se tratase.- El tamaño excesivo de las fotos: se podría haber hecho un link a la ampliación o que al pasar por encima de la foto con el ratón, ésta se ampliase.- La poca originalidad del diseño: en origen es limpio y claro, pero hay que diferenciarse del resto de competidores. No. Hay que marcar la diferencia.
30 noviembre -0001 | 00:00
http://periodistas21.blogspot.com/2006/06/20minutoses-la-tentacin…Estoy bastante de acuerdo con lo que comenta periodistas21: portadas «rápidas» sin texto, noticias cortas y adsequibles, mas espacio a la imagen, se añaden etiquetas o tags y mas presencia de comentarios.Por desgracia también hay muchos peros: empeora la usabilidad y la navegación, maquetación no flexible sólo para resolución de 800×600 pixeles (¡!), asuntos bastantes importantes a la altura de las nuevas novedades.En fin, ánimo no es tan dificil arreglar el estropicio y hacer una página de vanguardia en este país para leer la prensa.Suerte
30 noviembre -0001 | 00:00
Me gusta:es más limpia, tiene más blanco y ayuda a que se lea.las fotos son más grandes, hacen más vistosa la página.el logotipo nuevo. mucho más bonito y moderno que el anterior.no me gusta:los titulares demasiado grandes.las fotos del día no tienen un acceso a todas, debes pinchar en una y pude que te mande a la 15.demasiado espacio a la derecha y muy pegado a la izquierda.aunque en general me gusta y creo que todos los cambios necesitan su tiempo. un saludo.
20 junio 2006 | 19:58
No me gusta:- Diferentes tipos de letra en las noticias de la portada. Uso indiscrimado de la publicidad con respecto al otro diseño- Que esté todo apelotonado…(no está muy clara la separación de informaciones y secciones) y titulares demasiados grandes- La letra amarilla sobre fondo negro que hay al lado de «urgente» en la portada (pondría un color menos agresivo: por ejemplo, el mismo del texto que utilizáis para los posts de los blogs)Me gusta:- Los tags. Es una forma muy útil para «atajar caminos»- El nuevo logotipo de 20Minutos: atrevido, arriesgado y original.- Me gustan las pestañas superiores de las secciones. Queda mejor que estén todas a la izquierda…Espero que nos ofrezcáis (en breve) un buen producto serio, elegante y, sobre todo, que tenga siempre en cuenta a los lectores. Es una de vuestras mejores señas de identidad y así debe ser.
20 junio 2006 | 20:07
A mi me gusta,pero no sé cómo escribir cartas al director.Veo que otros lo hacen y no sé cómo entrar para enviar una. Y nadie me lo explica.Podeis darme unas instrucciones fáciles a mi mail?Gracias.
20 junio 2006 | 20:14
Quereis darle más protagonismo a la imagen, pero colocar una foto de archivo de la cara de Luis Aragonés junto a la noticia no aporta nada. Así sucede en la mayoría de fotos que ilustran las noticias en portada. Hay que poner una foto de la noticia, no del protagonista de la noticia.Respecto a como está organizada la información es un auténtico caos, no se si habrá algun criterio para seleccionar los tamaños en los titulares, si es así, no se percibe.Los fallos en la programación los pasaremos por alto, pero conviene atajarlos cuanto antes, porque en firefox la publicidad hace un efecto parpadeante muy molesto en el margen izquierdo.Algunos referentes:http://www.nytimes.com/http://www.cnn.com/
20 junio 2006 | 20:19
Antes de nada, permíteme una reflexión: Si el diseño estaba a medias ¿por qué la estrenáis?CONTRAS:- Agruparlo todo a la izquierda. Es incómodo. En la izquierda deben ir los sumarios con las ciudades (ahora están mucho más ocultas), las secciones, etc., no arriba ni abajo.- Que los titulares tengan diferentes tamaños, unos vayan en negrita y otros no. La misma letra, el mismo tamaño y el mismo formato para todos.- No hay nada novedoso (que no hayan inventado otros antes). Nada espectacular. A 1ª vista, parece que el rediseño ha consistido en desordenarlo todo.(entiendo que poner dos noticias en la misma altura ya no lo volveréis a hacer)PROS (y me ha costado):- En los comentarios, me parece original lo de los globitos, y la firma se ve mejor en negrita.- Está bien que informéis del tiempo de actualización.- Que no hayáis cambiado el diseño de los blogs.Gracias y ánimo.
20 junio 2006 | 20:22
Por cierto, lo de «urgente», que habéis ido copiando tanto vosotros como elpais.es de elmundo.es, duele a la vista, porque una noticia no puede ser urgente, será en todo caso «última hora».Según la rae:Urgente:1. adj. Que urge.Urgir:1. tr. Pedir o exigir algo con urgencia o apremio. Los vecinos urgían la construcción de un parque.2. tr. Conducir o empujar a alguien a una rápida actuación. El director la urgió a terminar el informe.3. intr. Dicho de una cosa: Instar o precisar a su pronta ejecución o remedio.4. intr. Dicho de la ley o de un precepto: Obligar con apremio.
20 junio 2006 | 20:26
Lo que más me gusta:1.- Es un cambio valiente, marca tendencia.2.- Los tags.3.- Las fotos.4.- Los comentarios.5.- La actualización.Lo que menos me gusta:1.- Está cargando lenta.2.- Mezcla de tags con la publicidad, he pensado que eran enlaces patrocinados y pasé de pinchar hasta que leí el artículo. Tened cuidado con eso.3.- Caos en los titulares, demasiados tamaños y los de la noticia son demasiado grandes.4.- Los blogs caen muy abajo en la home.En general me parece atrevida y me gusta. Pero tened cuidado con los titulares, demasiado sensacionalismo es peligroso y hasta ahora me gustaba que fuerais divertidos pero serios, era un estilo en web que me parecía completamente único.Y lo que más me alucina: la pasión de la gente para criticaros, eso es que habéis hecho algo bien.
20 junio 2006 | 20:54
El diseño está muy bien pero quizá el planteamiento de los artículos es algo agobiante, se hacen breves. No sé como explicarlo.A propósito lo que yo añoro en uno de los diarios gratuitos, y aprovecho para decirlo, es una sección de «Arts a la NYT». ¿Podrá ser algún día? Es que el Calle 20 (un buen suplemento, no obstante) me sabe a demasiado poco y la cobertura futbolística a mucho (aunque esto es tremendamente subjetivo, lo sé).¡Un saludo!
20 junio 2006 | 20:56
no gusta:EL INTERLINEADO, es mejor sencilloEL TIPO DE LETRA. me gusta más sencilla, tipo arialPAGINA DE INICIO, además del titular, deeríais hacer un pequeño resumen de la noticia o destacar aspectos importantesgusta:NUEVO LOGOTIPONUEVO FORMATO DE COMENTARIOS, aunque les pondría un fondo de color (suave), similar a los de este blogINFORMACIÓN DEL TIEMPO DE ACTUALIZACIÓN
20 junio 2006 | 20:57
El recuadro “Hoy se habla de” me parece en exceso molesto y demasiado empalagoso e irritante para la vista. Imagino que será por culpa del tamaño concedido a la imagen publicitaria que se encuentra a la derecha… (que, por cierto, bien podía ir arriba y a la derecha, valga la redundancia, de “20minutos.es” (¡¡y así eliminar el recuadro de abajo para poder ver una última noticia completa nada más acceder a él!!).U ordenarlo o definirlo mejor (el recuadro ese, me refiero). Uno fuerza su vista y se pierde en él… para nada (o eso creo).
20 junio 2006 | 21:01
Sr. Escolar, en España había dos personas que sabían de web: Ignacio Escolar, su sr. hijo, y Ricardo Villa, su señor director de web. Uno se ha ido a Almería, le hemos perdido para la causa, el otro? ¿Es la misma persona la que hizo la mejor web del mundo y la que ha hecho esta web? ¿Qué han hecho con él? ¿De verdad que sigue siendo su responsable o se ha ido al Caribe a disfrutar del éxito de la anterior web y no ha vuelto por su redacción? ¿Es una buena idea sustituir a los mejores de internet por un becario? Piénselo dos veces, traiga a su hijo de Almería y al Sr. Villa del Caribe y que copien lo que habían hecho antes, sin cambios.Y ahora dónde voy yo?
20 junio 2006 | 21:08
No entiendo por qué exponer el nuevo diseño *y pedir opinión a los lectores* si aún no está acabado.Se podía haber puesto un enlace para ver el futuro diseño mientras se hacía el cambio, manteniendo el original.Cosas que no me gustan:*Titulares gigantescos*Impresión de páginas IMPOSIBLE*Desorden generalizado, menús descolocados, textos apelotonados, ect.Cosas que me gustan:*Que acepteis críticas*Que se mantengan las urls amigables*Creative commons, sin demasiados cambios en las galerías de fotos (se han salvado!! yuju!!)Lo dicho, aunque el diseño esté en pañales no creo que supere al anterior. Ni de lejospd, preguntas respondidas, ahora me podrían responder a una?¿Por qué cambiar algo que en general a la gente le gusta y funciona?saludos
20 junio 2006 | 21:12
Me refiero a 20minutos, no al nuevo o al viejo:Lo que más me gusta: 1. Estar informado de todo lo que sucede en España y el mundo.2. Participar con comentarios .3.Leer la opinión de la otra gente que no es política de oficio o periodista.4.Leer los blog.Lo que detesto: 1. La irracionalidad los censores.2. El joder en los blog, que no abren completos. Sale nada más la mitad de la página. Uno no puede leer lo que dicen los demás y cuando va opinar se le van la ideas.Escrito por: J. Ruiz. Maestre de Fontanería.
20 junio 2006 | 21:28
Me gusta:1.-El nuevo logo. Muy bueno.2.-Que haya ganado protagonismo (en la portada) el humor gráfico.3.-Ese baner que sale con tags al principio de la página. Nunca lo había visto. Muy novedoso. Quizá al principio a la gente le choque pero es muy bueno.No me gusta:1.-Aparecen muy pocas noticias nada más entrar en la página. Hay que bajar el cursor para ver más noticias y la gente es muy vaga: mejor darles más cosas que les atraigan e impacten nada más les cargue la página.2.-Los tags como dije son geniales pero, al ser algo novedoso y que causa sorpresa e incomprensión en un primer momento, ¿Por qué no hacerlos más pequeños?3.-Los titulares de cada noticia: o en negrita u otro tipo de letra más atrayente, no tal fina.Un saludo jefe.
20 junio 2006 | 21:42
Lo mío es más rápido. Los cambios siempre provocan rechazo, por mi parte es cuestión de tiempo y de afinar un poquito más. Pero sigo echando de menos una sección Copyleft permanente (música, literatura, audiovisual) que debería existir en un medio que licencia bajo Creative Commons y defiende nuestra filosofía de expresión.Se deberían incluir descargas de música y arte Copyleft.
20 junio 2006 | 21:50
“2.-Que haya ganado protagonismo (en la portada) el humor gráfico”.¿Se puede llamar humor grafico al trabajo del cretino de Eneko?Escrito por: J. Ruiz. Maestro de Fontanería
20 junio 2006 | 21:56
961. Son los comentarios que se hacen al cambio de la edición digital de 20minutos. felicidades Sr Escolar porque dudo mucho, muchísmo que un cambio en el diseño de cualquier otro diario como elpaís.es, elmundo.es o el nytimes.com recibiera tal cantidad de comentarios expresando su disconformidad por el diseño. Demuestra que la gente no lo rechaza (venga va, no lo rechazamos) por que nos gueste protestar, sino porque consideramos 20minutos.es como uno de nuestros portales informativos más importantes, que más visitamos y en donde más participamos.Como dice otro por aqui encima, me gusta que aceptéis las críticas porque eso también indica que el «cariño» es mutuo. Nos gustais y os gustamos. Os leemos porque lo haceis por nosotrosHay decenas de comentarios, que ya son 968, hablando muy cocnretamente de fallos. Muchos son ciertamente de acostumbrarse, pero otros son bastante gorodos y molestos. Me he alegrao mucho de que seáis tan receptivos con las críticas ysobre todo deseéois arreglarlas para nosotros (que finalmente son los anunciantes y vosotros).Un saludo para usted y para su hija quien es un grandísimo periodista y un mejor hijo, que no ha dicho ni mu del nuevo diseño en su blog, el cual sigo cada día y continuamente. 970 comentarios. Increibleee
20 junio 2006 | 21:59
LA BANDA DE PUBLICIDAD A LA DERECHA ES LO MÁS CUTRE DEL MUNDO. SE OS VE EL PLUMERO. NO PODÉIS SER TAN PESETEROS.SÓLO QUEDA UN CUARTO DE PANTALLA EN MI MONITOR PARA LAS NOTICIAS!!!!!!!SI SEGUÍS ASÍ, VAIS A CAER EN PICADO!!!PONED MENOS PUBLICIDAD Y MAS CARA!! NO NOS AFIXIEIS CON TANTA PUBLICIDAD!!MÁS CALIDAD Y MENOS CANTIDAD!!! QUE LUZCAN LAS FIRMAS, LOS BLOGS!!!PARA SITIOS CUTRES YA HAY MILES EN INTERNET… NO SEAIS UNO MÁS!!!
20 junio 2006 | 22:09
Ruiz fontanero:Siento mucho que llame «cretino» a un artista de la talla de Eneko. Una persona que sabe dibujar, tan artisticamente,dando opiniones, provocando carcajadas debería merecer sus respetos al menos.Sin duda, usted sr ruiz y si me deja emplear el mismo tono tajante y tipo de calificativos que usa usted, es un BURRO IMBÉCIL.
20 junio 2006 | 22:35
No está mal. Ahora hay que darle tiempo para que nos acostumbremos a manejarlo con soltura. El único defecto que le encuentro es que las noticias no están en el mismo orden que la versión de papel y cuando voy a buscar una noticia para comentarla, no la encuentro. P.Ejemplo hoy: «Uno de cada cuatro padres no sabe educar a sus hijos» Dinos … cómo educas a tus hijos. cuéntanoslo en: Pues bien no he sido capaz de encontrar este artículo para poder aportar mi opinión.
20 junio 2006 | 22:51
Yo leo las noticias mediante rss aunque accedo a las noticias en concreto que me interesan, por tanto me gusta el nuevo estilo en general, más moderno, mas internetero con lo de los tags cloud, muy web 2.0, aunque si es cierto que algunas letras cansan.Lo suyo es poder ver de un vistazo la noticia sin, al ser posible, hacer scroll.Por otro lado, ya podéis meter un minichat por noticias para que las riñas vayan allí y en los comentarios haya comentarios respetuosos y no enfrentamientos :)
20 junio 2006 | 23:11
Soy usuario de Netscape 7.2 y sólo veo los títulos de las noticias, no los textos.Deberían ver qué hace incompatible vuestro sitio con el Browser, de otra manera me quedaré sin visitarles … cosa que no me gustaría, ya que el sitio siempre está muy bien informado.
20 junio 2006 | 23:13
Hola Arsenio, creo que hemos coincidido en algún congreso, pero voy al grano. Llevo 25 años como diseñador gráfico, y hasta el momento creo que sólo vi hace dos años un fiasco tan tremendo como el rediseño de la página 20minutos.es. Es lógico rediseñar una página que desde luego promete muchísimo cara a los próximos años, pero el actual diseño no es nada acertado. Quiero decir que los primeros días no será bien recibido el cambio, está muy estudiado este proceso de adaptación, pero como profesional quiero decir que este caso no es un simple problema de adaptación, se ha conseguido crear una barrera entre el contenido de las noticias y los lectores, con el actual diseño jamás se sentirán tan cómodos como en el diseño anterior. Es cierto que algunas soluciones están bien, pero tanto el fatal uso tipográfico como el diseño pobre del interface combinado con un gusto general pésimo da lugar a una web muy por debajo del diseño anterior del 20minutos.Ahora su periódico ha pasado a estar diez escalones por debajo del resto. Le invito a replantear este cambio tan brusco, seguro que volviendo al punto de partida todo le irá mejor, es terrible, pero la anterior web está muy por encima de la actual, y si quier un cambio de imagen, tómese más tiempo y haga algo que compita con elpais.es y elmundo.es (el anterior diseño del 20minutos.es estaba a la altura).Suerte, aunque no lo parezca le apoyamos, nos gusta su web y no queremos que la actual nos empuje a otros periódicos.PD: En el 20minutos.es ya tiene 1000 comentarios en contra del nuevo diseño, creo que es un numero muy significativo para haber sido creados en un solo día.
20 junio 2006 | 23:23
Nos guste o no este formato (pestañas en negro del menú superior) se va a hacer algo habitual.Corríjame si me equivoco pero el estilo del menú superior es una copia descarada al «lock&feel» del próximo Microsoft Office 2007 !!!En lo que sí estoy de acuerdo es que se lee mejor si se maqueta como los blogs, usando un poco la parte central, aunque con bandas…Lo de las etiquetas por tamaños muy 2.0, en fin que me gusta.
20 junio 2006 | 23:27
Un pantallazo de la página con el aspecto antiguo y otro con el nuevo aspecto vendría bien, bien, para hacer esta pregunta…Me gusta:- El nuevo sistema de comentarios de las noticias.- Media cabecera: el logo, la barra de navegación superior, el tiempo de actualización… El segundo menú no, efectivamente los tags parecen publicidad, como dicen más arriba, y las secciones no llaman la atención. La parte de Urgente duele.No me gusta:- Que se alinee a la izquierda. Una página tan importante en visitas como 20 minutos merece una web que se adapte a la resolución maquetando con porcentajes.- El aspecto en general es MUY caótico, y está todo como apelotonado. Ninguna noticia llama la atención ni apetece leerla, incluso marea un poco xD- Que no cumpla los estándares. Nada menos que 249 errores…
20 junio 2006 | 23:29
Sr. Esclora, no lo entiendo:¿Por qué se saca algo antes de que esté acabado?¿Nadie ha oido hablar de una versión en pruebas, una beta interna, un estudio de usabilidad, ni nada parecido?Las cosas no se pueden sacar medio hechas y luego pedir disculpas y decir que ya irán saliendo poco a poco, eso es chapucero y mediocre y nada profesional.Uno disculpa las erratas, los errores de apreciación, la ignorancia de muchos redactores sobre lo que escriben, porque ve que el producto en su conjunto apunta maneras y podrá llegar a ser tomado en serio algún día, porque todavía goza del márgen de confianza de un medio joven. Pero sacar algo inacabado es un error de fondo que deja ver un error de gestión. Y eso ya no es tán excusable, a menos que se esté tratando de un experimento de ingeniería social. Pero tampoco eso es serio para un medio que todavía aspira a convertirse en medio de comunicación serio.Centrar la web en el navegador, p.ej., quitaría un montón de peso negativo en el espacio en blanco a la derecha. Ya ni hablar del tipo de letra y todo lo que ya se ha apuntado y no voy a repetir.
20 junio 2006 | 23:34
Estimado Arsernio: En la empresa para la que trabajo, algo así tendría un costo en imagen que a lo mejor no vale la pena afrontar sin un debido estudio previo. Y si yo hago algo asi, me despiden, sin más…
20 junio 2006 | 23:37
a mi me gustaba el diseño anterior es mas comodo y conocido.. espero ke como decis se arregle en los proximos dias pero yo prefferiria el diseño anterior. Gracias!
20 junio 2006 | 23:37
No me gusta:*las nuevas pestañas (las anteriores eran geniales)*no se centra la página, gran hueco a la derecha. Además la columna derecha se os queda corta.*titulares excesivamente grandesMe gusta:*los nuevos comentarios aunque como dicen por ahí arriba le pondría fondo de color, quizá hasta usaría, en la misma gama de color dos tonos distintos, eso hace javimoya en su blog y queda bien.*la nube de tags, creo que en cuanto la gente se habitúe les va a gustar, la prefiero a la solución que se empleaba antes de listar las noticias más visitadas.*la tartita de colores que anuncia que hay encuesta.Yo soy diseñador web en una cosa os felicito, habeis sido muy valientes al abrir comentarios y recoger las opiniones.OT: En Bilbao llegan un poco tarde los ejemplares de 20minutos, en muchos puntos a partir de las 8:15h, mucha gente ya ha entrado a trabajar.
20 junio 2006 | 23:39
lectora habitual no sabes tú la de veces que en temas informáticos se sacan cosas a medio hacer y que después hay que ir adaptando, corrigiendo etc. Es la tiranía de los plazos como bien ha dicho Arsenio antes.
20 junio 2006 | 23:42
Al parecer el nuevo diseño de la web de ’20 minutos’ es un poco desastre, según dice su director se han recibido más de 1.000 quejas por el nuevo diseño, estrenado hoy mismo. Por ejemplo, si intentamos validar el HTML podemos encontrar nada más y nada menos que 249 errores…
20 junio 2006 | 23:45
No me gusta por que:Pierde el estilo desefadado y casual que tenia.Pierde el estilo simple y ademas reduce la cantidad de noticias.Por ultimo la parte de comentarios en las noticias lo noto mas ampuloso y menos «rastreable».
20 junio 2006 | 23:50
Hola Nitram,puede ser que sea verdad, pero no me parece una excusa válida, ni una justificación de que como hay esos plazos se tiene que salir sí o sí.Si hay plazos, se cumplen, y si no se pueden cumplir bien, se aplaza.Eso es lo que se hace cuando produces algo que luegos vas a vender a consumidores que quieren que funcione y no servir de conejillo de indias.Por lo menos, esa suele ser la convención euro-usa-japo de cómo hacer las cosas.pero apelando al buen rollito, ánimo muchachos …
20 junio 2006 | 23:51
en cada titular, haría un título de nota y un desarrollo de tres o cuatro líneas en una tipografía más pequeña. me parece que el pequeño desarrollo de la noticia le da más agilidad a la lectura de noticias que tal vez no interesen al lector con tanta profundidad.sólo esa modificación sugiero.saludos.
21 junio 2006 | 01:01
Me gusta que se basen en hojas de estilo CSS para hacer el diseño. Esto contribuye a que haya menos tráfico de datos, y esto es bueno para todos, tanto para sus servidores como para nosotros.La barra horizontal me gusta porque de nuevo está hecha con CSS, aunque lo de el tamaño de letra variable no me termina de convencer. Este detalle tan típico de la llamada web 2.0 es algo más propio para los blogs.Por último, me gustaría recordarles y animarles a que basen siempre su diseño en estándares, y no en el no-estándar Microsoft Explorer. Con esto no nos perjudicarán a los que usamos navegadores
21 junio 2006 | 01:14
¿Cuáles son las tres cosas de 20minutos.es que más te gustan:- Los comentarios en todas las noticias- los blogs, especialmente el de Rafa Cervera y el del jefe.- Que pareceis un poco mas reacios que «los grandes» a dejar que los politicos os dicten la agenda informativa. Esa cobertura de las sentadas.y las tres que menos te gustan?- La poca calidad de la seccion internacional (excepto el blog de Zin, de lo mejor que he leido)- El diseño. El antiguo y el nuevo. Caotico.- Se agradecería una herramienta de personalización de la página principal al estilo de mimundo.elmundo.es No me importaría no volver a leer nunca más una noticia de deportes.
21 junio 2006 | 01:28
¿Para cuando un diseño en 1024×768 píxeles? Para mi gusto, es el tamaño propio para un periódico.
21 junio 2006 | 01:32
Un desastre. Antes quizás fuera el mejor diseño de un periódico on-line en España, ahora no tiene ni pies ni cabeza.
21 junio 2006 | 03:25
No me gusta. Las noticias las leo en la izquierda de mi monitor!no como antes que las leía en el centro, como debe ser!
21 junio 2006 | 03:40
Como Blogger me gusta la Nube de Tags, pero creo que si la ordenarais descendente sería más fácil para usuarios no familiarizados y tampoco la colocaría como pestaña inicial, mi problema real es la falta de Margen izquierdo a 1024×768 es realmente incómodo a la vista, tanto así que uso el botón de Restaurar Ventana de Windows y lo centro manualmente. También pienso que hay demasiado texto, creo que unos cuantos iconos lo harían menos stressante.Lo que me gusta del Diseño actual las letras Grandes de color azul de los titulares lo hacen muy accesible. La Galería de Iconos para los enlaces está muy buena también
21 junio 2006 | 03:59
Arsenio: me abstengo de las tres buenas y las tres malas. Sólo te mando un abrazo y ya, seguro, intuís mí opinión: es excelente. Es la dirección que hay que tomar. Felicitaciones. Los lectores, en su mayoría, pronto lo agradecerán a coro.Un saludoG.C.
21 junio 2006 | 05:19
Me gusta:-El logo [simple, pero moderno].-Los comentarios [son más limpios y ordenados, aunque algo distanciados con respecto de los unos con los otros].No me gusta:-El exceso de publicidad [tal vez imaginación mía].-La orientación de la publicidad [demasiado cerca de las notas].-Las imágenes [demasiado grandes].-Las fuentes [también demasiado grandes].-La velocidad de carga [es muy baja].-Presentación general [poco ordenada y amontonada].-Presentación de la información [confusa].-Alineación de la información [demasiado a la izquierda].-Colores [son demasiados y, muchos, innecesarios].-Etc.Por favor, más calidad.¿Cuál es el objetivo de este cambio? ¿Los lectores se quejaban reiteradamente del diseño anterior?
21 junio 2006 | 05:30
No me gusta:- Tamaños de las letras (demasiados tamaños y demasiado grandes)- Alineación a la izquierda (mejor al centro)- Demasiadas columnas, mejor una al centro y las laterales para menús de acceso rápido o anuncios (se lee en vertical de arriba hacia abajo y cuesta volver hacia arriba para leer la columnas siguiente)- No se entiende el criterio de poner las noticias una a lado de otra y con tamaños de letra diferentes- Desorden generalizado, falta de priorización- Uso banal de las imágenes (si no estuvieran no cambiaría nada y además se mejoraría la navegación y la velocidad)- Incoherencia en el uso de los colores (el azul claro del anterior era más agradable y original)- Sensación de chapuza y amateurismo en el diseño, era más profesional, práctico y distinguido el anterior (caí en 20 minutos y me atrajo por su diseño, principalmente; si lo conociera ahora me repulsaría)- Se parece peligrosamente al formato impresentable de «Estrella digital», un clásico ejemplo a no seguir de formato web.Me gustaría y mucho:- Que volviese el anterior diseño, aunque con alguna pequeña actualización (sobre todo los tags, que, de todas formas, ya se utilizaban en la galería de fotos)
21 junio 2006 | 06:40
Bueno, casi todo lo que ya había dicho en el post anterior sobre la nueva imagen parece que se ha resuelto. Así que poco puedo decir: buen trabajo.Lo único que yo añadiría ahora es algo que diferenciara mínimamente el cuerpo principal de la izquierda de la sidebar de la derecha. Un gris tenue que se degradara poco a poco hacia el borde exterior o algo así. Aunque esto no es más que una consideración estética y, por tanto, personal.
21 junio 2006 | 08:24
A FAVOR- uso más intensivo de últimas tendencias webs, como nubes de tags- aparece el tiempo de actualización- eeehh, no se me ocurre mucho más, el menú inferior quizáEN CONTRA- La parte principal queda a la izquierda de la pantalla, en el centro queda una maraña de cosas, algunas más útiles otras menos, que está bien tener, pero no en el centro.Me gustaría que devolvierais la información al centro.- Cada noticia es un titular y una foto.Antes incluía una entradilla. Creo que es mejor.- Abuso de imágenes. Supongo que igual soy raro por preferir más letra, pero es que acudo al 20 minutos a leer las noticias y es verdad que una foto bien elegida vale más que mi palabaras, pero una foto cualquiera no.Me gusta más por ejemplo como está hoy miércoles a las 8.45 la edición Valencia, en cuanto a que tiene entradillas y menos abuso de imágenes. Me sigue faltando que la información quede en el centro.En todo caso, una apuesta valiente que espero sepais conducir bien.Una idea: en slashdot, por ejemplo, hicieron un concurso de rediseño de su web. Sin llegar a tanto , lo interesante es que durante un tiempo la página principal cargaba como siempre pero podías ver también el diseño final elegido. Así la gente hacía críticas y comentarios sin perder la apariencia habitual y probada.Saludos y ÁnimoGüimihttp://guimi.net
21 junio 2006 | 08:49
Me gusta-nada-nada-nadaNo me gusta-todo-todo-todoSr. Director, ya se que despues de invertir una pasta en desarrollar el nuevo formato, es dificil echarse atras y reconocer que se ha hecho francamente mal, eso pasa cuando se deja uno aconsejar por «vendedores de humo» que le han dorado la pildora hasta convencerle a Vd. y supongo que al consejo del periodico de que habia que variar un formato que FUNCIONABA PERFECTAMENTE, por uno nuevo.Vd. vera, yo no como con esto, tengo mi trabajo, pero cuando comienzen a bajar el numero de visitas diarias, y sus clientes no paguen tanto por publicidad o se vayan a otros periodicos, acuerdese del anterior formato, vuelvalo a poner y rece para que la gente que se fue a otros diarios digitales vuelva.Por mucho que soluciones problemas de programacion, lo que no gusta es el diseño, es caotico, es feo, es frio. Antes, parecia un periodico ameno, de amiguetes en el que comentar las noticias era divertido y un poco intimo.Ahora parace que se esta rellenando un formulario de prisiones.Lo dicho, Vd. vera, pero compare las visitas de hoy con las del lunes. Hoy la gente ya sabe que va a encontrar y no entrara tan asiduamente como ayer.
21 junio 2006 | 09:10
¡CENTRARDEUNAVEZLAPAGINAENLASPANTALLAS!
21 junio 2006 | 10:01
Tan solo una pregunta… ¿Por qué?En fin…No me Gusta:-La barra de búsqueda por palabras: No aparece la fecha de cada noticia, hay que abrir una a una para saber de cuando son (un engorro), y una vez abiertas, no tienen ningún orden, aparece una de abril del 2005, luego una de marzo del 2006, luego una de diciembre del 2005, y así sigue… una herramienta inutilizable.-Los atajos: Desordenados, con diferentes tamaños, no aclaran nada de la noticia, disgregados en diferentes secciones… Muy desagradable a la vista y a la hora de usar.-Los titulares: Enormes, agobiantes, agresivos, con ese azul oscuro sobre blanco estresante, y encima cada uno con una letra y tamaño diferentes. No lo comprendo, de verdad.-Los textos: También enormes y negro sobre blanco, también agresivos, también agobiantes.-Las fotos: Para variar, agobiantes de grandes. No se va a entender mejor la noticia porque podamos verle los pelos de la nariz al político de turno, lo que importa es que la noticia esté bien redactada. Poder agrandar la foto con clic está bien como opción, pero plantar una foto enorme de primeras es un agobio.-Los comentarios: Oh, que sorpresa, son muy grandes. Tanto recuadro, esas comillas gigantes que parece que estás en la web del club megatrix, la imposibilidad de tener una visión global de un gran conjunto de comentarios, ya no se puede seguir el hilo con comodidad. Además ahora solo se puede acceder a las 10 páginas colindantes, cuando antes se podía acceder a cualquiera con un solo clic.Además, si me voy abajo del todo de la página, lo que quiero ver es el ultimo comentario publicado, no las noticias de la portada!! ¿Qué pinta la portada en la sección de los comentarios?-En general: Claustrofóbico, se ha perdido la sensación de vista global, la libertad de tener toda la información de un vistazo, con lo mucho que se agradecía eso. Todo lo que antes estaba bien ordenado y estructurado, ahora es u dolor de cabeza, y de tenerlo todo a mano y de uso fácil se ha pasado a dificultar todo el sistema por el simple placer de hacerlo, sin motivo aparente ni justificación…. La estética relajada se ha sustituido por otra chocante y agresiva.Y no veo la necesidad de tener que “acostumbrarse con el tiempo” a todo esto. Antes tenía aspecto profesional. Ahora parece una chapuza de cuatro amiguetes con mala leche.A mí me suelen encantar los cambios y las modernizaciones, pero esto no se puede llamar así.Hala, ahí queda.
21 junio 2006 | 10:03