Crecido tras resultar casi ileso de las polémicas que le tuvieron tocado en otoño pasado (el Estatuto catalán, la OPA sobre Endesa, la LOE, etc.) y salir bien parado del debate sobre el estado de la nación, el presidente del Gobierno ha acelerado en el proceso de paz en el País Vasco a velocidades probablemente imprudentes. Zapatero no para: sugiere que se hablará con ETA incluso antes de que deje definitivamente las armas, ordena a sus correligionarios vascos que hablen con Batasuna sin esperar a que sea legalizada, desprecia el apoyo de Rajoy que aún le quedaba… ¿A qué viene tanta prisa? ¿Tiene datos de que el proceso de paz es muy endeble y de que hay que amarrarlo de inmediato porque si se demora corre riesgos? ¿Intenta únicamente dejar fuera de juego al PP para que en las autonómicas y municipales de 2007 sufra un gran descalabro?
La apuesta de ZP parece desmesurada, temeraria. Si le sale mal –si Batasuna no dice pronto, alto y claro que abomina de la violencia; si ETA no entrega las armas; si alguna facción incontrolada de ETA o de su entorno comete un atentado; si algún incidente de kale borroka provoca una víctima mortal; si a algún policía, guardia civil o gendarme francés se le va la mano o la pistola en las últimas operaciones contra la banda; si un juez manda a prisión a alguna figura significativa del mundo abertzale…–, Zapatero puede ver cómo se acaba su baraka y se le tornan lanzas las cañas.
ZP no le deja a Rajoy otro camino que la oposición más dura. El presidente del PP, hasta hace una semana dispuesto a apoyar a Zapatero en el proceso de paz, se siente hoy tan ninguneado y vejado que se echa en brazos de sus halcones. Ayer le espetaron éstos directamente al presidente que su plan de paz es el de ETA. Hoy en el Congreso serán aún más duros, incluso rumian presentarle a ZP una moción de censura. Aunque, atentos, hoy quizá también Zapatero dé un nuevo acelerón a su estrategia.
Arsenio,no estoy de acuerdo con lo que dices,a Rajoy no lo aparta el PSOE ni Zapatero ,Rajoy se aparta solo, ademas se aparta de todo,el PP y Rajoy nunca han estado de acuerdo con el dialogo con ETA, no les conviene,y menos si las cuerdas las mueve Aznar a traves de sus delfines, Acebes y Zaplana,el mismo dia que Rajoy dijo por primera vez que apoyaria al gobierno, la señora San Gil, Marcelino Oreja y otros, dijeron lo contrario, y a partir de ese mmmento, con la boca pequeña seguiamn diciendo que apoyaban , y con la otra boca la «bocaza» decian que Zapatero es esto y lo otro, estan y estaban deseando buscar cualquier tonteria para decir que rompian la baraja, no en esto, si no en todo, es su politica, porque quieren seguir manteniendo los votos de las victimas y de la derecha mas extrema, no señor, el PP se aislo desde que perdieron ,cuando creian que iban a ganar, y el retiro de Aznar seria con corona de laurel,esto no lo soportan, pero es que nunca han estado convencidos del sistema democratico, y pruebad hay muchas en estos dos años, por no ir mas lejos,han aplaudido las declaraciones del General Mena y Tejero,han achacado al PSOE el 11M,han dicho que Zapatero entro en el Congreso con un tren de cercanias, se han manifestado al lado de Fuerza Nuena e Inestrillas,han recogido firma en contra de los derechos de Cataluña, han salido a la calle en contra de los Gays,etc,etc. todo manifestaciones de fascismo, en fin Arsenio mas seriedad.
30 noviembre -0001 | 00:00
Tas muy templado en tu comentario o postulado de blog, me gusta… muy interesante :D; no en serio es prudente y certero…Algunas veces sois lo directivos de este periódico muy tempranos y ataviados con la prerrogativa del momento, con el halo del buen viento del día y pensais que debe durar más allá de lo prudente… y hacéis cálculos en función de una hora para los próximos meses…Son dilemas sustentados en premisas del viento… os sulfurais enseguida… como cuando salió el Papa, no dejais correr el tiempo… no sabremos si Zapatero fue atinado hasta pasados unos años, el paso de estaciones da claridad a los acontecimientos… me gusta cuando andaís templados, me da seguridad… yo a veces no lo consigo pero no tengo responsabilidad, nadie me lee… por eso no me muerdo la parpayuela en demasia.Bueno gracias por ser neutral, me gusta ese espíritu.
30 noviembre -0001 | 00:00
Acabo de leer, que has trabajo en noticieros sensacionalistas, me imagino que en el Intervie, bueno, así me siento menos culpable cuando me extremo.
30 noviembre -0001 | 00:00
En una cosa estoy de acuerdo con el artículo de Arsenio Escolar de hoy. Creo que Zapatero es consciente de que «el proceso de paz es muy endeble y de que hay que amarrarlo de inmediato porque si se demora corre riesgos» e intenta que el mundo abetzale entre «a la fuerza» en la dialéctica del abandono de la violencia y dé un paso al frente para que se produzcan las circunstancias necesarias para permitirles entrar en la legalidad. Esto puede suponer un punto sin retorno para este mundo abetzale que, aun en el caso de que algún grupúsculo dentro del mundo de ETA decida dar un paso atrás y cometer algún atentado, tal y como hizo el IRA en Ormagh, se vean obligados a condenarlo o produzca divisiones entre ellos.A lo mejor resulta que Zapatero más que un aprendiz de brujo es la reencarnación de Maquiavelo.Por otro lado, no debería llevar a confusión la aparente contracción entre ser se izquierdas y apoyar al gobierno en unas cuestiones, y estar en desacuerdo en otras. A mi me pasa lo mismo, sobre todo en temas que tengan que ver con la cesión de competencias a las comunidades autónomas o en política fiscal, y no por ello dejo de sentirme progresista y de izquierdas. La crítica, siempre que sea constructiva, es necesaria. Es imposible estar de acuerdo al cien por cien con ninguna fuerza política.
30 noviembre -0001 | 00:00
¿Donde están hoy los trolls de la derecha?¿Donde están los recortes copy-paste de «libertad»-digital?He aquí un ejemplo de objetividad. Si algo está mal, se dice. Sea PP, PSOE o cualquier otra mier…..digo partido político.Al final sean PP, PSOE, IU….lo único que quieren es poder, para chinchar al otro. Mientras tanto, los ciudadanos en el medio.¿Estoy a favor de que se hable con asesinos?, no sé, lo que tengo claro es que no a cualquier precio. No con prisas. Ellos no parecen tener prisas en dejar las armas. Y a ZP le entran las prisas. Esas prisas de político que surgen en víspera de elecciones, o como respuesta a sondeos. Empieza la fiebre propia del político, causada por obras inacabadas, promesas a medio hacer, etc….El tratamiento es la humildad. Esa preciosa palabra que los políticos olvidan al día siguiente de ser investidos en sus cargos.Gracias Arsenio.P.D.:¿He escrito muchas veces «prisa»? No va con segundas, que lo sepan.
30 noviembre -0001 | 00:00
El artículo más malo y mentiroso que te he visto escribir.Si escribes eso y no te das cuentas de que esta postura deleznable y miserable del PP viene tras su fiasco en el Debate sobre el Estado de la Nación, es que no te has enterado de la misa la mitad.Ahora dirás que Zapatero se merece que le digan que comparte el plan de la ETA, no Arsenio ? La culpa la tiene Zapatero? Por hacer lo mismo que hizo Aznar en su momento? Pero en esa época, tú, Alcaraz, la COPE y demás gente de derechas lo aplaudiais, no?Cuanda hipocresía, también en el periodismo.
06 junio 2006 | 10:17
Parece que este comentario de Arsenio levanta ampollas en los correligionarios más fervorosos de nuestro querido ZP. Y es que a nuestro flamante presidente se le están acabando las ideas, por malas que sean. Tantos desmanes y desbarajuestes que viene cometiendo desde que se aferró a las puertas de la Zarzuela le tienen que ir pasando factura. Lástima que aún los españoles no seamos capaces (o no queramos verlo). El velo del fanatismo político nos impide ver las montañas más allá de los árboles. Y es que no hay peor ciego que el que no quiere ver.La lástima del caso es que tampoco tengamos una alternativa factible a la que echar mano. Me temo que para desgracia nuestra, estamos en un callejón de difícil salida.
06 junio 2006 | 10:28
Pero de qué vas, Arsenio? Te creíamos más cercano a los socialistas. Te nos has hecho de derechas?
06 junio 2006 | 10:30
Lo más absurdo es, que siendo cómplice en unas posturas políticas, se sigan las ideas y los actos que se propugnan a pies juntillas. En referencia a lo que alguien indicó e un mensaje anterior, no sé si Arsenio se identificará con los socialistas como partido o con el socialismo como idea (que son cosas distintas), o con cualquier otro planteamiento político, pero lo más absurdo que puede hacer un simpatizante de esas posturas es cerrar lo ojos y seguir lo que le dicten. Hay más mundo, y no hay nada más enriquecedor que el debate.
06 junio 2006 | 11:18
Tranquilos, no creo que Arsenio Escolar se haya afiliado al PP.Antes del debate sobre el estado de la nación lo que decían todos los dirigentes del PSOE, desde Zapatero a Blanco pasando por la Vicepresidenta y el ministro del Interior era que si Batasuna quería ser interlocutor político tenía que aceptar la legalidad, la ley de partidos, desmarcarse de los actos violentos, etc.Esto se lo hemos escuchado hasta ayer mismo.El PSOE con esta nueva huida hacia adelante lo que consigue es legitimar la posición de Batasuna que ni ha condenado la violencia ni muestra intención de hacerlo. Para ellos sigue existiendo el conflicto político, ETA son los gudaris que encabezan la lucha del pueblo vasco, su fin sigue siendo el estado vasco socialista de las 7 provincias y el derecho de autodeterminación.Ni ETA ni su «brazo político» han cedido en nada.Y se les está dando la razón, se les otorga la categoría de interlocutores políticos con los que negociar estas cuestiones, que son su ideario.En pocas palabras: el PSOE y el Gobierno van a negociar con una banda terrorista. La propia Jone Goirizelaia lo ha dicho muy claro ayer en Compostela: los únicos que aún acatan la legalidad española son el PP, la derecha navarra y el Estado francés. Y tiene toda la razón.El gobierno español no tiene vergüenza. Han mentido y cada día se destapan con una incongruencia mayor en relación a este asunto.
06 junio 2006 | 11:41
Os veo muy equivocados a los militantes, enseguida exaltados como hooligans… uniros los urbanitas para extructuraros en sociedad efectiva… os observo como siervos peleados por cual señor feudal es más servil… es muy sospechoso que no veais errores graves en vuestros amados que obstenta la máxima representación y responsabilidad. Quizas va siendo hora que las bases tomen el poder político efectivo y tracen unos principios bien delimitados: unos principios éticos para defender con independencia del color. PUES QUE ASCO QUE SEAIS TAN POCO CRITICOS Y TAN ACOMODATICIOS CON LOS GOBERNANTES, PREFIERO UN REBELDE PERPETUO, a mi nunca me gustan los que mandan… me gusta desalojarlos en cuanto puedo; así se renueva el aire y me da libertad. Es el ejercicio más exquisito de la libertad, el ejercicio mancomunado temporal de la extructuración de la sociedad y las relaciones de sus miembros.
06 junio 2006 | 13:06
Pues es un artículo mentiroso este de Arsenio. El PP se está comportando como autenticos batasunos en el proceso de paz y encima arsenio les defiende
06 junio 2006 | 13:35
Serena, está bien ser críticos con el poder. Pero cuando lo que puede venir si retiramos el apoyo a Zapatero es este PP, yo entierro mi capacidad crítica y digo amén casi a lo que sea. De momento no se ha dado el caso, puesto que, a pesar de la opisición frontal, feroz, manipuladora muchas veces y mentirosa otras tantas, del PP y de sus medios afines, Zapatero está gobernando con una serenidad envidiable y con un acierto. Y cumpliendo la mayoría de las cosas que prometió.Respecto al artículo de Arsenio Escolar, no comparto lo que dice, aunque sí creo que se podría haber avisado previamente a Rajoy de la intención de conversar con los señores de Batasuna. ¿Por qué no se hizo? Pues supongo que por desconfianza, por temer que se produciría la reacción que efectivamente se ha producido.Comparto mucho menos todavía que se diga que Zapatero no le deja otro camino a Rajoy que ponerse en manos de sus «halcones». La reacción es tan desproporcionada que no se puede justificar de ninguna de las maneras.
06 junio 2006 | 13:55
Felipe Punto G: lo que te ocurre a ti es el paradigma de lo que le sucede a buena parte de la sociedad española. Estais enterrando (sic) vuestra capacidad crítica y jaleais todo lo que vaya en contra del PP con independencia de si es antidemocrático o vulnera las normas del Estado de Derecho.Hasta ayer los dirigentes del PSOE decían a Batasuna que para volver a la legalidad era necesario respetar las normas del Estado de Derecho y desmarcarse claramente de la violencia. Desde ayer, el Gobierno y el PSOE ya no lo consideran necesario. Hablarán con Batasuna, una organización declarada terrorista en base a una ley auspiciada por el PSOE y su secretario general, Rodríguez Zapatero.Esto es lo que hay. Lo de que viene el coco de la ultraderecha también ha calado pero yo reto a cualquiera a que me indique que leyes se aprobaron durante el gobierno del PP que puedan ser calificadas de extrema derecha. El PP nunca firmó un pacto como el del Tinell, cuya primera clausula es el compromiso de no pactar nada con el PP.A los que agitais los fantasmas de que viene la ultraderecha os recomiendo que os deis una vuelta por Roterdam o Dresde para que os entereis de lo que es la extrema derecha nacionalista, totalitaria, xenófoba y violenta.
06 junio 2006 | 14:29
Alguien se ha leido los programas políticos de democracia nacional o de la falange española…??Hay partidos políticos (así hemos de llamarles cuando se presentan a diferentes elecciones estatales, autonómicas, municipales) que no repudian los actos de violencia sino que los postulan como métodos de proxelitismo ideológico; para cuando su ilegalización?Sería correcto ilegalizarlos?
06 junio 2006 | 15:09
sorel: si hay partidos que postulan los actos de violencia como método de proxelitismo ideológico como tú dices, por supuesto que se les tiene que aplicar la ley de partidos y declararlos prohibir su actividad.La ley de partidos es clara http://civil.udg.es/normacivil/estatal/persona/PJ/L6-02.htmLos partidos que tengan relación con actos violentos reiterados que vulneren los derechos fundamentales de las personas sea por razones de raza, ideología, o cualquier otra, NO PUEDEN ACTUAR DENTRO DE LAS INSTITUCIONES.Lo que tú quieres justificar es que se trasgreda la legalidad y se declare interlocutor político a los amigos y compañeros de ETA que se constituyeron en partido a iniciativa de ETA y que sigue las directrices de la banda. Batasuna proporciona cobertura política, jurídica, legal, económica, de información, de carne de cañón, etc.Y es que no lo niegan sino que lo tienen a orgullo y por eso no ven la necesidad de condenar la violencia puesto que, al fin y la postre, parece que les está dando resultado.Hacer lo que tu quieres que se haga es vulnerar la ley y además, tras un cambio repentino de discurso acerca de los condiciones para dialogar con batasuna, una deslealtad con los ciudadanos.Estaría bien que Patxi López cumpliera lo prometido por ZP. Le mira a Díez Usubiaga a los ojos muy fijamente y le hace comprender que ETA son malos y que tienen que disolverse y entregar las armas, y que entonces se verán en las elecciones y que hasta puede que pacten el próximo gobierno vasco y ….
06 junio 2006 | 15:41
Joder, Felipe, que te has retratado.Mucho votantes socialistas estáis así, aceptando lo que sea por miedo a que vuelva a subir el PP.Otros, en cambio, y veo que Arsenio es de estos, no estamos dispuestos a según qué cosas.Vengan de donde vengan.
06 junio 2006 | 15:58
Lo siento, Naxo, Infraconsciente, no habéis entendido mi comentario.Para quien quiera entenderlo: creo que Zapatero lo está haciendo meridianamente bien, infinitamente mejor que quienes nos gobernaron anteriormente. Y sin insultar, que ya es un avance. Creo que en el proceso de desaparición de ETA está haciendo lo que tiene y debe hacer. Creo que no hace falta ser muy inteligente para entender que para lograr la desaparición de ETA hay que hablar con HB, que ésta reniegue del uso de la violencia y de su justificación. Creo que no es admisible la reacción del PP porque se haga algo que tarde o temprano había que hacer, y el PP lo sabía, y pretender que nos creamos que no lo sabían es como creer que nunca gobernaron. Es como creer en la virginidad de una actriz porno.¿Por qué el único partido político que han reaccionado de esta manera tan demencial ha sido el PP? ¿es esta la reacción de un partido de «centro» o es la reacción de un partido de ultraderecha?¿Cuántos sapos tuvo que tragarse Zapatero cuando gobernaba el PP? ¿cuántos sapos se tragó el PSOE cuando Aznar negoció con ETA? ¿cuántos sapos cuando se aprobó la ley de partidos?La reacción del PP es histérica, irracional e injusta. Sin más.
06 junio 2006 | 16:39
Felipe Punto G:Pues yo creía en lo que decía el presidente del gobierno: primero renegar del uso de la violencia y su justificación y despues, o sea, sin violencia, los de HB podrían hablar todo lo que quisieran.Y lo que se está haciendo no es esto.Y a mi me parece algo frívolo desviar al partidismo una cuestión que afecta a los fundamentos del estado de derecho, cuya primera divisa es que el poder público está sometido a las leyes.La reacción del PP ha reflejado esta nueva situación. Las palabras de Acebes están fuera de contexto. Él explico porque se está cediendo a las exigencias de ETA. Una decisión de este calibre, despues de haber conseguido un consenso y obviado el asunto en el debate del estado de la nación, es una deslealtad. Y no sólo al PP, sino a los ciudadanos. El gobierno y el Psoe estaban enviando un mensaje a la sociedad de que no habría cesiones políticas y ya las ha habido.
06 junio 2006 | 17:01
¿Cesiones políticas?Término abstracto que requiere una urgente explicación.
06 junio 2006 | 17:25
Me parece un comentario muy inteligente y equilibrado.Creo que es una pena que en este pais los simpatizantes de los distintos partidos politicos sean como hinchas de futbol, y que cuando ven que alguien usa la cabeza para pensar y se sale un poco de «la linea del partido» (un saludo a todos los lectores de «El Pais») le ataquen como perros rabiosos.Vaya pais de subnormales que nos ha tocado.KS
06 junio 2006 | 17:49
Bajo todo esto subyace un problema de fondo, un runrún que, aunque se ha amortiguado, no ha desaparecido realmente del todo de la curiosa idiosincrasia política española.Y es que existe una parte de la izquierda española a la que la «lucha» por la independencia vasca no le parece TAN MAL. Y parte de ella son votantes y militantes del PSOE.De hecho, fue algo fácilmente comprobable en la reciente entrega de premios del AISGE. Allí, animados por las nuevas del «proceso de paz», no dudaron un segundo en ir dando rosas blancas y haciéndose fotos con la abogada defensora de HB.Y por eso no ven problema en reunirse con Batasuna estando ilegalizada y probablemente estarán encantados de darle a ETA lo que desee a cambio de, prácticamente, nada.Y todo bajo la mirada benevolente de Pilar Bardem.ETA, resumiendo va a ganar.
06 junio 2006 | 18:00
Tiempo al tiempo pero alguien duda de que va a ver AMNISTIA GENERAL? Qué le habeís dado vosotros a E.T.A? porque mucha gente le ha dado su vida, sus pies, sus manos, su cara..su piel. Son ellos los que deberían decidir.Todos queremos la paz pero no bajándonos los pantalones o vamos a preguntar una cosa..qué pasaría si la víctima fuera un familiar vuestro?Querer la paz pero..¿sin justicia?Esperarse..que entonces voy a empuñar un arma..tendré que luchar por mis ideales..y si siembro el terror no importa, el miedo, las ganas de acabar con mi terror valdrán para todo, incluso para OLVIDAR QUE HE MATADO MUCHAS VIDAS INOCENTES.Lo fácil es lo que vosotros haceís..apoyar las cosas..en vuestra casa, nadie se tuvo que vestir de luto porque un disparo se oyó de fondo..QUÉ FÁCIL VERLO TODO DESDE LA BARRERA.PAZ SÍ..JUSTICIA TAMBIÉN Y POR SUPUESTO, AMNISTIA GENERAL NO. Ellos no son diferentes de un violador, de un atracador, de un asesino en serie..o sí?
06 junio 2006 | 18:12
Patricia, si dices eso te mirarán por encima edl hombro y te responderán que no eres un interlocutor válido, porque estás cegada por el dolor, como le soltaron a Aznar.Curioso, las víctimas no pueden opinar, pero los asesinos sí.
06 junio 2006 | 18:42
He oído la intervención de hoy de Rajoy. He oído la intervención de un ULTRADERECHISTA.Estoy oyendo la intervención de Zapatero hoy. La intervención de un DEMÓCRATA.
06 junio 2006 | 19:15
Llamándote así era difícil esperar otra cosa
06 junio 2006 | 19:18
Psss. Tú mismo, inglés.
06 junio 2006 | 19:33
Infraconsciente tienes razón, la ley de partidos políticos es clara:Art. 9.2:Un partido político será declarado ilegal cuando su actividad vulnere los principios democráticos, particularmente cuando con la misma persiga deteriorar o destruir el régimen de libertades o imposibilitar o eliminar el sistema democrático, mediante alguna de las siguientes conductas, realizadas de forma reiterada y grave:a) Vulnerar sistemáticamente las libertades y derechos fundamentales, promoviendo, justificando o exculpando los atentados contra la vida o la integridad de las personas, o la exclusión o persecución de personas por razón de su ideología, religión o creencias, nacionalidad, raza, sexo u orientación sexual…Representante de la opinión del partido popular en la comisión de el senado sobre la ley de matrimonio civil homosexual: Aquilino Polaino…necesito explicarme más??Hay más articulos vulnerados por «todos» los partidos políticos, incluso proclamados en la constitución (verbigracia el funcionamiento democrático interno en esos partidos:designación a dedo de líderes, listas cerradas, disciplina de grupo)La ley de partidos políticos es clara…pero es aplicable sólo a algunos???
06 junio 2006 | 20:46
Hasta el mejor escritor, o periodista, hecha un borrón.
06 junio 2006 | 23:43
«ZP no le deja a Rajoy otro camino que la oposición más dura» Está frase es la mayor brutalidad que he leido en mucho tiempo, ahora resulta que zapatero tiene la culpa de las posiciones del PP.Sobre que Rajoy iba a apoyar a zapatero en el proceso de paz ya ni hablamos
07 junio 2006 | 01:20
Comparto el temor del autor por las prisas que le entran a ZP. Ha puesto mucho en juego en éste proceso y altarse alguna barrera legal solo sería perdonable si consigue el fin de ETA. Si la cosa descarrila, el electorado se lo va a hacer pagar caro. Y no precisamente el de derechas.
07 junio 2006 | 10:53
Felipe G… yo parto de la premisa que no hay malos ni buenos, solo una estructura social deficitaria que provoca concentraciones de poder… que trae que errores individuales los pagemos todos por no ser las decisiones colegiadas y sometidas al derecho …y por otra la creación de víctimas económicas o de todo tipo.Yo desde mi posición mancomunal( y la experiencia de crecer en un seno machista extremo) creo que las dirrecciones nunca deben ser personalidazas en un sujeto… el que tiene el poder siempre abusa por error o por naturaleza…¿ En que ha fallado Zapatero? Zapatero cae tan mal a la población de voto flotante porque ha centrado sus esfuerzos en sos temas no nacionales. En lugar de poner la carne por el empleo: por los jovenes, por las libertades de todos, por la inmigración, por la seguridad… se ha jugado el pellejo por dos temas que no son para el bien común de todos: unas concesiones a los nacionalistas catalanes,económicas muy exajeradas, y por otra parte el cincuenta por cierto lo ha puesto en llevar a Batasuna al buen camino, que es un tema nacional sus consecuencias, pero principalmente un tema de libertades para Euskadi.Claro que tiene todo el derecho a equivocarse para conseguir la paz, como los anteriores, aún mañana explotáramos de nuevo… es su deber y su derecho… lo malo es toda la energia que esta empeñando, como cuando quieres sacar una asignatura muy dura en junio y dejas todas las demás… si la suspendes pierdes todo el curso.Aznar fracasó, pero no puso toda su energía en ello, el peso fuerte lo tenía en todos: empleo, saneación de las cuentas… tanto es así que apesar de los temas locales fracasos de Prestigie o internacionales, Irak…. hubiera ganado de nuevo si no fuera por traernos la inseguridad a todo el país, más terrorismo.Yo lo veo así, como Zapatero fracase por estos dos temas, se tiene que ir a casa… y es aún espero que haga algo por mi independientemente esté en Tarifa, en Canarias o en Madrid. Me parece bien que haga conversaciones con Batasuna( mucho es arriesgar si esta no se baja del carro o no condena la violencia de manera clara)pero sin estar legalizada, es muy peligroso ir a rescatarla cuando puedes acabar enfangado, si sale la jugada perfecto… pero no se si es legal tener reunión con una organización ilegalizada, yo creo que no… pero cuando se reunieron con PNV etc, nadie emprendio acciones legales.. aunque no se si estas reuniones fueron celebradas a título personal o cómo…Al pp le ha venido de perillas, tenía una posición difícil y ninguna confianza en Zapatero, ahora un error de Zapatero, o su apuesta muy fuerte por el proceso de paz, ha ayudado muchísimo a Rajoy, ya no parece un pelele.Como no sabemos el fondo del asunto… como no sabemos… pues el final no es previsible… un calentamiento de Batasuna o Eta, una opinión pública en contra de una alianza Batasuna-PSE, una oposición a la salida de presos, o el PNV dando caña en Octubre con otro nuevo estatuto, CIU en Octubre… y Zapa quizás tenga que adelantar elecciones… y es que es muy difícil gobernar un país con los contrapoderes regionales fuertes tensando…Lo veo muy complicado porque salida de presos y un estaturo mucho más amplio( tipo estado asociado)por mucho que vendan la burra que es otra cosa… pues la sociedad española no lo va a aceptar… y no veo que este futuro Estatuto lo aplacen una generación, para ser posible la salida de presos sin ofender a las víctimas… no veo a un PNV-BATASUNA, esperando hasta el año 2020Y anda dije que no opinaría de esto… pero todo esta con demasiada celeridad… deberían el pse pausar en el país vasco… esta dando turba a la chimenea como un carbonero. Y Zapa se traga el humo.
07 junio 2006 | 13:30
Serena, disculpa, cómo se tiene una «posición mancomunada»?Si reunirse con una organización ilegal, no es legal (a veces tras verdades de perogruyo están mentiras de medio pelo) qué es reunirse con una organización delictiva? (lo hicieron Aznar y Gonzalez)Cómo se legaliza a Batasuna? sus miembros son ilegales, son «sinpapeles»?, la apatridia no se encuentra entre las posibles sanciones punibles de nuestro código penal, basta con que condene la violencia? qué violencia? toda violencia? Por qué sigue en vigor una ley como la de partidos políticos que mediante una hermenéutica rigurosa, que no estricta, llevaría a la ilegalización de TODOS los partidos políticos?
07 junio 2006 | 14:12
ZP solo sabe poner en práctica el: COMO SEA…..La falta de argumentos y rigor de este hombre y de todos aquellos que encantados como «bichas» le siguen, es tediosa.Sr. FELIPE PUNTO G. deberia coger una pistola y dar tiros en la nuca para que se me escuche?….tiene ese pistolero mayor razon que un ciudadano correcto, aunque vote al PP?….Como se puede hablar de medios afines refiendose al PP, usted no tiene bastante con tener de su lado a todo el monopolio PRISA?.Noi no estas en aquest mon, no tens ni punyetera idea del que pensem la gent decent i liberal…els socialialistes esteu molt perduts i tindreu un gran sorpresa a les properes elecions….Aí te he dejado una opinion utilizando uno de mis idiomas, este materno, para que no puedas dudar de mi condición ni de mi grado de tolerancia….pero para los pistoleros rechazo.Un ultimo consejo Punto G, cuidado con lo que desas, no esta el horno para bollos y nos podemos quemar.
07 junio 2006 | 15:06
sorel, ser mancomunado es muchas cosas y depende para que :DDDDDDDDDDDDD, mano común, decisiones tomadas por todos los integrantes… sin protagonismos en las tomas de posición…. ser lógicos y la mayoría tomar decisiones para la mayoría… responsabilidad repartida etc… me parece muy difícil ir con una mano de hb y con otra del pp en el estado actual: PARECE QUE HB NO TIENE INTENCION DE ENTRAR EN EL SISTEMA DEMOCRATICO MAS BIEN QUE ENTREN EN SU FORMA DE VER LAS COSAS, VEO QUE BATASUNA SIN UN PROCESO POLITICO EMPEZADO Y UNA REPRESENTACION EN LAS SIGUIENTES ELECCIONES AMPLIA, NO VA A LLAMAR A ETA PARA QUE DEJE LAS ARMAS, NO VAN A DEJAR LA POSIBILIDAD DE RECURRIR A LA VIOLENCIA HASTA QUE VEAN UN PROCESO POLITICO EN MARCHA QUE LES MOLE… no es tanto un » la violencia no funciona» como un » voy a intentarlo sin violencia»; por eso se reune el pse con batasuna, tienen que empezar su legalización y su andadura hacia un nuevo marco diferente que se acerque a sus ambiciones. Puede que con el psoe desalojado del poder, le sea más fácil al pse hacer coaliciones con HB.Me estoy desanimando… pero nunca se sabe. La inmigración y gente transfronteriza de otros lugares, debería pegarnos más idiomas y culturas, y así dejarse la gente de localismos totalitarios.Claro que pueden reclamar la autodeterminación o algo parecido como la encuesta del 20 minutos tomando como mal ejemplo Montenegro, que no ha hecho matanza sobre Serbia, y Serbia lo ha hecho sobre todas las repúblicas vecinas. Si hubiera sido en forma pacífica como Montenegro sí, y sin exiliados por el miedo; pero de esta manera creo que deben postergala por lo menos la generación de las víctimas. ¿ Están dispuetos? … si no es así, entonces deberá pagar todo el entorno de HB con medidas judiciales por el pasado, para que el resto enfrente el futuro con libertad… si supuestamente desean independizarse como Estado independiente, este tiene que pagar por crímenes de guerra, de manera económica y judicial.¿ por qué cual es la alternativa? todos en la calle y Estado independiente más o menos asociado?, a Milosevic junto a otros, le juzgo un tribunal internacional, quizás las víctimas recurran a él y sancione de manera muy severa el nuevo Estado naciente. Una muy mala manera de comenzar su historia…Salvando la ciencia ficción, creo que no se han ganado la autodeterminación, no se han ganado aún la independencia, las cosas se ganan por la paz, y la memoria todavía no es de paz para las víctimas. Si sus verdugos estan libres por los montes, realizando las ganas de sus pistolas pasadas, ellos no habrán pagado por el pasado… a otros dictadores de otros paises reclamamos que se larguen y sean juzgados… a estos que ni se larguen, ni ser juzgados… Nunca sabremos si hubiera resultado la ilegalidad de Batasuna, no hemos dejado lugar a saber… ESTOY MUY PP ESTA TARDE. No séVíctimas silenciosas: 200.000 desplazados y 500.000 aterrorizados… ¿ sobre esto se consigue la autodeterminación en una población de poco más de dos millones de personas? Montenegro no sirve, fue pacífico… Irlanda del Norte tampoco, dos poblaciones se daban leña… aquí solo hay verdugos de una parte. Sí a la autoderterminación sobre una paz asentada de varios y varios años… cuando uno pueda ir a vivir allí por voluntad y tranquilidad…
07 junio 2006 | 16:19
«en manos de los halcones» Ojalá. Quizá lo que necesitamos todos es que el PP haga de una vez su transición y se libre de los ultras. Necesito poder votar a una derecha libre y liberal, no prisionera de sus propios extremistas.Que los halcones acumulen todo el poder, y hagan lo que quieran, necesitaran un gran descalabro para rectificar y dar paso a los moderados.No olvidemos que tanto Carod como Otegi son los lideres de partidos minoritarios en su propia tierra. Mientras Acebes y Zaplana pertenecen a un gran partido.Una predicción,la diferencia entre la izquierda y la derecha ,los votantes de Carod le haran pagar caro sus desmanes, mientras que los de Acebes miraran para otro lado.Igual es una diferencia entre catalunya y españa, pero los catalanes no toleran a los politicos ruidosos.
07 junio 2006 | 17:20
La actitud de «ahora me enfado y no respiro» del Partido Popular es tan PREDECIBLE que me sorprende que haya gente que verdaderamente le busque una explicación más allá de la lógica electoralista. El PP esperaba ansioso la oportunidad de «montar el numerito»y continuar, ya sin disimulo, con su boicot al proceso de paz. En lo que al terrorismo en España se refiere, jamás se ha ido más allá de la lógica electoralista y aquí hay mucho en juego como para permitir que sea el odiado adversario político quien se lleve el gato al agua y logre pacificar Euskadi. En fin, que las poses de indignación quedan muy bien de cara a la galería, pero me parece surrealista que todavía haya quien se las crea. Qué pena que el señor Acebes no se rasgara tan bien las vestiduras cuando era Aznar quien hablaba de «movimientos de liberación nacional vascos».
08 junio 2006 | 12:11
QUE ME CUENTAS????, para numeritos los del PSOE, estos si que saben hacer espectaculo…y además quieren la PAZ COMO SEA…. os acordais de la frase? se ha convertido en su modus operandi…. unos pistolas y otros COMO SEA…. jajajajajajajajaja
08 junio 2006 | 14:47
Parece que eres tú EL MAQUI (qué ironía de nombre) el que tiene problemas de memoria y olvida convenientemente las palabras de Aznar en pleno diálogo de su gobierno con ETA. Pero no te preocupes, que para eso estoy yo, para recordártelas.»MERECERÍA LA PENA HACER EL ESFUERZO DE LA GENEROSIDAD SI CON ELLO CONSEGUIMOS LA PAZ».JOSÉ MARÍA AZNAR dixit. 04/05/98¿Hacer el «esfuerzo de la generosidad con ETA?Paradojas de la vida, quienes ahora adoptan la posturita y se rasgan las vestiduras, no tenían nada que objetar ante estas declaraciones de su «sacrosanto» José María Aznar. Pero como esta vez el gato al agua no se lo llevaría su partido, ahora toca ir de indignados por la vida.Qué pena para ellos que las hemerotecas coloquen a cada uno (y sus sobradas dosis de hipocresía) en su lugar, aunque siga habiendo quien se hace el tonto y nos toma a los demás por tontos.
09 junio 2006 | 12:01