Hace apenas una semana, en vísperas del décimo aniversario del 11-M, parecía que algunos de los que aquel día mintieron a sabiendas y luego montaron la teoría de la conspiración para tapar sus mentiras iban a aprovechar tan redondo aniversario de los terribles atentados para, si no pedir perdón, al menos empezar sí a desdecirse de algunas de sus principales patrañas.
Se están moviendo, pero poquito. Los autores intelectuales y los autores materiales de la teoría de la conspiración, que -como diría Aznar- no viven ni en desiertos remotos ni en montañas lejanas, sino en Madrid o en las afueras ricas del norte, no en Leganés, no están aún dispuestos a reconocer su autoría. Son ya menos ruidosos, eso sí. Algunos están haciendo un discreto mutis por el foro, otros hablan más bajito… O quizá sea que están perdiendo algunos de sus altavoces.
Si en cada aniversario avanzan un poquito más, quizás un día ni remoto ni lejano alguno de los conspiradores de la teoría de la conspiración pida perdón con todas las letras. Aunque sea desde el asilo y con el fin último de vender un libro.
Los conspiradores de la conspiración bajan la voz
32 comentarios
Los comentarios están cerrados.
En este caso, como en otros tantos, el silencio no cura la barbarie de la mentira y los engaños, arma bien valorada por los políticos de hace 10 años, que quisieron convencernos, aunque fuera por unos días, hasta las elecciones, de que todos estábamos equivocados y, al final, quienes se equivocaron fueron ellos.
http://goo.gl/s7Loqc
11 marzo 2014 | 12:12
Paz a los muertos y un abrazo solidario a las familias de las víctimas.
11 marzo 2014 | 12:16
11-M: Diez años después seguimos queriendo saber la verdad (Peones Negros).
11 marzo 2014 | 12:27
«O quizá sea que están perdiendo alguno de sus altavoces»
¡Viva la Libertad de Prensa!
¿QUE ESTÁIS BAJANDO LA VOZ, CONSPIRAMORDAZADORES? CON TRES CAPAS DE CALZONCILLOS EN EL MORRO SE OS SEGUIRÍAN OYENDO LOS BERRIDOS.
11 marzo 2014 | 12:34
Aquí ha tenido reflejos Soraya, un increíble manejo de los tiempos. Soraya, la de Valladolid, digo, bueno, da igual, ahora que ya hay buen rollito partitocrático y el «parte» de las «en punto», os podéis ir todos a fumaros un puro a la salud de los muertos. Y las cenizas al hoyo, y los «vivos», pues eso.
11 marzo 2014 | 12:51
Los conspiradores han sido derrotados, reconocidos por ellos mismos
http://www.libertaddigital.com/opinion/luis-del-pino/la-derrota-de-la-conspiracion-70957/
11 marzo 2014 | 12:54
Que ganas tienen algunos de echar tierra sobre el asunto, la verdad es que se lo han mantado bien, como era: «Una mentira dicha 1.000 veces se convierte en verdad». No importa la chapuza de instrucción, ocultamiento de pruebas (destrucción de los trenes, perdida de pruebas (más bien destruidas)), no sabemos que explotó, metralla que no ha aparecido, coches que no tienen nada que ver, la mochila que sale de la nada, gente que se suicida oportunamente en Leganés. NO PASA NADA, maquinaría mediática y judicial para parar todo. TOTAL, TODO CULPA DE AZNAR POR METERNOS EN IRAK, 8 años con ZP que no llevarón a la ruina. NO PASA NADA………la gente tragará con todo, que importa la verdad. EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS….
11 marzo 2014 | 13:04
Qué daño ha hecho el Código da Vinci…
11 marzo 2014 | 13:25
los conspiradores siguen mintiendo a sabiendas… en todos los medios.
más que nunca queremos saber lo que pasó.
todo mi apoyo para los peones negros libres.
Arsenio: ¿sabes algo de las jornadas del ejército antiterrorista de la Otan los días antes al «atentado»? ¿no te parece ni tan siquiera curioso comentarlo? ¿porqué ningún medio oficial ha hablado nunca de esto?
tampoco hace falta que te juegues tu puesto…
11 marzo 2014 | 13:25
Malditos conspiranoicos.
Se empiezan a destruir los trenes la misma mañana del 11-M (a diferencia de los vagones del metro de Valencia y el tren accidentado en Santiago que se conservan), se entregan en el juicio clavos, tornillos y un resto de polvo de extintor para analizar el explosivo que estalló en unos atentados donde hay TONELADAS de materiales de cuatro trenes reventados que desaparecen; aparece por arte de magia 18 horas después de la masacre en una comisaría de Vallecas una mochila bomba con metralla (ni un cadáver tenía metralla), mochila con los cables sueltos (bomba que estaba preparada para no estallar), mochila bomba que contenía una tarjeta telefónica que no hacía falta para que la bomba funcionara pero que sirvió para detener a los terroristas (islamistas poco cuidadosos), aparece una furgoneta Renault Kangoo con una cinta con versos del Corán (prueba fehaciente de que fueron los islamistas), en esa furgoneta viajan terroristas con bombas para perpetrar el atentado, un perro policía entra en esa furgoneta y no detecta absolutamente nada, esa furgoneta es llevada al complejo policial de Canillas y ¡¡ voilá !! se encuentra un cartucho de dinamita (el perro estaría resfriado y no lo detectó), las cámaras de seguridad de RENFE ese día no funcionaban (mecachis, que mala suerte), las cámaras de seguridad de los bancos y las cajas de ahorro que había cerca de las estaciones tampoco funcionaban, los GEO que suelen grabar sus operaciones en vídeo se les olvida grabar el asalto en el piso de Leganés, no existen imágenes de los terroristas por ninguna parte salvo unos vídeos reivindicativos donde aparecen tres terroristas con la cara TAPADA (terroristas inteligentes, pues se iban a inmolar e íbamos a conocer su identidad pero aún así se tapan la cara para que no les reconociéramos); los terroristas que se iban a inmolar, esperan amablemente a que la policía evacue a todos los vecinos del piso, podían haber perpetrado una masacre similar a la del 11-M, pero prefirieron esperar a que todos estuvieran a salvo (tenían su corazoncito), se inmolan a las 21:00 para que todo saliera en el telediario de Matías Prats, ocurre el primer caso de la historia del yihadismo en el que el número de inmolados (siete) es superior al número de víctimas (Geo Torronteras al que profanaron su tumba y seguimos sin saber quien), no se hacen las autopsias a esos siete terroristas tal y como marca la ley ¿para qué?
¿Quién en su sano juicio puede creer todavía en las teorías conspiranoicas con lo claro que está todo?
11 marzo 2014 | 13:29
Aquí el único que miente es el que ha escrito la carta. Habla como si se conociera lo que pasó el 11M cuando no se sabe nada, e hicieron todo lo posible para que no se conociera, destruyendo pruebas o con pruebas falsas. Y esta «carta» es otra prueba más de que quieren hacer callar a los que buscan la verdad. Parecéis comisarios políticos de la Unión Soviética.
¿Dónde están los trenes, Escolar? ¿por qué desaparecen 90 toneladas de pruebas y sólo presentan un tornillo? ¿por qué aparece escondida una grabación en donde los peritos dicen claramente que lo que explotó fue Titadine y no Goma 2 ECO? ¿por qué se ha condenado a gente gracias a testigos rumanas que nunca estuvieron en el atentado? ¿por qué no se hicieron las autopsias a los que supuestamente se suicidaron en Leganés? ¿por qué se pidió traducciones de unas llamadas de teléfono horas antes de que se produjeran? ¿por qué el que se escapó de Leganés se fue a Marruecos tan tranquilo y nadie lo está buscando?
Lo increíble de todo esto es la posición que toma personajes como el dueño de este periódico, hay que tenerlos cuadra’os para hacer semejantes afirmaciones. No se sabe una puta mierda y siguen atacando a los que se hacen preguntas.
11 marzo 2014 | 13:31
Si el objetivo principal de un periódico es buscar la verdad y aquí estáis haciendo todo lo posible para taparlo todo y echar pestes sobre quienes investigan… Debería darte vergüenza por ser periodista, y más por ser el director de este periódico, responsable de todo lo que se escribe aquí. Deberías tú pedir perdón por desinformar a todo el mundo. Pero claro, tienes la cara más dura que el cemento. Hay que echarle huevos, eh…
11 marzo 2014 | 13:35
Españoles cabezones que insisten una y otra vez conque el atentado del 11-M fue ETA a pesar que en el 2007 hubo un juicio y una sentencia condenatoria contra los yihadistas norteafricanos. Consparanoico que vienes aL MUNDO vete a darle la lata a Pedro J.
11 marzo 2014 | 13:51
¿Mentiras como la de que los atentados eran en venganza por la invasión de Irak, donde no enviamos ni un solo soldado, cuando ahora sabemos que el atentado se planeó en 2001, 3 años antes?
11 marzo 2014 | 13:59
Unos cambian los calzoncillos cada día otros cada 10 años.
Esto eran las palabras del juez estrella Garzón en la comisión de investigación.
Cuando llegué, aparte de saludarlos y hablar con ellos, hablé con uno de los expertos en explosivos (de los TEDAX) -no me pida por favor el nombre porque no lo recuerdo, sé que le conozco de otras ocasiones de haberle visto en escenarios de atentados-, le pregunté cómo estaba aquello y si sabían el tipo de explosivo. Me dijo que podía ser Titadyn.
Esto son las palabras del juez estrella Garzón hace cuatro días en una entrevista en EL PAÍS
Desde el primer momento tuve la sensación, casi la convicción de que no era ETA. Sobre todo después de hablar con un funcionario de policía en la misma estación de Atocha que me dijo: ‘Esto no es ETA `porque el explosivo no es el que usan’. Eso fue sobre las 11 de la mañana del día 11. Tampoco era el modus operandi de la banda. No tenía sentido y así se fue comprobando. Desde el primer momento consideré que era yihadismo, Al Qaeda.
11 marzo 2014 | 14:03
Te imaginas que un dia alguien señale a otro alguien del poder politico/mediatico/economico de la muerte de nuestros compañeros, nuestros amigos, nuestros vecinos?
Pfff
No es la conspiracion lo que deberia asustaros (a ti tambien Arsenio..). Es el pueblo, todos esos inocentes que murieron, los que perdieron a seres queridos, y nosotros que hemos llorado tbm su perdida que coño. Es a nosotros a quienes se debe temer, porque un dia no habra mas aguante, no nos quedaremos en casita, y las calle se llenara de sangre, sangre de los poderes manipuladores y asesinos.
11 marzo 2014 | 14:07
Por lo menos nos muestran a los consparanoicos en su salsa y como lo que son: unos PPayasos que no dan su brazo a torcer aunque tengan en contra todas las pruebas dEL MUNDO.
11 marzo 2014 | 14:30
¿me se oye?, bis, viva la libertad de prensa?, en un pais donde arrestan y registran la casa de un chaval que escribe letras de hip hop, y mas tarde en el juicio le piden 2 años de carcel, como puede haber libertad de prensa cuando no hay libertad de expresion para 1 persona? en fin,
Tony mejias:
terrorismo es El Pais editoriales contra chavez en abril del 2002, es la F.A.E.S, conferencia episcopal, la ley sinde, la SGAE, los recortes de de cospedal y mas y accidente laboral es siempre terrorismo patronal.
11 marzo 2014 | 14:49
A mi hay cosas que no me quedan nada claras. Por ejemplo: se sabe que el explosivo que estalló no era el mismo que el que se encontró a los terroristas y que los tedax falsearon el informe para que pareciera el mismo, añadiéndole el componente que faltaba (nitroglicerina). http://www.elmundo.es/elmundo/2006/07/11/espana/1152579076.html ¿Afirmar hechos demostrados es una «teoría de la conspiración?¿De dónde salió realmente el explosivo?¿Si nos han mentido en eso, en qué nos han mentido también?
11 marzo 2014 | 15:05
¿Qué chaval? ¿El de «Yo seguiré brindando cuando ETA le vuele la nuca a un pepero» o «Yo fusilaría en Las Ventas a Zapatero»?
Mooooola.
Yo me conformaría, empero,
con colgarlo por los huevos
en la plaza de mi pueblo.
Duduá, duduá.
11 marzo 2014 | 15:13
Está más claro que el agua. Hubo una trama.
Ver este blog:
http://lacagastemariano.blogspot.com.es/2014/03/la-conspiracion-del-11-de-marzo-2-parte.html
11 marzo 2014 | 15:33
Atentado de falsa bandera…como tantos otros..11S y el de Londres el 7-J,….revisad la historia,los medios de comunicacion como este estan vendidos al poder.Estos atentados fueron provocados para extender el miedo al terrorismo en Europa..DESPERTAD!
11 marzo 2014 | 15:46
Señor Escolar.
Una vez más casi vomito leyendo sus opiniones.
Una vez más se le ve el plumero a la legua.
Una vez más sale a la luz quién subvencionó su periódico durante años.
Gracias, con periodistas de su calaña sabemos que la información no puede estar más manipulada.
No se la verdad del 11M, lo que si se es que todo Dios engaño sobre aquel tema por conseguir el poder.
Bienvenidos al Ingsoc!
11 marzo 2014 | 15:48
extender el rechazo al islamismo,y el miedo al «terrorismo islamico»,cuando claramente es TERRORISMO DE ESTADO..La CIA esta por en medio igual, que en la primavera arabe,en ucrania y demas.
FUCK NEW WORLD ORDER.
11 marzo 2014 | 15:52
Ah que se me olvidaba una cosa mas…LOS CONSPIRANOICOS ESTAMOS AQUI,y aqui nos quedaremos hasta la muerte…¿cuanto te pagan por este tipo de propaganda’ ¿o es que estas ciego a lo que pasa en todo el mundo?..YA NO CUELA VUESTRA PROPAGANDA…aqui no por lo menos.
11 marzo 2014 | 15:58
Lo de arriba va para los nos dicen que fue el terrorismo islamico..jeje
11 marzo 2014 | 16:10
«España, 2013. 35 años de constitución, una larga sucesión de Gobiernos elegidos de distintos colores y con distintas mayorías. Estado miembro de la Unión Europea. Con un ejército democrático y una Guardia Civil incluso ‘medio civil’, ya. El estado de las autonomías. Niños en las escuelas aprendiendo inglés, sociedad multicultural, e incluso campeona del mundo de fútbol.
Todo el país se mueve hoy en día en estos términos de una sociedad moderna, cordial, respetuosa. En definitiva: una sociedad que cree y practica la democracia.
¿Toda la sociedad? Toda no. Un pequeño grupo de españoles irreductibles no acaba de abrazar del todo estas prácticas tan igualitarias. Esto que nos ha venido del extranjero y que no les acaba de convencer. Saben que no pueden comportarse como antes, claro, pero pueden desarrollar nuevas formas, acaso más discretas para mantener sus privilegios y el mundo como ellos lo entienden: son los (casi)demócratas.
Un (casi)demócrata no es fácil de diferenciar de un ciudadano corriente.
Están mezclados entre nosotros y no son fáciles de reconocer a simple vista. Algunos dicen que determinados símbolos como unas pequeñas pulseritas rojigualdas les delatan, pero la verdad es que ya han aprendido a mezclarse con nosotros y es difícil detectarlos. Algunos incluso han aprendido a respetar la cola y no saltarse el turno en el, mercado o en el médico. Bueno, más bien en el mercado, porque una característica de estos (casi)demócratas es que no suelen usar los mismos servicios públicos que el resto de los ciudadanos. Es decir: no van al mismo médico que tú. Incluso algunas corrientes de pensamiento antisistema sugieren que estos (casi)demócratas están intentando destruir estos servicios públicos que han sido bandera de nuestro país y nuestra democracia: la educación y la sanidad.
Esas personas no entienden todo el revuelo que se monta en torno a este tema de la corrupción.
Mandar es complicado, ellos lo saben bien, con tanta gente por debajo que no cooperan y que sólo quieren chupar del bote sin ayudar en nada… Lo tienen ‘bien comprobado’ en la gestión de sus empresas, que las llevan heroicamente a pesar del complot de trabajadores y sindicatos por hundirles. Así que si un alcalde o un concejal deciden hacer algo de una forma… Digamos… rápida, sin complicaciones…, una normativa, recalificar un terreno, algún ‘convenio’ no público con alguna empresa o fundación, es porque ellos saben lo que es mejor para todos nosotros. ¿Si llevamos siglos funcionado así y todo ha ido bien…? «Además: ¿no les han votado, no tienen mayoría?, pues ya estaaaaaaaa….». Si tan malos son, ya los echarán en las próximas elecciones, se autoconvence. «¡Que manía con tener que escuchar una y otra vez que se meten en política para forrarse…! Si quisieran dinero estarían en la empresa privada, joder». Sector en el que, como ellos bien saben, no faltan recovecos, y con un par de buenos ‘contactos’ (y quién no los tiene…) hay posibilidades de enriquecerse ‘legítimamente’. En algún caso, tal vez algo demasiado rápido y cortando un par de esquinas, si la avaricia te puede, pero desde luego legítimamente. Que eso es suyo. De siempre ha sido así y están convencidos. Y es evidente que nuestro sistema, un sistema representativo en forma de una moderna monarquía parlamentaria, es el mejor que existe, y el Rey Don Juan Carlos ya ha demostrado en múltiples ocasiones su talante democrático.» Y esto no es opnión, son hechos históricos…» Dirían. Y se repiten, y repiten a quién quiera escucharlos: «Al que no le guste: ¡a votar, coño!, que cuatro años no es mucho tiempo».
Otro tema que suele ocupar a estos (casi)demócratas es la fiscalidad.
Bueno, en realidad su nula o mínima carga fiscal. Un verdadero (casi)demócrata sabe perfectamente los fundamentos jurídicos que regulan el comportamiento de las SICAVs, y claro, no hará nada ilegal. Bueno, mejor dicho, nada que «si no lo hago yo, lo van a hacer otros porque esto es así… Así que mejor lo hago yo. Si no sería tonto». Y si le van las cosas bien, acabará yendo un par de veces al año a Suiza, ‘a subir montañas’, como decía el tesorero ese de su partido, que claramente era una oveja negra que «de robar a alguien, nos robó a nosotros. Somos los principales perjudicados, confiamos en la justicia y queremos que esto se resuelva lo antes posible», como bien ha interiorizado de los mensajes de las tertulias de la tele, y repite a los demás sin pudor y con gesto afectado cada vez que tiene la oportunidad. Eso de pagar impuestos suena como algo lejano y que no está hecho para los de su clase.
Un genuino (casi)demócrata acata y respeta siempre todas las decisiones judiciales.
Todas. Sin excepción. Bueno, casi todas, que claro, hay por ahí algunos jueces, asociaciones, judiciales, prensa rebelde…, incluso injerencias de la Unión Europea y otros factores que hacen que determinadas decisiones no sean ‘justas, justas…’. Y bueno, es evidente que esas, no hay que ‘respetarlas del todo’ y podemos insultar al juez de turno y quejarnos a los cuatro vientos de como los bolcheviques han tomado la judicatura o expresarnos con cualquier contenido que queramos, eso sí, siempre utilizando la siguiente forma: » Como no puede ser de otra forma en Democracia, yo acato y respeto todas las decisiones judiciales……….., PEEEEEEERO…» (<- y aquí ya puedes añadir lo que quieras). Ya han aprendido e interiorizado esta fórmula, y la repiten sin cesar desde temprano por las mañanas cuando el periódico, radio o televisión de su color así se lo hace saber, generalmente mediante el uso de un sutil subtexto en tertulias o columnas de opinión. Ahí estará él, como un buen legionario, un buen español, para poner su granito de arena en defensa del buen nombre de nuestro País. Siempre en defensa de la Justicia. Pero la de verdad, claro. Respetando, repito, todas las decisiones judiciales ' salvo, claro, alguna cosa'. Y repito: si tiene alguna duda, los medios independientes de comunicación ya le darán alguna indicación para aclararse.
Un (casi)demócrata es alguien muy leal. Siempre estará al lado de las víctimas.
Sin excepciones ni distingos. " Es un tema muy serio como para hacer política", suele repetir. Eso sí, estará al lado de las víctimas 'correctas', que hay cada una por ahí que… También defenderá con serio semblante y voz profunda y calmada que: " Lo que pasó en la guerra fue terrible. Los dos bandos cometieron atrocidades. Gracias a Dios que con la Constitución nos pusimos todos de acuerdo y lo arreglamos. Es mejor no remover el pasado". Estas personas se irritan mucho cuando ven a esos viejos protestando por que no sé qué abuelo suyo que está enterrado en una cuneta u otras historias fantasiosas de ese tipo… A un casi(demócrata) le parecen esas cuestiones algo del pasado y que no tiene sentido hablar de ellas en una sociedad moderna, ahora que todo va tan bien. Le enfada mucho el 'uso político' que se hace de eso que vienen llamando Memoria Histórica y no pierde oportunidad de criticar esa totalitaria, sectaria e injusta ley pasada por un antiguo Gobierno (de otro color) y que obligaba a retirar símbolos, " que pertenecen a nuestra historia". " Primo de Rivera, vale. Pero…¿Y que hacemos con la Avenida de Roma, le cambiamos el nombre también, ¿o eran muy demócratas los romanos esos que nos conquistaron? ¿Y los Visigodos?" repite con frecuencia. Le indigna que se pretenda reescribir la historia, cuando ya está escrita, y bien escrita, por una serie de señores muy serios y capaces, como todo el mundo sabe.
Un (casi)demócrata es un hombre de su tiempo y no tiene nada en contra de los extranjeros.
Estará a favor de llenar el estrecho de Gibraltar de patrulleras " por la propia seguridad de los migrantes", que quede claro, y de devolverlos a sus países, liberándolos así de las garras de las mafias esas que se aprovechan de ellos. Vamos, que eso es lo que cuentan las noticias. Sus noticias. Y sobre los migrantes que ya están aquí… pues bueno, " también son seres humanos" y mientras no estén en el colegio de sus hijas (que no se lo pueden pagar, claro) pues no tendrán mayor problema. En su barrio no les ve. Ni en su supermercado, ni en su club social. Ha oído que van en metro, pero él ni se acuerda de la última vez que lo utilizó. Con lo caro que ha salido el BMW Q5 ese, habrá que usarlo, se dice. Además, habrá que tener a alguien para cuidar al abuelo, ¿no? Eso sí, como es normal, se les exigirá que se 'integren' y 'conozcan y respeten la cultura española'. " Lo normal cuando vas invitado a casa de alguien es cumplir las normas de esa casa". Un poco de educación y respetar los espacios de los demás. Así todo irá bien.
A un (casi)demócrata se le hinchará el pecho de orgullo cuando en alguna disciplina deportiva tenga España algún gran éxito.
Por supuesto se sentirá agotado tras la retransmisión como si hubiera jugado el mismo esa final a cinco sets y de tres horas de duración. Aguantará la retransmisión hasta el final del todo para escuchar la Marcha de Granaderos que tenemos como musiquilla representativa de nuestro país, y se emocionará 'de verdad y como corresponde' al ver como izan un trapito de colores rojo y amarillo. Un trapito que le gusta, que piensa que representa 'todas las virtudes que nos unen y que hacen que uno sea un buen español', pero del que también piensa que en un diseño anterior era más acertado, con una bonita especie animal del mundo de las aves en su centro, en vez del escudo ese constitucional o no sé qué… Sileciosamente, mientras escucha emocionado con los ojos vidriosos, tatareará en su cabeza una letra que tenía este himno, escrita por el gran poeta José María Pemán. Por supuesto, a los (casi)demócratas no se les pasa por la cabeza que algunos (o muchos, no sé) de nuestros héroes deportivos sitúen su residencia fiscal en otros países, Suiza, generalmente (debe ser por el buen chocolate que hay allí). O el que monten entramados empresariales en el mismo Reino de España en las comunidades donde tiene acceso de una forma cuanto menos inmoral (y muchas veces ilegal) a beneficios fiscales que no les corresponderían. Un verdadero (casi)demócrata no siente nunca que le roban a él cuando se malversa dinero público o se pagan comisiones por obras y cosas de esas. Si siempre ha funcionado así, ¿por qué va a estar mal? es a todo lo que sería capaz de llegar en su cabeza. Además, el dinero público, es " dinero que no es de nadie" y mientra tanto él, claro, va a poder seguir desgravándose en el IRPF el uniforme escolar del carísimo colegio privado de sus hijas, que eso, sí que es dinero de alguien.
Un (casi)demócrata profesa una peculiar relación con la religión.
Y sí, no escribo -su- religión sino -la- religión. Porque España, y esto sí que lo sabe todo el mundo (tienen muy claro), es un país católico, apostólico y romano. Y eso desde hace tres o cuatro mil años, " por lo menos". Probablemente lleve orgulloso algún crucifijo o símbolo de su filiación religiosa y estará visiblemente presente en primera fila en las más trascendentes celebraciones de cada año. Gastará energía en defender a su iglesia como el mayor servicio social del país, sin recordar que hace años ya que no renovó su suscripción a Cáritas. Y claro, como " la religión es algo muy personal", y además, " estamos en el s.XXI", pues él no se sentirá excesivamente obligado y la (no)practicará de forma acorde a los tiempos modernos que corren y a una persona de su importancia y ocupaciones. " Menos mal que logramos parar a aquel presidente que quería destruir a la iglesia", recuerda con frecuencia. Aquel que permitió a los homosexuales casarse entre ellos. " Y con aquella vicepresidenta tan horrible, que claro, era peor".
Nuestro hombre (casi)demócrata es un hombre de su tiempo. Y no tiene nada en contra de la homosexualidad.
" Es como una enfermedad, eso le puede pasar a cualquiera. Si ellos no quieren curarse, pues…", y frecuentemente precederá alguna frase subordinada de un: " yo tengo amigos homosexuales…". Lo único que le molesta es que aquellos homosexuales quieran coartar su propia libertad libertad casándose entre ellos, cuando el matrimonio, " es lo que es". Eso está claro. No entiende como esta gente quiere atacar así a la familia. " Debe ser puro vicio. U odio a los de nuestra clase. A los normales". Y en en cuanto a eso de adoptar… " Por encima de mi cadáver. Por aquí no paso, en una Democracia, la libertad del niño es más importante que la libertad de los homosexuales" oyó decir en la radio una vez, e hizo suyo el argumento.
Para acabar la pieza, vamos a lo práctico. Una buena forma de detectar a un (casi)demócrata es escucharlo atentamente durante un suficiente periodo de tiempo. Es bastante probable que a lo largo de una conversación pronuncie alguno de los términos del siguiente listado:
Paracuellos
ERE
"los de la ceja"
romper España
ETA
Habrá siempre que estudiar el contexto, pero es probable que al usarlo, nuestro interlocutor se aproxime o integre en este grupo de los (casi)demócratas que nos ocupa hoy. Es más, si estos conceptos lo usa de forma reiterada, o como contestación a otros argumentos (aunque no tengan nada que ver…) o incluso si los dice al final de una frase alterándose un poco al pronunciarlo… Podemos prácticamente asegurar su pertenencia a este colectivo. Otra buena forma de descubrirlos es utilizar la palabra "dimitir" con insistencia en la conversación. Si hacen como que no saben que es o la circunscriben ex-clu-si-va-men-te a políticos de determinado color, no hay duda… Estamos ante uno de ellos.
Pues nada, amigos: hasta aquí el retrato de estos (casi)demócratas que pueblan en 2013 nuestro querido país de nombre España; una (casi)democracia.
[Este post ha sido inspirado por un Diputado Nacional de un gran partido y portavoz adjunto de su grupo en el Congreso, todo un (casi)demócrata.]
Stéphane M. Grueso
20/10/2013
eldiario.es
11 marzo 2014 | 16:13
La política de la ignorancia, el resultado lo tenemos visto Zp. y ahora Rajoy. Por propaganda política sin corazón para los demás. Las familias solo quieren saber por qué y a qué razón la gente humilde tiene que tener la culpa de la política desastrosa en España. Siguen con ella destrozando familias y buscan siempre una escusa para ver que uno de ellos son los salvadores de la patria.
11 marzo 2014 | 16:14
Esto se llama democracia, y poder decir lo que uno piensa cuando un dictador pone la mano por encima y borra comentario porque no le gusta la verdad de otra persona.
11 marzo 2014 | 17:07
Si al D. Arsenio joven, el de la escuela de periodismo, le hubieran dicho que su futuro sólo iba a llegar a escribir al dictado de lo que le interesa al régimen sino que, además, iba a insultar a los pocos periodistas críticos con la versión oficial precisamente por ejercer de periodistas… Yo creo que hubiera estudiado ingeniería de caminos.
¿Cómo se llega a esto D. Arsenio?
Saludos
11 marzo 2014 | 19:15
El 11 M es algo que el PP quiso tapar, y el PSOE no ha querido destapar.
Serán porque interesaba decir que había sido ETA las prisas por destruir los trenes, y por parte del PSOE quizás porque no interesa que se descubriese si ETA dio algún tipo de apoyo a los islamistas. Al fin y al cabo el PSOE fue el gran amigo de ETA durante, y en los 7 años siguientes.
Lo que está claro es que a ninguno le interesa saber más, porque pueden salir salpicados simplemente por haber tenido intereses políticos ambos.
Y por eso, y porque ya se han destruído las pruebas, nunca se sabrá nada más. Han sido los islamistas, sí, pero ¿qué islamistas? ¿por iraq o por al-andalus? ¿con colaboración de ETA? (se sabe que etarras entrenaron en campos de terroristas y hay vínculos) son dudas razonables no conspiranoicas que se quedan ahí.
11 marzo 2014 | 19:47
También fue hace 10 años.
DIEZ AÑOS DESPUÉS DE AQUEL TRIUNFO…
Hoy día 14 de marzo se celebra el décimo aniversario de la victoria del partido socialista de José Luís Rodríguez Zapatero. Para unos, motivo de celebración; para otros, una catástrofe; para todos, simple y llanamente democracia.
Fueron casi ocho años de luces y sombras. Se podrían encuadrar las luces en la primera legislatura y las sombras en la segunda.
José Luis Rodríguez Zapatero llegó al poder con humildad, con una imborrable sonrisa en el rostro, con talante… Fue y es un gran socialdemócrata convencido que gobernó tomando decisiones con firmeza y con valentía, siempre fiel a su ideología. Un presidente del Gobierno socialdemócrata que gobernó favoreciendo las políticas sociales. Y que las llevó a cabo.
A la hora de valorar su gestión hay que tener en cuenta que nunca contó con una mayoría absoluta parlamentaria. Tuvo que negociar todas las decisiones de su Ejecutivo con el resto de fuerzas políticas, en contraposición con el Ejecutivo actual que gobierna y actúa en solitario.
Es en la segunda legislatura, la de las sombras, cuando la crisis económica hace su aparición, y tras negarla por activa y por pasiva, en mayo de 2010 Rodríguez Zapatero toma decisiones, tan duras como necesarias, que le cuestan una huelga general ciudadana, y por supuesto, la desaprobación de la oposición.
A partir de aquí empieza el calvario, un continuo acoso hacia su persona hasta llegar definitivamente al derribo. Llega un momento en el que el único objetivo de la oposición es “echar” a Zapatero como sea, y en ese “como sea” cabe el desprestigio, el descrédito y la falta de ayuda. Pero no nos engañemos nadie y sobre todo no engañemos a nadie: no tuvo la culpa de la crisis económica, por más que muchos se empeñen y se escuden en ello.
Hubo un momento -el más duro de todo el período 2004-2011- en el que por la cabeza de España planeó, por una parte, la intervención, y por otra, el euro se tambaleó. Pero es de justicia reconocer que el Gobierno socialista de ese momento supo salir a flote y tuvo la capacidad de impedir ambos desastres.
Hoy, cuando ya han pasado diez años de aquel triunfo, y la sociedad ha tenido que aprender a la fuerza a vivir de otra forma, no son tiempos ni de ideologías ni de reproches. De hecho el propio expresidente Zapatero se muestra en la actualidad a favor de una hipotética coalición PSOE-PP.
Pero aunque hoy ya no impere la ideología, siempre debemos apostar por los jóvenes, por las empresas, por el empleo. Pero también, cuando un día remontemos y podamos –que me temo será dentro de mucho tiempo- no debemos olvidarnos de apostar por las políticas sociales, por la igualdad entre las personas. Porque me sigo temiendo que tendremos que volver a luchar otra vez por la igualdad.
María del Sagrario Gómez Sánchez
14 marzo 2014 | 11:02