Los dirigentes del PP que ayer se sumaron a la concentración convocada por las víctimas de ETA recibieron abucheos y gritos de «traidores». Culminaba así una semana especialmente tensa en la que ni el Gobierno ni su presidente ni el Partido Popular supieron reaccionar a la sentencia de Estrasburgo que consideraba ilegal el alargamiento de prisión de muchos presos por la llamada doctrina Parot.
Desde el Gobierno y desde el PP -que en el poder y en la oposición siempre ha utilizado a las víctimas para tratar de buscar ventaja política-, se ha intentado descargar ahora la responsabilidad de la sentencia contra el PSOE, contra Zapatero, contra las instituciones europeas, contra la Justicia española… En la Audiencia Nacional, el órgano judicial que más peticiones de excarcelación de etarras tendrá que afrontar, se palpa estos días un indisimulado malestar contra esas maniobras del Gobierno y del partido que lo sustenta. Molestan especialmente las críticas a lo rápida que fue la excarcelación de Inés del Río y las presiones para que ahora se demore la libertad de otros etarras.
No habrá tal demora. Un alto funcionario de la Audiencia Nacional cree que asistiremos a un goteo de excarcelaciones en las próximas semanas, y que casi todas las previstas estarán concluidas en Navidad. ¿Y habrá alguna salida masiva? «Es improbable. Cada caso es distinto, con muchos matices en función de la condena, las redenciones, los beneficios penitenciarios…». La foto de un grupo nutrido de etarras sonrientes a la salida de prisión es difícil que se produzca.
Goteo de excarcelaciones hasta Navidad
15 comentarios
Los comentarios están cerrados.
Viendo las reacciones un tanto viscerales a la sentencia del Tribunal de Estrasburgo, parece que en lugar de una decisión judicial, lo que ha ocurrido es que ETA ha vuelto a asesinar. Resulta increíble que algunos representantes de las víctimas exijan al Gobierno que incumpla la sentencia, que salga La Razón culpando a Zapatero, que se desprecie a los jueces de Estrasburgo por no ser españoles, o que vuelvan las peticiones de ilegalización de Bildu.
La caverna está reaccionando como el hooligan cuando pierde su equipo. No es casualidad que Fernando Savater haya declarado que “el Tribunal de Estrasburgo ha pitado un penalti donde no lo había”. En fin, el Estado de derecho sólo cuando conviene. José María Ruiz Soroa lo ha explicado con bastante claridad en su artículo de El País: sencillamente, la ley no puede aplicarse retroactivamente, por mucho que nos repugne que los etarras salgan de la prisión y les salga tan barato el asesinato.
Remontémonos a principios de 2006: ETA llevaba casi tres años sin matar a nadie y había insistentes rumores de que la organización terrorista iba a declarar una tregua, condición indispensable para iniciar a su vez un proceso de paz. La posibilidad de que se acabara con ETA mediante dialogo con el Estado y bajo un gobierno socialista hizo saltar muchas alarmas. Entre otras, las de los jueces, que, cuando ETA estaba más débil que nunca y daba muestras de querer debatir su final, decidieron endurecer todo lo posible la aplicación de la ley.
Comenzó el juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska, cuando en enero de 2006 prolongó dos años la ilegalización penal de Batasuna y ordenó cerrar sus sedes. Siguió el Tribunal Supremo el 28 de febrero, estableciendo la célebre doctrina Parot. Posteriormente, en abril, ya iniciado el alto el fuego, la Audiencia Nacional condenó a Arnaldo Otegi a 15 meses de cárcel por haber participado en 2003 en el homenaje a un etarra asesinado por la ultraderecha muchos años antes. El 9 de junio de 2006 el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco admitió a trámite una querella contra el lendakari Ibarretxe por haberse reunido con Batasuna. Y así podríamos seguir un buen rato. Este activismo judicial sobrevenido, que brilló por su ausencia en los años más duros del terror, en el periodo 1977-92, tenía un objetivo claro: poner trabas al proceso de paz, convenciendo a los más radicales dentro del mundo de ETA y Batasuna de que no había posibilidad de llegar a ningún acuerdo con el Estado.
Los excesos políticos y legales que entonces se cometieron los pagamos ahora, con una sentencia que provoca una humillación innecesaria a las víctimas y deja en mal lugar a nuestro Estado de derecho (que, por lo demás, ha quedado muy agujereado por todas las excepciones que se han consentido en la lucha contra el terrorismo).
El Gobierno puede respirar tranquilo. La sentencia del Tribunal de Estrasburgo le quita un gran peso de encima. Nada podía venirle mejor a Rajoy en estos momentos que una modificación de la situación de los presos sin que el Gobierno mueva un dedo. Los jueces de Estrasburgo le han facilitado mucho la situación, cargando ellos con una responsabilidad que un presidente a la altura de las circunstancias tendría que haber asumido él, acercando presos, flexibilizando la política penitenciaria y facilitando vías para la reinserción. Pero Rajoy y los suyos son rehenes de las barbaridades que dijeron durante años (¿se acuerdan de la acusación de traicionar a los muertos en 2005?) y de su actitud intransigente y cerril en todo lo relacionado con ETA. Crearon ese clima irrespirable formado por voces tronantes de lo peor del periodismo reaccionario, el neofranquismo de Mayor Oreja y sus seguidores, más una parte muy politizada del colectivo de víctimas.
El PP se encuentra sin apenas margen de maniobra. Por eso la sentencia del Tribunal europeo le viene tan bien: modifica el statu quo en materia de presos, que estaba pudriéndose por la inacción del Gobierno. Entre otras consecuencias, se rebajará la tensión entre Bildu y ETA y, en general, será más fácil a partir de ahora dar pasos hacia la disolución final de la organización terrorista, que es de lo que se trata.
IGNACIO SÁNCHEZ CUENCA
22/10/2013
infoLibre.es
28 octubre 2013 | 08:17
Qué pronto se ha olvidado el aluvión de críticas que recibieron los sindicalistas concentrados contra la decisión de un juez.
Claro, en este caso si se puede, y si es con la participación del Gobierno, mejor, así se lía más grande.
¿Que va a hacer ahora el PP para ganarse otra vez a la extrema derecha?
Lo veremos antes de final de año.
El enésimo viaje al centro queda postergado.
28 octubre 2013 | 08:24
Ya lo dice Rajoy «está lloviendo».están lloviendo etarras quiere decir.
28 octubre 2013 | 10:21
No hay peor ciego que el que no quiere ver. Y Escolar no quiere ver. No quiere ver que fue Zapatero, el peor presidente que ha tenido España en toda su historia, el que negoción con los HDLHP de eta la derogación de la Parot, entre otras cosas. No queire ver que un magistrado socialista ha defendido en el Tribunal internacional la derogación de la Parot.
Escolar, cada día das más asco. Tú y tu ridícula camarilla.
28 octubre 2013 | 10:41
Ni entro ni salgo en La doctrina Parot, lo que me parece una vergüenza es que asesinos múltiples cumplan sólo 30 años de condena porque es lo que marca la ley. ¿Entonces a qué vienen esas condenas de miles de años? Y lo mismo pasa con violadores y demás elementos.
28 octubre 2013 | 11:02
#Dice ser Oleg: a ver si me entero: con ZP entra en vigor la doctrina Parot, y ZP pacta quitarla. Si lo que negociaba era quitarla, ¿para qué ponerla antes? ¿pero te das cuenta de lo que dices? ¿Estás loco?
28 octubre 2013 | 11:54
#cross
Como buen representante de la izquierda rancia, no tienes ni puta idea.
Zapandemias no estableció la doctrina parot, fue el Tribunal Supremo en 2006.
En las negociaciones Zapandemias-eta se acordó derogar la parot entre otras muchas cosas.
Zapandemias, el experto en bajarse los pantalones.
28 octubre 2013 | 12:06
@Dice ser Oleg: como buen representante de los obreros de derechas, te quitas a tí mismo la razón porque los mantras no se razonan, sólo se repiten: según tú, el omnímodo ZP capaz de introducir un malvado secuaz en el TDH, de convencer a todos los magistrados ¡sin ser presidente de nada ya!, de negociar con ETA, etc, es incapaz, gobernando, de evitar que se aplique la doctrina parot. Es lo que tienen las teorías conspiranoicas, agujeros rellenables solo por el fanatismo.
28 octubre 2013 | 13:19
¿Alguien puede explicarse las incongruencias en la legislación, que en función más bien de intereses políticos, es por la que nos están impartiendo la mal llamada justicia?
Y me explico:
– Con lo que nos tratan de imponer, según el tribunal de Estrasburgo es que nadie condenado anteriormente a la disposición de la “doctrina parot”, se le puede aplicar, ya que se le vulneran sus derechos (no el de las víctimas), y que todo reo, se le deben de dar todas las ventajas que la jurisprudencia dicte en cada momento, independientemente de lo que haya realizado o pueda realizar (evidentemente, el criminal, no tiene porqué volver a delinquir)
– Si consideramos que no es lo mismo un homicidio involuntario de un asesinato, o asesinatos, donde el primero ha sido un tema fortuito y ocasional, mientras que el segundo, está dirigido contra un sector o sectores de la sociedad, de forma reiterada, por el mero hecho de defender una postura por medio del terror en unos casos y en otros como consecuencia de ocultar lo realizado con las víctimas. Entendiendo con ello, que no ha sido sólo contra un individuo, que ha sido contra varios, los cuales son integrantes de la sociedad, por lo tanto es contra la sociedad. Y considerando que cualquier delito contra la sociedad, se puede considerar de lesa humanidad.
– Y considerando que se ha permitido mantener prisionero, por su condena a cadena perpetúa hasta su fallecimiento, como ha sido el caso de Rudolf Hess, sin que se le haya aplicado ningún tipo de reducción de condena, por las connotaciones que supuso todas y cada una de las atrocidades, que los suyos vinieron sometiendo a la humanidad, ya que no sólo fue con un sector, fueron todos y cada uno de los sectores que no estaban con ellos.
– Con todo ello, hagamos que se tenga en cuenta la gran hipocresía que nos está rodeando desde el poder Político y Judicial y requiramos que en base a lo anterior, los criminales, permanezcan en prisión como todo aquel que desde sus mismos enfoques de criminalidad, con una víctima o con las que sean, permanezcan en prisión a perpetuidad.
Si la Ley o la Justicia se aplican para uno, se aplique para todos con el mismo criterio.
Y no se venga diciendo que en un caso son crímenes de guerra y ahora se hable de lesa humanidad… o una u otra, pero los criminales a prisión.
28 octubre 2013 | 13:45
espero que los reyes magos se los lleven a todos al cielo a vivir major
SOLO LOS MUERTOS NO TIENEN DERECHOS HUMANOS
QUE CURIOSO NO?
28 octubre 2013 | 14:52
Somos europeos en todo lo malo para España. En lo bueno solo somos europedos. Pagas, pensiones, y derecho a favor de los españoles cero. Porque no se ponen leyes europeas así las próximas bombas vallan ay. Si nos reímos de la sociedad con dar tantos años teóricamente de cárcel .Porque no se deben de reír los europeos de nosotros. Somos la cruz de la moneda todo lo malo lo cogemos porque somos una misma moneda, pero siempre la cruz. La sociedad tiene que dar una respuesta.
28 octubre 2013 | 16:30
el presidente zapatero dejo clara la importancia de la autodeterminacion de los pueblos y actuo en consecuencia, reconocio el conflicto de con euskadi terminando con cuatro decadas de guerra civil y freno un futuro conflicto con la nacio de catalunya. fue tal la inmensidad de su obra que el fachismo debe seguir su pensamiento guia como politica de estado.
zapatero es el guia,
lenin el salvador.
28 octubre 2013 | 17:01
Don Arsenio lo vi en los desayunos de la TV. Allí se trató sobre la Republica y la monarquía, discusión que ya no tiene ningún sentido. La monarquía española entro en su fase terminal, no tiene salvación. No la hirió de muerte la teoría política, ni la lucha política. Fue algo más simple, la atrocidad de un sujeto que tiene por usanza asesinar a elefantes indefensos……………………….
Vea usted Don Arsenio. Yo nunca fui contrario a la monarquía, me parecía algo decorativo y gracioso que se debía mantener. Hoy pienso que se debe eliminar de cuajo y mi argumentación es sencilla. En una Republica si se descubre que el presidente se divierte asesinando perros y gatos, le garantizo que antes de las 24 horas debe renunciar o se acaba el mundo………………………………………..
A mi saber y entender, la señora del PSOE ha debido ser transparente y no decir que se reservaba su opinión sobre la monarquía. Eso fue un irrespeto para la audiencia y los presente, algo así como bailar polka cuando lo que suena es un rock ácido. Saludos
28 octubre 2013 | 23:38
¡Cómo le gustan al panfleto los anormales tipo panchenko!
30 octubre 2013 | 18:33
sobre la ley del embudo,recordar delito terrorismo sr. Barrionuevo 3meses de prision.
general Rodriguez Galindo cuatro años en la carcel del 2000 al 2004 ,excarcelado por
motivos de salud ya estamos en el 2013, seguramente cobre una buena pension,tantos
tantos y tantos ejemplos,no tiro contra los socialistas,si quereis hablamos del cristianisisimo,
catolicisimo Aznar ¿ donde estan las armas de destrucion masiva? ni siquiera un me he equivocado,
lo siento, no creo en Juan Carlos que deje paso a su hijo responde mas a la mentalidad de los Españoles del 2013, Madrid Arena donde estan esas asociaciones de victamas que solo responden a sus
victimas,no vale el bien justifica los medios que tanto a aplica el Sr, Gallardon,ejem M30 ,,,,,,,,,,,,,,,,,
¿donde el estudio mediambiental? si no nos bastaba ahora justicia de pago,como hacemos justicia
con los robos de las electricas,comunicacion,multas e injusticias flagrantes en nuestra leyes.
¡HAY QUE CAMBIARLAS YA¡ Si las leyes no son justas traciono a mi conciencia cumpliendolas.
31 octubre 2013 | 11:03