El Gobierno de Mariano Rajoy, el de las reformas, quizás esté estudiando reformar la Constitución. Este es un borrador en el que se estaría ya trabajando, a tenor de las filtraciones de los últimos días por el escándalo Bankia. Al artículo 56, que hoy dice:
«1. El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia, arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones, asume la más alta representación del Estado Español en las relaciones internacionales, especialmente con las naciones de su comunidad histórica, y ejerce las funciones que le atribuyen expresamente la Constitución y las Leyes.
2. Su título es el de Rey de España y podrá utilizar los demás que correspondan a la Corona.
3. La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65,2».
se le añadiría:
«4. Las personas del PP que desempeñen el ejercicio público o semipúblico son inviolables y no están sujetas a responsabilidad. De sus actos que resulten polémicos, irregulares o con indicios de delito, se hará responsable el más alto cargo público del PSOE que ande cerca, por culpa in vigilando».
El artículo 64 también se podría reformar. Hoy está así:
«1. Los actos del Rey serán refrendados por el Presidente del Gobierno y, en su caso, por los Ministros competentes. La propuesta y el nombramiento del Presidente del Gobierno, y la disolución prevista en el artículo 99, serán refrendados por el Presidente del Congreso.
2. De los actos del Rey serán responsables las personas que los refrenden».
Y podría añadírsele esto:
«3. De los actos del Presidente del Gobierno, ministros, presidentes autonómicos y otros altos cargos públicos o semipúblicos, siempre que sean del PP, serán responsables, si salen mal, los que no los impidieron, siempre que sean del PSOE».
Atentos al BOE, no salga mañana mismo publicado. ¡Ah, y con efectos retroactivos hasta el día de entrada en vigor de la Constitución, el 29 de diciembre de 1978!
P. D. Sobre las culpas in vigilando del gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, escribí en este blog hace 15 meses, cuando aún gobernaba Zapatero y tanto el PSOE como el PP se negaban a afrontar el problema del ladrillazo en los balances de las entidades financieras, especialmente las cajas.
El ladrillo les ha golpeado contundentemente en todo elHocico a los del PSOE y ahora a los Pepes. Si esto no se arregla pronto va a terminar peor de lo que algunos que tienen sus cuentas en paraisos fiscales creen .
Clica sobre mi nombre
11 mayo 2012 | 11:30
Que hachazo, por favor!
11 mayo 2012 | 11:45
Sobre responsabilidades parexce que muchos no quieren ni oir hablar, pero vamos a ver si refrescamos la memoria.
Cuando Z.P. llegó a la Moncloa le faltó tiempo paracortar de raiz la guerra de Irak, que había iniciado Aznar, sin contar con las bendiciones de la ONU y por lo tanto se trataba de una guerra «ilegal»´, (las demás son legales).
De la misma forma que cortó algo que no le gistaba, ¿por qué no cortó el «ladrillo»?; lo inició igualmente Aznar, pero parece que eso sí le gustaba y lo siguió inflando hasa llegar a donde ha llegado; pero es que además y esto está treflejado en video, pues lo repiten cuando quieren, en plena crisis el Sr. Z.P., manifestó quebnuestra economía estaba en la «champions» y nuestra banca era la mejor del mundo.
¿Nos mentía descaradamente o era un inconsciente integral?. ¿Quien es CULPABLE?.
Todo lo que sigue es simplemente una consecuencia de lo que comento, y parece que el areglo es muy dificil, sino imposible.
11 mayo 2012 | 12:00
Navegar por el blog simplemente genial. Puedo crear blogs de todo el tiempo, pero creo que la suya es una gran suerte.
11 mayo 2012 | 12:35
@calibra: buen comentario. El problema de España ha sido no saber gestionar la abundancia. En época de vacas gordas, tanto Aznar como ZP tenían que haber previsto un cambio en el modelo productivo. ¿Cuál es el problema? En España se trabaja a dos años vista (elecciones autonómicas y generales) por lo que cambiar el modelo (que prima a las PYMES en vez de a las grandes empresas, y premia no crecer y vivir del pelotazo de una actividad concreta en un momento concreto, lo contrario que en el resto de países desarrollados) implica a medio plazo, parar el crecimiento, ya que son inversiones costosas. Es un caramelo muy suculento seguir con el pelotazo del ladrillismo para asegurarse Aznar la reelección en 2004 (para lo que le sirvió…) y la de ZP en el 2008.
Un cambio así, no se hubiese notado hasta diez años después por lo menos… justo ahora, cuando llegan las vacas flacas. Hemos tenido pésimos gestores, pero conscientes del daño que hacían a largo plazo. El plazo, ya ha llegado.
Y lo peor de todo, es que el nuevo gobierno, sigue insistiendo en los mismos errores. Ninguna de las medidas va en la dirección de cambiar el modelo productivo, sólo en poner parches a ver si llegan mejor a las siguientes elecciones.
11 mayo 2012 | 12:51
Seguidme! :) -> http://www.20minutos.es/usuario/si1igual1-346801/
11 mayo 2012 | 13:37
¿Hay responsables que puedan ir a la cárcel? : NO!. Por tanto, cualquier comentario sobra. «Despedido» con un supersueldo y aquí paz y después gloria.
11 mayo 2012 | 15:46
Hace más de tres años que sabemos que los balances de cajas y bancos están «maquillados» con el tema del «ladrillo».¿El Sr. Ordoñez ha estado de vacaciones los últimos cinco años?, ¿Quién controla al controlador?.
11 mayo 2012 | 15:52
Yo añadiría imprimir el octavo mandamiento hasta en los billetes de 5 euros:
http://palabradehomer.blogspot.com.es/2012/05/recortando-los-10-mandamientos.html
11 mayo 2012 | 15:53
veamos
En el 2004 una vivienda en España costaba 20 años de hipoteca
20 años son 240 cuotas mensuales y digamos que para la compra de mi vivienda puedo pagar hasta 700 € mes por consiguiente una vivienda en el 2004 cuesta 168.000 que yo podia pagar,
En el 2006 una vivienda en España costaba hasta 40 años de hipoteca
40 años de hipoteca son 480 cuotas mes, como puedo pagar 700 € mes de cuota mi vivienda en le 2006 vale 336.000 €
No soy del pp y nunca me ha gustado Aznar pero siempre he defendido que ZP estaba mas a la derecha que el PP
Otro dia hablamos de la guerra de irak de como las petroleras pagaron al psoe para que protestara contra la guerra
11 mayo 2012 | 21:37
Los del 15 M tómese en cuenta esta medida mía y abra trabajo para años y días. Con revueltas y huelgas solo sirven para más miseria. Piense debidamente y hagan propuestas al gobierno, así entre todos podemos levantar este país. Y dejémonos de tanto gritar cuando no pones ni una solución, nada más que decir sandeces y sacar banderas republicanas lo que vemos de qué percal es el 15 M. Háganse iniciativas que valga para solucionar los problemas y no estar creándolos sin dar soluciones. Cuando os vea algo positivo me aréis cambiar de forma de pensar sobre vosotros. Hoy no estáis dando la talla en nada.
¡Estudiar este tema! Esto es una solución para crear empleo.
Mientras vallamos saliendo a flote.
Aquellos que no hacen nada nunca se equivocan» Por lo tanto lo principal en esta España hoy día es crear puestos de trabajo para que en las encuestas UDS, no se vallan hacia abajo. Esto es lo que todo español esta esperando de el gobierno del PP. De lo contrario con subidas de impuesto y recortes, de poco sirven a esta España nuestra, si no hacen con ello que se empiece a crear empleo. Esto lo dice uno que siempre piensa por el bien de los mas necesitado, hagan la manera y forma de empezar a crear puestos de trabajo sino todo se ira al carajo. ¿Saben UDS la subida que tendría en votos si empezaran ya a crear empleo? Pues más seria la bajada de no estar creándolo ¡YA! Quiten las subvenciones a los sindicatos a los partidos políticos y a la patronal Coches oficiales quítense las embajada de esas autonomías que solo sirven para enchufados y amígueles pues sobran mas de la mitad y con todo ello sumando tal dinero empiecen a crear empleo
200.000 empleados por cada una de las 17 autonomías para arreglo de Fachadas suman total, multiplicado 17 por 200.000 Total 3.400.000 personas, que quitaríamos del paro. Y si tuvieran que ser 150.000 multiplicado por 17 autonomías, serian 2.550.000 que menguamos a 100.000 por autonomía serian 1.700.000 mil trabajadores empleados esto por lo menos.
Yo personalmente, boy a poner mi granito de arena para que en la medida de lo posible esto no patine, y nos vayamos todos al carajo. Pues mas vale dar una opinión sincera, de cómo creo yo que se podrían resolver estas incertidumbres
´ Arreglos de fachadas en todo el territorio nacional en todos los edificios que se encuentre en situaciones deprimentes dado a los años transcurridos, desde que se ejecutaron las obras, sin haberles echo antes una reparación generalizada. (Tanta fachada exterior como interiores de vivienda, renovación de ascensores donde se necesiten por, su deterioro).
O ascensores de primera mano para todos esos edificios que lo soliciten a sí como hacer las solicitudes por cada comunidad de vecinos. Una vez estando de acuerdo sobre las obras a realizar. Solicitud. Partiendo todas las gestiones desde los ayuntamientos donde pertenezcan cada comunidad de vecino. Los tramites del papeleo, han de ser lo más rápido posible, sin demoras. Y a ahora viene el quid de la cuestión.
¿Quien paga esto? Pues el propio estado en parte. Y me explico dando unas subvenciones desde el 60% por ciento a las personas que cobren una cantidad inferior al año de 20.000 euros al año y así reduciendo a las otras persona que rebasen de esta cantidad asta llegar a los 30.000 euros, el 50% por ciento, y así sucesivamente los que cobran de 30.000 euros en adelante asta los 50.000 euros se les daría un 35% por ciento y desde 50.000 euros en a delante asta los 70.000 euros al año se les daría 10% por ciento y a partir de esta cifra de 70 euros, el 5% por ciento a todos. ¿Como recuperaría el Estado este dinero? Pues con dar trabajo a todos los parados que hoy se encuentra en las oficinas del paro del INEM. Esto evitaría estar pagando el paro a mas de 2.800.000 mil personas, lo que a parte a cotizarían a la seguridad social. Otra, se pondría a funcionar las fabricas de cemento, ladrillo y de cerámica, electricistas fontaneros albañiles peones camioneros, se necesitarían cientos de andamios, hormigoneras y toda clase de transporte para trasladar dichas mercancías. En una palabra pondríamos el país a funcionar por que uno pide lo otro.
Aparejadores arquitectos y en cargados de obras, pintores y todo un conjunto de trabajadores de oficios distintos. Todo ello sumando y un etc., etc., que nos daría para pensar que esta podría ser la forma a la solución de tanto parado.
Al final el estado ingresaría más dinero de lo que a invertido, o dado. Lo recuperaría con IVA cargas fiscales y en el IRPF, y a de más terminara con el paro y darían tranquilidad y esperanza al pueblo español. Lo que no se puede es regalar el dinero, ni tirarlo por la borda, sin hacerlo producir. Si la gente trabaja gasta y compra, incluso su primera vivienda, pero si no se trabaja y no se cobra mal puede funcionar un país y desarrollarse. Si esto se llevase a cabo todo lo del arreglos y cambios de las fachadas las cuales estuvieran en mal estado todo empezaría a funcionar. Esto es una forma, pero hay otras.
Esto dentro de unos años (no iba a conocer a España ni la madre que la parió). (Pensarlo) y darle forma para que el gobierno se entere, pues es una manera que el dinero se mueva y produzca. Uno mueve, otro, vares, restaurantes, hoteles y toda la clase de comercios, así como las agencias de comprar y venta de pisos. Estoy seguro de ello. Que los bancos y las cajas de ahorro empezarían a dar créditos a los trabajadores, puesto que empezaría afluir el empleo y la economía, y la confianza de los españoles para darles la mayoría en las próximas elecciones a nivel nacional como también en las autonomías.
13 mayo 2012 | 16:00
Dios los cria y ellos se juntan
http://jllopart.wordpress.com/
15 mayo 2012 | 21:59
Fanjul Segundo:
Buen planteamiento, pero de momento surgirian dos inconvenientes aparentes; la reducción de la administración supondría aumentar el paro, los coches oficiales tienen mas de un chofer cada uno, por poner un ejemplo fácil; para «desviar» ese paro hacia la reparación de fachadas y otros arreglos necesarios, se necesita dinero que no hay y hay que recurrir a la deuda, que hay que devolver con intereses, es decir cada vez mas dinero y además las comunidades de vecinos que con subvención y todo, deben atender el pago de sus reparaciones, en especial las mas antiguas que son las que lo necesitan, son propiedad de personas mayores con posibles pensiones bajas y por lo tanto con escasa capacidad económica.
Es complicado, pero qué duda cabe de que estimular e incentivar la mano de obra es la mejor opción para la esperanza; pero es dificil de aplicar hoy por hoy.
16 mayo 2012 | 12:14