Tras las últimas elecciones generales, en 2008, hubo una agria polémica. Cada ciudadano había tenido derecho a un voto, pero unos votos rendían mejor que otros. A IU le costó cada escaño unos 481.000 votos. A UPyD, 303.000. A BNG, 104.500. A ERC, 99.000. A CC, 82.000. A CiU, 70.300. Al PP, 66.500. Al PSOE, 65.500. A Na-Bai, 62.000. Y a PNV, sólo unos 50.000 votos. ¿Es esto democracia?, clamaban muchos. ¿Es aceptable que nuestra ley electoral fomente desigualdades tan flagrantes? Durante la legislatura ha habido atisbos de reforma electoral, pero no nos engañemos: la reforma encaminada a aumentar la proporcionalidad entre el voto de los ciudadanos y la representación que dan a los partidos no les conviene a ninguno de los dos grandes, PSOE y PP. Viven en un oligopolio, no facilitarán la entrada de otras marcas competidoras en el mercado del voto y del escaño.
El 22-M, habrá nueva polémica. Muchos votantes se quedarán sin representantes. Algunos parlamentos autonómicos (Castilla y León, Castilla-La Mancha, quizás Murcia y Extremadura…) serán bipartidistas, con PSOE y PP. A las dos formaciones estatales menores -IU y UPyD- les costará mucho entrar. Y entrarán fácil, por contra, los nacionalistas con voto muy concentrado en sus territorios: CC, PRC, UPN, UPL, PR, PAR, CHU, Na-Bai…
¿Qué es más justo y más democrático? ¿Incrementar los mecanismos de proporcionalidad, y que no haya votos de primera y de segunda y sí más partidos parlamentarios? ¿Seguir con el sistema actual, primando a los grandes, lo que facilita la gobernabilidad y la estabilidad de las instituciones? ¿Gobiernos monocolor, muy estables y responsables de sus actos, pero que pueden tender a gobernar sólo para su parroquia? ¿Gobiernos de coalición, fruto de diálogo y pacto, pero poco eficaces y poco responsables porque cada componente se acuse mutuamente de los errores?
Hay votos de primera y de segunda
32 comentarios
Los comentarios están cerrados.
Con perdón, pero… ¿Qué memez es esa de los nacionalistas? Una cosa es decir que tienen facilidad para entrar en el parlamento nacional, y otra en sus comunidades, en las que la facilidad o no dependerá de sus votos.
Llevo mucho tiempo quejándome del sistema en ese sentido, pero esto es de un churramerinismo digno de los del toro.
Yo siempre defenderé lo de una persona un voto frente a lo de «una provincia un voto», pero alimentar el mito de los nacionalistas en el congreso en plenas autonómicas me parece lamentable.
Y sí, digo mito, porque unos ganan, otros pierden, y otros se quedan igual. Quien palma siempre es IU, y supongo que ahora UPyD, pero si el PNV saca 1 escaño más de lo que debería, PP y PSOE sacan 50. ¿Quiénes son los principales beneficiados?
11 mayo 2011 | 20:48
yo creo que deberia ganar el que mas numero de votos tenga, ni escaños ni pamplinas, el que tenga mayor numero de votos y punto, eso seria lo justo, no es justo que unos votos valgan mas que otros
11 mayo 2011 | 20:52
Yo no pienso votar a nadie si no me vuelven a abrir mi web
11 mayo 2011 | 20:53
No es tan complicado. Si son elecciones municipales, circunscripción municipal, si son elecciones provinciales, circunscripción provincial, si son elecciones autonómicas, circunscripción autonómica, y si son elecciones estatales, circunscripción única (y no provincial, como ahora).
Y la Ley D´Hont, ejem, ejem…
11 mayo 2011 | 21:02
Si supiéramos ser demócratas se podría permitir el sistema lineal, todos los votos valen lo mismo. Esto aportaría sabia nueva y una implicación más directa del ciudadano.
Lamentablemente arrastramos un lastre mental de la edad media y tenemos la suficiente incultura como para no ver más allá de nuestras narices.
También se podría imitar el sistema de doble ronda de Francia, por ejemplo, pero eso obligaría al gobernante a ser más eficaz pues perdería una de las cortinas de humo.
Hay dos razas, la de los ricos y la de los pobres. Todos creemos que pertenecemos a la primera, ja!.
11 mayo 2011 | 21:05
totalmente de acuerdo. Debería ser circunscripción única para las elecciones: si es nacional, pues todo el país y si es autonómica, pues la autonomía. Es que es absurdo que unos votos valgan más que otros…. ¿qué democracia es esa? Pero los que tienen la sartén por el mango no lo van a cambiar, porque son los más beneficiados. También se beneficiarían los nacionalistas, que no me caen precisamente bien… pero es lo que tiene la democracia, pluralidad de ideas y todos iguales.
11 mayo 2011 | 22:04
¿Qué es más justo y más democrático?….
Un solo referendum referente a:
1º la eutanasia
2º tema de los toros
3º tema iglesia subvencionada
4º cambio de las condiciones laborales/salariales de nuestros politicos
5º supresion SGAE
Papeletas con todos estos asuntos con un SI/NO….facil
MAS DEMOCRATICO IMPOSIBLE…LO QUE PASA ES QUE A MAS DE UNO NO LE INTERESA QUE SALGAN A RELUCIR VERDADES
11 mayo 2011 | 22:15
Como bien has apreciado es un sistema fuerte que favorece la estabilidad de los gobiernos, puesto que se pueden lograr amplias mayorías y no depender de coaliciones que normalmente no tiene mucho en comun. La pega: bipartidismo. Tenemos un sistema de resto mayor que divide el numero de votos entre el número de escaños y se reparten. Los que no llegan a tener el número necesario de votos para un escaño se reparten el resto ¿cómo? el que mas votos haya obtenido dentro de los que no han podido obtener el número necesario de votos se queda el siguiente escaño y asi sucesivamente. No es justo 100% pero es una solución al problema bastante lógica. El problema es que terceras fuerzas políticas con menor legitimidad por votos tiene la llave de gobierno en muchas ocasiones y piden muchas atribuciones a cambio de hacer que gobierne uno u otro. Si, es su única herramienta, pero la realidad es que los que menos votados han sido tiene mucho poder y no es justo tampoco.Pluralismo, sin duda, es bueno y es sano, pero también es bueno y sano la fortaleza de un gobierno y mas en esta época que vivimos. Así visto le otorgamos mucho poder a 2 grandes partidos que monopolizan el escenario público ¿qué podemos hacer? lo mejor es que ellos no te cuenten como un número fiel a su color que pase lo que pase les vas a votar a ellos eso es veneno para todos.vota en función de lo que creas y no de lo que tus padres llevan votando 20 años. si la legislatura siguiente quieres cambiar el voto perfecto. Ese es el mayor pluralismo que vamos a tener le pese a quien le pese.
12 mayo 2011 | 03:07
Aun hay otra injusticia, si vives en una provincia poco poblada sabes que solo puedes votar a dos partidos, PP y PSOE, no puedes votar a otro porque sabes que no puede salir
12 mayo 2011 | 06:59
…¿¿¿Democracia??? …. ah!! ¿Pero vivimos en una democracia? Yo creía que vivíamos en una BANCOCRACIA y que los que mandan los elegían los bancos y sus acólitos … me debo haber equivocado de país.
12 mayo 2011 | 08:24
El otro día me llamaron para una encuesta de intención de voto, de esas que salen en los periodicos.
Una de las preguntas es: ¿A quién votará usted? ¿Al PP o al PSOE? Ante mi pregunta: ¿Es que son los únicos partidos que existen? Me responde la chica… tiene que responder una de las opciones.
Yo tengo clarisimo a quién voy a votar en estas elecciones: A ninguno de estos dos grandes. Esto tiene que acabar.
12 mayo 2011 | 08:34
Aparte de esa vergüenza en función de los partidos, hay otra en función de las provincias, esto es
en madrid hubo 3501000 para 4 senadores, a unos 850000 votos por senador)
en soria 57700 votos para 4 senadores, a unos 14000 votos por senador.
12 mayo 2011 | 08:48
javi eres un poco simplista.
solo cuentas las bondades (parcial muestra de tu opinión) dejando sin contar las desvergüenzas del sistema y que son, que curioso, que partidos minúsculos (regionales) tengan en su mano la gobernabilidad. Ejemplo CC con dos diputados.
En consecuencia estamos en manos de las minorías, minorías que además no representan ideaolodías españolas sino insolidaridades regionales.
12 mayo 2011 | 08:52
Totalmente de acuer contigo, esperemos que lo cambien ya porque si aqui tuviesemos el gobierno repartido en condiciones entre 4-5 partidos como en otros paises no estariamos asi.
Y ojo, que todos los partidos mirasen por España como unidad, y no tirase cada uno a su tierra.
12 mayo 2011 | 09:29
Hay que cambiar la Ley electoral, en el caso de las elecciones estatales el recuento debe ser global.
Salen perdiendo los partidos minoritarios (IU) y salen beneficiados los partidos grandes (PSOE y PP) y los regionalistas de gran tirada.
12 mayo 2011 | 10:17
En España hacen falta legislar muchas cosas:
1- la ley de huelga y servicios minimos ( si si , en Europa somos los unicos que no tenemos)
2- Ley electoral sin minimos , ni proporciones antidemocracicas, ni listas cerradas , ni secretismos.
O Democracia o dictadura pero no medias tintas que no escriben nada.
12 mayo 2011 | 10:36
VOTAR NO VALE PARA NADA.
¿VOTAR PARA PAGAR IMPUESTOS?
¿VOTAR PARA PAGAR FACTURAS?
¿VOTAR PARA ACATAR LEYES?
¿VOTAR PARA ACATAR NORMAS?
¿VOTAR PARA AUPAR AL PODER A LOS CORRUPTOS?
¿VOTAR A LOS QUE METERÁN AL PAIS EN EL QUE VIVES EN OTRA GUERRA?
¿VOTAR A LOS DIRIGENTES QUE DESPILFARRARAN A DIESTRO Y SINIESTRO?
¿VOTAR A LOS QUE MENTIRAN DESCARADAMENTE?
¿VOTAR AL DIRIGENTE QUE SÓLO SE ACUERDA DE TI DURANTE LA CAMPAÑA ELECTORAL Y DESPUÉS NI TE HE VISTO NI ME ACUERDO?
¿VOTAR A LOS BURÓCRATAS QUE SE VEN INCAPACES DE ACABAR CON LA CRISIS?
¿VOTAR A LOS QUE NO HAN LOGRADO PARA LA INMIGRACIÓN MASIVA?
¿VOTAR A TODA ESA CATERVA DE POLITICOS QUE SÓLO PIENSAN EN GANAR LO MÁS POSIBLE EN EL MENOR TIEMPO POSIBLE Y LOS ESPAÑOLES NO LES IMPORTAN LO MÁS MINIMO?
¿VOTAR A ESOS CUYA UNICA IDEOLOGIA ES EL DINERO PERO QUE DURANTE LA CAMPAÑA ELECTORAL SACARÁN EL VENTILADOR DE ESPARCIR MIERDA Y ATACARAN AL CONTRARIO EN UNA FARSA QUE NI ELLOS MISMOS SE LA CREEN?
EL POLITICO PROMETE DURANTE LAS ELECCIONES UN PUENTE EN DONDE NO HAY RIO (NIKITA KRUSHEV)
CLICA SOBRE MI NOMBRE
12 mayo 2011 | 12:36
No me canso de decirlo cuando se habla de democracia y la gente me mira raro. No se lo creen. A ver si diciéndolo mas gente acaba todo el mundo cayendo en la cuenta.
12 mayo 2011 | 13:23
Esta es una vieja discusión y en mi opinión es bastante demagógica. El objetivo es buscar la democracia y que los ciudadanos decidan lo que quieren. Si cambiamos la ley, algunos territorios decidirán quienes son los que gobiernan a sus vecinos. Y eso sí que no es democracia.
12 mayo 2011 | 14:42
Pero esto es así de siempre… ¿o ya nadie se acuerda de que cuando el CDS desapareció del mapa lo hizo obteniendo un millón de votos en toda España?
Pero me da igual, yo votaré UPyD porque es el partido que más se parece a mis ideas, y les votaré digan lo que digan las encuestas, tanto si salen como si no, porque prefiero votar a gusto que hacerlo tapándome la nariz y encima luego tener remordimiento de haber ayudado a que salga alguien que hace lo contrario de lo que dijo que iba a hacer y yo quería que se hiciera, como por ejemplo alargar la edad de jubilación hasta los 67 (vamos, lo que viene llamándose «el voto útil»).
12 mayo 2011 | 15:56
Bien dicho esto es desigualdad un voto es un voto. Como con la corriente dos clases la de pobre. La del rico. El rico consume a su antojo tú a esperar para poner diverso aparatos. Esto es vivir dignamente, etc. Ay muchas desigualdad en este País entre el rico y el Pobre. No votar hasta que hagan algo de igualdad entre los ricos y pobres y políticos.
12 mayo 2011 | 16:06
Pero ¡Que democracia hay en España! si un voto en las Comunidades Autonomas Catalana, Vasca o Canaria, vale por 6, y en el resto de España, sólo vale por 1. ¿Cómo puede ser? que UPYD, en las elecciones Europeas, necesite 303.000 votos, para conseguir UN ESCAÑO. Y por contra, PNV, en la Comunidad Autonoma Vasca, SÓLO necesite 50.000 VOTOS, para conseguir UN ESCAÑO EN DICHA COMUNIDAD AUTONOMA VASCA. Hay que cambiar la Ley Electoral, QUIERAN O NO, los partidos mayoritarios, para que UN VOTO, depositado en una «Urna» de cualquier lugar de España, TENGA EL MISMO VALOR, que el voto depositado en cualquier lugar de España. Pues NO puede ser que, PNV con 50.000 votos consiga UN ESCAÑO. Luego en la Comunidad Autonoma Vasca, con los 303.000 votos conseguidos por UPYD, en las Elecciones Europeas, ha conseguido SEIS ESCAÑOS, en la Comunidad Autonoma Vasca. Digo comunidades, pq en España sólo hay una Nacion, y es la Española, que a su vez se sub-divide en 17 COMUNIDADES AUTONOMAS. Saludos a todos.
12 mayo 2011 | 16:36
yo tambien estoy de acuerdo
12 mayo 2011 | 16:53
No estoy muy puesto en politica pero, dicen por ahi que la solucion es no votar, si no votas favoreces a los partidos mayoritarios…
No creo que esa sea la solucion. Mejor votar a cualquier otro, por pequeño que sea.
12 mayo 2011 | 17:58
Sobre este tema me gustaría deciros que sigo creyendo que es justo. ¿porqué? porque si los recuentos se hicieran a nivel nacional, sin diferenciar provincias, si se hiciera globalmente habría un bipartidismo mas acentuado y perderían hueco en las instituciones esas otras ideas igualmente válidas que son las de las minorías. Por poneros un ejemplo muchas personas siguen a Bildu, no os engañeis, y no son todos terroristas, son personas que piensan diferente a nosotros y tienen el mismo derecho a ser representados y representantes le pese a quien le pese. Si hiciéramos los recuentos de manera global sería más justo pero las matemáticas nos llevarían a tener menor pluralidad otorgando mas poder del que ya tienen los 2 grandes partidos. Y creo que en este foro hay muchos que están en contra de que haya 2 grandes. Creo que el sistema es justo siendo injusto, puesto que la justicia es -según los romanos- «dar a cada uno lo suyo» que no es lo mismo que dar a todos lo mismo. Si tenemos 2 grandes partidos que monopolizan el sistema y no le damos nada a las minorías con lo que hacerles frente- para lo bueno y para lo malo- perderíamos pluralidad y ya sabemos que el poder, mientras mas repartido esté,mejor(sólo hay que mirar la historia).
pd:lacalleesmia lee mejor mi mensaje en el que expreso claramente que las minorías tienen mucho poder porque suelen tener la llave de gobierno.Estamos de acuerdo en eso.
12 mayo 2011 | 18:11
Para nada estoy de acuerdo con sus conclusiones. Aquí en Lugo tenemos buenos ejemplos: Gobierno local PSOE+BNG: excelente, actual gobierno local con mayoría PSOE: Mediocre. Actual pacto en la Diputación PSOE+BNG: bien; anterior en manos del PP: Varios asuntos pendientes en los tribunales. Anterior bipartito PSOE+BNG en la Xunta: Bien, aunque la propaganda pepera haya dicho lo contrario. Para muestra un botón: Denunciaron derroche en base a unos vehículos de los que todos menos uno se habían comprado en época de Fraga (presidente) y Feijoo (vicepresidente). De los actuales «Audis» comprados al principio del actual gobierno xunteiro y que permanecen guardados en garajes para que no se vean, no dicen nada. Y así podría seguir hasta el infinito y más allá.
12 mayo 2011 | 19:00
Las mentiras y las tropelías están al orden del día leyendo en este enlace todo lo que estos mentirosos dicen cada vez que habren la boca una mentira que toca.
PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL DE LA F.E.T. Y LAS J.O.N.S..- LVX
http://antonsaavedra.wordpress.com/2011/01/20/partido-socialista-obrero-espanol-de-la-f-e-t-y-las-j-o-n-s-lvx/
12 mayo 2011 | 19:42
¿Que hay que revisar la ley electoral? Claro que sí. Hay que ajustarla para limar las desigualdades, que claramente se dan.
No obstante, el sistema de una persona un voto generaría otras desigualdades igual de graves.
Un ejemplo claro: las necesidades, las preocupaciones y las prioridades de los habitantes de ciudades muy pobladas, como Madrid, Barcelona o Valencia no son las mismas que las de los habitantes de zonas rurales poco pobladas. Con el sistema de un ciudadano un voto, el rumbo del país lo decidirían los habitantes de las grandes ciudades.
Que se pondere el voto es justo. Lo que ahora mismo hace falta es ajustar esa ponderación.
12 mayo 2011 | 19:46
javi, lo que dices sobre las minorías está muy bien, pero te recuerdo que para eso ya esta (o debería estar) el Senado. El congreso de los diputados debe existe como cámara de representación a nivel nacional, y el senado es una cámara autonómica. Para el senado sí que debería contar la comunidad autónoma como circunscripción (y no la provincia como ahora), pero para el congreso debería ser una a nivel nacional (o mixta si me apuras, 50% autonómica, 50% nacional).
Yo mañana puedo crear un partido con dos miembros reivindicando lo que sea, y la gente tendrá el mismo derecho a elegirme a mi que a cualquier otro partido. Pero ese derecho no significa que tenga que estar representado si el apoyo no es el suficiente.
Lo que hace la ley actual es ampliar el valor del voto minoritario de un modo desproporcionado para que partidos regionales obtengan representación. Puede que para ti sea justo, pero es terriblemente injusto que un partido que solo se presenta en una comunidad tenga el poder de decidir las políticas que afectan a TODO el estado. Y es terrible además el hecho que esos partidos no buscan el bien general de todo el país, sino favores particulares, a menudo en contra del resto de regiones.
12 mayo 2011 | 21:19
Hoy por hoy, el único partido parlamentario que defiende firmemente la modificación de la ley electoral es UPyD, que lo pone como condición innegociable para cualquier tipo de pacto después de las elecciones.
IU también pide cambiar la ley, sí, pero no lo tienen como prioridad, o también lo exigirían del mismo modo (y ellos tienen la llave del poder en muchos ayuntamientos y podrían forzar a los grandes a cambiarla).
En cualquier caso, para los que realmente queremos cambiar esta injusta ley, solo tenemos estas dos opciones…
12 mayo 2011 | 21:24
Cuando franco también se votaba para hacer ver al mundo que el pueblo iba a votar.
Ahora no votar. Es decir no conforme con vuestra dictadura de poder. El pueblo no puede decidir nada. No votar es no ir a un partido de futbol. Seguro que solitos buscaran la solución.
14 mayo 2011 | 08:05
La verdad es que estoy hasta el mismísimo de todo este caos político siempre he sido apolitica pero de verdad estoy hasta las narices de este gobierno democratico entre comillas, porque sinceramente esto para mi es una dictadura en cubierto porque es lo que ellos quieren por cojo… Nunca he visto a la sociedad tan dividida como ahora por cosas absurdas cono la iglesia, lo de la guerra civil, me parece tan ridículo y absurdo todo este tema lo único que me demuestra es que tenemos un gobierno. Nefasto que no ha evolucionado puesto que su única salida es el pasado, como lo de cambiar los nombres de todas las calles que tienen algo que ver con la dictadura! Vamos haber nos guste o no es historia y la historia no son solo los cuentos de hadas es lo bueno y malo de un país y te lo dicen unos políticos que casi todos son nietos de los peores franquintas Pero eso es lo de menos es simplemente que el pasado es el pasado Y de lo que hay que preocuparse es presente que esta muy jodido. Y lo peor para mi esque todo esto se secunda, como el tema de los geys vámos haber si se hay que como dicen integrarlos en la sociedád por que ellos son los que hacen que parezcan bichos raros a los que tenemos que acostumbrarnos todo el día hasta en lá sopa y yo tengo hace mucho amigos geys y no ha hecho falta resaltarlos para nada, es mi opinión, porque hay que montar el día del orgullo gey que sinceramente es un carnaval y para mi un carnaval es justo lo que no es cotidiano, es un autentico circo, la iglesia, nos tenemos que ir a que año? Por dios que nos ponen una pistola para ir a la iglesia el que quiere va o reza y punto que yo sepa nunca ha hecho mal a nadie porque para mi no es de mocracia como decían que si quitan o no las capillas en las universidades.
Pero vamos haber nadie se a preocupado de eso en montones de años habíamos pasado de tener que ser católicos por narices por creencias familiares a poder elegir cada uno sin problemas porque están simple como eso el que no cree pues no cree y punto, pasa pero ahora parece una persecución como la chorrada de los crucifijos si no crees en que te influye una figura en nada como hemos estado hasta háce nadá que se agarraron a eso, y lo digo yo que ni fu jifa y estudie en un colegio de monjas pero estoy orgullosa de lo que me enseñaron no lo voy a negar, para mi somos una sociedad sinceramente penosanque nos venden motos y todos las compramos porque parece. Mentira que yo que soy funcionaria, y mi gran esfuerzo me costo otro gran tema por desgracia, por la ignorancia de este país que es mas fácil poner a parir a un funcionario que es el ultimo mono de la administración y
Encima ganan la mayoría una mierda y que yo este mas preocupada del paro de este país mas que los propios parados porque todavía no he visto ninguna manifestación ni movilizaciones ni nada por lo que se proteste es mas fácil y a pedir ayudnas que se agotan y montarsnela al funcionario pero nadie va a la Moncloa a cagarse en quien tenían que c agarse. No que seguimos las palabras «maravillosas» que dice alguien como la PAJIN que parece un currito sufrido pero tiene 3 o 4 sueldos al mes sin tener siquiera los estudios terminados esos que como decía antes no han evolucionado parablo que quieren porque para ganar pasta si y luego critican ala derecha capitalista
O como los hipócritas famosos rojos izquierdistas de toda la vida cabeza de manifestaciones pero que se casan en las bahamas, van en yate, comen en los mejores restaurantes,etc,y si hablamos de los sindicatos el cubierto a 200€ para que decir bueno esta parte de mi opinión de un país que va de culo.
Es
15 mayo 2011 | 06:40