Hace tres semanas dije en la tele, en 59 segundos, que el juez Baltasar Garzón -al que algunos colegas suyos, muchos políticos de muy diversos partidos y algunos medios de comunicación quieren ajustar cuentas y sacarlo del juzgado- estaba casi indefenso y se me escandalizaron mis contertulios.
Lo reitero hoy.
El 10 de febrero pasado, el abogado de Garzón, Gonzalo Martínez-Fresneda, solicitó al juez Luciano Varela, que es el que instruye la querella contra Garzón por haber investigado los crímenes del franquismo, que, antes de acusarlo, realizara estas diligencias:
– Tomar declaración a los tres magistrados de la Audiencia Nacional que se opusieron a que Garzón fuera declarado incompetente para investigar los crímenes del franquismo.
– Tomar declaración a los fiscales Carlos Jiménez Villarejo y Javier Zaragoza, y a los abogados de las víctimas del franquismo.
– Tomar declaración a un puñado de juristas relevantes de todo el mundo para que dijeran si las leyes de aministía se aplican, o no, a los crímenes de lesa humanidad.
Luciano Varela no contestó a esa petición de diligencias, ni las aprobó ni las rechazó.
El 22 de febrero, el abogado de Garzón volvió a recordárselas y a pedírselas en otro escrito.
Luciano Varela siguió sin contestar.
Ayer, 1 de marzo, el abogado de Garzón le presentó otro escrito a Varela pidiéndole de nuevo que se pronuncie.
A esta hora de la mañana del día 2, Luciano Varela parece que sigue sin contestar.
Me parece muiy interesante que la justicia triunfe y que los coruptos como Garzón acaben enchironados
30 noviembre -0001 | 00:00
Semi, no, indefenso del todo. Los procesos que tiene abiertos no han pasado desapercibidos. Recordemos la defensa que hizo del Juez un medio estadounidensehttp://noticias.es.msn.com/ultima-hora/noticia.aspx?cp-documentid…Garzón debería buscar amparo en la UE.Que se manifieste la Corte Penal Internacional ya que el Ministro de Justicia tampoco se implica en este asunto.
30 noviembre -0001 | 00:00
Desde que comenzó el caso Gürtel de corrupción masiva en el PP, el juez Garzón ha sido sometido a una cacería más que evidente. Y no soy optimista acerca de su final.
02 marzo 2010 | 13:48
El problema de Garzón no es la derecha, es que gran parte de la izquierda se la tiene jurada a éste juez. Rubalcaba se frota las manos, y Felipe me consta que está féliz.Aquí el personal, ni olvida, ni perdona. Y Garzón es un mal juez. A todo cerdo le llega su San Martín.
02 marzo 2010 | 13:55
Verdadero miedo da un sector de la justicia española que todavía vive en los años 36.Garzón será muy especial, muy impulsivo, pero hay que reconocer su valentía.
02 marzo 2010 | 13:58
El Sr. Grazón lleva demasiado tiempo tomando la justicia como su propio cotijo; para cacería, la suya con el jefe de la policía judicial de caso Gürtel, el ministro Bermejo y el fiscal encargado del caso. Es inadmisible su tolerancia o su denodado encono dependiendo de la catadura política de quién se trate y cómo dificulta las investigaciones hostiles al gobierno, etc. etc.El entorpecimiento de la investigación del caso Faisán, por si mismo, es causa más que suficiente para demostrar la parcialidad de este juez-político.
02 marzo 2010 | 13:59
Un juez se supone que sabe escribir… un juez se supone que conoce bien su trabajo, especialmente lo más elemental… cuando un juez falla en lo más elemental, cuando un juez falla en lo que va a arruinar su trabajo… es porque actúa con segundas intenciones: si un juez hace cosas ilegales en un caso… sabe perfectamente que anula ese caso. ¿Por qué decidió hacer el juez lo que no hace nunca un juez? ¿Por qué decidió el juez hacer escuchas ilegales? Esta es la verdadera pregunta. Lo demás, perder el tiempo, marear la perdiz y tomar el pelo a la gente: hacer el Zapatero Solbes de la Vega.http://www.madridgratis.net
02 marzo 2010 | 14:05
Absolutamente vergonzosa la cacería contra el juéz Garzón iniciada por los relictos de la extrema derecha en la justicia española.Algo falla todavía en la justicia española.
02 marzo 2010 | 14:06
es que de tanto ir el cantaro a la fuente se ha roto. le dieron alas hace 2 años, lo impulsaron a despertar la memoria historica y les ha salido el tiro por la culata, pues tanto se asesino en la epoca de franco como en la epoca de la republica antes de franco. y que pasa ahora??? que le han dejado con el culo al aire los cobardes de zetapetista. ahora… ajo y agua
02 marzo 2010 | 14:08
Lo dice muy claro y a la par prudente.Asi evita la censura que tan desagradables recuerdos nos trae, aunque siga haciendose palpable su nefasta práctica en la sombra…Como usted y tantos más, estamos con el Juez Garzón siempre.Mucha fuerza señor Juez y suerte.
02 marzo 2010 | 14:12
ES INCREIBLE QUE SE DIGA QUE ESTA INDEFENSO, CUANDO ÉL A PROVOCADO LA INDFENSION DE MUCHOS CON SUS MALISIMA INSTRUCCIÓN PROVOCANDO EL ESCAPE DE MAFIOSOS Y TERRORISTAS. A LOS DEMAS FUNCIONARIOS NOS HUBIESEN ECHADO DE LA CARRERA RAPIDAMENTE SI HUBIESEMOS PEDIDO DINERO COMO ÉL PARA DAR CURSOS, PUES APARTE DE INCOMPATIBLIDAD HUBIESE SIDO COHECHO. ES DECIR ESTE PAIS ESTA ENFERMO SI DEFIENDE A ESTE HOMBRE QUE LO UNICO QUE BUSCA ES SU MEDRO PERSONAL POR ENCIMA DE LA JUSTICIA A LA CUAL SE DEBE. QUE SE DEDIQUE A SACAR LOS NUMEROSOS ASUNTOS QUE TIENE PENDIENTES Y SE DEJE DE ESTRELLATOS Ó QUE DEJE LA CARRERA Y SE DEDIQUE A LA ACTIVIDAD PRIVADA.
02 marzo 2010 | 14:14
Es una verguenza lo que ocurre en españa. En cualquier Pais del mundo estarian orgullosos de tener un juez como Garzon , que le mete mano a todo lo corrupto pero por desgracia la derecha española tiene todavia mucha fuerza y ganas de revanchismo. Cuando aprenderemos cosas buenas de otros paises? Pero claro, como vamos a aprender si somos los mejores del mundo.
02 marzo 2010 | 14:15
El Juez Instructor de ésta Causa, D. Luciano VARELA, ¿no tendrá nada que ver, o será familia del General REACCIONARIO y FRANQUISTA, José – Enrique VARELA Iglesias?…Si así fuera, entonces NO ME EXTRAÑA NADA EN ABSOLUTO, QUE SE QUIERA «CARGAR» al Juez Baltasar GARZON.Porque toda ésa familia VARELA, han sido y son EXTREMISTAS de la DERCHA más RECCIONARIA, de éste País.¡ Baltasar: ! No desfallezcas. ¡Sómos muchos los que estamos a tu lado, y te apoyamos.!¡Sigue adelante!¡ Salúd, y República !
02 marzo 2010 | 14:22
Cuando este indefenso del todo, igual se da cuenta de como dejo el a los acusados del caso del lino entre otros. Donde las dan las toman, que no se queje.
02 marzo 2010 | 14:24
¿Ha cerrado algún caso este juez? o lo deja colgado, así todo delincuente puede salir a la calle por exceso de tiempo para ser juzgado. ¿alguien, al margen de los jueces y magistrados de España se ha fijado en la poca diligencia de este ciudadano, juez, de apariencias buena y finales desastrosos? ¿alguien con conocimiento de causa lo puede defender? ¿ Puede un juez que ha llevado un caso que sorprendentemente ha salido bien para un ciudadano pedirle dinero para una fundación? No seamos crédulos, inocentes de mente y si bien este caso está cogido por los pelos, no deberia estar este juez en la carrera judicial y en otros paises haría años que estaria expulsado.
02 marzo 2010 | 14:29
O sea, que el juez estrella Garçón se encuentra como cualquier ciudadano de a pie: indefenso ante la apisonadora de la Justicia. ¡Qué bien! Así puede experimentar lo que siente la mayor parte de la gente que se enfrenta a la (presunta) Justicia.Aunque, bueno, con los 302.000 dólares que se embolsó en 2005 y 2006 por dar unos cursos en Nueva York (y que no declaró a Hacienda), seguro que no se le hace tan duro.
02 marzo 2010 | 14:33
Cuando un juez acepta dinero de un banco para que ese mismo banco, no tenga problemas con la justicia, eso creo yo merece un castigo en vez de un premio, no?Por no hablar de malgastar el dinero de todos los españoles en una causa totalmente absurda, franco esta muerto no vivo, todo el mundo lo sabe menos garzon que tuvo que gastar muchisimos millones del dinero de todos los españoles para saberlo.En alemania ningun juez sale diciendo lo bueno o malo que fue hitler a costa de pagarlo todos los alemanes.Por muy socialista que se sea, no se puede dejar de ver las cosas, no arsenio?
02 marzo 2010 | 14:45
Permitirme muy serias dudas sobre la supuesta «Indefensión» de este Juez. ¡Ojala todos disfrutásemos de esa «indefensión».
02 marzo 2010 | 14:49
El juez garzón no esta por encima de la justicia.Si ha cometido un delito que pague por ello, como nos caeria el peso de la ley a cada uno de nosotros.Presionar e intentar meter presión a los jueces es cosa de fascistas, comunistas y gentuza nada democratica.Si le pica al autor del articulo, que se rasque porque es la verdad.Garzón tiene 3 causas abiertas a cada cual mas aberrante, no creo que de esta se escape, y se lo tiene merecido por ir de estrella y pasarse por la entrepierna la justicia.
02 marzo 2010 | 14:53
¡no me lo puedo de creer!Un tipejo como este que guarda mierda de todos los partidos y la usa como salvoconducto ¿semi-indefenso? ¡ no me lo puedo de creer!»Y una mierda»
02 marzo 2010 | 14:53
Es clara la línea de este periódico, sabiendo de donde vienen la mayoría de los jefes de 20minutos. Creo que a este periodista se le ve demasiado el plumero.Lo que no puede ser es que una persona, por muy juez que sea, esté por encima de las leyes. Muy al contrario, debería tratarsele de una manera mucho más severa. Estamos demasiado acostumbrados a la impunidad no solo de los políticos sino de los jueces-políticos.
02 marzo 2010 | 14:54
No comprendo por qué a la prsona que vale, trabaja y rinde haciendo justicia, se encuentra en mala situación¿haya justicia en la justiciia?
02 marzo 2010 | 14:54
Se puede apadrinar a un Garzón?
02 marzo 2010 | 14:56
Éste juez Sr. D. Luciano Varela, ¿alguien me puede decir si es familia de José Enrique Varela, general rebelde del bando franquista, de ideología Carlista, 2 veces ganador de la Gran Cruz Laureada de San Fernando; Ministro del Ejercito de 1939 a 1943 y Alto Comisario del Protectorado Español de Marruecos de 1945 a 1953???
02 marzo 2010 | 14:57
Como dicen todos los politicos y juristar, hay que confiar en la justicia. Es decir, si es inocente no le pasara nada, ¿de que tiene miedo Garzón? ¿y todos lo que le defiende? ¿y los que le acusan? Garzon, estate tranquilo que si no has hecho nada no te pasará nada.
02 marzo 2010 | 15:00
¡Pais de fachas!.Se persigue a un juez hasta llevarlo al banquillo porque no les gusta las acciones que hace.Garzón nunca se ha casado con nadie, ha hecho siempre lo que ha creido que tenía que hacer ,se ha enfrentado a narcotraficantes, a terroristas, a fascistas, a ladrones de guante blanco y negro etc..Si por ésto va al banquillo pongámonos a pensar que tipo de democracia tenemos y que democracia queremos.
02 marzo 2010 | 15:05
Los defensores de Garzon dicen que fue muy bueno y valiente ta..ta..ta….Yo fui muy buena no tengo antecedentes penales y me llevo bien con los vecinos YA PUEDO HACER CHORIZADAS DESDE AHORA
02 marzo 2010 | 15:06
VíctorÉste juez Sr. D. Luciano Varela, ¿alguien me puede decir si es familia de José Enrique Varela, general rebelde del bando franquista, de ideología Carlista, 2 veces ganador de la Gran Cruz Laureada de San Fernando; Ministro del Ejercito de 1939 a 1943 y Alto Comisario del Protectorado Español de Marruecos de 1945 a 1953???2 Marzo 2010 | 02:57 PMNo tengo ni idea de si es su familar o no, pero ¿que importa eso? ¿acaso el padre de de la vega no era un Franquista con medalla y todo y ella es mas gili-progre y feminazi que el mismisimo Zapatero? ¿no puede tener otra ideologia difereneta a la de su padreo o abuelo? ¿todo lo que se te ocurre para desacreditarlño es que un antepasado suyo pensaba de tal o cual manera? vaya mierda de argumentos macho…
02 marzo 2010 | 15:13
El caso Gürtel continuará con o sin Garzón.No puede ser que un juez vaya con el PSOE a las elecciones y después vuelva a la judicatura.Hasta ese momento, aunque tuviera sus ideas políticas, se le suponía imparcialidad.
02 marzo 2010 | 15:21
Va ser que en Espana se esta de nuevo acercando aquellas èpocas negras de terror facista y policiaco. la esperanza que el Sr. juez Garzon estaba consolidado una luz nueva y que la democracia renaciera. Diga ustez a «esas Senorias que ellos son el peligro del horrado que no se atrebe a defenderse por miedo a los Juezes que mal nombrada la Constitucion del «Chasquido» rruido de cerrojos de fusiles en la sombra. Donde tenemos que firmar, para ejecuten el inocente por decir la verdad nos tiene detras con los punos cerrados de odio y rabia. que la sangre hinocente clame al cielo.
02 marzo 2010 | 15:28
Para todos estos, del ¿pp? o de la derechona carpetovetónica. Qué mal a hecho Garzón para que os parezca tan mal como juez:- Llevar a los dictadores argentinos al banquillo.- Llevar a Pinochet al banquillo, ¡vaya! si es otro dictador.- Llevar a los etarras a la carcel, ¡vaya! otros dictadores.- Investigar el caso «cinturón» contra el pp.- Investigar la memoria histórica, mas qué memoria si no se investiga… Quién se opuso, pues el pp.No es raro que cuando más denigrado estaba este carpetovetónico grupo de jueces del TSJ, de la AN, y etc… Montan todo este circo mediático – algo de lo que acusan a garzón – y se hacen reos de la derecha inmovilista, de la ¿falange? de un abogado de fuerza nueva, de saéz de inestriyas, y de los jueces que vienen detrás reclamando su trozo en el pastel mediático. Ahora, si un presidente de la GV es «amiguísisisimo» del presidente del TSJV. Y le juzga, y… ¡Sorpresa! Le declara no culpable ¡Coño! y nadie se rompió las vestiduras… Estamos locos, o somos imbéciles, pues somos más volubles que una veleta en Marzo.
02 marzo 2010 | 15:35
pedir dinero a Botin estando instruyendo una causa en la que esatba imputado , (Hay una carta publicada en varios periodicos ) instruir una causa general contra un franquismo que habia sdo amnistiado por acuerdo politico , enlentecer hasta el ABURRIMIENTO el caso Faisan , estos son los familiares de Varela y la sorpresa de que todavis haya cintrapoderes en este país que hagan brillar ciertos destellos esporadicos de justicia , el sr.de torresandino pobrecillo tiene que comer , y a base de imooinerse ver lascosas desde el ojo izquierdo ahora ya las ve asi con toda naturalidad
02 marzo 2010 | 15:45
no es estar indefenso. El problema es que como no lo quieren nadie va a «prevaricar» para quitarlo de sus problemas asi que se va a comer todo el marrón en el que él solito se metió.
02 marzo 2010 | 15:48
«… Es clara la línea de este periódico, sabiendo de donde vienen la mayoría de los jefes de 20minutos. Creo que a este periodista se le ve demasiado el plumero.Lo que no puede ser es que una persona, por muy juez que sea, esté por encima de las leyes. Muy al contrario, debería tratarsele de una manera mucho más severa. Estamos demasiado acostumbrados a la impunidad no solo de los políticos sino de los jueces-políticos».Contertulio Luis, usas los mismos argumentos que los que no tienen nada que decir: Creo, Dicen, Alguién comenta, Alguién dice… Por qué no dices de esa veintena de políticos que tienen intereses empresariales y luego están en todas estas comisiones en la que se solventan tantas leyes para beneficiarse. ¡Amos anda! y no voy a hacer el chiste fácil con las plumas, mas si voy con una pregunta: Por qué todos los carpetovetónicos que odiáis a los «maricones» como decís vosotros, estáis todo el día con la pluma en la boca.
02 marzo 2010 | 15:48
Sres. Comento «ES INTERESANTE» todo lo que hace este señor ( Garzon ) a nivel social- ciudadano de pie, lucha contra las alteraciones políticas de todas clases, donde puede haber si se demuestra ( corrupción, asesinos, extorcionistas, maltratadores, estafadores, y un largo etc..). Comentan que puede ser una persona que le guste estar en el candelero, creo que lo que hace no puede estar en la » sombra » porque si no se lo » comen».Por supuesto que puede tener bastantes enemigos de todas las clases, que pueden frecuentar ocultar los asuntos que le rodean por intereses. Bueno en definitiva, creo que a la opinion publica le resulta INTERESANTE todo este asunto, y si este señor lucha de alguna forma u otra contra esto, me resulta beneficioso, porque para poner ejemplos de como luchan otras personas con otros medios estaremos contando barbaridades buen tiempo.
02 marzo 2010 | 15:55
Después de lo que le hizo la progresía a don Javier Gómez de Liaño, mentir de esta forma con Garzón me parece muy ruin.
02 marzo 2010 | 15:58
Lo único que se pretende con estas tomas de declaración es dilatar el juicio. Grazón ha demostrado no ser un juez imparcial que en cada momento ha actuado por impulsos viscerales.Desprestigia a la judicatura
02 marzo 2010 | 16:00
Pues si resulta que tu abuelo está imputado en un auto de procesamiento de la Audiencia Nacional y que de las consecuencias jurídicas derivaren posibles pagos a cuenta del patrimonio familiar…podría interpretarse ésto como posible causa de recusación.Porque aquí lo que se quiere ignorar es que detrás de los juicios al franquismo vienen las indemnizaciones económicas a los que sufrieron y padecieron los crimenes de un régimen criminal, surgido de un acto criminal y apoyado por criminales.Porque Criminales son los que justifican y defienden los crimenes. Todos, sean del color que sean.Y no, no le voy a preguntar al señor Varela, igual que no le voy a preguntar a María Eugenia Yague si fusilar a 8000 personas es un acto de genocidio o no. Tampoco le voy a preguntar a Ernesto Sáenz de Buruaga sobre que significa la palabra enchufe…Tengo más.. ¿Quien quiere?
02 marzo 2010 | 16:03
Si algo a hecho algo mal El señor Garzon, es es perseguir LA VERDAD Y LA JUSTICIA. A dado un amanecer a este país despues de una época donde la tiniebla y la oscuridad dominaban el destino de un pais esclavizado, al peor de los Fascismos criminales e impunes que el continente Europeo halla conocido a lo largo de historia.Lo que hace falta muchos hombres VALIENTES Y DIGNOS cono este juez. Que le ha plantado cara , a la inmundicia humana que a dominado esta nacion bajo un sistema feudal durante muchas generaciones. Esclavizando al pueblo Español a la peor de las condenas que es sino …. LA CORRUPCION y la conveniencia de los de siempre.
02 marzo 2010 | 16:11
¡ Qué «clarividente» eres, Luis!Dices que «está clara la línea de éste periódico, sabiéndo de donde vienen la inmensa mayoría de los periodistas, incluso Arsenio Escolar.»Efectivamente, así será, pero creo que no es ningun crimen ser de IZQUIERDAS, lo mismoque de derechas. Ahora bién: Si se trata de la EXTREMA DERECHA, cómo parece ser simpatizante el Juez que lleva éste caso de Baltasar Garzón, ¡ESO SI QUE ES UN CRIMEN, Y DE LOS GORDOS.!También dices que se les «ve el plumero» a los periodistas de «20 MINUTOS».: Bueno, mientras que no sea más que «el plumero», va bién la cosa. Lo peor es que se les viera ¡»LA PLUMA», cómo a vosotros LOS FACHAS.¡ Salúd, y República !
02 marzo 2010 | 16:12
CON ESTE INDEFENSA ESTABA LA JUSTICIA.
02 marzo 2010 | 16:22
El problema de España es que la justicia no es independiente a la política.Y si se da por hecho que este hombre está indefenso, que es juez, y debería saberse las leyes, lo que yo me pregunto es, ¿Cuánto de indefenso está el ciudadano de a pie?Es decir, la justicia española hace aguas por todos lados, pero como siempre digo, tenemos lo que nos merecemos, por país de borregos.
02 marzo 2010 | 16:25
Es decir, estimado Arsenio, ¿cuáles son los problemas de este tipo de investigaciones (me refiero al tema franquista)?, ¿qué peligros conllevan para, o ejercen, sobre la convivencia?, ¿qué injusticias se pueden cometer al abordar estos asuntos judicialmente por un juez socialista (o al menos eso creemos la mayoría)?, ¿desde cuándo hasta cuándo se investiga?, ¿saldría injustamente perjudicada parte de la sociedad, o algún partido?…. profundiza un poco, hombre. No te va a pasar nada (supongo)…
02 marzo 2010 | 16:27
Por falta de tiempo, dedicación, por estar en otras cosas el Sr. Garzón ha permitido que narcos, etarras, chorizos y demás estén en la calle.¿Cuanto nos ha costado a los españolitos sus delirios de juez estrella?Quien jura defender la ley debe ser juzgado con doble energía, la de ciudadano normal mas la de quien juró defenderla, pues su falta ha sido doble ya que tiene el conocimiento del alcance de sus actos y aún así los realiza.El dicho afirma QUIEN LA HACE LA PAGA y a eso es a lo que debemos aspirar para que la justicia sea cierta y «ciega»
02 marzo 2010 | 16:33
El Super juez,el hombre que todo lo puede, el que tiene cogidos por …. a todos los partidos políticos y a los demas jueces …. INDEFENSO, el superjuez que ha retorcido la ley en nombre de sus intereses INDEFENSO,Señor Director de 20 MINUTOS, o es usted un ingenuo o un colaborador de sus fechorias,pero desde luego cuidese usted tambien de su compañia ese juez es un peligro.
02 marzo 2010 | 16:37
También miles de españoles son condenados por indefensión y nabipulación de sus declaraciones por parte de la Justicia malhechora.
02 marzo 2010 | 16:48
Viví la época franquista y defenderé al juez Baltasar Grazón de los FASCISTAS QUE QUIEREN ACABAR CON EL PARA QUE EL CASO GURTEL SE VAYA A LA MIERDA.El fascismo sigue vigente en este pais ahora como en los años 60 que te corrian los grises a porrazos entraron en la facultad de Filososofia B de Madrid y se liaron a tiros, si no llega a ser por dos compañeros hoy no podria contarlo.QUIERO EN ESTE PAIS LIBERTAD Y JUSTICIA Y A LOS FASCISTAS QUE LES AJUSTEN LAS CUENTAS QUE YA VA SIENDO HORA DE QUE SE LES PIDA RESPONSABILIDADES DE SUS HECHOS Y SEÑORES MIOS A LA CARCEL CON EL FASCISMO PURO Y DURO.
02 marzo 2010 | 17:27
Estimable Sr. Escolar:Me parece muy bien y respeto que Vd. sea partidario del Magistrado Sr. Garzón. Pero cosa diferente es que se meta Vd. a opinar de trámites procesales de los que manifiesta Vd. un más que completo desconocimiento.En la fase de instrucción, se pueden admitir o no, o no contestar, a determinadas diligencias de prueba propuestas por las partes, pues eso en nada merma el derecho de defensa del Sr. Garzón ni de ningún otro sometido a instrucción. La razón de ello es que esas pruebas se pueden someter y admitir o denegar en el juicio plenario. Y fíjese bien, que el abogado de la defensa se ha curado muy bien en salud de no recurrir ello, dicho silencio, y si lo hiciera, la respuesta de la sala superior sería la que nos dan a todos los juristas que empleamos dicho recurso ante la inadmisión de pruebas o diligencias en la fase de instrucción de un proceso penal: que no existe indefensión pues dichas diligencias de prueba pueden ser reproducidas en fase del juicio plenario, que es el que cuenta.Pero aquí, en España, lo de la instrucción y enseñarle la sombra del banquillo al culo de cualquier ciudadano siempre ha sido para Vds. los periodistas un suculento festín en el que regocijarse. La culpa es de Vds. los periodistas que han convertido dicha fase procesal de cualquier ciudadano, en un circo mediático. Ahora por lo visto, como le ha tocado a un ciudadano que a Vd. le interesa, dice Vd. que es que está «medio indefenso».Es decir , hay dos fases procesales: la instrucción, y el juicio plenario.Cosa distinta es que a Vd. por simpatías o intereses o lo que sea, le fastidia que el Sr. Garzón llegue a ser sometido a juicio plenario.No me queda más que decirle Sr. Escolar, que ese proceso al que se halla sometido el Sr. Garzón es ni más ni menos que el mismo al que se hallaría sometido cualquier otro ciudadano, y al mismo que el propio Sr. Garzón con mayor o menor acierto a sometido a quienes han pasado por su juzgado.Como periodista le aconsejaría que antes de escribir sobre una cuestión técnica como es el proceso, tenga a bien informarse por parte de personas sabedoras de dicha materia.Dura Lex, sed Lex.
02 marzo 2010 | 17:27
Al columnista o periodista y a todos aquellos que vén normal la justicia con ojos.El trabajo de un juez no es crearse una imagen, que la que se ha creado él solito manda cojones, sino mirar por la justicia y con ojos cerrados. Un juez debe de entrar en temas políticos?. Si lo hace ya no es juez. Un juez divide una nación?. Si lo hace no es juez. Muchascosas ha hecho bien Garzón pero mirar a El Escorial y no mirar a Paracuellos del Jarama?. Eso es un juez o es una «garzonada partidista socialista»?. Miren ésta direccion a ver que les parece….https://www.youtube.com/watch?v=32KbY2ftb_A
02 marzo 2010 | 17:54
Querida Amanda: por aquellos años yo también andaba por la universitaria y recuerdo caer «ladrillos» desde los pisos superiores, y no eran de mazapán.Contra las dicturas, si, contra la represión, si, contra el hambre y las injusticias , si si y si pero para todo tipo de ellas sean de donde sean.Caso Gurtel, que pague el que tenga que pagar, nadie tiene patente de corso, pero los jueces tampoco.Dictadura y fascismo ¿Cuba?
02 marzo 2010 | 17:56