No, no hemos publicado las fotos de las hijas de Zapatero. Ni en 20 minutos, ni en 20minutos.es Lo decidí anoche, cuando supimos de su existencia.
Creo que el presidente del Gobierno ha cometido un grave error llevándose a sus hijas (de 13 y 16 años) al viaje oficial a Estados Unidos y otro error aún más grave al permitir a las chicas que se sumaran a la foto con el matrimonio Obama, pero creo que ese error no les priva a Zapatero y a su mujer de su derecho como padres a preservar la intimidad y la imagen de sus hijas, menores de edad.
Muchos políticos utilizan a su familia -a su mujer o a su marido y a sus hijos, menores y mayores de edad-, para construir su popia imagen pública. No lo critico, son muy dueños de ello, es un arma más del marketing político. Pero Zapatero decidió cuando se convirtió en el líder del PSOE en el 2000 y lo refrendó cuando llegó a presidente del Gobierno en 2004 que él no lo haría. Su mujer, Sonsoles Espinosa, asiste a pocos actos oficiales y a pocos viajes del presidente, y no da entrevistas a los medios. Ambos decidieron, además, guardar con celo la intimidad de sus hijas y nos pidieron a los medios de comunicación que no publicáramos fotos de ellas, cosa a la que tiene derecho cualquier padre, incluso el presidente del Gobierno.
En estos años, no han cambiado de criterio, por lo que, en mi opinión, los medios no debemos vulnerar ese derecho paterno. Ni siquiera con la excusa del error paterno del viaje y del posado.
Es normal que el 20 minutos no publique las fotos.Perteneciendo al Club de fans de ZP les da verguenza porque demuestra la capacidad de ZP para dar mala imagen de España en todo el mundo
29 septiembre 2009 | 10:43
Lo mejor de todo: «para la sana construcción de opiniones».¿Sobre esa «imagen obtenida en un acto público»?¡Sanísimas! No te jode.
29 septiembre 2009 | 10:47
yo creo que están en la edad de vestir como quieran, pero lo siento, es un acto oficial y dan la imagen de un país, dejarlas que vayan así era una pura provocación, con lo poco guasones que somos en España, venga…lo han puesto a huevo!!
29 septiembre 2009 | 10:54
Otra cosa. En la cuestión de la foto, vamos de lo que en ella se ve y que hurtáis al conocimiento de vuestros lectores, ni siquiera he entrado. Son cuestiones de adolescentes y de sus gustos, de padres y sus comportamientos. Pero la democracia es un estado de opinión. La credibilidad del presidente, como la vuestra, tiene que ver con palabras, hechos y… omisiones.Gracias.
29 septiembre 2009 | 10:57
Entiendo que os parezcan feas las hijas deZP, después del bella hija del Sr. Aznar….A los que preocupa el gasto de estas niñas en Estados Unidos, ¿os preocupó también el gastos de la boda y todos los viajecitos de la familia Aznar??
29 septiembre 2009 | 11:23
para JLM Que no estamos hablando de Aznar…ji…oy-as…que estais obsesionados con él…en el fondo os come la envídia…Con ZP hacemos el ridiculo más espantoso en el mundo…
29 septiembre 2009 | 11:47
… que es «una pura provocación, con lo poco guasones que somos en España, venga…lo han puesto a huevo!!».Ya, que sí, pero una cosa es la guasa y otra, muy diferente, la mala baba.
29 septiembre 2009 | 11:53
Ahí les das, JLM, ¿os preocuparon también los mil y un gastos de la boda y los los viajecitos de la familia Aznar?Para obsesión la vuestra, que no sabéis hablar de otra cosa. Porteras, que sois unas porteras, y con perdón de las porteras.
29 septiembre 2009 | 11:59
Una cosa es que tengan mal gusto al vestir pero eso no da derecho a pasarse su intimidad por el forro. En este tema no tiene nada que ver ni el gusto que tengan al vestir ni de quién sean hijas, lo único que se tendría que tener en cuenta es que si su padre no quiere que salgan sus fotos está en su derecho, sea un cargo público o no lo sea. Me parece una bajeza (una más) por parte de los medios que la han publicado y no hay que darle más vueltas, ya sean las hijas de Zapatero, de Rajoy o del vecino de enfrente. Dice muy poco de los que las han publicado
29 septiembre 2009 | 13:29
A la atención de el PP es la corrupción hecha partido politico.- Que coño tiene q ver la boda de la hija de aznar en el tema de la foto de la de ZP cn ls Obama.- En cuanto a los 300 millones (seguro q los contaste tu verdad??), no crees q eso hubiera «reventado», si no aqui en EE.UU??.- Xq dices que el PP es la corrupción en estado puro??; es que en el PSOE no hay corruptos??, en todos los partidos y en todos los lugares existen personas de dudosa moral.- Ahora relacionado cn la noticia: Zp tiene todo el derecho a pedir que la foto o en su caso la identidad de sus hijas no se haga publica, otra cosa es, si debería haberlas llevado de viaje, si como representantes del estado su vestimenta era la mas acorde, o cualqier otra consideración de este tipo.Mi opinion personal es q si hacen de nuevo un viaje (q todos pagamos) no pida que no se publiquen las fotos (con pixelar los rostros vale), y pida a sus hijas que vistan de forma adecuada a la normalidad propia del acto al que acuden ya que representan a mas de 40 millones de personas ( no todas cn los mismos gustos que ellas).
29 septiembre 2009 | 17:35
Dime como vistes y te diré quien eres. Dime como hablas y te diré quien eres, Dime como piensas y te diré quien eres. Dime como te comportas y te diré quien eres. Por sus hechos los conocereis
29 septiembre 2009 | 19:34
Son de las cosas que no termino de entender, son Españoles y se jactan de ser de mente abierta.Pero hay cosas que aun se presentan que da notar sus temores y nos damos cuenta que Siguen siendo de una mente cerrada.Gracias a Dios vivo en américa.
29 septiembre 2009 | 21:09
Me parece muy correcto el artículo escrito al respecto. Viva nuestro «tolerante presidente».Ahora bien que tengamos un presidente en nuestro país que se pase el protocolo por el mismísimo «forro» me parece incríble.Yo no soy presidente y nunca hubiera permitido que mis hijos apareciesen en una fotografía de «familia, con el presidente de otro País» o llámese como se quiera con ese aspecto. Hombre no fastidieis, vaya imagen para el mundo.
30 septiembre 2009 | 08:29
No por favor, ¡que mi hijitas que son menores y delicadas como florecillas no salgan en la foto! Eso si, mañana pueden ir a abortar sin que se entere su papá que para eso ya son mayores. O tomar la píldora abortiba. Pero para hacerse fotitos con Obama, o para irse de excursión con el colegio, necesita la autorización expresa de su papá. ¡Viva Zapatitos el coherente!20minutos podría ser un poco más profesional en esto, ¿no? Me parece que se les ve el plumero. La foto de las hijas de ZP (con esas pintas) es un notición de primera página.
30 septiembre 2009 | 09:48
Vamos a ver… Me parece muy bien que ZP quiera mantener a sus hijas al margen de la prensa, me es indiferente como se quieran vestir las niñas… Pero lo que me parece muy muy mal es:1- Que se las lleve a New York de viaje gratis pagado por los contribuyentes que tan mal lo estamos pasando muchos para comer… y encima sube los impuestos!2- Que se las lleve a New York en lugar de llevarlas al cole!! eso en este país es un delito! en asuntos sociales multan y juzgan a padres por eso a diario!
30 septiembre 2009 | 12:12
Más escandaloso hubiera sido que las niñas salieran con vestidos de dolce gabanna de 1000€ cada uno.. o no???Con esa edad es normal que las chicas vistan así, además cada uno esta en su derecho de vestir como quiera, o alguien tiene algún cannon impuesto que ponga como tienen que vestir los jóvenes de esa edad?? …CREO QUE SE ESTAN PASANDO MUCHO CON ESTE TEMA… PEOR ERA CUANDO LE PAGAMOS LA BODA A LA HIJA DEL AZNAR .. ESE SI QUE SE APROVECHÓ EN TODA REGLA!!!!!!VIVA LA HIJAS DE ZP!!!!OLE !!
30 septiembre 2009 | 14:36
¿ Qué habrán pensado los Obama al estar al lado de las niñas con esas pintas?Vaya verguenza ir a EE.UU a hacer el ridículo y luego pretender solucionarlo ocultando las fotos.
30 septiembre 2009 | 15:41
Vaya unas pintas que llevaban las dos niñas, no se como ZP permitió que se hicieran la foto así, aunque claro siendo ZP ya se sabe.
30 septiembre 2009 | 15:47
Me alegra tu decisión.El error no es de JLRZ, es de los medios: La noticia de la foto tiene un valor informativo mínimo, pero la reunión un importancia alta, y se nos ha ido el niño por el desagüe.Dan pena nuestros medios de ¿comunicación? casi todos repiten lo mismo, y dejan fuera… también lo mismo.Actuan como puras empresas comerciales, han asesinado su función de vitalizar la vida ciudadana, y solo nos venden a la audiencia en el mercado de la publicidad.
30 septiembre 2009 | 20:46
No es de recibo que se saque de vacaciones a las niñitas góticas estas cuando deberían estar en clase.No es de recibo que estas niñas se pongan en una foto OFICIAL para que luego se tenga que ‘preservar’ su intimidad.No es de recibo que seamos los españoles los que paguemos TODOS los errores del señor ZP.No es de recibo la indumentaria de estas niñas.No son de recibo taaaaaaaaantas y taaaaantas cosas que estamos hablando de estas absurdas y no de la subida de impuestos, del paro, de la comunión de los santos, del perdón de los pecados…
02 octubre 2009 | 17:42
me parece fatal que se metan con las hijas del presidente zapatero,son una niñas que no tienen culpa de la torpeza de sus padre
02 octubre 2009 | 19:42
YO CUANDO TRABAJO ME PONGO UNINFORME, ELLO ESTAN TRABAJANDO, REPRESENTA ALOS ENPAÑOLES, QUE SE VISTA DE ACORDE CON EL MOMENTO.QUE FALTA DE RESPETO…
03 octubre 2009 | 22:24
¿Las niñas estaban trabajando?… Lo que hay que oír…
04 octubre 2009 | 02:35
Yo creo sin embargo que el que las hijas de Zapatero sean feas es una bendición del cielo (aunque puede que para no lo sea para ellas, claro). De haber sido monas los asesores de imagen no hubiesen aconsejado a ZP que impidiese que la imagen de sus hijas se difundiera sino todo lo contrario por lo que en estos momentos tendríamos a las hijas de Zapatero hasta en la sopa.
14 octubre 2009 | 12:31
Las dichosas fotos…: una excusa como otra cualquiera para meterse con ZP. Mejor dicho, una excusa cualquiera, no: una de las más bajas y rastreras.P.D.¿Feas? Ponte las gafas, anda.
14 octubre 2009 | 15:28
No lo publicaron PORQUE NO ERA LEGïTIMO NI LEGALQué vergüenza ser de El Mundo o del ABC…
28 octubre 2009 | 18:57
Esto pega un tufo a populismo.¡Qué vistan como les dé la real gana !.
31 octubre 2009 | 22:16