¡Que paren las máquinas! ¡Que paren las máquinas!

¡Que paren las máquinas! El director de 20 minutos y de 20minutos.es cuenta, entre otras cosas, algunas interioridades del diario

Por qué no publicamos las fotos de las hijas de ZP

No, no hemos publicado las fotos de las hijas de Zapatero. Ni en 20 minutos, ni en 20minutos.es Lo decidí anoche, cuando supimos de su existencia.

Creo que el presidente del Gobierno ha cometido un grave error llevándose a sus hijas (de 13 y 16 años) al viaje oficial a Estados Unidos y otro error aún más grave al permitir a las chicas que se sumaran a la foto con el matrimonio Obama, pero creo que ese error no les priva a Zapatero y a su mujer de su derecho como padres a preservar la intimidad y la imagen de sus hijas, menores de edad.

Muchos políticos utilizan a su familia -a su mujer o a su marido y a sus hijos, menores y mayores de edad-, para construir su popia imagen pública. No lo critico, son muy dueños de ello, es un arma más del marketing político. Pero Zapatero decidió cuando se convirtió en el líder del PSOE en el 2000 y lo refrendó cuando llegó a presidente del Gobierno en 2004 que él no lo haría. Su mujer, Sonsoles Espinosa, asiste a pocos actos oficiales y a pocos viajes del presidente, y no da entrevistas a los medios. Ambos decidieron, además, guardar con celo la intimidad de sus hijas y nos pidieron a los medios de comunicación que no publicáramos fotos de ellas, cosa a la que tiene derecho cualquier padre, incluso el presidente del Gobierno.

En estos años, no han cambiado de criterio, por lo que, en mi opinión, los medios no debemos vulnerar ese derecho paterno. Ni siquiera con la excusa del error paterno del viaje y del posado.

627 comentarios

  1. Dice ser Vaya pintas

    Con esa pinta que llevaban las niñas, no se como Obama no salió corriendo, jajaja

    26 septiembre 2009 | 23:29

  2. Dice ser Una madre

    La verdad que no entiendo como se puede dar cabida a estos comentarios tan despiadados contra las niñas.Vamos a hacernos una pregunta ¿Estas niñas o mejor dicho Zapatero como personaje público no puede ir como cualquier otro famoso con sus hijas a donde quiera y respetarle como lo hacen con el resto de famosos?Ya sabemos que ha sido un error por su parte haber permitido hacerse esa foto, pero a pesar del error, los medios de comunicación deberían de haber respetado el derecho de estas niñas antes de aprovecharse del error de los padres.Lo que pasa que hay muy mala gente en este pais que sabe muy bien como hacer sufrir a un padre/madre y más si se trata de cierto partido politico, porque es obvio desde donde vienen este tipo de comentarios, pero lo peor de todo es lo que estos «ataques» van a significar para estas niñas y el trauma que les puede acarrear.Supongo que las personas que las escriben nunca comente errores y tienen unos familiares «perfectos» en cuanto estilismo y físico.Yo lo que me pregunto es si el defensor del pueblo tiene autoridad para pedir todos los @ de estas personas que hablan tan alegremente en sus comentarios vejatorios en foros y demás lugares públicos. Porque no se olviden señores y señoras que protejer al menor no significa en lo material y el daño físico… va más alla

    27 septiembre 2009 | 06:01

  3. Dice ser Francisco

    Pero si estuvieron en la carroza del PSOE el día del orgullo GAY, o ya no se acuerdan ?

    27 septiembre 2009 | 08:19

  4. Dice ser Francisco Parres

    (ahora en guasa) Las hijas de Zapatero, iban bellísimas y correctamente vestidas, no entiendo creo que lo que pasa es que los españoles son unos horteras.Además iban a Transilvania, o era Pensilvania, bueno da igual…Marilyn Manson

    27 septiembre 2009 | 08:21

  5. Dice ser Carmen F

    Es falso que no haya utilizado a sus hijas: en campaña electoral habló de ellas diciendo que le preguntaban por qué la izquierda siempre se preocupa por los demás y es generosa y no lo es la derecha. Además, si su padre quiere preservar su intimidad no las colocaría en el lugar del mundo dónde más cámaras y periodistas había en ese momento. Lo que ocurre es que Zapatero sabe que la prensa española pasa por un momento delicado y no podría vivir sin subvenciones y la puede presionar porque es muy rencoroso y se le tiene miedo.

    27 septiembre 2009 | 10:14

  6. Dice ser para el guaperas

    Y tú eres tan guapo, que rompes la foto, no te jode. Si nunca, nunca, se te olvida el uniforme…(de mala hostia).Como dice «una madre»: Supongo que las personas que las escriben nunca comente errores y tienen unos familiares «perfectos» en cuanto estilismo y físico».Mírate al espejo, anda (y corre).

    27 septiembre 2009 | 10:18

  7. Dice ser hablolacarmen

    ¿Mencionar a sus hijas es utilizar a sus hijas? Pero de dónde sales, tía. Si no lo hiciera nunca, dirías que se averguenza de ellas.Claro que todo anda mal, a lo mejor has descubierto América. ¿De qué subvenciones hablas?El caso es hablar…, y a ser posible, mal, y sin tener ni puta idea.

    27 septiembre 2009 | 10:26

  8. Dice ser catetos al poder

    La television homogeniza e iguala,dando una apariencia de educacion en el sentido amplio: terminos como conlleva ,i+d, perfomance, etc dan una flasa apariencia de cultura; el discurso es pobre y es precisamente en estos «pequeños detalles»como la adecuacion al sitio , el sentido de la ubicacion, el respeto al anfitrion interna y externamente ,donde se VE los desconchones de la fina capa de barniz que es la educacion impostada …Una actitud como esa es impensable en Carla Bruni, que procede de una familia de mecenas y gente de la cultura y que tiene claro que a la playa en bikini y en lo oficial con las faldas por la rodilla.Estos piojos resucitados,no han entendido que la libertad de las niñas no pasaba por la falta de respeto que supone a un mandatario anfitrion ir disfrazadas como para un botellon en la puerta del cementeruio de villaconejos de leon…La mami espatarrada y ellos, los Obama en su justo lugar ….han quedado como una familia de opereta chusca y a los españoles nos han dejado fatal.Luego ya pueden hacer eventos en NY para exportar la moda española …si ella no se sabe colocar de pie y las nenas parece que han dejado la escoba aparcada en la pared el tiempo justo de hacerse la foto..pues vaya favor que nos hacen.Felipe G mil veces mejor , eraun estadista que sabia cuando y como y que tenia nivel ..pero estos pobres en casita mejor.

    27 septiembre 2009 | 11:16

  9. Dice ser PAXCO

    quieren guardar su intimidad y en vez de viajar privadamente, para sus vacaciones, ir de compras o asistir a los conciertos de esa gran cantante, sonsoles, incluida la utilizaciónde aviones para sus mítines del partido, saquea las arcas del ESTADO ESPAÑOL.Aunque después de ver a sus hijas y sus vestimentas, comprendo la razón de que no quieran que las conozcamos.

    27 septiembre 2009 | 11:32

  10. Estoy de acuerdo con la opcion que han tomado, creo que por encima de todo estan los derechos de los menores

    27 septiembre 2009 | 11:33

  11. Dice ser lumbreras

    ¡Ostras!, qué argumento más sesudo.Y si estuvieran delgaditas, las tildarían de anoréxicas.

    27 septiembre 2009 | 11:43

  12. Dice ser una opinión más

    Por suerte la Sonsoles y sus hijas acuden a pocos actos oficiales… de la que nos hemos «librao».Por cierto, ¿ alguien que no sabe gobernar en su propia familia puede hacerlo bien ante todo un pais?Por favor, seguir guardando la intimidad de las nenas, no quiero volver a verlas más…. no lo resistiría otra vez…

    27 septiembre 2009 | 11:58

  13. Dice ser pienso lo mismo

    Pues yo estoy completamente de acuerdo con lo que dice en un comentario «difama, que algo queda».1.Hay que ser muy hijo de puta para soltar los comentarios que escriben algunos sobre las niñas.2.Aún está por ver si el viaje lo ha pagado o no el estado. Rebuznen luego, y con razón, si efectivamente así fuera.3. El representante de los españoles será Zapatero, no sus hijas.4. Las niñas han demostrado una personalidad cojonuda.5. El problema es esa legión de imbéciles que protestan porque se haya producido un “intento” de censura de esa imagen. ¿Acaso no la ha visto todo el mundo? Cuánto cínico-cenutrio anda suelto.Para imagen de la España profunda, los comentarios de toda esa panda de cínicos-cenutrios.

    27 septiembre 2009 | 12:08

  14. Dice ser Juan Carlos

    El art. 20 de la CE consagra el derecho de información.Nuestro Código Penal art. 538 del CP castiga la censura previa efectuada por autoridades y funcionarios.El PSOE tiene tics totalitarios (censura de la bronca en la final de la Copa del Rey, secuestro del Jueves, censura de las fotos en el hundimiento del Carmelo, de las fotos de las hijas de ZP etc). A pesar del pensamiento de ZP «no hemos de preguntarnos los que Obama puede hacer por nosotros, sino lo que podemos hacer nosotros por Obama», no somos súbditos somos ciudadanos, con derecho a ser informados. Los dirigentes están para servir a los ciudadanos y no para servirse de nosotros (veáse subida brutal de impuestos) como pretende ZP.

    27 septiembre 2009 | 14:07

  15. Dice ser Unamudem

    Todo este rollo me parece una gran metedura de pata de ZP pero aparte de ese tema ¿sabéis qué? pues que aún habiéndose disfrazado (seguro que por estar rellenitas y para disimular) !! LAS DOS CHAVALAS SON GUAPISIMAS !!.

    27 septiembre 2009 | 14:32

  16. Dice ser rosilla

    Pero bueno tengo 29 años y no me puedo creer que todavia este pais tenga esta forma de pensar.Zapatero en este caso y todos los personajes publicos pueden llevar a sus hijos donde quieran, posar para las fotos que quieran pero lo que no pueden hacer los medios de comunicacion es publicar fotos de menores. A ver si queda claro que la gente es libre de ir, de vestir y de vivir. Quien hace daño al menor es quien utiliza su imagen para vender y para el morbo. Lo qu eno es logico es que se tenga que estar pidiendo que no salgan menores y encima se critique por pedirlo por favor!!La pena es que han dado una imagen de libertad y de tolerancia de mi pais que carece bastante de ello!

    27 septiembre 2009 | 16:47

  17. Dice ser Jander

    http://img87.imageshack.us/img87/790/zapateroehijasb.jpgQue foto más potita, y con el iva al 16% !!!!!decidme si se ve

    27 septiembre 2009 | 16:55

  18. Dice ser Carmen

    Qué clase, qué estilo,qué saber estar…Es una vergüenza que ni siquiera sepan vestirse adecuadamente cuando salen a representar a nuestro pais en el extranjero.

    27 septiembre 2009 | 17:30

  19. Dice ser rocio

    ¿porqué os importa tanto la estética? a caso la ropa que lleven las hijas d zp nos sacaran de la crisis? cada uno viste como quiere no creo q ir vestida asi sea una falta de respeto ni nada por el estilo.por favor esto es una democracia,HAY LIBERTAD DE EXPRESION!!!!meterse cada uno en vuestras vidas y en la de vuestros yhacer cosas productivas en vez d marujear tanto de las hijas d nuestro presidente!.zp eres el mejor!!!!!!

    27 septiembre 2009 | 18:01

  20. Dice ser José-Luis

    No las habéis publicado porque os lo ordenaron. Vuelta a los años 60.20minutes.fr sí la ha publicado y sin censuras.http://www.20minutes.fr/article/350369/Monde-Zapatero-ne-parvient… .

    27 septiembre 2009 | 19:38

  21. Dice ser Rosa

    Pues cuando se trata de los hijos de otros famosos no sois tan respetuosos. Bien que habéis publicado fotos de la hija de Belén Esteban por poner un ejemplo (que aunque la madre sea lo peor la niña también es menor y tiene derecho a la intimidad): http://www.20minutos.es/noticia/419227/0/belen/esteban/andrea/Esta claro que en este país los medios no tratan igual a todos los ciudadanos, con algunos son mucho más serviles que con otros sobre todo cuando tienen la misma ideología, si en vez de las hijas de Zapatero hubieran sido las de Aznar las ponéis en portada!

    27 septiembre 2009 | 20:03

  22. Dice ser Qué clase, qué estilo, qué saber estar...

    Qué verguenza de tanto buitre carroñero.

    27 septiembre 2009 | 21:40

  23. Dice ser Eli

    Ya, si las niñas no hubieran ido vestidas como dos mamarachos gracias al poco sentido común de sus padres, otro gallo cantaria.

    27 septiembre 2009 | 21:56

  24. Dice ser Qué clase, qué estilo, qué saber estar...

    «Ya»… Otro buitre carroñero.

    27 septiembre 2009 | 22:07

  25. Dice ser CORNER

    ya que en su casa no tiene ninguna autoridad,la impone a la fuerza a todos, ¡lo de siempre!

    27 septiembre 2009 | 22:19

  26. Dice ser Pepe

    Menudo ejemplo, Rosa, una tipa que vive del cuento; sí, del cuento. Nada tengo contra su hija, penita me da, pero no te confundas, que nada tiene que ver un caso con el otro.

    27 septiembre 2009 | 22:21

  27. Dice ser Yo es que flipo

    Y todo esto porque al personal no les gusta la ropa que llevan las hijas de Zapatero. Yo es que flipo.Pues habría que preocuparse si les gustara a todo el mundo, porque eso demostraría que no tienen ninguna personalidad.Más de uno se va a tragar los sapos y culebras que están echando por la boca cuando las vean dentro de tres o cuatro años. Al tiempo.

    27 septiembre 2009 | 22:41

  28. Dice ser sícornersí

    Sí, Corner, sí, que tienes toda la razón. Y si les hubiera impuesto que se vistieran de otra manera (que se disfrazaran; eso sí sería un disfraz), estarías ahora diciendo que es un dictador dentro de casa y fuera de ella.Lo de siempre…

    27 septiembre 2009 | 22:46

  29. Dice ser Ana

    Yo es que flipo:Yo creo que dentro de tres o cuatro años las que van a lamentar esa foto serán las chiquillas por haberlas dejado los padres ir disfrazadas de adefesios

    27 septiembre 2009 | 22:52

  30. Dice ser no me levanto con su bandera y babeo con Obama

    pues no flipes …desde aqui al mundo entero, nos vestimos como queremos para trabajar (cosa que a muchos nos jode) para ligar, para salir en nochevieja, para bodas bautizos y comuniones y etc etc y quien …no lo hace ;da la nota y en algunos casos hace el ridiculo pero es que en este ademas de dar la nota y hacer el ridiculo nos hacen un flaco favor .Que yo sepa Obama no es un colegui de su papi , ni estaban en una barbacoa dominguera con los compis de mami y papi , ni siquiera son amigos personales ….ES UN VIAJE DE ESTADO y ellas estaban de mas, pero ya que estaban a nuestra costa y faltando al cole, al menos que hubieran estado como dios manda,:ni pijas ni cojones simplemente sin HACER EL PAYASO , solo con un vestido normal y no totalmente desubicadas del sitio y del papel …una CAGADA MONUMENTAL..Fuera de eso …por mi como si se cuelgan del cuello una calavera con tibias y se ponen rabo, pero con mi pasta no van esas dando la nota cutre .Increible este tio ..que se esta cargando incluso lo mejorcito de su partido y se esta rodeando de grises para poder destacar,,, yi en su casa no tiene el par que hace falta para decirle a dos pintamonas CON ESO NO VAS .Siempre podia haberlas dejado en el hotelazo y suite que yo HE PAGADO …joder joder.

    27 septiembre 2009 | 23:04

  31. Dice ser carlos

    http://www.kaosenlared.net/noticia/hijas-goticas-presidente-histo…Las hijas góticas del Presidente y la historia oculta de España.Manuela Trasobares analiza el entramado de ocultaciones y falsedades que sustentan el bipartidismo monárquico.La obsesión por mantener al pueblo engañado ha sido llevada al paroxismo por el presidente del gobierno al querer ocultar la estética de sus hijas, por los peperos tratando de que no se note la gran cantidad de líderes homosexuales que hay en sus filas y por los comunistas que no quieren hablar de ideologías, ni denunciar abiertamente el genocidio franquista, ni programar el fin de la monarquía parlamentaria, un sistema cimentado en la mentira constante.Según las cortas miras sociales del presidente, presumir de esposa delgada, mona y mezzoprano puede dar un buen rédito electoral; pero unas adolescentes que se visten de negro, mantienen su cara pálida y se cuelgan cruces en las orejas deben ser escondidas, no para preservar su intimidad, pues evidentemente esa es la falsa excusa oficial, sinó por que le interesa dar una imagen estereotipada

    27 septiembre 2009 | 23:50

  32. Dice ser Cabo Furriel

    Atención! Atención!Las botas de la hija morena de Zapatero proceden de la Brigada Paracaidista con sede en Alcalá de Henares.Se atisba tráfico con material del Ministerio de Defensa.Me pienso chivar a Pedro Jota..

    28 septiembre 2009 | 03:23

  33. Dice ser no

    para Juan :Desde luego que su hijas no «representan» a los españoles,faltaria mas, pero van a cargo de ellos y en un viaje oficial en el que no pintan nada.No es vestirse para la ocasion es no disfrazarse para la ocasion que es muy distinto, uno se disfraza en su ambiente y si le apetece y se lo permiten incluso en su trabajo pero no para un sitio en el que no estaban expresamente invitadas en el que estaban metidas con colador y en el que lo menos que podian hacer dada la posicion es ser discretas.Ysiempre que hablo de ellas me refiero a los padres que en ultima instancia es el responsable de su estancia alli.He estado varias veces en EE.UU y Canada , unas por placer y otras por cuestiones familiares y te puedo asegurar que alli como aqui, se hace el ridiculo cuando se esta desubicados descolocados y fuera de contexto ( salvo en la puta y dura calle , y no es el caso).Observa en la misma foto a Michelle Obama y cuando han salido a la palestra sus niñas, ellas si, siempre enel contexto.Inferioridad para nada, mi pais tiene infinitas cosas para sentirse orgulloso en el extrerior, cultura , cine, musica , moda , deportes, excelentes profesionales en todos los campos, pero se distinguir y no me ciega ni el partismo ni el chauvinismo y simple y llanamente, no me parece para nada un anécdota, sino el paradigma de la zafiedad y el aldeanismo que padecemos.e ha equivocado, es de manual, por falta de deferencia y por ausencia de sentido de la oportunidad, en resumen por falta de educacion .Las cosas claras.

    28 septiembre 2009 | 04:43

  34. Dice ser alfonso

    !Es la imagen publica internacional de nuestro pais y nuestra gente, estupido!

    28 septiembre 2009 | 08:46

  35. Dice ser Pedro

    Una cosa es que se tape el rostro de las hijas de Zapatero, pero deben aparecer en la foto. Lo malo es la indumentaria que llevan. Cuando vayan de fin de semana que vistan como quieran, pero posando con el Presidente USA, su mujer y sus padres en visita deberian presentarse vestidas con mas respeto. Deben ser libres pero ante un mandatario como Obama hay que guardar las formas.Hay que hablar de paro, economia, pobreza, inmigracion y no fijarnos en esto.Pero me gustaria saber que aspecto tendran estas jovenes cuando tengan 25 años.

    28 septiembre 2009 | 09:53

  36. Dice ser adriana

    Me parece lamentable que permita, en una visita oficial que sus hijas lleven la vestimenta adecuada.Podrán pensar que soy anticuada, pero lo cierto es que existe a nivel internacional un protocolo a seguir y parece que este señor, de la misma manera que no sabe gobernar el país, tampoco sabe hacer entender a sus hijas adolescentes que hay que acatar algunas reglas de vez en cuando, aunque más no sea para no dejar al país en evidencia. Qué ha pasado ahora? que hasta en el ámbito familiar es como en su gestión política, va en una dirección y luego cambia de opinión. No mesorprende entonces que hasta sus hijas estén desconcertadas. Si quiere salvaguardar su intimidad ¿para qué accede a la fotografía? Más bien parece que sus asesores le indicaron lo que estaban callándose cuando vieron a las niñas entrar en la recepción: que ese vestuario no era adecuado para la ocasión y fue entonces cuando decidió «proteger su intimidad»?

    28 septiembre 2009 | 10:06

  37. Dice ser laura

    Anda ya! anda ya! pero que se supone que me tengo que creer que zp ha expuesto a sus hijas con el presidente de eeuu y luego se ha dado cuenta que esa foto daria la vuelta al mundo y se ha arrepentido! Se arrepintío al ver la pinta que tienen sus hijas en la foto… LA FAMILIA ADAM’S y lo que eso significa para su imagen! o que pasa que nuestro presidente es tan tonto, porque ya es de tontos, hacerse una foto oficial con el presi del mundo y pensar que la foto no saldrá a la luz

    28 septiembre 2009 | 10:36

  38. Dice ser Pablo

    A ese estilo que hoy llaman gótico o no se qué, antes lo llamábamos «siniestro» y aún hoy en día lo parece y lo seguirá pareciendo.La culpa de que esas niñas hayan aparecido de esa guisa es de los padres, lo malo es que son ellas las que van a sufrir por ese error paterno.Deberían estar en el cole y no en ese lugar.

    28 septiembre 2009 | 11:22

  39. Dice ser laura

    PARA JUAN: tu comentario no tiene ni pies ni cabeza! sobre el punto 2 de tu reflexión puedo discutirte dos cosas: una es que me extraña que el presidente del gobierno no tenga con quien dejar a sus hijas, ya que esta casado y seguro que tiene mas criadas en la moncloa que dedos en las manos… y por ultimo si se las quiere llevar pues muy bien pero que tenga dos dedos de frente y no les haga una foto oficial con el presidente estado unidense… presidente de america y del mundo vamos… no sé es de cajón

    28 septiembre 2009 | 11:27

  40. Dice ser Juan

    Aún está por ver si los gastos de sus hijas van a a cuenta del Estado.Zapatero representa a los españoles. Sus hijas NO representan a los españoles.Todos los no se visten siempre “para la ocasión” son unos payasos. Por esa regla de tres, quienes siempre se visten como les mandan los demás son unos borregos.¿Dar la nota? ¿En Estados Unidos? Se ve que no has estado nunca…La nota la estáis dando los que como tú hacen de una anécdota una cuestión de estado. A eso, por si no lo sabías, se le llama complejo de inferioridad, un complejo de inferioridad MONUMENTAL.Ya que tanto te preocupan las apariencias, ésa es la imagen de España que con comentarios como los tuyos estamos dando.

    28 septiembre 2009 | 12:22

  41. Dice ser Carlos

    http://www.kaosenlared.net/noticia/hijas-goticas-presidente-histo……A los populares también les han publicado estos días los periódicos fotos que habrán tratado de esconder a toda costa. En relación con el escándalo que salpica la financiación irregular de este partido, aparecían sus líderes valencianos en actitudes que presumen intimidad sexual. El jefe de la trama cosquilleando la oreja de algún jóven con su bigote. Los cabezas del Consell, Francisco Camps y Ricardo Costa mirándose con brillo en los ojos y tocándose las mejillas. Aunque estas fotos se han publicado para ilustrar las grabaciones delatoras, muestran unas confianzas que presuntamente van más allá de los negocios, la política o la complicidad. Pero claro, todo esto hay que esconderlo. Hasta que uno de ellos no puede más con tanto guardar el tipo y funde la visa oficial del Ayuntamiento de Palma en clubs de alterne gays. Para esto sirve guardar las apariencias, para acabar desquiciado.

    28 septiembre 2009 | 12:33

  42. Dice ser Jack_Jack

    ¿Y qué sabes tú ni si a ellas les apetecía conocer a Obama o hacerse ninguna foto?Ah, que como a ti te gustaría, consideras que eso es un privilegio… Que como a ti no te gusta la ropa que llevan en la foto, es pecado mortal que ellas no lleven “el uniforme” de ir a ver a Obama…¿Privilegios? Seguro que sí. Por ejemplo, el “privilegio” de un guardaespaldas a todas horas. Qué, ¿se lo envidias también?Tenes razón: «hay cosas mucho más graves ahora mismo que resolver».

    28 septiembre 2009 | 16:56

  43. Dice ser Se os ve el plumero

    Como se notan vuestras preferencias políticas. Con los del PP no teníais tantos reparos.

    28 septiembre 2009 | 17:49

  44. Dice ser CARMEN

    A los que tanto les preocupa los vestidos, preocuparos mas por otras cosas, que con vuestras chorradas asi va el pais

    28 septiembre 2009 | 18:15

  45. Dice ser Maria

    Juan:Yo soy madre -trabajadora-, creo que tú no debes ser padre.Me quieres decir que Zapatero en horario escolar y de trabajo no tiene con quién dejarse a estos 2 angelitos?Hasta ahí podríamos llegar,…Quieres decir que justificas el hecho de que estas niñas están en la foto porque no había otra alternativa??INDIGNANTE, como todas las aseveraciones de este Gobierno y de la gente que sigue apoyando sin argumento y sin ningún tipo de criterio.

    28 septiembre 2009 | 18:21

  46. Dice ser Santiago

    ¡¡¡Pero si esas fotos han dado la vuelta al mundo miles de veces!!!No seamos hipocritas

    28 septiembre 2009 | 18:53

  47. Dice ser Guillermo

    Bueno, en conciencia creo que si las hijas de Sonsoles y J.Luis fueran o fuesen algo más agraciadas, no habría existido esta polémica… Seguro, seguro. Al revés, se hubiera escrito un artículo exaltando lo bonicas, guapas presiosas y buena figura, a la vez del buen vestir de las niñas… Nada más lejos de la realidad.Hay un refrán que dice: «si no quieres fama, no te acuestes en la cama»… o lo que es lo mismo: «si no quieres que hablen de tí, se comedido en tus actos públicos»Por lo de no publicar las fotos en 20min… Bueno, creo que habría que leer entre lineas las palabras de ZP (y aquí si digo ZP) respecto a lo que ha dicho de cierta prensa… Repito: «ller entre lineas»…O me equivoco??? Ojalá me equivoque.

    28 septiembre 2009 | 19:19

  48. Dice ser protocolario

    muy bien ZP muy bien…y el protocolo donde esta? resulta que te vas a ver nada mas y nada menos que a obama y llevas a tus hijas con semejante vestuario…sera que no hay asesores de imagen… sera que el protocolo se queda para otra ocasión.

    28 septiembre 2009 | 23:00

  49. Dice ser miguel

    no les pagamos el viaje entre todos??porque tanta privacidad, que se queden en casa

    29 septiembre 2009 | 08:23

  50. Dice ser Dionisio

    No es cierto que el Sr. Presidente JLRZ no haya utilizado a sus hijas en política, para mejorar su imagen personal o apoyar sus argumentaciones ideológicas. Le he oido en varias ocasiones hablar de ellas, incluso citar sus palabras.En segundo lugar, no es cierto que la imagen obtenida en un acto público, en un viaje oficial, esté vulnerando los derechos de las menores. En todo caso es un flagrante acto de incoherencia de sus padres por haberlas puesto bajo el foco.En cualquier caso esto no tiene que ver con cuestiones de partido. Es un problema de relaciones entre un poderoso y los medios de comunicación que os someteis a su capricho, por motivos poco claros, pero que parece que tienen más que ver con vuestros intereses personales o económicos que con la función social de proporcionar los elementos informativos para la sana construcción de opiniones por parte de la sociedad democrática en la que vivimos.Finalmente, estáis en vuestro derecho de autocensurar vuestros medios y los demás estamos en nuestro derecho de leeros o no, incluso de confiar en vosotros. Particularmente, desde este acto y su lamentable «justificación» habéis perdido bastantes puntos en credibilidad. Habéis preferido el afecto del poderoso al interés del público.Seguid así. Es vuestra elección. Pero no esperéis que además os creamos.Un saludo

    29 septiembre 2009 | 10:37

Los comentarios están cerrados.