No, no hemos publicado las fotos de las hijas de Zapatero. Ni en 20 minutos, ni en 20minutos.es Lo decidí anoche, cuando supimos de su existencia.
Creo que el presidente del Gobierno ha cometido un grave error llevándose a sus hijas (de 13 y 16 años) al viaje oficial a Estados Unidos y otro error aún más grave al permitir a las chicas que se sumaran a la foto con el matrimonio Obama, pero creo que ese error no les priva a Zapatero y a su mujer de su derecho como padres a preservar la intimidad y la imagen de sus hijas, menores de edad.
Muchos políticos utilizan a su familia -a su mujer o a su marido y a sus hijos, menores y mayores de edad-, para construir su popia imagen pública. No lo critico, son muy dueños de ello, es un arma más del marketing político. Pero Zapatero decidió cuando se convirtió en el líder del PSOE en el 2000 y lo refrendó cuando llegó a presidente del Gobierno en 2004 que él no lo haría. Su mujer, Sonsoles Espinosa, asiste a pocos actos oficiales y a pocos viajes del presidente, y no da entrevistas a los medios. Ambos decidieron, además, guardar con celo la intimidad de sus hijas y nos pidieron a los medios de comunicación que no publicáramos fotos de ellas, cosa a la que tiene derecho cualquier padre, incluso el presidente del Gobierno.
En estos años, no han cambiado de criterio, por lo que, en mi opinión, los medios no debemos vulnerar ese derecho paterno. Ni siquiera con la excusa del error paterno del viaje y del posado.
No entiendo nada. Si no quieres salir no poses. sabes perfectamente donde estás y a lo que vas, no pretendas que esté todo el mundo pendiente de tus gustos: «Mirad, este es el presidente de España, no,no, no saquemos a las niñas que el no quiere rompamos la foto». No hubiese sido más coherente no haberlas puesto delante de los fotografos (que ellas hubiesen entrado por su cuenta y el matrimonio ZP hubiese ido como todos los presidentes hacerse la foto con los anfitriones. Todo lo demás es hipogresía. Y de verdad pieso que no deberían haber salido nos hubiesen ahorrado la impresión tan desagradable con la que nos despertamos ayer.Cada uno es libre de vestir y virvir como quiera.Pero hay que saber estar en cada momento y en cada lugar, sobre todo si esas personas son las que nos representan y a las que pagamos ( yo a mi trabajo desde luego, de esa guisa no puedo ir).YA SE QUE ELLAS NO ESTABAN TRABAJANDO.
26 septiembre 2009 | 10:47
Creo que has hecho bien.
26 septiembre 2009 | 10:49
Creo que el mismo derecho tiene «Amanda», la sobrina de la princesa Letizia, y no se lo han dado.Incluso su hermana Erika, llegó a perder un juicio por proteger la intimidad suya y de su familia. ANTE LA LEY, TODOS SOMOS IGUALES?. Púes EL ZAPATERO, que predique con el ejemplo.
26 septiembre 2009 | 10:50
Me parece de lo más correcto Arsenio. Son menores y están en su derecho de conservar su intimidad, aunque miles de morbosos piensen lo contrario.A la gente no le importan estos asuntos mientras no le toque de cerca o con algún familiar.Sólo hay que hacer el deporte que todos deberíamos practicar: ponerse en la piel del contrario.Bien hecho y un saludo afectuoso
26 septiembre 2009 | 10:54
Creo que el mismo derecho tiene «Amanda», la sobrina de la princesa Letizia, y con menos de un año, ya han publicado fotos suyas en el parque son sus padres.Zapatero ha posado y nadie le ha obligado. TODOS SOMOS IGUALES ANTES LA LEY y no debería abusar de su poder.
26 septiembre 2009 | 10:56
¿Que sentido tiene esta pólemica? ¿A quien beneficia? ¿Tan mal estan los medios de comunicacion? ¿tan poco fiables son que hacen cualquier cosa con tal de apoyar a la mafia pólitica que los sustenta atacando al contrario? Me dan asco los medios de comunicacion que hacen lo que sea por el partido pólitico que les patrocina.
26 septiembre 2009 | 11:00
ME DA VERGUENZA QUE dejen ir a esas dos «criaturitas» en viaje a oficial y NOS REPRESENTEN A TODOS LOS ESPAÑOLES. (Han dejado que crias disfrazadas de góticas lo hagan).VAYA EJEMPLO DE DISCIPLINA DAN UNOS PADRES que dejan que sus hijas menores vayan de esa guisa. VERGUENZA ME DA!
26 septiembre 2009 | 11:04
SI NO QUERIA QUE APARECIESEN EN LA FOTO POR QUE LAS LLEVA , QUE SE LAS DEJE EN CASA TOTAL QUE PINTAN ELLAS
26 septiembre 2009 | 11:07
ZP, en la pasada campaña electoral, vacilaba de » la niña de Rajoy»…que quiere que pensemos de esta probocación?…
26 septiembre 2009 | 11:15
ZP, en la pasada campaña electoral, vacilaba de » la niña de Rajoy»…que quiere que pensemos de esta probocación?…
26 septiembre 2009 | 11:15
Hoy voy a comer a casa de unos amigos, de mucha confianza y estoy pensando si salir directamente con la bata de boatiné por el garage ..total si son de toda la vida ¿ehhhh? pues NO, a mi me han enseñado a respetar, a cuidar las formas y a vestirme adecuadamente mas por cortesia a mis anfitriones que por mi propio gusto a veces.Es como ir a una boda en chancletas y pantalones cortos :estas fuera de lugar, dando la nota y ofendiendo a los novios y a resto de invitados.Todo eso sin olvidar que en este caso es aun peor :IBAN CON NUESTRO DINERO, POR LA CONDICION DE PRESIDENTE DE GOBIERNO DE SU PADRE,DANDO LA IMAGEN VISIBLE DE NUESTRO PAIS ….IMPERDONABLE.
26 septiembre 2009 | 11:33
Bienvenido mister marshall …jajaj nos ha faltado que ZP fuera de maño , la Sonso de Lagarterana y las niñas respresentando a la modernidad de goticas ….Pero todo se andara ..ah y Montilla de pubilla.Joder que patio mas casposo y cutre .Berlusconi ha qquedado como dios , no te digo mas.
26 septiembre 2009 | 11:37
Dios que familia van a dejar huella en EE.UU :si a Zapatero le dejan las cejas en estado natural y pa haccer patria lleva la capa española hubieran sido xactamente , el conde dracula y familia
26 septiembre 2009 | 11:41
las niñas son feas de cojones.
26 septiembre 2009 | 12:13
tampoco creo que sea para tanto, si no quiere que salgan fotos de esas, sencilamente que no las lleve a actos públicos.por cierto, que opina el Defensor del Menor, de que estas niñas falten a clase????
26 septiembre 2009 | 12:29
Sale un hijo tuyo en el televisor, o en el periódico paseando o en la playa y no te pagan ni un centavo, los demás hacen exclusivas, otros el defensor del menor lo ataca, pero a los pobres ni caso.Unos pasean en aviones públicos, o privados gratis pues las compañias no les cobra por eso de que les dá calidad y prestigio y los pobres pagamos el doble y no salimos en ninguna foto de familia, al contrario nos tienen parados en aduanas mil horas.El que se instala en el privilegio, algunas veces tiene que rascarse las pulgas que le toca.Si quieres foto de familia con el primer rey negro de América para guardarla como troféo, sé bueno, foto es pública y de dominio de todos buana!Si quieres foto con rey blanco en Roma, séééé bueno, foto pública buana!Si quieres foto conmigo comiendo pan viejo que es lo único que tengo hoy para comer, sé bueno, foto pública buana!No todo es buena vida sres políticos, alguna vez toca, jolín…qué calor hace!!!!!
26 septiembre 2009 | 12:31
venga hombre. No las poneís porque sois unos vendios…Encima tomando el pelo. Ahora la prensa da lecciones de moralismo, je.
26 septiembre 2009 | 12:38
Si esta foto de Zapatero con sus hijas es verdad, me avergüenzo de ser Español.-
26 septiembre 2009 | 12:47
Amigo Arsenio, en lo que no te puedo dar la razón es en que el presidente quiere preservar la imagen de sus hijas, porque si la quiere preservar, que hubiera hecho lo que hasta antes del viaje, que no aparecen por los medios, pero desde el momento que se las lleva a un viaje oficial, pagado por los contribuyentes, y se hace una foto oficial con Obama y sus niñas, todo proteccionismo queda invalidado.Lo que le ocurre a este nefasto presidente es que navega sin rumbo en todos los sentidos y así va España, a punto de saltar en pedazos, tal que lo único que va a quedar de España, estará al otro lado del Atlántico. Aun no sabe lo que representa ni lo que debe de defender; es tan radical y sectario, que se debe de creer que es el presidente de un sindicato o cosa así.Lo que te ocurre amigo Arsenio, es que te sale la vena de ex-subdirector de El País y tus simpatías socialistas ademas de no querer ver peligrar tus ingresos en forma al menos de publicidad y posiblemente de subvenciones, así que no nos vengas con esa justificación, porque se te ve el plumero.
26 septiembre 2009 | 12:48
Vaya excusas que se inventan para no publicar. Cuando es lo más evidente del planeta que estan alineados con la actual gestión de gobierno.Pero muy a pesar vuestro y aún más de Zapatero, las fotos han arrasado.Que cumbre?? que Obama??
26 septiembre 2009 | 12:53
Espero que esta foto de las hijas de Zapatero sea un montaje, si son reales siento vergënza de ser Español
26 septiembre 2009 | 12:54
Una cosa está clara:El estilista de las niñas no se va a llevar este año la aguja de oro de TELVA.Lo demás, es discutible.
26 septiembre 2009 | 12:55
hablais del zapatiestos y de la gallina turureta que parece con esas piernas arqueas las sardinas en-latas con las niñas no meteros que no tienen culpa de na que estan en etapa escolar pero el padre nos lleva al cataclismo que se valla y se depile que en esas cejas se puede hacer alpinismo ademas de feo tontorro´, y ciudadanoasno. amén
26 septiembre 2009 | 13:06
El que no la hace no la tema, si hubiera pretendido el Sr. Zapatero preservar la imagen de sus hijas, no se habria hecho una foto oficial, siendo así. Todos somos iguales dice la Constitución. Que apechuge con las las consecuencias.
26 septiembre 2009 | 13:19
Mi opinion sobre (las niñas gòticas), supongo y respeto el derecho de proteccion de menores, pero en tal caso , donde queda el deber de no exposicion publica. Con tantas cositas interesantes que visitar en EEUU, unirse a la foto con los presi, me parece impropio. Y mas impropio aun, que despues de la EXPOSICION, quieran prohibir que se vea.
26 septiembre 2009 | 13:33
¡Ole, mi arma! Pero antes de salir con la bata de guatiné por el garaje, escribe cien veces: «vamos se escribe con v», «vamos se escribe con v», «vamos se escribe con v», «vamos se escribe con v»…Joder, que no «sus» enteráis, que para educar, hay que estar educado…
26 septiembre 2009 | 13:39
Señor Don Arsenio. Llegando de asuntos propios de mi oficio, me encontré con este asunto de la foto.Vea usted, su postura es totalmente correcta, apropiada y cónsona, con lo que se puede esperar de un caballero español respetuoso de la buena fama de las personas y sus familias.En lo que estoy en total desacuerdo con usted, es cuando dice: “Creo que el presidente del Gobierno ha cometido un grave error llevándose a sus hijas (de 13 y 16 años) al viaje oficial a Estados Unidos y otro error aún más grave al permitir a las chicas que se sumaran a la foto con el matrimonio Obama”.Vea usted, Don Arsenio. Todo esto lo que se ha demostrado es que el señor Don José Luis es un hombre de familia. Lo que es una cualidad deseable y apropiada para quien dirija los asuntos de un país.Que su familia lo acompañe en un viaje oficial, es excelente. Que mantenga una conducta sostenida de respeto a su familia, es lo propio de un caballero español de gran categoría.¿Donde estaba la familia Zapatero cuando se tomo la fotografía? ¿En una casa de juego? ¿En un sitio de malas costumbres?¿Con quién fue la foto? ¿Con artistas de cine? ¿Con dragaditos? ¿Con Silvio Berlusconi?¿Fue el objetivo de la fotografía el hacerse propaganda?Señor Don Arsenio. La respuesta es sencilla, en un sitio apropiado para una familia y con un matrimonio de respeto. Con un matrimonio negro.Que unas niñas hayan querido fotografiarse con un matrimonio que partió en dos a la historia de USA y a la discriminación racial. Y que sus padres les hayan permitido esa concesión, nos debe alegrar como españoles de bien y respetar esa decisión.Señor Don Arsenio, nos hemos transformado en una sociedad de gilipollas, nos alarmamos con Berlusconi y atacamos a Zapatero por ser buen padre de familia. Abogamos por el cese de la discriminación racial y atacamos a la familia Zapatero por haberle concedido un excepcional permiso a sus hijas para fotografiarse con un matrimonio negro.Con grandes saludos personales, firma.J. Ruiz. Maestro Español de Fontanería y Patrón de Pesca.
26 septiembre 2009 | 13:56
Si ZP esta invitado a una fiesta por su condición de presidente de España, debe tener en cuenta que es un acto PÚBLICO. Si quiere que sus hijas no salgan en los medios, lo mejor es no llevarlas a un viaje oficial.Mi pregunta es ¿Quién paga los GASTOS DE LAS HIJAS DE ZP ? Supongo que los impuestos de todos los españoles. Si el gobierno – es decir el presidente – decide llevarse a sus hijas a un viaje oficial debe de ser cohorente. Privacidad en el ámbito privado. A la vista de todos en el ámbito público.
26 septiembre 2009 | 14:38
me parece super fuerte q se publiquen ftos de los demas, y de este no… teneis miedo por el? vostros mismos os censurais
26 septiembre 2009 | 15:17
1.Hay que ser muy hijo de puta para soltar los comentarios que escriben algunos sobre las niñas.2.Aún está por ver si el viaje lo ha pagado o no el estado. Rebuznen luego, y con razón, si efectivamente así fuera.3. El representante de los españoles será Zapatero, no sus hijas.4. Las niñas han demostrado una personalidad cojonuda.5. El problema es esa legión de imbéciles que protestan porque se haya producido un “intento” de censura de esa imagen. ¿Acaso no la ha visto todo el mundo? Cuánto cínico-cenutrio anda suelto.Para imagen de la España profunda, los comentarios de toda esa panda de cínicos-cenutrios.
26 septiembre 2009 | 15:53
Estoy tonto o es que habéis eliminado mi comentario de esta mañana preguntando si alguien sabe si este periódico tiene alguna relación con Prisa o con Mediapro
26 septiembre 2009 | 16:38
No entiendo porqué no salen mis comentarios.
26 septiembre 2009 | 16:43
Hombre, por fin
26 septiembre 2009 | 16:45
Tengo tres hipotesis sobre la familia zp:1.- Las nenas son ostentosas al ir asi vestidas a una recepción con un alto mandatario de otro pais, ostentan el poder ir como les da la gana y que eso no les prive al dia siquiente de ir en coche oficial y con escolta y vivir en un palacio.2.- Realmente son asi, hacen aquelarres en la Moncloa y la madre es la sacerdotisa que sacrifica al gallo, el fin es controlar a zp y dictar ellas la forma de gobernar, zp el embrujado, asi deberia pasar a la historia.3.- No tienen la culpa de ser asi, viven en un pais en el que se es menor con 17 años, 11 meses y 29 dias, realmente con 16 y 13 años son bebes en este pais nuestro, paradojicamente pueden decidir por si mismas ponerse unas botarracas y la tunica de Merlin para ir con los papis a ver al presidente del pais anfitrion, a lo cual los papis no dicen ni mu no vaya a ser que se traumaticen las criaturas y de mayores les de por ser normales.
26 septiembre 2009 | 16:56
Una de las fotos que no deberias publicar nunca-señor manipulador de objetos góticos-…es aquella en la que sale la Belen Esteban del Gobierno…me refiero claro…al careto de la vicepresidenta Maite de la Vega…mas que nada porque ofende a la vista y al normal gusto de las personas…¿ o no ?
26 septiembre 2009 | 17:01
Lleva a sus hijas a un acto oficial internacional, POSAN a propósito para una foto, y luego pretende que no se difunda la foto??!!. Otra contradicción: Zapatero acaba de aprobar una Ley por la que una niña de 16 años es suficiente adulta para decidir abortar, pero es una niña de la que no se pueden publicar fotos! Otro sinsentido más de un tipo sin criterio, estilo, ni personalidad, además de mal gobernante.Cualquier medio de comunicación tiene todo el derecho de publicar estas fotos, aunque yo prefiero que este caso no las publique nadie, no por lo que diga Zapatero, sino porque transmiten una imagen distorsionada y mala España y de sus ciudadanos; cualquier extranjero que las vea debe pensar que aquí vamos en plan familia Adams gótica. No me siento representado para nada con la imagen que da esta familia, más bien ofendido.
26 septiembre 2009 | 17:16
las hijas de otros españoles, muertas y desaparecidas le impotan un bledo. A el y a vosotros
26 septiembre 2009 | 17:19
Estamos haciendo justo lo que el Gobierno queria que hiciesemos. Crear polémica sobre una foto perfectamente pactada y preparada para que se hable del tema y eclipe SU SUBIDA DE IMPUESTOS QUE SE APROBARÁ EL MARTES EN EL CONGRESO. Esta es otra estrategia desesperada del gobierno para que en lugar de hablar de la subida de impuestos y de la del IVA hablemos de la indumentaria de sus hijas y su mujer. Por favor, un poco de cordura y seamos un poco inteligentes. Que aqui lo que importa es que a los más pobres cada vez nos sale más caro ahorrar y que cada vez hay más paro propiciado por la mala política del gobierno. Piensen españoles, piensen.
26 septiembre 2009 | 17:42
por que siempre para defender un tema indefendible tienen que meterse con el gobierno anterior.lo digo por la señora que llama criminal de gerra a aznar.y la guerra de adganistan que ,este presidente no es criminal de guerra.hay gente que se piensa que la politica es como un equipo de fufbol,forofos aunque se mueran de hambre con ellos,y aunque sean el equipo mas estupido del mundo.
26 septiembre 2009 | 19:23
Que no, que nuestro presidente se contradiceentre sus palabras y sus actos (joe, y que esto no me suene a nuevo) Que cuando quieres velar por la intimidad de tus hijas no las muestras en una foto que va a ser portada posiblemente de periódicos… Que no hay por dónde coger los motivos que expone ZP. A mi no me interesa ver a sus hijas en una foto oficial. De hecho, viendo lo visto, ahora es que no quiero ni verlas, porque la imagen que hemos dado es de no saber lo que es un mínimo de protocolo. No se trata de que vayan bestidas como Sisí emperatriz, pero tampoco me gustaría verlas en chandall.Lo dicho. No hay por dónde coger ni a las hijas (creo que son las menos culpables porque no son las responsables) ni a los padres, primeros responsables de que la foto se haya publicado. Telita…
26 septiembre 2009 | 19:23
El error de llevar a las hijas no lo cometi yo,Fulanito Rodriguez,cuya existencia importa un pimiento a la mayoria de España,lo cometio un presidente del gobierno porque le hacia ilusion que sus hijas conociesen al presidente de EE.UU. con el que Zapatero estoy convencido de que tiene poluciones nocturnas.Las llevo en viaje oficial,no privado,y posaron para la foto de marras.Segun tengo entendido las plazas para cada pais en este tipo de eventos son limitadas,asi que para que fueran sus hijas alguien util,o al menos aparentemente util,se quedo sin un sitio.El derecho a la intimidad es impepinable,pero si cojo a mi novia y me la tiro en medio de un parque no puedo decirle a la gente que mire para otro lado e indignarme.
26 septiembre 2009 | 20:32
Yo creo que ZP tendría que tener cuidado, si no quiere que sus hijas salgan que no se las lleve. Otra cosa es la ropa de sus hijas, yo soy gótica y no por eso le robo los manteles de la mesa camilla ni las cortinas a mi madre, me parece que es exagerar la vestimenta.
26 septiembre 2009 | 20:34
Por cierto,parece que tambien hay polemica sobre el atuendo.Me parece genial que tengan personalidad y se vistan como les de la gana,como si quieren llevar un burro en la cabeza…si ellas van comodas,perfecto.Eso si,si aparezco en el funeral de algun familiar de alguien vestido en bañador y chanclas argumentando que soy surfero y ese es mi rollo,¿pareceria bien o mal?.
26 septiembre 2009 | 20:44
Esas niñas no van al colegio? Acado Zapatero cree que por ser el presidente puede hacer lo que le apetezca?Pues no!Y por si fuera poco, sus dos hijas iban vestidas de una manera que no era propia para ir a la casa blanca, y creo que con esa indumentaria DEJABAN EN RIDICULO A LOS ESPAÑOLES.Zapatero deberia llevar mas cuidado con lo que hace!
26 septiembre 2009 | 21:02
Me parece una idea muy acertada por parte de este medio el no publicar la foto de las niñas. Zapatero, quizá el peor presidente de la historia democrática de este País, es criticable desde muchísimos puntos de vista, y hay material de sobra para ello, pero no hay derecho a poner ante el escarnio público de una pandilla de cobardes que bajo el anonimato de internet, denigran a unas niñas que no tienen culpa de nada.Enhorabuena por la decisión de este periódico. Yo seguiré con vosotros… mientras que como escribí en un post, no volveré jamás a leer a otro periodico online que encima de publicar las fotos, pone enlaces a montajes asquerosos de las niñas y encima se mofa de los medios que no han publicado las fotos.
26 septiembre 2009 | 22:07
Zapatero podrá cantar bulerias en el zoco, pero que no se publiquen las fotos, eso no lo conseguiráAdemas de los fotografos caseros…..habian creo que miles de fotografos y reporteros y las fotos se pueden ver perfectamente y copiar y guardar..en multiples paginas de internet.¿Quereis ver las fotos sin retocar?Que 20 minutos no quiera publicarlas…es logico,,,se juega la presunta subvencion…jejeje
26 septiembre 2009 | 22:42
DAIS UNAS EXPLICACIONES QUE NO SE SOSTIENEN….LO QUE HAY QUE HACER PARA AGRADAR AL JEFE…..LO SIENTO PERO YA SE DE QUE PIE COJEAIS….HASTA NUNCA
26 septiembre 2009 | 22:44
Si hubieran sido tipo «Carla bruni» o alguna macizorra por el estilo…. no habría polémica ninguna.Seamos sinceros, el problema es que no son acordes a los cánones de belleza más extendidos en la sociedad actual.Yo iba a despotricar aquí sobre el hecho…. pero a medida que escribía me daba cuenta del error que es hacerlo.Un poco más de respeto a la gente, a las menores y a ZP.
26 septiembre 2009 | 23:05
Pues dejas a las niñas (menores de edad) en el cole o autorizas la pirola y luego no te haces la foto con el fotógrafo oficial sino con tu máquina particular. Y asunto terminado…. Ahora que si no les sacan más fotos creo que no vamos a sufrir…
26 septiembre 2009 | 23:26
Esto de las hijas del presidente dieron pie para que no se este ablando de lo que verdaderamente atañe a este país llamado España. El desastre del paro la economía y la subida de los impuestos .Los cuales van a repercutir siempre en los mas desfavorecidos. Y para todo ello estuvieron meneando la perdiz tanto tiempo para subirnos.http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idarticulo=100643El IVA y la tributación de las rentas del capital, así como eliminar la deducción de 400 euros en el IRPF de los trabajadores, medidas fiscales con las que espera recaudar casi 11.000 millones de euros. Eso si para tirarlos por la borda. Regalando el dinero que nos subeEl Gobierno español condona a Bolivia los últimos 70 millones de euros de deuda.Como buen progre, ZP está en otro planeta, donde no hay injusticias ni abusos. Le preocupan más las pateras que las colas del INEM. Por eso, hace unos días anunció, ufano, que va a dar cientos de millones de nuestros euros a África «crezca lo que crezca la economía». ¿Y si no crece? Pues le dará igual, que el dinero no es suyo pero los sentimientos de satisfacción y superioridad moral sí lo son.http://blogs.periodistadigital.com/bokabulario.php/2008/07/17/eh-…
26 septiembre 2009 | 23:27