Durante el fin de semana, nos han llegado unos cuantos correos pidiéndonos que incluyamos a los cabezas de lista de otras formaciones en la propuesta de ciberdebate entre Zapatero y Rajoy. Algunos reclaman incluso que se invite al encuentro a los líderes de las 11 formaciones que lograron escaños en 2004: PSOE (164 escaños) , PP (148), CiU (10), ERC (8), PNV (7), IU (5), CC (3), BNG (2), CHA (1), EA (1) y Na-Bai (1).
Hemos estado barajando todas las opciones desde el comienzo del proyecto, y hemos considerado especialmente el caso de Gaspar Llamazares. Como se ve arriba, su formación, IU, no fue la tercera en escaños en 2004, pero sí lo fue en votos (con los 234.790 de IC en Cataluña, sumó en total 1.284.081) y los obtuvo en todas las circunscripciones, en toda España.
Decidimos finalmente no plantear a PSOE y PP un debate a tres o a más candidatos porque sabíamos que las posibilidades de que aceptaran no eran ínfimas sino directamente nulas. En su negociación para los debates televisivos ya se negaron rotundamente ambos partidos a que estuviera también Llamazares, con el argumento de que sólo Zapatero y Rajoy tienen posibilidades reales de ser presidente del Gobierno tras el 9 de marzo y de que sus formaciones son muy superiores en apoyos a la tercera lista: en 2004, el PSOE tuvo 11.026.163 votos y el PP 9.763.144. El primero multiplicó a IU por más de 8 y el segundo por más de 7.
Hemos propuesto, por tanto, un debate que tenga posibilidades de celebrarse, no un brindis al sol. Si con la presión de todos logramos que PSOE y PP acepten, podremos aspirar después a otros debates más completos, más plurales, o a otras fórmulas que den entrada a otros partidos.
Pues a mi este debate a dos no me interesa…por supuesto a ellos si.La verdad es que no se para que me intereso por esta política de mierda bipartidista que no me representa ni a mi ni a muchos.
14 enero 2008 | 21:43
ALa quién defiende? cómo? compartiendo su pasta?, solidarizándose no subiéndose el sueldo?Es un político más, con el mismo morro que todos, que chupa del bote como el que más, la única diferencia es que encima predica lo contrario.Que se vaya a la mina a currar un poco y luego hablamos, a ver si dura lo que Iglesias, tres meses
14 enero 2008 | 21:46
Me parece de vergüenza las cosas que leo, y una falta de respeto a las distintas maneras de pensar. No se da opción a una fuerza política como IU porque como no va a ganar y es que los otros sino no quieren debatir…jooo!! que infantiles, y porque «solo» tiene más de 1.200.000 votos, qué desprecio. No me lo puedo creer…y diréis que viva la democracia!!!
14 enero 2008 | 21:50
Y esto es periodismo 2.0? Debería de aceptarse a Llmamazares por las siguientes razones:- SERIA UN DEBATE DIFERENTE (con los dos grandes ya lo tendrá la tv)- PLURAL (mezclar muchas voces taparía lo importante 3 voces abre debate y no una lucha)- CUBRIRIAMOS EL MAYOR ESPECTRO POSIBLE (al aumentar el numero de votantes sumados- REPARTO TERRITORIAL (IU es un partido nacional no de una comunidad en concreto)Creo que es llegar a mas gente, mas plural, mas democratico y abierto.
14 enero 2008 | 21:55
Coherente posición dentro de esta situación. Aunque no deja de ser injusto que no esté.
14 enero 2008 | 22:32
va a ganar rajoy, asumidlo, llamazares ni de lejos…
14 enero 2008 | 22:37
¿Invitar a Llamazares?.¿Pero ese quién es?.Desde que se fue DON JULIO ANGUITA (un caballero de la política), la izquierda está gobernada por una cuadrilla de incompetentes que van a acabar con IU. ¡¡Para mi satisfacción!!
14 enero 2008 | 22:48
Todos los partidos tienen derecho a que se les escuche la voz. Es muy triste que solo tengan propaganda los partidos de siempre (PSOE, PP) cuando los partidos en España son muchos más, pero son auténticos desconocidos para la masa de la opinión pública. Los partidos grandes gastan muchísimo en propaganda, que ese dinero sería ideal para construir autovías, carreteras, hospitales, colegios… Pero ciñiéndome al tema de que el debate está sin Llamazares, pues queramos creerlo o no son la 3ª fuerza política en España (aunque en cada elecciones va menguando su fuerza política) y son a tener en cuenta y que faltaran sería que faltara también una parte de la sociedad española. De todas formas lo ideal sería que fueran políticos también de otros partidos, porque cada uno tiene el mismo derecho a salir en la tele y el mismo tiempo para argumentar por qué su programa electoral es el más deseable para la nación. Y todo el tiempo de televisión se lo llevan el PSOE y el PP y es injuto. Todos los partidos tienen el derecho a tener el mismo tiempo de propaganda, sino, es para decir, cosa bastante obvia, que los medios están «mediatizados».Y además no se puede saber cómo es un partido hasta que llegue al gobierno.
14 enero 2008 | 23:15
Que debate y que cogones. Estos tres, políticos modernos solo hay que preguntarles? En que consistió el «PACTO DE LA MONCLOA», pacto que son producto ellos mismos, los tres. Aquí esta el truco que hoy nos hacen todos esto pajeros.La clase trabajadora fue traicionada y impuesta la Monarquía Borbónica, aceptando toda la mierda que detrás de esto se encuentra y persiguiendo a todo trabajador que se subleva contra la expoliación moderna con el nombre, también moderno de «terrorista» antes comunista.FALSOS TODOS. «LOS MOVIMIENTOS SE DEMUESTRAN ANDANDO» ANTENIENDONOS A LOS RESURTADOS LO DE MAS. BLA,BLA,BLA.TODOS SON AHORA DE LOS BUENOS. TODOS SON DE FALANGE AUTENTICA.
14 enero 2008 | 23:24
Bueno pues yo pienso que Lamazares animaria bastante el debate. Sus opiniones no son siempre las mismas que las de Zapatero, y a veces es el politico que dice las cosas mas claras.
14 enero 2008 | 23:24
Hace tiempo que el iluminado y extremista de Zapatero sobrepasó por la izquierda al partido comunista. Tiene un millón de votos prestados de izquierda unida y grupúsculos okupas, marginales y antisistema, por lo que es probabable que en las próximas elecciones izquierda hundida se convierta en fuerza extraparlamentaria, así que Llamazares pinta en el debate lo mismo que el muñeco al que tanto se parece -Macario- de Jose Luis Moreno.
14 enero 2008 | 23:30
¿Llamazares? ¿quien oños es?¿No será el bobo ese que se fue a Cuba a hablar de los derechos humanos y de llevar a Aznar a la Haya? ….Ah, calla, que ese era un titiritero con un pedo o globo de oones ¿o era de oro?.No se chico con tanto partidario de Stalin metido a democrata ya me lio ¿Bardem y su putisima?¿Llamazares? ¿No era el que cuidaba la momia de Lenin?
14 enero 2008 | 23:49
Entiendo la argumentación de Escolar, aunque desde luego no la comparto. Supongo que ante la disyuntiva de elegir entre pedir lo justo, y pedir lo posible, se ha ido a lo posible.Yo creo que por lo menos debería haber pedido lo justo, y luego ya si los demás sólo aceptan lo posible, por lo menos él habría hecho lo correcto.En cualquier caso, y va en general, para tener en cuenta en la linea editorial de cada día; creo que se debería tener más cuenta a las demás opciones políticas porque quedarnos siempre con el binomio PP-PSOE favorce que no haya competencia más allá de las cuatro cosas publicitarias que tratan de captar al indeciso. Para ver verdadero debate político, deberían tenerse más en cuenta otras fuerzas. Y por supuesto, sería necesaria una ley electoral en la que los votos de unos no valieran diez veces más que los de otros.
15 enero 2008 | 02:47
borregos… menudo chasco me he llevado con tus razones de parvulario, arsenio, que si posibilidades que si niño muerto… para eso que no se celebren las elecciones y q se repartan el parlamento psoe y pp…
15 enero 2008 | 05:05
El moderador del debate debería ser José maría Aznar. El debate debería durar 2 horas y deberían servir tes y pastas para todos. Y conexión WIFI a Internet para que entren en la web favorita de De la Vega, que el otro día en una entrevista creo que dijo que era http://relatosentretenidos.blogspot.com¡Por fin estoy de acuerdo en algo con ella!
15 enero 2008 | 06:25
Sr. martinez soler:Nos conocimos en los años setenta, vd. dirigia una revista. Tuve la seguridad de conocer a una persona decente, honrada y buen profesional.Como buen profesional aqui esta la prueba, 20 minutos.Ahora hay algo que me chirria, la defensa de un tal llamazares, pero sobre todo, de un tal «risitas».Poco te debes fiar del marido de sonsoles, cuando no le quieres dejar solo con rajoi.Estos pajaros que mandan como stalin pero viven como abramovich.Lo siento, me equivoque.Solo te faltan, pujol, carrillo, juan guerra y corcuera.Que pena de pais.
15 enero 2008 | 07:35
EL llama? jhaajajaj pa ke si na mas ke sabe dar por culo!, ese ya no pinta nada..Hoy no hay izquierdas ni derechas, solo hay dos partidos pp y psoe, y punto.
15 enero 2008 | 08:49
LLEVAMOS AÑOS DE DEMOCRACIA SIN VER UN DEBATE COMO LOS DE ANTES, DEMASIADO MIEDO A PERDER PROTAGONISMO Y OTRAS COSAS, A SER PUESTO EN TELA DE JUICIO, SIMPLEMENTE A QUE EL ADVERSARIO TE INCOMODE. Y CLARO ¡COMO NO! NADA DE INTRUSOS, MOSCAS COJONERAS, ETC…MUCHO MIEDO Y POCA VERGUENZA ESO ES LO QUE TIENEN
15 enero 2008 | 08:52
llamazares no traidor, bastante tenemos con los desgraciados socialistas que hunden a este pais mas, fuera
15 enero 2008 | 09:24
Llamazares yaaaaaaaa!
15 enero 2008 | 09:29
Llamazares tiene que estar porque como ninguno de los 2 va a llevarse la mayoría absoluta, con alguien se tendrán que juntar…Que no será el PPPUTA PPVIVA LA REPÚBLICAA!!!!!!
15 enero 2008 | 09:30
¿Y quién es Llamazares?
15 enero 2008 | 09:40
Veamos Arsenio, vayamos por partes.En principio estoy de acuerdo con un debate en internet, me parece una idea estupenda y aconsejable para la higiene democrática de este país. Ahora bien, es de libro que en un debate de este tipo y con la participación que se prevee, ha de haber por fuerza algún tipo de filtro en cuanto a la participación de los usuarios. Y me refiero no ya al filtro lógico de los candidatos a la hora de seleccionar las preguntas que consideran de mayor interés, sino al de los redactores, becarios o quienes tengan la responsabilidad de tu periódico a la hora de seleccionar las preguntas que le llegarán a los candidatos, porque es obvio que no todas les van a llegar.Y lo que a mí me preocupa es precisamente éso, que sea el personal que normalmente lo hace aquí, en los blogs y en el periódico, con los comentarios de los lectores, los encargados de dicha tarea, porque dado el nivel censor que demuestran aquí cada día, me temo que el debate saldría un tanto descafeinado.
15 enero 2008 | 09:47
Al final pasará como en EEUU, solo habrá dos partidos que votar, y mas o menos lo mismo: el centro (tirando a la derecha) o la extrema derecha.Creo que Llamazares tiene muchas mas cosas que decir que Zapatero y Rajoy juntos.Siempre estará del lado del trabajador, no como los otros que solo mira por los empresarios y así va el pais, cada vez mas empresas a la China o la India…Se que es una utopía pero si alguna vez llegara IU a governar la cosas cambiarian favorablemente.
15 enero 2008 | 09:58
Llamazares???Llamazares???Este no era un torero del siglo XIX ???
15 enero 2008 | 10:04
Sabeis que le digo a Llamazares no? prrrrrrr (imaginaos una mano con el pulgar y el indice haciendo un circulo y mi boca soplando por ahi asemejandose a ese ruido de cuchufleta)
15 enero 2008 | 10:09
¿Por qué no se incluye a Eva Hache?
15 enero 2008 | 10:11
Para que?, si solo sirve al psoe, es mas el juega eso, a ser el lado integrista del psoe, pero vamos el es muy feliz sacando su escaño.A estas alturas no vamos a pensar que se pueda ganar la vida curando enfermos.Es un parásito de la casta politiquera que dice ser de izquierdas.Dejemósle que haga siempre de «Mamazares». :DDD
15 enero 2008 | 10:20
Para que?, si es feliz con sacar su escaño, es lo unico que desea; juega a ser la lado del integrismo radical del psoe y hacer el trabajo sucio al psoe y con eso le basta.A estas alturas nadie piensa que Llamazares vaya a volver a ganarse la vida curando enfermos.Ademas aplica la politica de los dictadores tercermuindistas y bananeros.Mejor que de moemento siga haciendo el «mamazares».
15 enero 2008 | 10:23
Porque es un puto fracasado y los fracasados no cuentan…
15 enero 2008 | 10:46
bueno, hasta ahora son los únicos que han propuesto algún cambio.A mi juicio, PP y PSOE están tan preocupados por lasituación actual que lo único que quieren es la continuidad de este sistema.Por eso, simplemente por dar una oportunidad al cambio al bipartidismo y por cuestionar el modelo de estado (que probablemente no será respaldado por la población, desgraciadamente) creo que merecen, igual que cualquier otro partido, star en un debate en el que todo el mundo pueda oir explicaciones sobre las propuestas electorales de todos.Para una vez que estamos algo cerca de unas elecciones democráticas, por qué no aprovecharlo?
15 enero 2008 | 10:52
¿hay censura en el 20´?Si, la hay. Al margen del tema del blog, me dirijo a ti, como director de la publicación para denunciar la censura de la que he sido víctima. Ayer, en la sección, cartas de los lectores, comenté una carta, como hago casi todos los días, titulada “Los inmigrantes no tienen prebendas escrita por CRISTINA SANTOS MATEO. Mi comentario decía lo siguiente;»a mi sobrino le quitaron la beca de comedor, pese a tener derecho a ella, en cuanto comenzaron ha llegar inmigrantes a su colegio. en este mismo ámbito, se guardan plazas para los niños inmigrantes que llegan !!FUERA DE PLAZO!! (que lo intente un español). son sólo dos ejemplos. además ¿porqué han de tener derecho o beneficio alguno si no han contribuido a ello? ?acaso en sus países tenemos nosotros esos derechos? pues eso.”Mi sorpresa fue mayúscula cuando constaté que, al poco, el comentario había desaparecido. Volví a pegarlo, esta vez, preguntando si el /la responsable de la censura pertenecía al colectivo aludido. Hoy repasando el archivo, he vuelto ha descubrir que ha vuelto ha desaparecer ¿porqué? ¿acaso hay alguna orden al respecto, dentro del periódico, que no permita comentarios o noticias que tenga que ver con el lado negativo de la inmigración en nuestro país? (que por supuesto los hay). !!sería muy grave!!
15 enero 2008 | 11:00
Porque es un cero a la izquierda un lacayo de zapatero , un bulto que baila al som que le marcan los del psoe
15 enero 2008 | 11:21
Insto a todo el que no este de acuerdo de lleno con los planteamientos de estos dos partidos, que busque unos pensamientros mas acurdes entre las muchas opciones existente, los partidos minoritarios. El dia de las elecciones no vas a cambiar el mundo, total 1 voto no lo van a echar en falta ni el PP ni el PSOE, pero habras votado en consecuencia con tus ideas y esa noche te acustaras mas agusto que un ocho.
15 enero 2008 | 11:36
«…podremos conseguir debates más plurales…»O debates bipartidistas y una antidemocracia bipartidista. No se adecuan a ninguna de mis espectativas como gobierno estos dos partidos mayoritarios, y sin embargo tengo que sudar sangre para poder obtener un mínimo de información sobre la opinión y posición de los otros partidos. Los medios de comunicación sois los únicos culpables del bipartidismo que hace tanto daño a la democracia.
15 enero 2008 | 11:36
¿Y por que incluimos en el debate a Carod Rovira y a Jesulin de Ubrique?
15 enero 2008 | 11:38
Yo me pregunto y pregunto a los demás: una vez caída la Unión Soviética qué pinta Llamazares, qué pinta el socialismo y el comunismo. Y me contesto: nada pintan; tendrán que pasar siglos y milenios para que los crímenes que cometieron, los fracasos económicos y el hambre que provocaron se olviden (aunque los historiadores serios no lo van a permitir); y luego, quízás, si la evolución de las fuerzas productivas lo requiere, nunca el voluntarismo, y a la vez esa evolución va acompañada de una elaboración ideológica humana y humanista, entonces vendrá un nuevo sistema de justicia social, que ya no se llamará socialismo ni comunismo, ni anarquismo, porque no será elaborado por personas resentidas y vengativas con mentes criminales; será elaborado por verdaderos humanistas judeocristianos que, por si acaso, no llamarán al nuevo sistema socioeconómico con esos nombres, que sólo recuerdan el fracaso de los «ingenieros» sociales sin alma y la masacre de miles de millones de personas (incluidas las abortadas), generalmente inocentes e indefensas.
15 enero 2008 | 11:57
Llamazares no pinta nada en un debate antes de unas elecciones generales españolas porque él no cree en lo que es este país, una democracia enmarcada en una monarquía parlamentaria. Los partidos políticos de corte comunista no tendrían que tener derecho a presentarse a las elecciones, me parecen tan deplorables como los partidos de ideología fascista o incluso peores. No hay que olvidar que el comunismo es el regimen político que más muertes causó en el siglo XX, por encima del fascismos y el nazismo juntos. Ahí están los idolatrados Lenin, Stalin, Mao, Castro, Pol Pot…Todos grandes demócratas y defensores de los derechos humanos! Llamazares y su Izquierda Hundida podían irse a casa perfectamente.
15 enero 2008 | 11:58
llamazares? ese de Izquierda Hundida?a ese sólo le interesa chupar del bote. Le mandaba yo a cuba y seguro que en tres años no quedaría ningún comunista, como ha hecho en españa
15 enero 2008 | 11:58
Llamazares, que es? el perrito faldero del PSOE, que le hace el juego sucio, al final sigue en acuerdo con ellos, y ni siquiera para reprobar a la inutil de la de fomento, se ponen en el lugar de los ciudadanos… IU, que no engaña? si engaña, yo dije, no voy a volver a votarles desde que Madrazo se separo del PSOE y del PP en el pais Vasco, y ahora aprte de no ser coherentes, siguen en el mismo sentido, asi que no pienso votar a IU, por esa msima razon.2- Votar al PSOE? nunca, porque ? durnate los 80’s y 90’s hemos visto muy bien las formas, hablais del PP, pero no os acordais todos los señoritos mirandote por encima del hombre y diciendote, » no sabes quien soy yo»… y no erna los del pp, era el psoe… quien encarcelo a los insumisos, quien hizo la ley de patada en la puerta, … quien nos llevo a una guerra a los soldados de remplazo, quien robo los fondos reservados, quien asesino, secuestro y tortuto…no fue el PP, fue el PSOE… que regeneracion hubo despues de Felipe Gonzalez? …todavia me rio, cunado vi al subnormal de Z-ETA-P… por cierto los ultimos cuatro años sin argumentos, si el unico argumento que tienen ha sido » tu eres un ppro o un fachuzo»… quein cojones tiene el valor de decrime eso, ZP? Bermejo? De la Vega? todos salidos del franquismo puro y duro…3- Decis que no hay que votar al PP, que es preferible que gane el PSOE , que gane ZP… no, eso no es cierto, me la suda mucho quien gobierna, tan antidemocratico es ZP, como Aznar…y mi vida, poco difiere si gobiernan unos u otros, por mi se pueden ir todos a la pu..m… porque nadie, ni siqueira IU, hablan de los bajos salarios, siempre un gobeirno u otro habla de la » contencion salarial», y eso que es? jodernos los trabajadores…asi que nadie cuente conmigo para dar un cheque en blanco por unas siglas y mucho menso el psoe…votar? ya vere, pero ni el psoe, ni iu, y por cierto, entre tener un euro en el bolsillo, y no tnerlo , pero no ver la basura de HB en las calles de euskadi, y verlos en la carcel, prefiero esto ultimo…asi que eso como se llama? coherencia, Zapatero ha mentido, ha utilizado, ha insultado a las victimas, y esa ha sido y es la realidad,asi que seguire con mi coherencia.
15 enero 2008 | 12:00
quien es ese tal llamazares?
15 enero 2008 | 12:05
Si invitan a Llamazares, por la misma regla de tres me tienen que invitar a mi, solo me falta convencer a mi primo y ya tendria los mismos votos que el.PD: ¡¡¡Sistema bipartidista a doble vuelta ya!!!Por que una cosa es que la constitucion garantice voz a los partidos minoritarios, y otra muy distinta que se les otorgue la llave de la gobernabilidad (es decir de los presupuestos generales).
15 enero 2008 | 12:09
Aquí hay mucho «demócrata» suelto. Eso, o son los de 20 Minutos intentando justificar su periodismo panfletario.IU sacó más de un millón doscientos mil votos en las últimas elecciones (les guste a estos demócratas o no) y con la ley electoral sólo sacó 5 diputados. Con esta ley a IU le cuesta tres veces más votos sacar un diputado que al PP. ¿Dónde está eso un «un hombre, un voto»?Y encima Don Arsenio Escolar dando argumentos de comisario político barato. ¿Cuando los políticos se han negado a ir a un debate, fuesen dos, tres o más? En países serios europeos van todos los políticos a debatir y no se hunde nada. Es más, la gente puede saber qué propone cada uno.Arsenio Escolar debería ser honesto y defender la ilegalización de IU y de los partidos que lo componen. Total, como según él no tienen derecho a participar en debates, lo mejor es que no participen en las elecciones.Y, ya puestos, debería pedir la ilegalización de todos los partidos que no entren en su corta mente.Qué poca vergüenza y que nivel más pobre de periodismo sumiso y lameculos del poder.
15 enero 2008 | 12:22
El señor Llamazares no está capacitado ni para gobernar el ayuntamiento de su pueblo, sectario y oportunista se agarra al escaño. A lo que más teme es a tener qure ganar el pan con el sudor de su frente, por eso es comunista y deja que los demás, nosotros, ganen el pan que él come.Lo que España necesita urgentemente es una segunda vuelta electoral, para que se cumpla la voluntad del pueblo, y el que gobierne, que lo haga sin coacciones y tenga que responder por sus actos ante la ciudadanía.
15 enero 2008 | 12:26
Que raro, los dos partidos principales se niegan a que otro partido salga junto a ellos. Que raro que sólo se quieran dar publicidad a ellos mismos, no?Y no podíais plantear un segundo debate al que fueran el resto de partidos menos PP y PSOE (que ya tienen el suyo propio)?Para que luego digan que los políticos no controlan los medios.
15 enero 2008 | 12:30
yo creo que llamazares no puede formar parte de ningun debate pues la militancia lea desautorizado por condudta dudosa y anti de mocratica fuera de i.u democratica
15 enero 2008 | 13:22
Xq es tonto
15 enero 2008 | 13:34
¿Pero que me dices,un comunista? ¿Para eso ganamos la guerra?
15 enero 2008 | 13:35
Debería participar en el debate Democracia Nacional
15 enero 2008 | 14:00
llamazares es subnormal no puede ser
15 enero 2008 | 14:03