Montserrat Corulla, la implicada en el escándalo urbanístico de Marbella sobre la que el candidato socialista Miguel Sebastián preguntó a Alberto Ruiz-Gallardón, ha vuelto a los periódicos este fin de semana. Tanto El País como El Mundo contaban el sábado que Corulla y el alcalde de Madrid habían comido el viernes en el mismo restaurante, se ignora si en la misma mesa. Y ayer, El País dedicaba un largo reportaje a la mujer de oro de Juan Antonio Roca, desmintiendo en parte esa presunta orden de Jesús Polanco de que no se hablara en sus medios de este asunto.
Probablemente en los próximos días sepamos más sobre Corulla y sobre sus pasos en las dependencias municipales madrileñas. Hace menos de una semana el juez del caso Malaya/Marbella levantó el secreto sumarial, y en los miles de folios de la instrucción judicial parece que hay mucha Montse Corulla, muchas transcripciones de llamadas intervenidas por la Brigada de Delincuencia Económica y Fiscal, y que Corulla es noticia desde que Sebastián la convirtió en un personaje noticioso.
Al día siguiente del debate en directo en televisión en el que Sebastián mostró a Gallardón un retrato de Corulla, las intenciones de voto al candidato socialista al Ayuntamiento de Madrid cayeron cuatro puntos, probablemente porque el público entendió que no estaba hablando de posible corrupción política sino que se estaba metiendo en la vida privada del alcalde. Luego, el 27-M, Sebastián logró datos aún peores de los que se temían en la dirección del PSOE. Pero visto el incidente ahora, un mes después, da la impresión de que Sebastián le abrió a Gallardón una vía de agua, sobre todo dentro de su partido, donde me consta que algunos y algunas se frotan las manos cada vez que en la prensa se habla de Corulla-Gallardón. Quizás el gesto de Sebastián era, en el fondo, un morir matando.
joer, desde aluego, si er faraon tenía o tuviera u tuviese, un lío o encamamiento o relación calificable en tal epígrafe,o similares con la corulla me parece pero ke muy macho y loable por su parte, asín como ejemplar ye imitable,y como que se me enaltece esa visión de «ese hombre», (faraón «ese hombre»,je,je) llamado a más altos menesteres, que la patria se lo agradecerá, sin más dudas, pero sin olvidar los deberes de la pisha que en españa un varón que por tal quiera ser tomado,siempre es bienvenido y coreado en lo relativo a sus asuntos
18 junio 2007 | 15:51
En este asunto de Corulla y Gallardon creo que si hay un presunto delito en vez de darlo a entender los medios de comunicacion tienen los tribunales para presentar las pruebas y que caiga sobre ellos todo el peso de la justicia.Lo demás, es construir castillos en el aire.Que han comido en el mismo restaurante, y ¿que?. Supongo que habría mas comensales porque si no mal negocio harían los del restaurante.De verdad, esto cada vez, me recuerda más a los conspiranoicos del 11M. Coño, si tienen pruebas para sostener que ETA tiene alguna relación se presentan, y no dando la brasa todo el santo día desde el periodico de Pedro J.
18 junio 2007 | 15:51
El asunto no es irrelevante políticamente. La lástima es que Miguel Sebastián lo planteara mal.¿Sería irrelevante (para los ciudadanos votantes) si Gallardón estuviera casado con una mujer imputada por corrupción? ¿Sería irrelevante si un amigo íntimo de Gallardón fuera «presuntamente» corrupto? ¿Sería irrelevante si una amiga íntima de Gallardón lo fuera?Para mí, como votante, ninguna de esas cosas es irrelevante, porque Gallardón gestiona una parte de mi dinero.Principio de inocencia sin ninguna duda. Pero elegir a un gestor en perjuicio de otro no supone poner en cuestión la inocencia de ellos, sino elegir a quien se considera más adecuado para realizar esa gestión. Y esa información es relevante para la formación de opinión.A mí, tener amigos íntimos «presuntamente» corruptos levanta dudas sobre la idoneidad de la persona para gestionar mi dinero. Un amigo o amiga te sonsaca información o tiene más posibilidad de hacerlo y te somete a mayor presión. Pongamos que en lugar de una presunta corrupta la amiga de Gallardón fuera una presunta terrorista o una presunta espía.Gallardón tiene que demostrar (como se hace en cualquier entrevista para conseguir un empleo) que es la más adecuada para determinado puesto. Y escamotear esta información no le favorece para conseguirlo.No estamos hablando del ámbito penal. La presunción de inocencia tiene validez en ese ámbito, pero es un sinsentido en el político.Gallardón no tiene que demostrar que es inocente. Lo que tiene que demostrar es que es el mejor gestor posible. Y la amistad con una presunta corrupta le resta puntos, inevitablemente, a mi juicio. No es culpable de nada por tener a esa amiga, pero a mi juicio le inhabilita para ser alcalde si ella es declarada culpable.Un saludoJavier
18 junio 2007 | 16:24
Si a cada político de cualquier partido le examinásemos las amistades una por una y, siguiendo el razonamiento de Javier(n), ninguno saldría elegido ni de presidente de la comunidad de propietarios.Gallardón no tiene que demostrar nada, lo que habría que demostrar no es que esa señora y él sean amigos, amantes o que compartan mesa o cama, lo que habría que demostrar es que Gallardón participa de los beneficios o al menos del conocimiento de las actividades que se demuestren ilícitas de la mencionada.Participar en estas, de momento conjeturas, sin aportar ningún dato concreto, vuelve a ser la de Sebastián. Y así como a Sebastián no le aportó ningún beneficio, al libro de estilo de 20minutos tampoco se lo va a aportar.Saludos,
18 junio 2007 | 16:56
lo dijo JUAN · 18 Junio 2007 | 03:51Así empezó lo de Juan Guerra y vemos donde acabó. Yo me parece sospechosa la cercanía de un delincuente inmobiliaria y un gestor de muchos dineros.
18 junio 2007 | 17:06
Esto con JUAN en que esto, más que periodismo, es cotilleo. Si se sospecha de que ha hecho algo ilegal, q2ue la denuncien de una vez, porque hablar de ella mal sin hacer nada, solo sirve para hacer ruido, y periodistas que hacen ruido ya hay demasiados.
18 junio 2007 | 18:10
Porqué EL País no sacó este reportaje en campaña? Ahora cuatro años más de Gallardón… y si se va de Ana Botella ¿Alguien tiene un cutter para cortarme las venas?http://madreidiota.blogspot.com
18 junio 2007 | 18:59
«El PSOE arrebata al PP la gestión de más de 1.700 millones de euros»Segun la RAE:arrebatar.(De rebatar).1. tr. Quitar con violencia y fuerza.
18 junio 2007 | 20:37
Hola Sarasate,discrepo de ti. Si tú buscaras a un Consejero Delegado para una empresa de la que tu fueras accionista ¿No te importaría que alguno de los candidatos fuera íntimo amigo, por ejemplo, del mayor accionista de una de las empresas de la competencia? ¿No te importaría que su mujer (o su marido) estuviera imputada por llevarse comisiones ilegales de otra empresa? ¿No te importaría que tuviera relaciones íntimas con un espía industrial, por ejemplo?A mí sí me importan esas cosas antes de encomendar a alguien que gestione mi dinero. Ninguna de esas cosas son ilegales (ser amigo, marido, mujer o amante), pero eso no significa que sean irrelevantes.Yo le puedo tener mucho cariño a mis amigos, por ejemplo, pero eso no significa que sean las personas más indicadas para gestionar mi patrimonio.Le podría tener mucho cariño a Gallardón y defiendo con absoluto convencimiento que no ha cometido ninguna ilegalidad, ni ninguna amoralidad. Que se acueste con quien le dé la gana. Me parece maravilloso. O que tenga amigos donde le plazca. Eso no es ilegal. Pero sí influye en que yo le considere la persona más adecuada para gestionar mi dinero.(Es posible que las alternativas que tengamos sean peores. No lo discuto. Habrá que darle una colleja gorda al Head Hunter. Gorda, porque hace muy mal su trabajo)Un saludoJavier
18 junio 2007 | 21:05
Tiran mas dos tetas que dos carretas.Este bellezón será la muerte política del mejor aspirante a presidente de la derecha española.
18 junio 2007 | 22:44
Sr. Escolar: ¿Usted vive en España?.¿Sigue siendo español?. ¿Renunció a su profesión de periodista, otrora interesado por lo que pasaba en estos pagos?.En este momento en el que ETA está de nuevo en las instituciones, en el que poderes sociales como las justicia han quedado tocados de muerte, en el que Navarra está punto de ser gobernada por políticos que desean que forme parte del Pais Vasco,en el que el Parlamento está bloquedao por minorías intersadas y los medios públicos de comunicación desactivados, en que se implantará una asignatura obligatoria que a lo que más se parece es a la antigua «Formación del espiritu nacional»… Usted a por Corullas, o sea a por uvas…¿No le da vergüenza?. Conociéndole un poco es seguro que sí.De verdad, no es usted persona que se le dé bien alabar a necios como Zapatero. Si le encanta Irene Nevyrovky, como a mí, le tiene que resultar muy difícil digerir las intervenciones públicas de un indigente cultural como es el Presidente del Gobierno. Eso sí explicaría su huída de la realidad. Pero no es buena postura, ni para el periodismo ni para usted.Son momentos de hacer valer la verdad sobre los acontecimientos que estamos viviendo en España…Usted verá…
18 junio 2007 | 23:10
Sr. (o Sra.) Alianza, con exageraciones no irá a ninguna parte.>ETA está de nuevo en las instituciones1/ ETA no es ANV, de la misma manera que el PP no es la extrema derecha, aunque tengan relación.2/ Con la Ley de Partidos en la mano, el 27 de marzo ANV no podía ser ilegalizada. Otra cosa es lo que ANV haga a partir de ahora.Sólo como recordatorio:- el gobierno de Aznar le entregó 700.000 euros a ANV. Y es que parece que en su momento al PP no le pareció «ilegalizable»- ANV se fundó en los años 30, 3 décadas antes del nacimiento de ETA.>en el que poderes sociales como las justicia han quedado tocados de muerte,Fíjese que yo lo llamo el normal funcionamiento de las instituciones en una democracia. Pero ya veo que para ud. jueces y fiscales no tienen más independencia que la de obedecer a las instrucciones del PP.>en el que Navarra está punto de ser gobernada por políticos que desean que forme parte del Pais VascoVaya, aunque fuera así (que no lo es), ¿no han sido elegidos democráticamente y por tanto legítimamente? Como a la mayoría de peperos, ud. cree que existen principios incuestionables por encima de la voluntad popular (la organización territorial, el estatus de Navarra, la familia, la religión católica,…) , que ilegitiman a cualquiera que los cuestione (o que uds. consideran que se cuestionan) y que sólo son defendidos correctamente por el PP. Esto es, el PP es el defensor de determinados principios esenciales incuestionables, más allá de cualquier resultado electoral.Hágaselo mirar, que eso se llama fascismo.>en el que el Parlamento está bloquedao por minorías intersadasMás de lo mismo: el Parlamento es expresión de la voluntad popular, que ud. desprecia con comentarios como éste. Si el pueblo quiere que haya minorías (interesadas o no) representadas, es su voluntad. Se llama democracia.>los medios públicos de comunicación desactivados¿Cuando dice medios públicos, se refiere a Telemadrid? Con Urdaci sí que estaban activados esos medios. Por cierto, que Urdaci ha sido el único director de noticias condenado por tendenciosidad y mala fé… y no dimitió.>en que se implantará una asignatura obligatoria que a lo que más se parece es a la antigua «Formación del espiritu nacional»No nos engañe, que a ud. se le saltan las lágrimas de emoción cuando recuerda la «Formación del Espíritu nacional».>indigente cultural como es el Presidente del GobiernoInsulto indigno que revela la (nula) calidad ética e intelectual del que lo realiza.Que tenga ud. un buen día.
19 junio 2007 | 12:22
JAjajajajajajajaaaaaa ¿Ahora te eriges en defensor de Sebastián? Juaaaa juaaa juaaaaaaaaa¡Qué ataque a Gallardón más pobre! ¡qué patético!Sebastián es un inútil y lo demostró en campaña.Que alguien demuestre (por favor) HECHOS qeu avalen la corrupción de Gallardón, no una fotografía o una «conjetura» (tendenciosa) en el blog del director del periódico más leído.HECHOS, ARSENIO, POR FAVOR. No manipules a la gente.
19 junio 2007 | 13:03
Este caso es más serio aun ;pero lo triste es que los periodista tienen la boca cerrada.Gallardon conocido como ¡Harry Potter,nos podia contar la sarta de privatizaciones que ha realizado en nuestro ayuntamiento ,el endeudamiento en el que esta el mismo ayuntamiento (para los proximos 30 ños)y ademas que fondo tiene que la nomina de los empleados lo este pagando El Corte Ingles .
20 junio 2007 | 16:50
Me recuerda a esta noticia de hace ya tiempo…http://i11.tinypic.com/5xgkwed.jpg
21 junio 2007 | 01:29
Jota: En primer lugar agradecerle «mi indigna y nula calidad ética e intelectual». Me pareció entender que le indignaban los insultos… si los practican los demás: otra cosa es que sea usted quien insulta. Primera lección de equanimidad.A toda persona que ejerce un determinado oficio o profesión se le pide una determinada preparación para ejercerla. Yo creo que el señor Rodríguez Zapatero no tiene esa preparación: podríamos empezar por sus dotes adivinatorias para prometernos estar en el corazón de Europa con sus aliados ideológicos que han desaparecido del mapa en menos de tres años, hasta su reciente referencia geográfica a «Sestado», que suele quedarle claro a cualquier españolito al final de la Enseñanza Primaria.Si detesto la implantación obligatoria de la nueva asignatura «Educación para la ciudadanía» es porque soy un demócrata convencido , amante de las libertades y contrario a los adoctrinamientos, más abyectos si se ejercen en edades tempranas. Decir que añoro la Formación de espiritu nacional sí es un insulto y como tal lo tomo, constituyendo a la vez una interesantísima aportación al conocimiento de su personalidad y catadura. A mi nunca se me habría ocurrido «argumentar» con afirmaciones así.Es conocido que en el Parlamento de la nación se han tomado decisiones promovidas por grupos muy minoritarios, por la sencilla razón que el Gobierno los necesita para poder seguir ostentando el Poder. Y es así porque lo decidió el señor Zapatero y su pasrtido. En Alemania los acuerdos parlamentarios se toman en el terreno en el que coinciden los partidos mayoritarios , que , sumados, representa a más de un 80% del electorado. Y les va bien. Y eso es más democrático , ya que tiene el respaldo de la inmensa mayoría del pueblo alemán.Me molesta mucho que me trate de «ustedes» y me identifique con alguien del PP o similar: se equivoca. Sospecho que lo hace para arremeter contra esa ideológia, porque los ataques genéricos, colectivos, suelen resultar más fáciles ( e injustos) que el rebatir lo concreto. Muy mal. Que lo sepa. na vez más se ha equivocado.Es sabido que ANV existe desde los años 30 del siglo XX. Entoces era una formación nacionalista que rechazaba la violencia y que poco a poco fué despareciendo del mapa, quedando únicamente en el registro de asociaciones políticas. Usted debería saber y decir, que hace unos pocos años tal formación SE INCORPORÓ a la coalicción Batasuna, ilegalizada por no condenar la violencia terrorista y que burla le ley utilizando las siglas que más le conviene en cada momento: ahora ANV, para la que ha pedido descaradamente el voto en las últimas elecciones. cada uno que saque sus conclusiones.Buenos, si sus respuestas son como la que me ha brindado en su comentario, le sugiero que firme como «Jeta» y no como «Jota».Dice el aforismo que «el tiempo da y quita razones». Yo tengo muy claro lo que el futuro nos puede deparar con un «genio» como Zapatero en el Gobierno de la nación. Y no soy del PP, solamente me dedico a informarme algo y pensar un poco sobre ello.
21 junio 2007 | 12:09
Sr/a Alianza:ya que me ha informado repetidas veces de que se siente varias veces insultado por mí, le voy a recordar el refranero popular, que dice que «quien a hierro mata, a hierro muere». De manera menos dramática, los ingleses dicen «que quien vive en un un invernadero, no debería arrojar piedras a la casa de su vecino». Se habla también de «puño de hierro y mandíbula de cristal». Se lo diré en román paladino: si no quiere que le insulten, no insulte ud. primero.Porque una cosa es la crítica legítima al gobierno de la nación, y otra el puro insulto, resultado de la exageración, las medias verdades y directamente las mentiras.Le voy a poner un ejemplo que va a entender enseguida: yo estuve y estoy en contra del apoyo del gobierno popular a la guerra de Irak. Y estoy en mi derecho a criticar ese apoyo. Pero si digo que el Sr. Aznar es un criminal de guerra, directamente estoy insultando, y entendería que ud. me respondiera.Fíjese el salto lógico: la invasión de Irak fue ilegal, ¿se deriva que fue un genocidio?, reconocido como tal, ¿tendrían responsabilidad penal los gobernantes que la decidieron? de ser así, ¿tendría Aznar la misma responsabilidad que Bush y Blair? de ser así, ¿se le podría juzgar? y una vez juzgado, ¿sería condenado?Se tendrían que dar todos esos supuestos para poder llamar a Aznar «criminal de guerra» ¿Ve el salto lógico? ¿Ve las exageraciones, las medias verdades, la mala fé? Por eso insultaría. Y por eso, al hablar ud. de medios públicos amordazados, jueces y fiscales maniatados, Parlamentos bloqueados, adoctrinamiento obligatorio, y definir al presidente como necio e indigente cultural,… pues está ud. claramente en el campo del insulto.Y por tanto me siento legitimado para responderle con la misma falta de educación.Paso ahora a sus cuestiones:- Sobre ANV, se vuelve a equivocar: Efectivamente hace unos años formó parte de Batasuna, pero se salió antes de la implantación de Ley de Partidos.- Fue ya ANV fuera de Batasuna que recibió los 700000 euros del gobierno Aznar, que nunca pensó en ileglizarla.- Los estatutos ACTUALES de ANV rechazan expresamente la violencia.- La Ley de Partidos no es un cheque en blanco para que el gobierno ilegalice al partido que le dé la gana, por independentista.- Eso el PP lo sabe, pero prefiere ocultarlo y hacer demagogia. Y el problema es que hay personas como ud. dispuestas a colaborar activamente en esa estrategia de mentiras y exageraciones.Respecto de Alemania: se vuelve a equivocar. No es cierto que en Alemania las decisiones se tengan que tomar por un 80% del Parlamento. Eso sería inoperante. Y fíjese, la señora Merkel gobierna en coalición con sus adversarios del partido social-demócrata. ¿No se podría acusar a Merkel de ceder al chantaje de minorías oportunistas para mantenerse en el poder?Mire, Aznar en su primera legislatura tuvo que negociar con las minorías nacionalistas.Los pactos son legítimos, deje de criminalizarlos. Entre otras cosas porque la única (remota) oportunidad de Rajoy para gobernar en 2008 es pactanado con esas mismas «minorías oportunistas», como ud. las llama.El problema de la derecha española, es que no entiende más oposición que el «Váyase Sr. González» y ahora el «Váyase Sr. Zapatero». El problema de la derecha española, de la que es ud. buen reflejo, es que siempre que hay un gobierno de izquierdas, pretende hacernos creer que se trata de una situación de excepcionalidad, que se trata de un gobierno perverso, maligno, diabólico,… que pone en peligro instituciones o principios fundamentales, como la unidad de la patria, o la familia, o la religión católica, o qué se yo… Y ante agresiones así, ante gobiernos tan perversos, se justifica todo, absolutamente todo para derrotarlos:- la exageración, la mentira, la ocultación de los errores propios (como son las posibles corruptelas de Gallardón, Fabra, Zaplana y tantos otros), la utilización partidista de la política antiterrorista, el boicot a los productos de una región, las manifestaciones constantes, los rumores y maledicencias sobre la autoría del 11M (hasta el punto de preferir que los islamistas y colaboradores detenidos sean liberados a que se haga justicia),…Y ahí siguen en los años 30: en que para derribar a un gobierno de izquierdas, que ponía en peligro la unidad de España, daba el voto a las mujeres, apoyaba el laicismo y legaizaba el divorcio,… no les quedó más remedió a los «españoles de bien» que organizar y apoyar un golpe de Estado que terminó en 40 años de dictadura. Es triste que hayan pasado 30 años de la muerte del dictador, 70 años del final de la guerra, y sigan ahí instalados, en esa visión narcisista de que sólo la derecha española españolista tiene el monopolio de la razón y la virtud, y que cuando hay un gobierno de izquierdas, se ponen en peligro valores fundamentales que justifican TODO, CUALQUIER COSA, para derribarlo.Reflexione, Alianza, reflexione.y que tenga ud. un buen día.
21 junio 2007 | 23:29
Y respecto a la asignatura de Educación para la ciudadanía, le dejo la palabra al hijo de don Arsenio:————–Los obispos, los mismos obispos que cobran de tus impuestos, los que querían que su fe fuese materia obligada en las escuelas, ponen ahora el grito en el cielo porque la escuela forme a los estudiantes en los valores democráticos. Para ellos, que los colegios impartan una materia que habla de la igualdad, el respeto por las minorías, los derechos humanos o la libertad es una situación “de gravedad” que “no permite posturas pasivas ni acomodaticias”. Piden a los padres que se alcen en rebeldía “con todos los medios legítimos”. Ni con el divorcio se rompía tanto España.La asignatura en cuestión, la “educación para la ciudadanía y los derechos humanos”, es una materia no muy distinta a otras similares que se cursan ya en países de nuestro entorno. De hecho, nace de una recomendación del Consejo de Europa (PDF), que en 2002 aprobó que la educación para la ciudadanía ocupase un lugar prioritario en las reformas educativas. La Iglesia -con la habitual propaganda que acompaña a estas movilizaciones- se queja de que el estado asuma “un papel de educador moral”. Y tiene gracia: en realidad, la Iglesia se rebela contra los valores. ¿Están en contra de ellos? No: los consideran de su propiedad. Es su monopolio.
21 junio 2007 | 23:33
Aquí el URL del comentario anterior:http://www.escolar.net/MT/archives/2007/06/maleducados.html
21 junio 2007 | 23:34
LOS AUTORERS RESPONSABLES DE LA FORMACION DEL ESPIRITU NACIONAL FUERON FRAGA IRIBARNE, FDEZ. MIRANDA, FUENTES QUINTANA, VELARDE FUERTES, TORRENTE BALLESTER, EFRAIN BORRAJO,EUGENIO DE FRUTOS, SANCHEZ SILVA, MENDOZA GUINEA, Y LOS CONTENIDOS NUNCA FUERON PARTIDISTAS. EXPLKICABA EL ESTADO, LA SOCIEDAD, LA ECONOMIA, EL DERECHO, ETCF.¡POR FAVOR NO COMPAREN CON ESA BASURA DE LA FORMACION PARA LA CIUDSADANIA! REVISEN LOS LIBROS DE EDITORIAL DONCEL.
10 julio 2007 | 13:57