Estuve el lunes pasado en la Universidad Carlos III de Madrid, contando en una clase el fenómeno de la prensa gratuita.
La profesora, Covadonga Fernández, les pidó a la treintena de alumnos (de 22 a 25 años, la gran mayoría) que enumeraran en un texto muy breve los puntos fuertes y los puntos débiles de 20 minutos. Éstos fueron los más mencionados:
Puntos fuertes: El enfoque local, la mucha participación y presencia de los lectores, la brevedad y concisión de las informaciones, la variedad de temas, la especial atención a las informaciones sociales y ciudadanas, la independencia política, la creación de una fórmula propia, el componente de servicios y de utilidad de muchos de los contenidos, el estilo desenfadado, un diseño en papel muy atractivo, lo fácil que es leer el diario.
Puntos débiles: El exceso de publicidad, la poca profundidad de muchas informaciones, la falta de análisis en las informaciones más relevantes, la poca calidad de algunos textos, el exceso de informaciones muy breves, el exceso de noticias triviales, un cierto sensacionalismo en el tratamiento de algunos temas, demasiado fútbol, unas secciones de cultura muy comerciales, el hecho de que los sábados y domingos no tengamos ediciones impresas…
¿Quieres tú quitar o añadir algo a estas listas?
Lo de la publicidad es comprensible al ser un diario gratuito, pero es cierto que las noticias son muy «expres» y os falta profundizar en ellas. También es cierto los titulares sensacionalistas, muy notables en el mini20. Muchos de ellos no especifican nada (tipo -Ya no la volverá a ver- -Se olvidó ésto-) que al no especificar nada obligan casi por curiosidad más que por interés a abrir la noticia para saber qué es el «ésto» o quién no volverá a ver a quién.Por otro lado uno de los puntos fuertes de vuestro diario es que tenéis muy buena sintonía con los bloggers.
30 noviembre -0001 | 00:00
¿Y entre todos los estudiantes no hubo ninguno al que se le ocurrió poner entre las ventajas precisamente que es gratuito?¡Que despiste! ;DPor lo demás no se me ocurre nada que añadir a lo escrito por lepetitmusee.
30 noviembre -0001 | 00:00
¿Demasiado fútbol? Ni de coña, yo más bien diría Informaciones Chorra sobre Fútbol (como lo de hoy de los modelos).Un pro: la brevedad y concisión de las informaciones.Una contra: el exceso de informaciones muy breves.¿En qué quedamos?Por lo demás, estoy más o menos de acuerdo con todo.
30 noviembre -0001 | 00:00
-Los titulares de primera suelen ser BANALES, muchas veces basados en estadísticas INTERESADAS.-La información deportiva NECESITA mejorar.-La columna de Sabadell debería ser DIARIA o, en su defecto, tener una sección potente de ciencia divulgativa.-En cierta información política se os ve el PLUMERO…y no es una crítica: ¡viva el periodismo implicado!-El Tutiplán es un COÑAZO.-El suplemento inmobiliario huele a FAJOS especulativos.-El Desternillador debería ocupar CUATRO páginas y sus hacedores ganar más PASTA.
30 noviembre -0001 | 00:00
Sí, en general estoy de acuerdo con aquellos alumnos.Y añadiría…A favor:-La buena diagramación y diseño de la página. Es muy grafica y se puede leer con comodidad. A diferencia de otros diarios donde todo esta lleno de letras y rápidamente cansan a la vista. El 20 minutos es un diario amigable, por llamarlo de alguna manera.-La presencia y calidad de sus bloggers, como hernan zin y el ezcritor.-La diversidad en los temas.-La existencia de su concurso de blogs.Eso de dejar comentarios ayuda mucho y lo convierte en un diario muy dinámico, pero, y ahí viene mi critica, me parece que para comentar en su diario debería de ser necesario suscribirse o algo así, idear un sistema para evitar tantos comentarios con insultos de trolles que, en varias y lamentables situaciones, nada aportan al texto.Saludos desde Lima.
30 noviembre -0001 | 00:00
El blog de eZcritor es lo mejor que hay en el 20 minutos. Una lástima que existamos trolls como yo, máquinas de clicks, esperpentos que lo unico que hacemos es dejar por los suelos la imagen de este periódico.Los reportajes, los puntos de vista y el lenguaje son los puntos fuertes del eZcritor. La actitud de trolls como yo, prepotente y estúpida, los puntos débiles de su blog; Últimamente hemos tenido que ponernos a insultar cada vez más en los comentarios para restarle calidad a su blog.Como provocación ser un troll puede estar bien de vez en cuando, una vez… dos… pero mantenernos ahí como cafres, mercenarios de los clicks dice mucho sobre la política de esta publicación, que debería de hacer algo para erradicarnos totalmente.Saludos
30 noviembre -0001 | 00:00
Puntos débiles:-El sectarismo. Sois todos de la PSOE S.A.-La mediocridad. Los titulares y los contenidos parecen redactados por preadolescentes antisistema.Puntos fuertes:-Es gratis.
15 marzo 2007 | 13:36
Yo cambiaría eso de la independecia política… Venga ya!Y entre lo negativo, me parece cuanto menos curioso, que estudiantes de periodismo (porque supongo que fue en periodismo y no en otra carrera ni otro campus) no hayan hecho ni mención a la absoluta falta de corrección ortográfica (Dios, qué falta hace recuperar la figura del corrector como personal empleado en prensa!), léxica… siquiera el echar un vistazo a lo escrito antes de publicarlo (venga, que no diga nadie que eso no se lo han repetido por activa y por pasiva en todos los exámenes desde que aprendió a escribir hasta la publicación de la tesis doctoral…). Titulares sin pies ni cabeza que parecen escritos por niños de primaria, redacciones insuficientes, argumentaciones pobres, recurso a las fuentes y sobre todo, fundamentación de las noticias prácticamente nulas…
15 marzo 2007 | 13:39
De la edición en internet:A favor:La interactividad. Si bien tiene que ser muy difícil encontrar algo aprovechable entre tanto comentario banal, a veces se comprueba que 20minutos tiene en cuenta la opinión de los lectores que presentan sus argumentos con coherencia.La frescura de los blogs, especialmente los bien informados e interesantes como los de Cervera y Escudier, y los genuinos y liberados de ataduras de corrección política como los del Ezcritor.En contra:La «trampa» de los titulares intencionadamente ambiguos que te obligan a pinchar en una noticia que normalmente no leerías.Alguna publicidad invasiva de vista y el oído, como esa insufrible de los ladridos de perro.Algunos tratamientos de noticias, no muchos gracias a dios, más que superficiales, casi frívolos y en ocasiones tendenciosos. En esto estais en línea con el resto de la prensa en general.Nada más de momento.
15 marzo 2007 | 13:47
A favor:- Huir del periodismo declarativo.- Dar una cierta relevancia a las denuncias vecinales o de movimientos sociales.- Fomentar la participación.En contra:- El enfoque sensacionalista del diario. Casi siempre primáis lo interesante sobre lo importante. Y a veces hay cosas supuestamente interesantes que tampoco me lo parecen (pasarelas, corazón, etc).- La falta de pluralidad. Parece que todo lo que se salga de PP y PSOE (por ejemplo IU) no existe.- La ausencia de informaciones en profundidad, de investigación o de denuncia. ADN también es un gratuito que está hecho para ser leído en pocos minutos pero suele hacer apuestas más arriesgadas, más comprometidas y menos «ligeras».
15 marzo 2007 | 14:48
Los puntos en contra que acabo de enumerar se pueden resumir, en cierto modo, de la siguiente forma: estáis construyendo un soporte publicitario más que un producto periodístico.
15 marzo 2007 | 14:51
En contra: Las fotos que a veces mandan los lectores para ilustrar alguna noticia tienen un control de calidad pesimo, si es que tienen.Por lo demas bien, demasiado futbol quiza.
15 marzo 2007 | 15:02
Decir que solo lo leo en internet, y pienso que:A Favor: Casi nada, quizás que es tan chorra que lo ves para ver si hay alguna noticia soprendente…; ya casi lo hago por rutina.En Contra: Es muy banal,sectario, demagógico, falso. No contrasta las noticias, pues muchas de ellas son Copias y Pegas de otros diarios…ect. Y también el obviar la realidad, hay muchísimos aspectos muy importantes en España que son obviados por querer aparentar algo que no se es…
15 marzo 2007 | 15:13
Joder, Raul, pues para interesarte tan poco no sé que haces aqui. Vete al Mundo, que hasta te dejarán decir que te gusta mucho.
15 marzo 2007 | 16:34
sólo añadir un gran punto débil: parecéis un periódico hecho por alumnos de instituto (versión LOGSE/ESO) como proyecto de la clase de informática antes de haber llegado a la lección «cómo activar el corrector ortográfico: primeros pasos»Con cariño.
15 marzo 2007 | 17:01
Nada de demasiado fútbol. Para mí un punto muy débil es la información deportiva. Dan muy poca información deportiva local. Compárense con el ADN, por ejemplo.Últimamente el periódico se está decantando un poco hacia la izquierda. Antes era más imparcial. Creo.
15 marzo 2007 | 17:04
Fundamentalmente, la poca profundidad que dáis a muchos temas….te quedas con la miel en los labios ;)
15 marzo 2007 | 17:16
A favor:- El formato, el blog de Pepe Cervera, la información general rápida, la sección de cartas al director.En contra:- La poca objetividad: últimamente planea la sombra «progre» sobre vuestras cabezas, con ataques periódicos a todo lo que huela a espiritual.- La poca rigurosidad de algunas noticias: Contrastar, investigar, analizar porque muchas veces os quedáis a mitad o incluso tenéis que rectificar.- Las guarradas: fotos eróticas, pornográficas o como queráis llamarlas, al alcance de un click. En la sección las «fotos del día», reportajes especiales sobre festivales de sexo o fotos puestas en la noticia directamente. Los dos blogs de el Ezcritor son una guarrada espectacular que no aporta nada, con imágenes explícitas de sexo con tan sólo una advertencia que se la salta el que le de la gana. Así como la guarrada explícita de Chapi Escarlata. Por citar dos de los «más leídos». Hay menore que os leen a los que les importa bien poco la «advertencia» sobre que hay que ser mayor de edad.- La poca síntesis de la página principal: desde que habéis cambiado el formato, me pierdo en el lado derecho ante tanta información. Poned menús, agrupando cosas y dejándolo más despejado.
15 marzo 2007 | 17:35
La publicidad de brujos, ¿eso no es una estafa?, también la quitaría. La tinta te deja las manos negras, aunque no sé si se puede hacer algo contra eso. Hay alguna otra cosa en la que no caigo en este momento… alguna patética columna de la que no consigo extraer algo salvo irritación y poca cosa más. En general y comparando es buena compañía. Claro que, se puede mejorar, hace bien en preguntar.
15 marzo 2007 | 17:51
Vaya ante todo que 20 minutos es el único periódico gratuito que leo, pues los demás me parecen horribles. Pero de un tiempo a esta parte ha ido decayendo en mi opinión la calidad general del periódico.Puntos debiles:Titulares de escaso interés y relevancia (la mayoría de los días)Excesiva implicación política. Se ve demasiado hacía que lado cojea la linea editorial, por no hablar de determinados colaboradores.Escasa profundidad en las noticias.Falta de corrección gramatical en los textos.Empleo de la palabra Tajo, cada vez que hay una noticia referente al trabajo. Tanto cuesta utilizar la palabra correcta?El hecho de que durante el mes de agosto no haya edición del periódico, hace que no os podais comparar en absoluto con un periódico tradicional, por mucho que querais compararos con ellos en las estadísticas de lectores.Publicar las noticias sobre ofertas de actos culturales, el mismo día en que se celebran. Así es imposible estar informado para poder disfrutar de ellos.
15 marzo 2007 | 17:56
Buen SalvajeEscribes esa memez: «tan sólo una advertencia que se la salta el que le da la gana».O sea, lo mismo que en las torres de alta tensión que encuentras en el campo y que ponen «no tocar, peligro de muerte».¿Qué tenía que haber? ¿Un identificador de retina? ¿y en las torres de alta tensión un francotirador que dispare un dardo anestésico a todo el que se acerque?No digas gilipolleces. Has escrito todo tu comentario porque perteneces a esa camarilla de seres patéticos y solitarios que se tiran todo el día actualizando el blog del ezcritor para ver si os responde a vuestros insultos. Estáis ahí porque el ezcritor es el único de este diario que suele «interactuar» (como diría un político o un gilipollas como tú) con sus «lectores» y así no os sentís tan solos y desahogáis todas vuestras frustraciones.¿Sólo una advertencia? ¿Y tú por qué te la saltas si odias tanto esos temas y su forma de narrarlos?O bien eres idiota, o un cabrón… aunque me temo que en tu caso eres ambas cosas a la vez.A mí, por ejemplo, el desternillablog no me hace gracia nunca, aunque respeto a su autor o autores porque yo no estoy en posesión de nada y mucho menos de la verdad, y simplemente ya no lo miro nunca y vivo tan tranquilo.Haz tú lo mismo, mamón, ya verás que relajadito te quedas.Psdt.- Si me das una limosna en http://www.demealgo.com me retracto de todo lo que te dije y escribo aquí otra vez dándote la razón. Pero no vale un mísero euro, eh, algo más, por caridad señorito.
15 marzo 2007 | 17:57
Yo destacaría la web, aunque últimamente hay cada noticia… poco interesante.Quejas:La progrmación de la tele los fines de semana es ilegible.En deporte son noticias chorradas que no interesan a los que les gusta el deporte ni a los que no les gusta.Mucho localismo en la mayoría de notiicas, pero no en las deportivas. Siempre váis con un día de retraso. Se nota que no se cubren ni trabajan de la misma forma que el otro tipo de informaciones.
15 marzo 2007 | 18:17
Me hace gracia el resumen:1. Punto fuerte: «la brevedad y concisión de las informaciones». Punto débil: «la poca profundidad de muchas informaciones».2. Fuerte: «la variedad de temas». Débil: «el exceso de informaciones muy breves».¡No se puede contentar a todo el mundo! :-DOtra cosa cómica es la crítica de la publicidad en un diario gratuito. :-)Lo de la independencia política ha sido un punto fuerte de 20minutos, pero en los últimos tiempos percibo una deriva que no tengo claro si es anti-PP o pro-PSOE. Es algo comprensible, dados quienes sois los que mandáis en el diario, pero creo que es algo que deberíais vigilar y evitar. Que Manolo Saco ponga a caer de un burro al PP en su blog está muy bien, porque es suyo; que se destaquen determinadas frases de Rubalcaba o de Zaplana para dejar a uno en mejor lugar que al otro no está tan bien, porque significa politizar las noticias. Es legítimo que lo hagáis, porque es vuestro dinero, pero si continuáis por ese camino no podréis presumir de más independencia que el diario independiente de la mañana o que el diario del siglo XXI.
15 marzo 2007 | 18:53
Estoy bastante de acuerdo con casi todo, con los puntos fuertes y con los puntos debiles. Sobre todo hay que tener en cuenta que es un periodico que se lee en el metro, de pie, sentado, caminando y en «20 minutos». En estas incomodas situaciones no me imagino leyendo un articulo de investigacion sobre ETA y su entorno. Prefiero leer noticas mas desenfadadas, mas ligeras, enterarme de la actualidad importante mediante titulares o noticas sintetizadas y despues de esto, lo que mas me apetece leer son las noticias culturales, las mas entretenidas y por que no las del corazon… me declaro abiertamente fan de Marta Cibelina… ¡incluso fan del eZcritor!! Enhorabuena por su periodico y por marcar la diferencia con el resto de periodicos gratuitos.
15 marzo 2007 | 20:00
Creo que las noticias son breves y de ahi viene la imparcialidad del periodico: no hay sitio para que el redactor deje pasar algo de su propia opinión.En la edición digital, los enlaces superiores a las noticias si son excesivamente breves y engañosos, dan a entender cosas que no son. Por otra parte, es bueno tener a un tipo como el Ezcritor, dado que no hay demasiados periodicos que dejen paso a la frescura y la banal realidad que se avecina. Todo es política, deporte y humor. Y dónde está la crudeza?El deporte, lo veo compensado, aunque quiza deberiais prestar atencion a deportes minoritarios de vez en cuando, en alguna notica de estas breves, pero ir soltando gotitas, seria una forma de que dejaran de ser tan minoritarios.No veo la parcialidad politica por ningun lado, en estos tiempos hay tantas burradas en ambos extremos que no se pueden hacer balances sobre quien dice más…En general, creo que es el mejor periódico para estar informado y no intoxicarse de crispación. Perfecto para una opinión bien fundada, y sobretodo propia…
15 marzo 2007 | 20:14
El blog de eZcritor es la búsqueda desesperada de comentarios y clicks a toda costa; si teneis esas necesidades mas os valdría hacer una máquina de clicks, porque esperpentos como ese lo unico que hacen es dejar por los suelos la imagen de este periódico.»Reportajes» demagógicos y con puntos de vista infantiles, absurdos y estúpidos. Lenguaje soez, actitud prepotente y estúpida; Últimamente ante la falta de quorum el propio autor ha tenido que ponerse a insultar en los comentarios para arañar unos cuantos clicks.Como provocación puede estar bien de vez en cuando, una vez… dos… pero mantener a semejante cafre, mercenario de los clicks dice mucho sobre la política de esta publicación.Saludos
15 marzo 2007 | 21:27
La moderacion! que brilla por su ausencia, insultos o comentarios vulgares y fuera de tono e incluso otras veces es al reves, te censuran opiniones de forma aleatoria o sin causa justificada.Resta categoria y credibilidad al medio.
15 marzo 2007 | 21:34
Decir que es el unico e-periodico que leo.El tratamiento breve de las noticias me aprece bien, de hecho si los artículos son muy largos no me los leo……Negativo: No he descubierto de que pie cojea la línea 20 minutos. Unos dicen pro-Psoe, otros anti-PP, yo he notado especial sensibilidad a las noticias catalanasNegativo: la censura de los blogs…..yo me siento mayor para cuando leo una gilipollez, entender que es una gilipollez y me disgusta experimentar que hay alguien que decide por mi qué es una gilipollez y merece ser quitado…..por que no se el alcance de la censura con la gilipollez se pueden ir comentarios poco amables con alguna autonomia o político o medio, pero oportunos y convenientes de oir…..
15 marzo 2007 | 21:45
Pues a mi me parece un pasquín de instituto.
15 marzo 2007 | 22:04
pd: He limitado mi opinión sobre 20 minutos a la versión digital. No soy lectora asidua de la versión impresa.
15 marzo 2007 | 23:12
Soy de Barcelona. Dejé de coger el periódico el día que ví una foto en la portada de la Britney Spears enseñando sus pechos aplastados junto a su amiga. Creo que esa foto era antigua, no del día. Me da asco la información local que sea tan alarmista y que siempre aparezcan los mismos temas, que si las multas, la zona verde, el caos de Renfe. Entre la Britney Spears, por no hablar de reportajes sobre los mejores culos de ellos y ellas, y lo aburrido de la sección de local decidí que la mejor forma de pasar la media hora de trayecto hasta mi lugar de trabajo era un buen libro. Recuerdo al principio cuando era Barcelona y Mas que me gustaba mucho pero ahora es una bazofia indigna del periodismo. Miro más la web del 20 minutos pero por las fotogalerías y poca cosa más. Una lástima señor Escolar.
15 marzo 2007 | 23:24
Veo varios comentarios negativos contra los deportes. Los comparo con otros medios y no los veo tan mal, refiriéndome sobre todo al papel, que es lo que «consumo». Supongo que el fútbol es el que más pesa porque es el que más vende, pero veo presentes otros deportes, reportajes, entrevistas con lo más granado del deporte y referencias que luego han saltado a medios especializados (Marca y As, vamos). Y viceversa.¿Mejorable? Como todo. Pero mejor que otros también. Y eso es a tener en cuenta. La crítica destructiva simplemente por criticar no la veo, más cuando te piden opinión. Aunque son respetables, por supuesto.Saludos.
16 marzo 2007 | 01:21
un poco más de longitud en las noticias de la edición impresa no vendría mal para que nos enteráramos mejor de la jugada. claro, que habría que meter más páginas y más publicidad para poder pagarlas :(
16 marzo 2007 | 01:28
Un pro, quizá el más pro de todos: Que podamos estar escribiendo aquí, ahora mismo, nuestra opinión. Eso que no decaiga nunca, señor Escolar, esto, la participación de los lectores, debe ser el santo y seña del medio que dirige. Y siempre.Hay algunos contras. Aunque parezca que digo muchos, no empañan la excelente imagen que tengo de este medio:Contras:-No me intenten convencer de que usan tajo o curro en vez de empleo o trabajo para ser más cercanos a la calle. Es porque son palabras más cortas y caben mejor. El buen rollismo no cuela-El fútbol es escaso y se ve que hay poco interés en la empresa por él. La F1, que estamos de acuerdo que tiene muchos seguidores últimamente, tiene un espacio desmesurado para el número de seguidores que tiene el fútbol. Y a nivel local, el deporte es casi inexistente. El otro día me comentaron que lo hacen todo desde Madrid. Se nota demasiado.-Como he leído por arriba, la sección Tutiplán es farragosísima, larguísima y aburridísima, porque está llena de lugares comunes y bombo del artista de turno. Si es agenda cultural, pues eso, que sea sólo agenda. Si es magazine, pues que sea magazine, más entrevistas, reportajes sobre grupos de música, etc.-Tienen una sola sección para noticias de nacional, internacional y divulgación y/o curiosidades. Por que no las separan?-Exceso de letras, parece que tienen horror vacui.-Contenidos algo comerciales en la sección de cultura. E inexplicable pasión con Los Serrano.-Antes había menos política. Estaba mejor.-Algunas colaboraciones son tediosas, por lo repetitivo de su temática, hasta decir basta: Cristina del Valle (siempre con el mismo rollo), Manolo Saco, Mercedes de la Merced, Joan F. Domene, Peter Custing (es malísimo)… Muy bien la crónica verde, muy interesante siempre.-Muy bien el desternillador, regulín regulán Eneko (ese hombre está siempre triste o quejoso? es lo que parece).Contras de la web:-Alguien apuntaba con acierto que la parte derecha es muy farragosa. No, es farragosísima.-Que le den tanta bola a Ezcritor. La primera vez hace gracia, pero ya cansa, aburre… No aporta nada (aunque bueno, hay unos cuantos blogs que con no mirarlos ya hay suficiente). Son los de ezcritor, el de chapi escarlata, joan f domene, jose angel esteban. Muy bien el suyo, el de salvatierra, el de cervera, y el de bobpop. el resto, ni fu ni fa.-El nuevo sistema de retransmisión de partidos es muy espectacular, pero joer, que poca pasion le echan: «Gol de Etoo. Centro de Giuly. Ver jugada»-DEportes: Las noticias de deportes de la web son refritos de las webs de marca, as, etc.Por lo demás… Amén, hermano
16 marzo 2007 | 01:37
Conocí este periódico a través del blog de ezcritor,esto es, su edición digital ya que aquí en Canarias no se distribuye y me merece en general una buena opinión.En cuanto los aspectos a mejorar: el control de trolls en los blogs. Debería haber algún medio de suscripción ya que esto en mi opinión no es bueno para nadie (suplantación de nicks, insultos, amenazas, etc…)Por lo demás lo veo muy variado y cómodo de utilizar.
16 marzo 2007 | 01:53
Como es normal, hay comentarios muy diversos y preferencias muy diversas, para los que a algunos falta, a otros les sobra.En este sentido creo que ya que tenéis la opción de suscripción, crear un panel de control donde los suscriptores escojan los contenidos que quieren leer en su periódico:POLÍTICASOCIEDADDEPORTESTU CIUDAD…Dentro de deportes escoger entre fútbol, CICLISMO, tenis, motor…Yo organizaría la web de modo que en portada apareciese igual que ahora pero en la derecha un recuadro que se llamase por ejemplo «TUS NOTICIAS». En el cuerpo central de la página estarían las nuevas noticias según van sucediendo -como hacéis ahora- y en el recuadro «TUS NOTICIAS» sólo aquellas que van produciéndose y que corresponden a los temas que hemos escogido y tratadas más profúndamente que las que aparecen en el cuerpo central. Si entrásemos en una sección, por ejemplo deportes, en el cuerpo central estarían las noticias de deportes tal y como lo editáis ahora y en el recuadro «TUS NOTICIAS» sólo aquellas que yo había escogido y más desarrolladas que las que aparecen en el cuerpo central.Así mismo daría la opción de intercambiar el cuerpo central por el cuadro «TUS NOTICIAS», de modo que si el usuario quiere, pueda tener al entrar a la web la información sobre los temas que había escogido en el cuerpo central y en el recuadro pequeño «TODAS LAS NOTICIAS» (listado de titulares, tipo mini20)De este modo todos los usuarios tendrían acceso a todas las noticias, pero destacando los temas que le interesan, desarrolladas éstas más y en los que no ha escogido como destacado dejar un resumen (por ejemplo un breve párrafo). Como siempre hay alguna noticia que nos puede interesar y que no corresponda a un tema que hemos escogido, dentro de esas noticias poner la opción «desarrollar noticia» de modo que podamos leer esa noticia puntual de un modo más completo.Así mismo creo interesante que compartáis los videos que colgáis mediante un código para que la gente los pueda colgar en sus blogs. Si queréis podríais introducir un BREVE anuncio antes de cada video de modo que ganaríais algo más de publicidad. OJO, este breve anuncio SÓLO debería aparecer en los videos que se cuelguen en los blogs, no en la versión que colguéis en vuestro diario, ya que a agobiaría mucho a los usuarios.
16 marzo 2007 | 02:23
El tratamiento al tema del tabaco es Excepcional en la prensa española.El primer problema socio-sanitario español que causa 55.000 muertes lo abordais con seriedad y dandola la importancia que se merece.
16 marzo 2007 | 08:06
El periódico en general está bien, madrid, actualidad, deportes… pero la sección de la revista es pésima. Noticias sin interés y dirigidas a un público sin cultura que en vez de ilustrar desinforman.Creo que se deberían hacer más temas propios.El diseño de la web es muy malo y los titulares son sensacionalistas y denotan poca seriedad.Tenéis que mejorar mucho, pero, en general, enhorabuena por vuestra trayectoria y por haber hecho realidad la implantación de la prensa gratuita como un producto de calidad.Una cosa, los temas banales como sexo y corazón pueden haceros ganar lectores a corto plazo pero a largo plazo lo que mantiene a un diario es el buen hacer y seriedad.Es decir, que los demás te respeten
16 marzo 2007 | 08:58
La nezesidaz de un korreztor hortojráfico.
16 marzo 2007 | 09:51
Sobre la edición digital, que es la que leo:A favor:Rápida visión de los titulares.Posibilidad de comentarios instantáneos.Buena presentación en general (excepto el anuncio del perrito…)Actualización constante de la información.En contra:Mala redacción, no se si por prisas.Mal uso de la lengua castellana, me explico, en las ediciones locales se usan términos «adecuados», ejemplo:Catalunya en la edición de Barcelona y Cataluña en la general, Girona -Gerona, A Coruña-La Coruña…Uso sensacionalista de los titulares.Censura demasiado dura para los tiempos que corren y sin criterio, ( son becarios los censores, son inmigrantes su mayoría, son de ERC …)Por lo demás, si cambiasen un poco estas cuestiones, para mí es el periódico digital perfecto.
16 marzo 2007 | 09:58
«Entrevista con Alfonso Otero, director de la librería Fuentetaja, cerrada por ruina.»Este es un ejemplo de lo que menos me gusta de 20 Minutos. Me habéis dado un buen susto, porque la redacción descuidada de la frase induce a creer cualquier cosa, salvo que cerrarán temporalmente la librería por ruina del edificio.Fuentetaja es una de las librerías más emblemáticas, importantes y profesionales de Madrid. Está dirigida y atendida por auténticos libreros. La frase de 20 Minutos es un espantasuegras…
16 marzo 2007 | 10:35
Leo diariamente 5 periodicos por internet,20minutos es el último por orden de lectura,de todos,es el que mas me gusta y considero el mas objetivo.Puntos fuertes:- El periódico mas imparcial que he leido en 58 años, incluidos los de prensa escrita.- Información veraz sobre la especulación y corrupción inmobiliara, otros medios la omiten.- Sin doble moral, no tiene anuncios de sexo entre otras cosas.Puntos débiles:Posibleemente los tenga, aunque no los veo, según mi punto de vista.
16 marzo 2007 | 10:41
Casi no me siento autorizada para opinar.Rara vez miro otra cosa que los blogs del eZcritor.Le felicito por su postura ante cuestiones como la de la tortura hacia los animales.Lo que mejoraría:implantaría algún sistema de registro que imposibilite o al menos dificulte a los revienta foros copiar los nicks de otros participantes, insultar , acosar y amenazar sin dar sus datos.
16 marzo 2007 | 11:04
Tengo una buena y una mala.¿Por cuál empiezo?De acuerdo, empiezo por la mala:PUNTOS DÉBILES: no hay «20 minutos» en ciudades pequeñas, no se publica los fines de semana, y la libertad de expresión no tiene garantías al no haber filtros de seguridad y evitar la violencia expresiva o el insulto de muchos foreros o foreras.Sigo con la buena:PUNTOS FUERTES: es un periódico atractivo(imágenes a color, mucha calidad, sin apenas censura ni tapujos), objetivo e independiente, el periódico más rápido de todos, la calidad de la fotografía es inigualable, está abierto a la participación como ningún otro periódico, informa veloz y múltiple, es el más leído, su formato es pequeño y seductor, las noticias siempre son interesantes y variadas, es el más actual, y encima es gratuito.
16 marzo 2007 | 11:12
Sr. Escolar:Desde hace varios años estoy enganchado a 20 minutos, tanto en papel (edición Murcia) como en digital.He utilizado el verbo justo porque para mi es casi como una droga, necesito leerlo diariamente ya que es el diario que me informa mejor y mas amenamente.Me encanta su blog, el del Sr. Saco, el del eZcritor y el del Sr. Mtnez.Soler en edición nacional y el de Tania Costa y Lola Gracia en edición Murcia.Enhorabuena,sigan así, un saludo a todos.
16 marzo 2007 | 13:09
Lo de J está adquiriendo dimensiones inmerecidas. Es cierto que el tío es un pesado/a y un estreñido/a, pero todos nos damos cuenta de que se trata de un amor no correspondido por el ezcritor, y es que lo del sentirse rechazado es lo que tiene.
16 marzo 2007 | 13:18
Las faltas más graves que le veo a este periódico, sin duda, las de ortografía, que tristemente, son demasiadas, y para ser un medio de comunicación, escandalosamente demasiadas!Y en los comentarios, trataría de evitar que los hooligans campen a sus anchas, no aportan nada.
16 marzo 2007 | 14:33
yo solo llevo par de semanas enytrando a 20 minutos y no lo encuentro nada mal. aunque realmente mi unico interes es entrar a los blog y comentarios que son muy buenos.
16 marzo 2007 | 15:21
Me parece muy feo que hayan borrado mi comentario que era un guiño y solo intentaba enseñar uno de los problemas que tiene el sistema de comentarios.Moderador, te has lucido!Al menos sé que se me ha leído.Anda que vaya libertad de expresión!Me pregunto por qué no se borra un comentario donde llaman a un bloguer de la casa cafre y esperpento. No es eso un insulto? Yo no insulté a nadie. Y dejé claro quien era antes de «usurpar» el nombre de Arsenio Escolar.Bien, a ver si arreglan el problema y dejan de perder el tiempo borrando inofensivos comentarios.
16 marzo 2007 | 16:25
Punto fuerte: ES GRATIS. Contra eso no se puede competir. Se lo encuentra uno en la calle como el que enciende la tele.Punto débil: La sección cultural. No es sólo comercial, es directamente floja. Pero todas lo son en sus comienzos. Me imagino que antes os preocupará mejorar otras cosas.
16 marzo 2007 | 17:03