Nuestros Premios 20Blogs se han convertido en un polémico objeto de deseo. Por el prestigio, por la estatuilla… o por los 3.000 euros de los dos primeros premios: el de votación popular y el del jurado.
El año pasado, el primero de la convocatoria, detectamos que algunos concursantes cometían irregularidades en las votaciones. No expulsamos a nadie, pero el jurado lo tuvo en cuenta al adjudicar algunos de los galardones. Este año decidimos que el premio popular no fuera por votación abierta a todo el público, sólo a quienes inscribieran algún blog en el concurso, y que cada bloguero sólo pudiera votar a un blog al día. A algunos no os gustó esta limitación, pero puso un poco de orden en la jungla. O eso parecía… porque en los últimos días varios blogueros inscritos nos han contado que sus buzones se han llenado de spam masivo de otros blogueros que les piden el voto y que se están dando otros trapicheos como éste: yo te voto y tú me votas, y mañana vuelta a empezar…
¿Es esto lícito? Nuestras bases no lo prohíben expresamente, pero las quejas han sido tantas que algunos miembros del jurado y algunos blogueros han propuesto que intervengamos. «Hay que expulsar a los tres o cuatro que más trampas están metiendo, o al menos crear una especie de código de buena conducta», dice uno. «Expulsarles es excesivo; podría simplemente ‘corregirse’ la votación a criterio del jurado con la información pertinente, restando a los tramposos lo que parezca conveniente». «El sentido común dice que se trata del ‘premio al mejor blog, elegido por los blogueros’, no un premio a ‘quien más hábilmente y con triquiñuelas aproveche la flexibilidad de las reglas y las bases para conseguir votos de otra gente’», apunta un tercero…
Y en esas estamos. No sé qué os parece a vosotros, seáis o no concursantes. Nos gustaría tener más opiniones antes de decidir qué hacemos.
A ver…Yo me he presentado al concurso. Sin intencion de ganar, obviamente, más que nada para hacer un poco de publicidad de mi blog. Hay gente que le dedica mucho mas tiempo a los suyos, y deben ganar ellos. Eso no quita que si aumentas el numero de visitas te veas impelido hacer más cosas y mejorar contenidos. Si las visitas auemntan seguramente le dedicaré más tiempo. Pero a lo que iba.He recibido mensajes en mi blog pidiéndome el voto, y considero que si no está prohibido por las reglas está permitido. Además, es una cuestion de planteamiento del concurso.El año pasado hubo problemas por el hecho de que se permitia un voto por cuenta de usuario, y no por persona. ¿En este podemos tener problemas por yo te voto tu me votas? Si no se hacen las cosas bien desde el principio, es fácil q
23 enero 2007 | 10:46
Pues no sé que queréis hacer, pero no podéis cambiar las reglas del juego, si así están puestas y lo que hace la gente es legal, aunque sea poco ético, pues a apechugar tocan. Tampoco me parecerían justas medidas de sanción hacia esa gente por el mismo motivo, creo que si tal y como están las cosas el concurso se ha desprestigiado, si encima hacéis algo así perderá el poco prestigio que le pueda quedar. Saludos.P.D. Que conste que ni participo ni conozco a ningún participante, antes de que surjan voces contra mí sugiriendo que mi opinión es interesada. Ciao.
23 enero 2007 | 10:50
Hola!Yo he recibido spam precisamente del que va segundo en las votaciones. No le hice ni caso porque solo voto los blogs que me gustan y el suyo no me entusiasma.La solución podría ser una votación abierta a todos los internaturas en la que se votara una sola vez al día.
23 enero 2007 | 10:51
Yo no cambiaría nada a estas alturas de la película. se han puesto unas bases, y si han dejado abiertas las puertas a los listillos, así sea por esta vez. Me parecería muy mal el cambiar las reglas ahora, y no se si del todo legal excluir o quitar votos a bloggers que, al fin y al cabo, se han ajustado a dichas bases.Lo que está claro es que ha sido peor el remedio que la enfermedad. Yo el año pasado me harté de votar lícitamente a «El Sentido de la Vida» y en menor medida a Nepomuk, y este año no puedo hacerlo porque me veía obligado a presentar mi blog a concurso. Y, sinceramente, me parecía algo ridículo hacer eso, por dos motivos, porque mi blog no ganaría ni yo lo hago para ganar nada. A más votantes también se dispersa más el fraude.Para próximas ediciones, yo dejaría abierto el voto a todo el mundo, aun sabiendo que va a existir un porcentaje de fraude que tendrá que ser vigilado. Lo de que el jurado escoja un número de blogs que pasen a votación popular no me parece factible, son demasiados blogs.
23 enero 2007 | 10:51
Yo participé en el primero y ahora en éste, pero si bien en el primero me interesé por conseguir votos y participar, en esta ocasión simplemente no he tomado acción alguna, y mucho menos montar un show de contactos para reparto de votos y cosas así, que estas cosas que hacen algunos blogueros ya recuerdan a algunos ayuntamientos recalificadores. Como personalmente ganar me importa un pimiento pues el que se lo lleve mejor para él, lo que sí creo que debería hacerse es que el jurado hiciera él mismo una clasificación finalista y luego votar a esos finalistas, o incluso, que el propio jurado eligiera, sin votos de ningún tipo. Así se acabaría seguro cualquier tipo de chanchullo. Es un concurso, no las elecciones para presidente ni nada por el estilo, y el jurado elige en conciencia lo que cree es mejor, sin votos ni rollos. En fin, mi sincera opinión.
23 enero 2007 | 10:53
Yo, como participante, estoy más que contento con este concurso, que me está sirviendo para darme a conocer y que me conozcan. No pido nada más. He recibido varios correos electrónicos de perfectos desconocidos ofreciéndome estar en su «lista de votos amigos», los he rechazado y estoy tranquilo a pesar de haberme ganado a pulso no entrar jamás en el «top 10». Tengo a un periodista colombiano que todos los días a la misma hora me da zumbidos en el messenger diciéndome que si me he acordado de votarle, le digo que sí como a los niños y se queda tranquilo…En cuanto a los trapicheos (sin supuestos), habría varias soluciones:1 – Expulsar o quitar votos a quienes están claramente trapicheando con ellos. Cualquier paseo por los comentarios de los blogs inscritos o una simple mirada con sentido común a los puestos altos puede mostrar de manera bien clarita quién está trampeando.2 – Declarar nulo el premio a los blogueros. Será una decisión muy impopular, desde luego, pero también se podría decir lo de «os daremos un premio serio cuando aprendáis a portaros como personas serias»3 – Dejar las cosas como están, darle un premio de 3.000 € al que mejor se lo haya montado, como si lo que se estuviera dando fuera la alcaldía de Marbella, y que el jurado se esfuerce más en buscar entre los blogs, ya que no se puede fiar uno de las votaciones.De todos modos, desde mi cómoda posición como cuarto en la categoría de ficción y a las puertas del «top 50» general, decidáis lo que decidáis yo seguiré teniendo una visión muy positiva de esta iniciativa. Muchas gracias.(Y ahora, a esperar a que me llamen pelota y vendido)
23 enero 2007 | 10:54
Sí, es cierto, yo me iba a quejar. Personalmente me han votado sólo dos y por amiguismo («vótame…»), pero no he devuelto el voto. Es ridículo… Pero es normal, es un concurso de popularidad.
23 enero 2007 | 10:55
Yo me llevé ayer un chasco al ver que no podía votar a un blog buenísimo que sigo desde hace tiempo y que está inscrito en el concurso.No entiendo por qué los lectores no podemos votar (aunque sea, como decían por ahí, sólo los usuarios registrados).Esto se convierte si no en unas votaciones entre amigos, y muchos blogs de calidad (como el que yo quería votar) se van a perder.
23 enero 2007 | 10:58
Buenas! supongo que este tema es bastante delicado, yo si entré en este concurso pensando que sería la mejor manera para promocionar mi blog, no por premios, ni dinero (tampoco nos va a sacar de pobres no?)si no porque yo en mi blog cuento cosas que no podría contar en persona, porque mi blog se convierte en esa ventana (o armario) al mundo donde escribir y donde los lectores asiduos que tengo me valen.He recibido mas de un personaje que me dice eso de: yo te voto y tu me votas, y yo… yo… yo voto a los blogs que me gustan, aquellos que me hacen meterme a diario porque de verdad me gustan (Amanda por ejemplo) Yo tal vez nunca gane un premio por mi blog pero vale mas el premio ese de: se te echa de menos cuando llevas una semana sin poder escribir…Pd: a todos los que participen suerte, a los que les guste escribir porque si que disfruten.
23 enero 2007 | 11:01
Yo soy uno de los que ha dejado el mismo mensaje en numerosos blogs. De hecho en mi mensaje pedía disculpas por las posibles molestias, pero entiendo que el formato de las votaciones obliga a los blogs menos conocidos a pedir a otros blogs que les lean y en su caso les voten. Lo que no considero lícito es la propuesta de intercambio de votos ni el par de mensajes que intentan engañar diciendo que es un mesaje personalizado para el bloguero en cuestión: con el mío no engaño a nadie: quiero que me lean y el concurso es una excusa perfecta para darme a conocer. Me extiendo más en mis explicaciones en estos dos posts: http://3-republica.blogspot.com/2007/01/de-campaa.html#linkshttp://3-republica.blogspot.com/2007/01/los-nuevos-conocidos.html…Un saludo,hugo martínez abarca
23 enero 2007 | 11:07
Mira Arsenio, ha sido escandaloso. Y ya ni se cortan usando la parte de «Contacto» de mi blog, sino que muchas veces en los comentarios piden el voto. Y no me importa acusar…hay un blog en Mejor Blog Latinoamericano..que está creo 2º o 3º en mejor premio de bloggers que es descarado, el blog en sí no está mal (yo no he encontrado latino mejor, por ahora, creo), pero es descarado. La gente de «Cogiendo caracoles» lo hacen y además haciéndose pasar por idiotas (mismo los critiqué el otro día en mi blog, se piensan que somos tontos y no usamos google para ver que hacen la pelota en ochenta blogs).Propondría que no votasen los bloggers. Así, tal cual. Que se cogiese, yo que sé, los 50, o 25 bloggers más reconocidos de la blogosfera, y se les de unos meses, como ahora…o 2 meses, los que sean,y entre los presentados vayan categoría por categoría escogiendo, y punto.Un saludo
23 enero 2007 | 11:10
Lo triste de todo esto es que de un concurso que podría ser precioso y que podía incentivar la lectura algunos pretenden hacer un negocio fácil.Me gustó vuestra idea del concurso,…pero pienso que muchos no la merecen sinceramente.
23 enero 2007 | 11:12
Mi blog opiniones está inscrito en el concurso, y yo me he limitado a poner el banner de 20 Minutos en el lateral de mi blog y quien quiera votarme que me vote, pero no he pedido a nadie el voto ni he puesto comentarios en los posts de otros blogs para auto-promocionarme. A mi si me han metido comentarios, algunos sin siquiera opinar sobre el hilo del post, en los que me pedían el voto. De estos sólo voté a uno y porque me gustó el blog, no porque me lo pidiera, ya que cuando me piden el voto mi subsconsciente dice que no le vote. También me ha llegado a mi correo electrónico un vídeo, reconozco que bastante gracioso, pidiendo el voto. Lo he borrado, y en este caso ni he visitado el blog. Me parece irritante tanta autopromoción, y yo, lo que haría, aunque sé que no lo haréis, es que decidiera el jurado sin tener en cuenta los votos de los bloggers, ya que hay mucho «mamoneo».
23 enero 2007 | 11:17
por ejemplo, el que va primero en deportes es una mierda de blog y va primero muy destacado, ahi hay spam seguro.
23 enero 2007 | 11:18
No soy un concursante.Yo creo que la democracia, tal y como está concebida, es el gobierno de los borregos sobre el pastor. Vivimos en una sociedad -soy español aunque no vivo en España- en la que gobiernan unos señores que han sido elegidos sumando votos de individuos como el que apalea al perro o de gente que cree que Mahoma era una mujer porque acaba en A.De igual forma que si estás enfermo te gusta ser atendido por un médico que haya estudiado medicina y que tenga un buen nivel como profesional, para poder votar habría que pasar un exámen de capacitación. Y ojo que no hablo de un mayor o menor conocimiento cultural, o saberse al dedillo las capitales del mundo y esas chorradas. Simplemente demostrar, mediante una combinación de exámenes, que se tiene un mínimo de sentido común.Una prueba de la estupidez humana, son, por ejemplo, los jurados populares. Si yo tengo un problema judicial quiero que me juzguen unos profesionales y que pueda tener la posibilidad de recurrir varias veces sus sentencias a otros profesionales, y no ser juzgado por la presidenta de la asociación de amas de casa de Matalascabrillas, la peluquera de la esquina y el funcionario de turno que lee el Marca de arriba a abajo todos los días.Con eso creo que ya he expresado mi opinión sobre vuestro concurso.Si se presentan dos mil blogs, elegir a un comité de voluntarios -lectores registrados que no cometan faltas de ortografía, por ejemplo- que haga una criba y os presente el resultado de la misma. Una vez hecha la criba, elegir a un jurado lo más amplio posible de gente de reconocida independencia y unos cuantos «partidistas», y que ellos decidan a quien se otorgan premios. Haced público el resultado de la criba y que un «blogero» eliminado pueda tener la posibilidad de recurrir a su eliminación razonándola por escrito en su propio blog y otras medidas que sean fruto del sentido común y no de la suma de ovejas saltando una valla en el campo.Un saludo desde el Ex-Pacto de Varsovia -por desgracia lo de «ex»-.
23 enero 2007 | 11:18
Creo sinceramente que el Mejor Blog lo debería elegir un jurado, experto en la materia.Nosotros, los participantes podríamos colaborar dando un solo voto al mejor blog de cada categoría, previa nominación del jurado de 20 minutos.Pienso que descarada y desgraciadamente es lo más sencillo y justo posible.un salu2
23 enero 2007 | 11:23
Independientemente del hecho de solo permitir votar a los blogs inscritos, que ya de por sí incita a conjeturas conspiranoicas, se debería haber limitado a un voto por participante, 2439inscritos 2439 votos totales, y una de dos: impedir de algún modo que un blog se vote a si mismo, o, apelar a la ética de los participantes y que voten consecuentemente a la bitácora que objetivamente deseen -habrá compadreo, pero no tanto spamer-.
23 enero 2007 | 11:33
No sé si se les tendría que expulsar a ellos sinceramente, porque el problema no es que sean más o menos pesados, sino que la gente les vota y ante eso, qué se puede hacer?Yo he recibido pocos mensajes de estos; he entrado para ver su blog como hago con todo aquel que me deja un comentario pero como su contenido y/o continente no me interesaba no les he votado…No sé cual tendría que ser el método más eficaz… lo único que sí espero es que el blog que escojáis vosotros merezca la pena, porque ahí no intervienen estos factores.Besos!
23 enero 2007 | 11:49
Pues lo he dicho desde el primer día:Un premio en metálico para la popularidad es exagerado. Y nada menos que la misma cantidad que se le otorga al Gran Premio. Seamos sensatos, aunque solo pudiéramos votar una sola vez en cuatro meses, nos pasaría exactamente lo mismo: la gente te metería publicidad por los ojos para tratar de ganar tu único voto. Si es que hasta sería peor…Lo que ha provocado este desbarajuste ha sido el dinero. ¿Por qué no han pensado en distribuirlo mejor para dos menciones honoríficas?Lo peor es que toda la estructura está en crisis: Se pretende -si entendí correctamente las bases- que el jurado trabaje sobre finalistas escogidos a voto. Pero si en los votos hay irregularidades, entonces todo sera una farsa, y lo mejorcito quedará fuera de concurso. Con el dinero de la discordia, deberían haberle pagado un poco más al jurado, para que trabaje decentemente y se lea TODOS los Blogs. Explorar vamos, que tampoco hay que leer mucho para reconocer lo que vale la pena y sacarle como finalista. Ya después con lo finalistas habrá que subir el listón…Hay muchas carencias, y lamentables. Solución:Al menos tratad de que los finalistas para todas las categorías no salgan de este voto insincero. Es curro, pero digno… y nada imposible. Y para la próxima, pensaros lo de ofrecer tanto dinero para que se desperdicie en injusticias.
23 enero 2007 | 11:52
A mi me pareció una pésima idea dejar las votaciones a cargo de los propios concursantes, máxime conociendo de antemano el elevado índice de autobombo y cantamañanismo de la «comunidad de blogueros». Era de cajón.Creo que ya no se puede arreglar. Se podrían aplicar algoritmos que detectasen grafos cerrados en las votaciones y eliminar esos votos, pero no sería justo. No todo voto cruzado tiene que ser necesariamente ilegítimo.Tampoco se puede descalificar a todo el que «spamee» por ahí; el spammer podría no ser quien dice ser. En algunos casos está muy claro; un blog pésimo del que nadie ha oído hablar nunca, con 3 entradas en 6 meses, y lleva 250 votos. En otros casos en el propio blog se invita al intercambio de votos. Pero también ocurre por mail, en los comentarios…No habría que tener en cuenta los resultados de las votaciones en absoluto. Casi todo el mundo está jugando al intercambio, lo que nos deja en clara desventaja a los pocos que jugamos limpio.Lo que vuelve a estar mal planteado este año es la duración de las votaciones. Un período tan largo en el que cada uno puede ir viendo su puesto se convierte forzosamente en una carrera.Entiendo que es justamente el período de votaciones el que beneficia a 20minutos, pues todo el que promociona su blog también os promociona a vosotros. Pero al final va a ser el jurado el que tenga que mojarse y hacer criba. Una vez eliminados los blogs sin un mínimo de calidad y los que descaradamente han jugado sucio, van a tener que leerse los demás para otorgar los premios.En fin. Es vergonzoso que con reglas abiertas y democráticas todo se convierta en el coño de la Bernarda. No tenemos arreglo.Un saludo, Arsenio
23 enero 2007 | 11:56
Este es el primer año que estoy en el concurso y me parece fatal el metodo de votacion. Ya es demasiado tarde para cambiar el sistema y lo peor de todo es que la calidad de los blogs que van en cabeza es algo patetico…De los 20 primeros, unos cuantos me han pedido que les vote y, a cambio, ellos me votan. Yo les dije que si pero no les he dado aun ningun voto. Segun ellos, me han votado diariamente desde hace una semana. Tan solo llevo 4 votos y se de 3 votos que no son de ellos… :PConclusion: espero que el que gane se lo merezca y la proxima vez montaroslo mejor…Un saludo.
23 enero 2007 | 13:00
Realmente preguntar por esto me parece una estupidez… La claridad traía grosería, pero tu has preguntado… y te respondoMe parece más interesante centrarme en ¿ tenéis gente de diferentes varios barrios o municipios como agentes/enlaces de comunicación?aquellas personas que siempre están muy al tanto de lo que pasa en su barrio, si en el tercero ocurre tal o en tal colegio pasa cual…Una vez hace tiempo leí (no recuerdo si revista o periódico local) estaba interesado en informadores de barrio, personas que desde su barrio o zona informara al periódico de los acontecimientos… me pareció una idea interesantísima… agentes de la comunicación, enlaces… debería ser algo que ocurriera de forma institucional: voluntarios al tanto de los problemas de su barrio para estar en relación con la policia, los políticos… como esto no ocurre, y a nadie se le encarga el trabajo de vertebración de su barrio (agentes sociales anónimos, policía de barrio conocida- de hecho la policía deberá hacer campaña y presentarse entre la gente para su confianza, serenos)… como esto no ocurre me pareció interesante lo de los informadores de barrio… nunca ocurre que un periódico de pistas sobre lo que luego ocurrirá… solo sabe ir detrás como los remolques ( y malos, siempre da la versión que le interesa)
23 enero 2007 | 13:06
Pues yo lo siento mucho, es una pena, pero me parecería un error que cambiarais las bases del concurso a estas alturas. Os restaría credibilidad de cara a ésta y a futuras ediciones del concurso.Este problema tenéis que prevenirlo para la próxima edición dejándolo bien claro en las bases al comienzo. Pero a estas alturas de la película no se pueden cambiar las bases u os van a tomar por el pito del sereno.Además, vengo siguiendo el concurso y suelo entrar a bastantes blogs y son muchísimos (por no decir todos) los que piden el voto en los comentarios de otros blogs. ¿Con qué criterio vais a decir a cuáles dejáis fuera y a cuáles no? Además, que se haga publicidad no quita para que el voto sea democrático. También hacen propaganda electoral los partidos políticos.
23 enero 2007 | 13:09
¿ no fuiste a una convención sobre hacker ciudadano? pues no se nota desde vuestras profesiones… no dais demasiados recursos para la comunicación… no hay agentes de la comunicación (periodistas o no) que estructure nada la sociedad de manera activa… los periodicos se inventaron para informar o para comunicar? porque son dos cosas bien distintas… creo que solo le queda a un buen periodista en el futuro, ser activo con aquello que denuncia… esto es, que desaparecerá vuestra profesión genérica, y solo los especialistas informarán o periodistas especializados elegidos por el público (excelentes blogs temáticos), eso os pasará por renunciar a la comunicación por la información. Los comunicadores activos y con conocimiento de causa fundada son más interesantes.Ay ay ay, que vais mal :D
23 enero 2007 | 13:17
Me apunté por ver cómo se cocían estas cosas y, la verdad, es mejor que seguir Gran Hermano. Me tenéis entretenidísimo y la cosa se alargará hasta que deshiele. Gracias.Sobre los votos… ¿tan facil es cerrar las inscripciones en una fecha y dejar 2 meses para que el jurado se lo trabaje y seleccione consultando como únicos árbitros?. ¿Que pasa, no les pagáis para cosas como esta?. ¿O quizá interesa tener 4000 entradas chorras de usuarios para que las aegncias de publicidad contabilicen x,000.000 usuarios en la web de 20minutos.es?.Nada, votación cerrada y secreta del jurado. Como mucho, que se anunciasen 5 finalistas por categoría para una votación abierta. La Red no es democracia, es caos y pitorreo. Que viva la Red.http://corre-spanjaard.blogspot.com
23 enero 2007 | 13:19
Pues sería de una cutrez bestial cambiar las bases ahora. Eso sí que devaluaría el concurso. Y si 20minutos cree de verdad en el poder de los blogs, no creo que fuera a quedar muy bien entre ellos.Por lo que he entendido de las bases sólo hay un premio popular, ¿no? El premio a mejor blog y el premio a los mejores blogs por categorías los da el jurado. Pues ya está.Si esto es una especie de democracia, castigar a los primeros porque convencen a más borregos para que les voten sería de un elitista insoportable. Por eso se llama premio popular, porque son los propios bloggers los que deciden quién gana. Si gana un blog malo ese premio, qué le vamos a hacer, la democracia es así. Pero cambiar las bases para decir que el voto popular no es correcto, que hay votos de calidad y votos sin calidad, que hay votos a blogs buenos que valen y votos a blogs malos que no valen…sería de todo menos democrático, no sé si me explico.Puede que el premio sea excesivo para el blog más votado, eso sí parece claro. Si hubiera sido 1000 (ó 500 ó 250) euros para el más votado y 3000 para el mejor elegido por el jurado, quizá la gente se preocuparía de estar más o menos arriba, pero cuidando much más su calidad. Sí, parecería que la opinión del jurado vale más que la de los bloggers que postean con su esfuerzo, pero al menos se diría desde el principio. Podría ser una idea para el año que viene, fomentaría más la calidad y menos las campañas (creo que mal llamadas spam, porque no venden nada y total, nadie obliga a votar a nadie).El caso es que en este concurso todo el mundo hace campaña de una forma más o menos elegante. Si los blogger deciden seguir la campaña y votar a blogs malos…pues no se puede hacer nada. Para eso quitáis todos los votos y no hacéis excepciones.Un saludo
23 enero 2007 | 13:28
Yo inscribí mi blog pensando en ganar lectores, no votos. Sin embargo, este «trapicheo» me ha causado una gran decepción respecto del concurso. Las reglas las debe poner el periódico, y también cambiar si lo considera oportuno.Fundamentalmente, yo creo que debería limitarse la cantidad de votos, ya que hay gente que por lo visto y leído tiene muchísimo tiempo para mandar spam proponiendo intercambios y para dedicarse cada día a repartir votos a los mismos.También, un deseo: que el jurado no se guíe por la cantidad de votos que tienen algunos blogs en la categoría votada por los bloggers, sino solo en la calidad.Los 3.000 euros? Bueno, para mí el premio más atractivo era emular a Rafael con su Ezzzzcritor. O sea, ser bloggera de 20 Minutos. Otra vez será.Un saludo.
23 enero 2007 | 13:30
Quiero decir, que como sois bastante malos informando, los periodistas ( no se mucho, pero de lo que sé y leo por conocimiento próximo: ¡¡Menudas informaciones!! ) solo os queda el ser enlace de comunicación entre el lector y el especialista… remetir a su web, al resumen de sus puntos de vista o ser solo declarativos…¿ un periódico cargado de recursos y vaciado de opiniones no sería más vendido?Has mandado un periodista hace poco a tierras de oriente… no me quiero dar por enterada pero parece como si justifica a los hombre bomba… no me da ningún punto de vista… a mi me lo da: Los observadores internacionales que llevan años con el tema, o los que llevan de cerca tiempo con las hojas de ruta para soluciones, quienes las elaboran, personas entorno a los acuerdos fallidos de paz… y que no tienen interes en vender información… en Irak de igual modo me lo dieron los observadores internacionales: » Necesitamos más tiempo para verificar la no existencia de lugares donde se fabrique armas químicas»… los periodistas que vais a saber? a toro pasado es fácil… los políticos tampoco… hay que dejar siempre las opiniones a los expertos… sois unos vanidosos engreidos.Haciendo amigos…
23 enero 2007 | 13:30
Con los premios, a mi me dijeron que vosotros hacías el trapicheo.. pero no se preocupen, jamás hago caso a radio macuto o radio patio, siempre hay que ir a la fuente principal y tenerla como referente.. me fio más de Arsenio que de cualquier comentario… no por peloteo( que ni me va ni me viene) sino porque es verdad… sobre su periódico nadie puede saber más que su director, él es el experto en este caso y nada me hace dudar de su limpieza en el premio… si le creo que hay gente que realiza prácticas engañosas… porque él tiene una visión privilegiada del concurso que no tenemos los demás; me gustaría que se comportara los periodistas de la misma manera a lanzar sus opiniones… porque un puede ser experto en ojos, otro en sociologia, otro en casos judiciales ¿ pero serlo en todo? no es un poco vanidoso y pretencioso? los periodistas ni siquiera deberíais ser conocidos… » the invisible men», como los panaderos, que hacen ricos panes pero no les conozco.Pero bueno ya me dicen tanto que soy rara, que voy a pensar en emigrar a hacer mi propia comunidad… no se preocupen no me muevo de la ciudad de momento, se puede emigrar sin moverse un ápice del lugar. Puedo hacer una wiki sobre el papel del periodismo… voy a proponérselo a algunos amigos (pero hay tantos temas que me interesan…)
23 enero 2007 | 13:56
Muy guapo en los premios el lametazo… aunque eres bajito tienes mucha personalidad… y me recuerdas a la inteligencia ( jeje, no es peloteo) es la pura verdad, quizás ayuda la claridad de los hechos.
23 enero 2007 | 13:59
He dejado mi opinión en mi blogvisitarlo :Phttp://lacompuntoes.blogspot.com/
23 enero 2007 | 14:01
No estoy para nada de acuerdo con Gustavo, que dice que a estas alturas no se pueden cambiar las bases. Pienso que Arsenio ha sido valiente al reconocer los trapicheos (se podía haber callado), y que si ha dado este paso puede dar el siguiente, que es intentar arreglarlo. Seguir así hasta el final del concurso sería perpetuarse en el error, o sea, en los trapicheos. También encuentro buena idea algo que han propuesto sobre tomar en consideración las visitas y comentarios que tenga un blog, que al fin y al cabo es lo que importa, sin dejar de lado la perspectiva de la calidad, claro está.
23 enero 2007 | 14:03
Me gustaría que se abrieran las votaciones para nuestros lectores/as. Así es como creo que sería justo para tod@s. Porque aquí lo que ha pasado es que se hacen grupos cerrados de votaciones y ahora no, pero más adelante habrá problemasvarios en lo que se ha convertidooo:»la guerra del 20 minutos entre bloggeros».No sé hasta que punto el jurado puede determinar la participación fraudulenta de algun@s. Pero eso no traerá nada más que polémica.POR FAVOR ABRIR LAS VOTACIONES
23 enero 2007 | 14:14
Creo que ya que habeis establecido unas bases, dejadlas como estan, pero para futuras ocasiones, espero que hayais aprendido…Como decian por ahi, creo que lo justo seria limitar las votaciones a 3 por categoria y dia, con eso se evitarian muchos de los trapicheos (no se evitarian todos, pero me parece una buena solucion)Un saludo.^_^
23 enero 2007 | 14:20
Posibilidades:1-Portazo al concurso al estilo del programa aquél de los vídeos de La sexta que prometía un millón o yo que sé,la publicidad que buscábais ya está hecha.2-Repartir el premio entre todos los inscritos,poco más conseguirán en su vida por lo que escriben.3-Haber realizado el concurso a la antigua usanza,que cada participante mande un post publicado anteriormente en su blog y que un jurado designe al mejor o al amigo que le haga llegar un jamón.4-No ofrecer dinero,ni prestigio (¡JA!),tan sólo esa escultura feladora.5-Lo más importante,no hacer caso a quien hace listas,de comentaristas impertinentes y mucho menos de aquellos (míhmamente yo míhmo) que usan la avaricia y bajos instintos ajenos para pasar el rato.6-Saludos a todos.
23 enero 2007 | 14:25
Señor Escolar,Enhorabuena por su artículo y sí, aunque las elección de las bases nos ha llevado por un camino absurdo, me alegro de que por fin hayan dado la cara.Efectivamente, se ha establecido por todo el concurso un entramado de pactos de tal manera que «si tú me votas a mí, yo te voto a tí» y así todos los días. De este modo, los blogs más votados son los que mejor se lo han montado a la hora de pactar.La única solución posible es que se pongan ustedes a trabajar y a leer blogs, de tal manera que entreguen ustedes los premios, omitiendo las votaciones. De lo contrario, entregarían ustedes el cheque al blog más corrupto y trapichero, para burla, escarnio y descrédito de su publicación.Por supuesto, habría que tener muy en cuenta las trampas que se han hecho a la hora de eliminar blogs de la selección final. Pues han obrado en contra de la buena fe de todos los demás.En un mundo ideal, incluso quitaría la dotación económica para que fueran sólo premios de prestigio. Y puedan ustedes obtener un columnista digno.Bueno, dicho esto, me alegra ver que van por el camino del esclarecimiento y la verdad. Que todavía aquellos que empezaron el concurso con ilusiones puedan ver algo de justicia, en lugar de este cachondeo.Gracias por permitirnos que nos expresemos.
23 enero 2007 | 14:39
Merce, no es por nada, pero ¿desde cuándo se cambian las reglas de un concurso a mitad de concurso?Las reglas serán malas o buenas, pero desde luego ningún certamen serio cambia sus reglas. Cambiarlas el año que viene estaría bien, para intentar que el premio popular no fuera tan jugoso, pero si las reglas están mal diseñadas la culpa será de los organizadores, no de los participantes, digo yo. 20minutos apechuga y ya está. Total, el resto de los premios los decide un jurado.Y ya que estamos, llamar trapicheo al voto libre de los bloggers es como poco, poco elegante. Concedo que hay blogs pésimos con muchos votos, pero nadie les ha puesto una pistola en la cabeza para que voten. Cada uno vota lo que quiere, sea a un blog bueno o malo (según gustos), eso es la democracia.
23 enero 2007 | 14:42
Arsenio, he estado 1 semana intentando hablar contigo por teléfono, luego otro tanto con Ricardo Villa, y al final, después de unos 20 intentos (sin exagerar) me pasaron con Nacho Rojo…Mirate este artículo:http://86400.es/2007/01/19/tu-votame-uno-al-dia-y-yo-te-voto-a-ti…Ojalá lo leas, ya no sé como ponerme en contacto contigo :(
23 enero 2007 | 14:49
¿Ha habido estafas, timos, sobornos y coacciones para que, al menos, el 90% de los blogs situados en los 10 primeros puestos (y hablo solo de aquellos de los cuales tengo pruebas en mi bandeja de entrada) estén donde estén? Desde luego.Por otro lado, ni una sola persona honrada ha sido jamás víctima del timo de la estampita.
23 enero 2007 | 14:51
Buenas. Ante todo felicitarte, lo primero es reconocerlo. Yo estoy apuntada de forma inocente, porque si llego a saber que pasa todo esto no lo hago.Simplemente he visto actuaciones, correos y comentarios en mi blog que no me han parecido razonables. Me piden votos a diestro y siniestro, sin importar si me conocen, si me leen o si nada.No se cual es la solución, la verdad. Supongo que será parte de la raza humana el querer ganar siempre y la picaresca ayuda.Yo no quiero ganar, nunca lo he querido. Me apunté porque me hacia ilusión, llevo poco con el blog.Ahora sé que el año que viene, si lo organizais, no me apuntaré. Y creo que no soy la única.Yo he votado a dos blogs en dos días concretos. Pero hay gente que vota todos los días a un blog, se lo merezca o no. Cada uno hace lo que quiere, pero cuando acabe el concurso y un blog tenga más de 5000 votos…entonces se verá el fiasco.Un saludico
23 enero 2007 | 14:51
Ya se ve ahora, Kore.
23 enero 2007 | 14:55
Tengo que reconocer que la primera vez que me lo propusieron fue tan sutil que cai y me crei que valoraban mi blog, pero desde entonces y despues de todo lo recibido, me he dado cuenta de la triquiñuela del spam entre blogueros.Quiza la solucion esta en comprobar los votos cruzados obtenidos con menos de X tiempo. Si A vota a B y el mismo dia B vota a A y esta conducta se repite en A a menudo cuando le comparamos con C, D o E… pues resulta que A esta camelando a la gente de mala manera.Para proximas convocatorias yo abriria un «buzon de quejas antispammer» al que se puedan reenviar todos los emails y comentarios (con sus respectivos IPs, emails, blogs de origen) de los spammers. De esta manera se les iban a quitar las ganas de hacer trampas…Yo si no tengo votos sera porque mi blog no gusta o no es conocido. Punto. No voy mendigando :-P
23 enero 2007 | 15:17
Pues vaya complicación!1.- Solo votan los blogueros2.- No se pueden votar a si mismos2.- Solo pueden votar 3 blogs. Si te pones muy técnico hasta puedes poner 5 puntos para el primer voto, 3 puntos para el segundo y 1 punto para el tercero. Por ejemplo.Fin del problema. Si queréis limitarlo aún más resetead todas las puntuaciones a cero antes de modificar la técnica de voto.
23 enero 2007 | 15:29
Es más un problema de concepto, más que otra cosa. Si a 20minutos no le gusta el voto popular, que lo quite para el año que viene.Quitarlo ahora sería perder prestigio para el periódico, aparte de una medida más propia de otros regímenes que de la democracia del voto blogger, que será un voto idiota, de mal gusto y todo lo que se quiera, pero al fin y al cabo, libre. Sería como decir que si votas al PP o al PSOE está mal, porque te han engañado con sus campañas…y no pueden ganar las elecciones por tener más votos y por tanto se prohíben ciertos partidos porque hay mucho borrego que les vota. Tendría bemoles la cosa.20minutos fomenta este tipo de comportamientos incluso con su banner, que pide el voto, para que lo tengan todos los blogs. Un banner con un enlace al propio periódico, que le sale gratis, todo hay que decirlo. 2200 blogs enlazando a un periódico digital debe ser interesante… y si bien eso no es pedir el voto, sí que entra en la misma dinámica de intentar conseguir más visitas, eso no se critica.Y no me parece mal, en serio. Cuando uno empieza un blog siempre hace comentarios en otros de una forma más o menos velada para que te visiten (menos velada invitando directamente o más velada poniendo sólo el link en los datos), pero al fin y al cabo todos (blogs, periódicos, webs en general) quieren visitas. Sólo haría falta preguntar sin ir más lejos al hijo de Arsenio, Nacho Escolar, si le daría igual recibir 100 visitas diarias o 10.000, o si le daría igual tener 1000 blogs enlazándole que 10. Pues igual, igual, seguro que no.¿Es poco elegante pedir el voto? Pues según se mire, mientras no se haga trampa… Ya decidirán los bloggers con sus votos quién merece ganar.Se trata de eso, conseguir más votos, ya lo dicen las bases, hay un voto popular. Si a 20minutos no le gusta un premio de voto popular, que el año que viene lo quite y decida por otros criterios. Pero poner un voto popular para a continuación criticar que los bloggers vayan pidiendo e intercambiando votos sin quebrantar las reglas…parece poco serio.Lo que no se puede hacer es crear unas bases en una tarde y luego llevarse las manos a la cabeza (sin ánimo de ofender, Arsenio).
23 enero 2007 | 15:39
Gustavo, está claro que las bases del concurso y el sistema de votaciones no es el adecuado, y cuando una cosa no funciona correctamente se cambia y ya está. Por cierto, lo de trapicheo lo ha dicho Arsenio y yo lo he repetido. Si seguimos igual, los blogs que están en las primeras posiciones serán los más perjudicados, porque aunque ganen, lo harán bajo las dudas que estamos planteando aquí.
23 enero 2007 | 15:52
Pues creo que una buena solución sería hacer una lista de los blogs que están pidiendo votos por ahí…Para hacer la lista basta con poner a nuestra disposición una dirección de correo a la que enviar las «pruebas» (comentarios, emails, ip’s, etc)… los que hayan recibido spam (no es mi caso) que envíen dicha información y así se pueden ir añadiendo blogs-tramposos a la lista.Los que realmente han hecho trampas van a ser detectados en seguida.Por otro lado, ¿penalizarlos? ¿expulsarlos?. Pues lo mismo, que la gente vote… decidamos por nosotros mismos.El premio es para nosotros, sólo podemos votar los inscritos, así que si gana un tramposo el «desprestigio» no es para 20minutos, sino para nosotros… al fin y al cabo la parte del concurso en la que no intervenimos (el premio del jurado) se mantiene libre de trampas.
23 enero 2007 | 15:52
Creo que se podrían tomar dos acciones:1.- Eliminar o «rebajar» el premio al blog más votado y distribuir equitativamente el dinero de dicho premio a las categorías «Mejor blog de…»2.- Limitar la cantidad de votos que cada blogguer pueda dar a otros blogs. Incluso, la cantidad de votos que puedan darse a una única categoría por día. Es decir, yo no podría votar a más de 2 blogs como «Mejor diseño» en un solo día. Y en total sólo podría dar 20 votos, por ejemplo. Esto acabaría con los intercambios o al menos los limitaría, y quitaría la «ventaja» desmedida que sacan -aparentemente- en base a dichos intercambios; por ejemplo, blogs que tienen como promedio 15 votos diarios, al siguiente día obtienen más de 30 votos y luego vuelven a los 15 o menos.No es tanto que irremediablemente al final se premie a la persona que haya actuado más deshonestamente (o inteligentemente, según dicha persona) para quedarse con el dinero. El problema es que quienes se trabajen sus votos con verdadero esfuerzo y logren una buena posición, igualmente serán tratados de tramposos, trapicheadores, mercaderes, etcétera. Por todo aquel que no comparta la misma opinión «positiva» sobre dicho blog.Aparte, hay personas que tienen blogs de calidad y están prácticamente abandonando el concurso o usando su blog para denunciar dicho concurso en vez de trabajarselo para obtener el verdadero premio (el del jurado). Lo cual deja menos buenos blogs «en la batalla».Por estos últimos puntos creo que es casi obligatorio que se tomen medidas en 20minutos, no sólo por el concurso actual, sino para salvaguardar la reputación de concursos venideros.Un saludo.
23 enero 2007 | 15:52
Aquí gana quién más mensajes deja en otros blogs sin que los haya leído previamente. Esos que te recuerdan que te votan diariamente para ver si haces lo mismo y que siguen en las primeras posiciones. No sé.. puede que el contenido del blog importe poco así.. una lástima para los que juegan limpio
23 enero 2007 | 15:57
Yo soy concursante, pero supongo que en cierto modo soy un concursante atípico.En primer lugar, conozco la calidad de mi blog, y confío en ellá sin necesitar reconocimientos públicos ni galardones.En segundo lugar, me he apuntado al concurso «por probar», sabiendo la dificultad de ganarlo y con la intención de experimentar un poquito.En tercer lugar, no se me ha ocurrido hacer spam de mi candidatura en otros blogs. La única medida tomada al respecto ha sido un pequeño post del tipo «me presento, si les parece bien me votan y si no también» y una pequeña imagen sobre el concurso a modo de broma casi privada.En cuarto lugar, he recibido varios comentarios en mi blog pidiendo intercambio de votos, si bien se han quedado en el tintero de los «por moderar» porque no me han parecido apropiados.En quinto lugar, considero que el blog más votado por los lectores, probablemente sea el blog más «meneado», por así decirlo, pero nunca será el mejor blog.Y por último, amigos, les diré que mi naturaleza me obliga a desconfiar del resultado de todos los concursos. Así que como salga ganador por el voto de los lectores, cierro el chiringuito y me dedico a otra cosa más difícil :P
23 enero 2007 | 16:00
Y digo yo, no os habéis planteado dejar de hacer estos concursos chorros ???Ahorraría mucho trabajo sin sentido…Teniendo en cuenta que tal vez haya 50 millones de blogs afuera, de los cuales al menos 1 millón sean en castellano, es medio tonto hacer una votación de este tipo…Porque además hay que tener en cuenta que España, que es el país de habla castellana con mas blogs registrados, tiene un anormalmente alto porcentaje de blogs tecnológicos: alrededor del 95%. Lo cual es una ridiculez.Pareciera que lo único que importa es la tecnología…Saludos.
23 enero 2007 | 16:03