Para muchos de vosotros las noches de los lunes han sido durante mucho tiempo el momento de ver como una bala entraba limpiamente por el parietal de la víctima mientras la cámara de CSI la seguía en su destructor recorrido.
Personalmente prefiero la sangre encebollada, por lo que me imagino en el papel de Grissom en esas maravillosas sesiones forenses sobre una mesa de autopsias con un cadáver un tanto más pétreo, más sólido, hecho escombro, y una buena ayudante técnica en estructuras en el papel de mi atractiva secuaz -llamémosla Fox – litros de laca sobre su cabeza y a pocos centímetros de escote de los dos rombos. En definitiva, que cambio cadáver por edificio derrumbado y soy prácticamente feliz. Tranquila Fox, las cervezas luego, en el bar de enfrente, ahora apártame esos hierros que te voy a contar como hago yo los ensayos de penetración dinámica antes de poner un pilote en su sitio. Lo vas a flipar, reina.
Por ahora dejemos a Fox, que prepare la mesa debidamente y dejadme que os cuente a que viene este arrebato forense.
Me llega vía twitter la fotografía del derrumbe de una piscina cubierta en Rusia, y cual es mi sorpresa, cuando al abrir la foto veo que lo colapsado no es la cubierta del edificio -ésto es un clásico que ya no sorprende- sino el fondo de la piscina.
Yo creo que debe haber mejores maneras de hacer piscinas de olas.Foto englishrussia.com
Desde hace mucho tiempo me encanta la arquitectura forense, las vísceras del arte, las tripas de la construcción -os juro que tengo el vello como escarpias ahora mismo- la casquería de esta profesión que descubre tanto por lo que innova como por lo que destruye. El aprendizaje de la arquitectura podría perfectamente hacerse en un edificio en demolición. Os puedo asegurar que un estudiante aprendería más de construcción en un solo día de visita a un edificio a medio demoler que durante las interminables horas en las que estudian tediosos libros y manuales. Algún día las universidades entenderán esto y sacaran a sus pálidos muchachos a que les pegue el sol y el aire y les enseñarán el cómo y el porqué de las cosas en directo.
Pero vamos al lío, que Fox me espera. Me ha sorprendido mucho la foto porque el forjado que sustentaba la masa de agua de la piscina no ha roto por flexión del mismo, sino que ha caído entero, siendo «pinchado» por los pilares que debían sostenerlo. Dicho de otra manera, los pilares han punzonado el forjado. Muchos estudiantes de arquitectura o arquitectura técnica entenderían muy bien el concepto punzonamiento si viesen esta foto antes de pasar a explicarles cuanta armadura y donde hay que colocarla para que ésto no ocurra.
Para todos los que nos dedicamos a este noble oficio de construir, es toda una mina de oro la posibilidad de la destrucción para un mejor aprendizaje. Siempre me sorprende cuantas cosas en la vida se le puede aplicar este principio.
Nota del arquitectador: No os lo vais a creer. He vuelto al laboratorio y Fox le estaba cogiendo el esclerómetro a un becario que andaba por allí con cara de no haber roto una probeta en su vida. La muy Fox.
Colapso por punzonamiento (ósea cortante), debido a la falta de sección en el forjado, demasiado poco espesor de forjado…..
07 agosto 2013 | 18:49
Menuda cagada … alguien se ha lucido.
Allí mínimo, lo manda una temporada a siveria …
07 agosto 2013 | 18:57
Muy interesante aunque con esos titulares cuando leo erótica no puedo evitar pensar en cosas así: http://xurl.es/nu51w
08 agosto 2013 | 01:18
Los ingenieros a calcular, los arquitectos a diseñar.
Aquí en España un arquitecto realiza cálculos estructurales, y el 99% de las veces lo hace con software de cálculo, metiendo en los proyectos largos listados que da el programa, como para disimular que han invertido tiempo y dinero en realizarlo. Un software de cálculo es como un traductor, da un servicio pero a medias, hay que analizar y retocar el resultado.
Para el resto del mundo, decirles que un arquitecto hace cálculos estructurales es un completo disparate. Como lo es actualmente.
Un ingeniero civil o un ingenioero de caminos debería hacer todos los cálculos, desde una ínfima vivienda unifamiliar hasta un estadio. Los arquitectos que se dediquen a análisis de espacios, a estudios de iluminación, a funcionalidad, distribución de superficies, que últimamente veo que no se les da bien porque por ejemplo las viviendas que realizan últimamente son cajitas y todas con las mismas tipologías constructivas (sobre todo son amantes del pladur).
En España hay tanta patología estructural precisamente por eso, porque le dan potestad a un arquitecto para que calcule, hecho que no debería ser así. Insisto, para eso están los ingenieros civiles o ingenieros de caminos.
08 agosto 2013 | 01:54
Demoler edificios sería un modo de dar empleo y educación al mismo tiempo. Con todo el sobrante en construcción producido tras el estúpido galope de los avariciosos, esos que no se avergüenzan en tachar de producto tóxico aquello que nació de sus seseras y qu elos conviert een los mayores antisistema conocidos, políticos y banqueros irresponsables y poco inteligentes, podría recuperarse el suelo que han mangado a la vida social para convertirlos en cementerios de ladrillo y hormigón. Destruir para construir, porque nunca la construcción destruyó tanto.
También se podría educar en la conectividad del medio en que se habita y la calidad de los proyectos que pueden desarrollarse en tal lugar, sin globalizar nunca un sistema. Economía diversificada adecuada al entorno, para evitar crisisi horrorosas arrastradas por sistemas bancarios feroces e irreflexivos, alejjados de la realidad del medio. Una economía más natura, menos ficticia, menos artificiosa, menos inflavalores.
Destruir para aprender a construir mejor y más sanamente. Eso no se aprende en los libros, ni de economía ni de política, ni siquiera de arquitectura. Eso es pura vida consciente atada a las circunstancias reales, no a ensoñaciones de enfermos imperialistas que prometen gloria, caen en bancarota por sus propias irresponsabilidades, arrastran a todo un pueblo al caos y ellos se libran con sus propias leyes de l acaída, para ser nuevamente, eternamente, el foco de infección evolutivo.
Lo tóxico envenena, y el producto tóxico fue creado por los grandes antisistema: políticos y banqueros impresentables que por poder de la urna silenciada, guían a su pueblo tras porras y multas varias para meterle miedo y continuar con su camino de rositas.
Destruir para aprender a construir un mundo mejor. La mejor escuela, la crisis.
08 agosto 2013 | 03:09
Aquí en España también ocurren cosas como esta. ¿Un ejemplo decís? La presa de Alzira. Preguntad por allí si no sabían lo que iba a pasar.
08 agosto 2013 | 08:34
Mundo loco
… no soy Arquitecto…, pero defender a los Ingenieros, por defenderlos, sin ton ni son, desconociendo el autor del proyecto y del cálculo de esta obra,… y si ha sido un ingeniero?, dirías lo mismo de ellos?
En todas partes hay quienes meten la pata, por listos y otros por ignorancia…
Y conozco a muchos profesionales, que tratan de trabajar de forma participativa en la preparación y ejecución de los proyectos y obras, pues son muy conscientes de que en ocasiones no se puede decir misa y tocar la campana y no es que desconozcan como hacerlo, es por tratar de dar el mejor servicio al cliente y tratar de sacar lo mejor posible la obra.
Al margen.
Os fijasteis, en la resolución? colocando simplemente UPN invertidas y sin tratar el encuentro como una ménsula en todas direcciones? la verdad, ha debido ser digno de ver in situ, en el momento del colapso (pero desde una posición prudencial) Gracias que la envolvente de la edificación no estaba muy anclada a la estructura soporte, de lo contrario,…
Estos vieron la cubierta que se les había desplomado por la nieve acumulada en otra y destinaron más el presupuesto a cubierta que al resto… error, en ocasiones, de valorar las cosas por metro cuadrado, en lugar de lo que cuesta realmente las cosas por unidad… claro, como siempre hay el listo de turno que dice que la construcción no puede superar X € el metro cuadrado, luego sale lo que sale…
08 agosto 2013 | 09:20
Era un agua demasiado rica en minerales xD
08 agosto 2013 | 09:58
Creo qué es por falta de cloro!
08 agosto 2013 | 10:00
Pues no me quiero imaginar que hubiera alguien bañándose.
08 agosto 2013 | 10:12
Estimado «Mundo Loco»
Estás haciendo una crítica feroz partiendo de una premisa falsa: el colapso del que nos habla ha ocurrido en Rusia (resto del mundo) donde, según dices, «decirles que un arquitecto hace cálculos estructurales es un completo disparate». Supongo entonces que el cálculo era de un ingeniero que la cagado.
El resto de tus comentarios son generalidades y lugares comunes:
Ser arquitecto no da «potestad» para calcular estructuras, da «preparación». En los programas de las escuelas hay 4 signaturas obligatorias anuales de estructuras, 2 de materiales estructurales y 1 de mecánica del suelo, aparte de las optativas sobre estructuras de madera, fábrica y estructuras especiales. Un programa bastante más amplio que en todas las ingenierías excepto caminos (en la cual acepto, con reticencias, que es igual).
Otro tema es que la especialización en el mundo profesional aleje a algunos del cálculo estructural, pero eso ocurre tanto a los arquitectos como a los ingenieros.
Y por otro lado, separar el diseño estructural del diseño formal y espacial y de la definición constructiva solo se explica desde el desconocimiento. Los arquitectos españoles están (estamos) entre los mejor preparados del mundo precisamente por nuestra formación en el proceso constructivo y en el cálculo estructural y el diseño de instalaciones, entendiendo que todo es arquitectura, y no solo el diseño.
Como arquitecto especialista en cálculo de estructuras y en estudios de patologías, me ofenden profundamente comentarios como el tuyo.
Y como arquitecto que se ha pasado años estudiando, también me ofende profundamente tu frase «las viviendas que realizan últimamente son cajitas y todas con las mismas tipologías constructivas (sobre todo son amantes del pladur)»
Pero no te preocupes, la ignorancia es osada.
Entono, de cualquier forma, el mea culpa, porque es nuestro trabajo hacer comprender a la gente qué es la arquitectura.
Un saludo
08 agosto 2013 | 10:16
«Mundo loco» 0 – «JST» 1+1+1+1… (uno detras de otro)
JAJAJAJA
08 agosto 2013 | 15:39