BLOGS
Arquitectación Arquitectación

Si la arquitectura te rodea, deberías empezar a fijarte en ella

Las verdaderas razones de la Ley de Servicios Profesionales

El gobierno trabaja en estos días en un borrador de la nueva Ley de Servicios Profesionales que, en lo que afecta al tema de este blog, elimina la reserva de actividad de las profesiones de Arquitectura y Arquitectura Técnica. Es decir, que los proyectos de tipo residencial, religioso, cultural, etc, podrán ser redactados y dirigidos además de por arquitectos y arquitectos técnicos/aparejadores como lo son en la actualidad, también por ingenieros.

Esta situación llevará a que por ejemplo un ingeniero industrial, cuya formación en determinadas materias (instalaciones del edificio, electricidad, fontanería  aire acondicionado,etc.) no se cuestiona en absoluto, pueda realizar el proyecto del Guggenheim y dirigirlo, o que un ingeniero agrícola  con competencias para realizar una pequeña nave de uso ganadero, pueda realizar y dirigir el proyecto y la ejecución de tu casa, querido lector.

El objetivo, según el borrador filtrado es ganar en competitividad pensando que al incluir en el paquete de los posibles técnicos que redacten un proyecto a unos cuantos miles más de personas, aunque sus conocimientos no sean ni de lejos los específicos necesarios para realizar el trabajo, los precios bajaran y harán más apetecible embarcarse en una aventura inmobiliaria o hacerse una casa.

arquitecto al infierno3

Reflexionando sobre algunas cosas he llegado a la conclusión de que esto es una falacia que me preocupa más allá de mi propia vida profesional, y lo es por varias razones:

1.-Los precios de los honorarios de los técnicos, que ya están liberalizados desde hace años, son hoy en día vergonzosamente bajos y no solo por la crisis, sino por que hay una competencia feroz y se está ofertando incluso por debajo de costes con el único afán de sobrevivir. Como ejemplo les diré que tengo ya muy pocos compañeros que redacten proyectos o dirijan obras, y como muestra un cercano compañero y amigo con más de treinta años de experiencia como arquitecto técnico que hoy trabaja como taxista. Y gracias. Resumiendo, los precios de proyectos y dirección de arquitectos y aparejadores ya son muy bajos.

2.-Las profesiones reguladas con reserva de actividad, tienen una responsabilidad civil que los profesionales cubren con seguros que cuestan un riñón  No basta con pagar un seguro anual ni con pagar las muchas veces elevadísimas cuotas complementarias por obra o proyecto. Además hay que seguir pagándolas durante diez años aunque abandones la profesión y acabes trabajando como taxista pues la responsabilidad sigue ahí, incluso siguiendo en tus herederos (increíble pero cierto). Es decir, es imposible bajar más los precios.

3.-El número de profesionales que se dedican al sector es hoy en día disparatadamente alto, baste dar el siguiente dato (según el CSCAE):

En 1990 había 9 escuelas de arquitectura, 18.885 arquitectos.

En 2012 había 15 escuelas de arquitectura, 31.800 arquitectos.

El número de arquitectos por habitante se ha multiplicado por 10 desde 1970.

Llegamos a concluir que el número de técnicos es ya excesivo.

4.-El número de universidades que imparten arquitectura se ha multiplicado también  pasando de 3 en 1970 a 31 en la actualidad, lo que provoca que en los próximos años unos 30.000 arquitectos nuevos se incorporen a los ya 50.000 ejercientes en la actualidad, por lo que el mercado va a saturarse aún más de arquitectos en los próximos años.

5.-El coste de los honorarios de arquitecto más aparejador en el coste total de una vivienda para el usuario final es solo del 2-3,5% aproximado del precio de venta en promociones grandes y ha sido incluso menos en los años en los que el coste de la vivienda se ha disparado, luego queda claro que el coste de los técnicos nunca ha sido el problema del precio de la vivienda.

6.-Unido al exceso de técnicos específicos en construcción en los últimos años, se ha reducido como todos sabemos la actividad en el sector a prácticamente cero, y mucho me temo que trás las bajadas de precios de los últimos años el mercado tampoco se reactiva, pues el problema para comprar una casa ya no es su precio, sino el acceso al crédito. 

7.-Ningún promotor inmobiliario va a embarcarse en una aventura inmobiliaria por que los honorarios de técnicos se tiren aún más por el suelo (bajen medio o incluso un punto). No lo harán, señores políticos,  porque el mercado hoy en día esta muerto,  y así seguirá mientras los bancos no abran el grifo y el mercado laboral se active.

8.-La competitividad incluye la mejora en la competencia en el mercado, lo cual no se consigue aumentando el número de personas que hagan una cosa, sino haciéndolo con los más formados, con la formación más completa y específica. Si hay que explicar que los más apropiados para hacer arquitectura son los arquitectos, mal vamos.

Termino este post indicando que si hay una actividad que está perfectamente liberalizada y a la que cualquiera, sin tener en cuenta ni su capacitación ni su formación, puede acceder, es la política.  Meditemos si queremos para la arquitectura lo mismo que para la política.

Nota del arquitectador: Mira que os pedí un dibujo a través de twitter para ilustrar este post y al final me ha tocado hacerlo a mí a las tantas de la mañana. Desde luego es que no ponéis nada de vuestra parte. Parecéis arquitectos, coño.

 

101 comentarios

  1. Dice ser Fernando

    Parece que últimamente todas las reformas en leyes están hechas por el enemigo. Aquí no se reactiva nada, al contrario, se perjudica cada vez más.

    17 Enero 2013 | 09:32

  2. Dice ser Uno más

    Tú, además de ser aparejador y aquitecto, eres tonto

    17 Enero 2013 | 09:37

  3. Dice ser ccc lírica

    Los arquitectos habéis destrozado este país con adefesios y destrozando las ciudades, todo lleno de nichos en altura a cual más horripilante, os habéis enriquecido vilmente, habéis recalificado terrenos para beneficiar al político de turno, etc.

    Un poquito de humildad hombre, que lo que hacéis vosotros lo hace cualquiera, y a la vista está

    17 Enero 2013 | 10:45

  4. Dice ser at-ie

    El mismo “aparejador” y Arquitecto que ha luchado contra la denominación de Ingeniero de Edificación para los Arquitectos Técnicos,…
    Ya vemos que eres “aparejador”… ahhh, y Arquitecto!!!

    17 Enero 2013 | 11:08

  5. Dice ser Pip

    Mire usted, yo ingeniero industrial, soy capaz, a pesar de que le pese a usted de redactar el proyecto basico y de ejecución de una vivienda, un centro comercial, un hospital y un instituto y que el cliente quede satisfecho, con un grado de funcionalidad quizas mayor de la que pueda hacerlo usted. Primero porque ya lo he hecho, ” de negro” para ustedes los arquitectos : he calculado estructuras, realizado proyectos instalaciones electricas, climatizacion, acs, si, etc… y tambien el diseño, por encargo de arquitectos, cuando no dabais a basto. Que sabe un arquitecto de energias renovables, y de su inclusion en las viviendas, y de certificacion energetica y de automatización … y de tantos otros temas vanales para ustedes pero no para el usuario . Mire usted a Europa, de eso no dice nada. Deje usted que el cliente elija si para su casa quiere a alguien que le proporcione funcionalidad, ahorro energetico, calidad en las estructuras, ahorro en mantenimiento en vez de la luz, sus matices, el espacio y el vacio, las sombras y todas esas idioteces con perdón. Le Corbusier, Wright.. y tantos otros ni siquieran son arquitectos, gracias a dios. No se acomplejen con los ingenieros, compitan con ellos, … seguro que tendrán tanbién clientes, no se preocupe tanto ,¡¡

    17 Enero 2013 | 11:44

  6. Dice ser rallarq

    Lo que deberían hacer los legisladores, en lugar de enfrentar a los profesionales de este país, es replantear el formato del proyecto de arquitectura de forma que se permita la pluridisciplinareidad (unión no integrativa de dos o mas disciplinas) y cada profesional asuma la responsabilidad de una parte del proyecto de acuerdo con su capacitación. Pero esa es una labor que requiere inteligencia… es más fácil abrir la veda y quien más pueda para él, neoliberalismo creo que se llama.

    17 Enero 2013 | 11:58

  7. Dice ser jaime

    Lo que hay que hacer ya es desmitificar profesiones como la de médico, arquitecto, ingeniero, farmaceútico, abogado,…

    17 Enero 2013 | 12:01

  8. Dice ser Untz

    @Pip Según su teoría usted es capaz de hacer mi trabajo y el suyo, habiendo estudiado los mismos años de carrera. Es decir, que aparte de sus competencias como ingeniero, tiene las mias como arquitecto, lo cual veo poco posible. Para mi como arquitecto no son Banales las energias renovables, ni la optimización de instalaciones, etc.. Creo que tiene algo de odio injustificado a los arquitectos.
    Por otro lado si no existia una calificación clara como arquitectos a principios de siglo, dudo que sea exigible esa calificación a Le-Corbu o Wright.
    @at-ie Arquitectos hay buenos y malos. La recalificación de los terrenos corre a cargo del departamento de Urbanismo de cada Ayuntamiento, asi que dudo que sea culpa de los arquitectos. Lo de enriquecerse, le pido que compare los gastos de seguro y colegio con los de un ingeniero, a ver cuanta es la diferencia.
    Yo solo pido respeto a una profesión, y no pensar que “todo el mundo puede hacer casas” porque no es asi.
    Un saludo y enhorabuena por el post.

    17 Enero 2013 | 12:05

  9. Dice ser Pip

    Para untz, le diré que España es el único pais de Europa donde se mantiene esta reserva de actividad, es decir que sólo los arquitectos pueden realizar proyectos de edificacion residencial, docente, cultural, sanitario… También le recuerdo que la formación de los ingenieros españoles es muy buena, reconocida en Europa. Con ello le respondo a su “preocupacion” sobre nuestra capacidad. No se si seré capaz de realizar su trabajo, yo si se que puedo realizar proyectos de edificacion residencial, docente, cultural, sanitario y usted no es quien para juzgar mi capacidad ni el lobby que representan será esta vez capaz de legislar en contra de la capacitación que yo pueda tener. No confunda construcción/edificación con arquitectura, ni soy ni quiero ser arquitecto.
    Ya le digo , no tenga complejos, compita, tendra sus clientes, .. y seguro que ellos agradecerán esta sana competencia. De cualquier forma si tan incapaces somos, ya vera como fracasamos, y nadie contratará a un ingeniero para que le haga su casa, no se preocupe pues. Ah¡¡ otra cosa… ya se que esto a usted como arqutecto no le preocupa tanto, mas interesado por la arquitectura con MAYUSCULAS.. pero ya verá como los precios de los encargos tambien bajarán, .. se lo gido yo. .. y con ello contribuirá a su funcion social que dicen tener ( … y pendon por las faltas de ortografia )

    17 Enero 2013 | 12:20

  10. Dice ser FJ

    En mi opinión, lo de “zapatero, a tus zapatos” sigue siendo válido hoy día. Habrá gente que sepa varios oficios, por supuesto. Pero, dado que creo que los planes de estudios al menos intentan formar para aquella carrera a la que pertenecen, esta liberalización no parece muy lógica.

    Quizá también fuese el momento de plantearse qué debe enseñarse en cada carrera, para adecuarlo al mundo actual (temas de eficiencia energética, sostenibilidad y demás).

    Eso, sin olvidar que un edificio es mucho más que unas paredes y un techo, y que será necesaria la colaboración de profesionales de muchos sectores.

    Un saludo.

    17 Enero 2013 | 12:22

  11. Dice ser JLPT

    Para PIP
    Demos como punto de partida hipotético que la duración de las carreras de arquitectura e ingenierías son exactamente iguales. Si usted mantiene que es capaz de hacer la misma tarea que un arquitecto, mejorando aspecto relativos a las instalaciones y quizá estructuras, ¿que es usted y por lo tanto los ingenieros, ?¿Superhombres?. Y ¿que somos los arquitectos? ¿idiotas?. ¿A que piensa usted que se dedica el tiempo en arquitectura? Seguramente piense que a idioteces como el espacio, la escala, el contexto, la luz…que no por no ser cuantificables no dejan de ser necesarios para el correcto funcionamiento del edificio. Y para el alma, porque las personas sienten y no son todos parámetros funcionales. Creo que los arquitectos somos (en la mayoría) capaces de reconocer nuestras carencias, luchamos contra ellas mediante la experiencia y colaborando con ingenieros y otros profesionales. ¿Han reflexionado ustedes en el mismo sentido?. Hace ya mucho tiempo que se llegó a la conclusión de que un solo profesional lo tiene muy difícil para dar por sí solo respuesta a edificios cada vez más sofisticados. Pero bueno, quizá los superingenieros tengan que enseñarnos a nosotros, ignorantes arquitectos, cómo hace las cosas un machote
    Ah, y no me valen los ejemplos de personas brillantes, sean arquitectos o ingenieros, porque son excepciones que se dan cada mucho tiempo.

    17 Enero 2013 | 12:44

  12. Dice ser Untz

    Perdone Pip si le ha molestado algún comentario. Los arquitectos españoles somos de los pocos en Europa que podemos firmar proyectos completos. Eso es porque tenemos conocimientos de estructuras y de instalaciones, que en otros paises no se imparten.
    Nadie legisla contra su capacitación, solo que no se de dónde deduce usted que la tiene. Yo he estudiado una carrera universitaria con este proposito, proporcionandome unos conocimientos para ejercer una profesion, segun los tribunales y redactores de mi plan. Usted ha estudiado otra, con otro proposito, y ahora dice que ademas de sus capacitaciones tiene las mias, para las cuales su carrera no ha sido creada….
    No me conoce. No sabe en que estoy interesado o no. Pero si que le dire que para mi es tan arquitectura la reforma de un pisito como levantar un hospital.
    Y los precios, mirese cuanto cobra un arquitecto normal, no uno del “starsystem” y lea un poco el mejor el post, que sobre la competencia da datos objetivos.

    17 Enero 2013 | 12:49

  13. Dice ser Pip

    Vuelve a confundir terminos. ¿ Y si fuese yo el que dudara de su capacidad para hacer el proyecto de un edificio completo ?, que me diria usted, usted se cre capacitado simplemente por tener un titulo y que la ley DESPUES le proporcine unas atribuciones que no competencias mediante BOE, que ya se ven que pueden ser arbitrarias. Por que no es el mercado el que los elige a ustedes, ese mercado al cual ustedes tambien se deben, es el BOE. Usted esta dando como verdad incuestionable que esta capacitado y yo no, y estoy en condiciones incluso de rebatirle eso. Mire usted, lo que yo haya estudiado hace 20 años, o lo que usted estudiase hace 20 años, representa y contribuye al 10% de lo que yo ahora, a dia de hoy, soy capaz de hacer, a mi competencia. O es que la experiencia y la “formacio no reglada” no aporta nada, pues ya hay que ser mal profesional si no tenemos inquietudes a diario y ganas de mejorar y aprender. Ahora le dire, en esto ultimo, y gracias a nuestra formacion de base como ingenieros pero no exclusivamente a ella como le acabo de decir , se fundamenta realmente lo que un profesional es capaz de mejorar, en la capacidad de aprender que tenga. Lo contrario creo que se llama TITULITIS, No hay nada mejor contra la TITULITIS que hacer ver a quien la padece que la experiencia es mas importante. Repitio, no tengan complejos… si somos tan nefastos proyectando por que preocuarse, nadie nos contratará ?. Por cierto, no tengo ningun problema en que usted haga eso que usted dice que yo tengo como reserva de actividad, en absoluto, por mi puede hacer instalaciones MT, AT, maquinas las que quiera, proyectos de automatizacion, barcos, aviones, trenes… . Eso si , estaremos de acuerdo en que se el cliente quien decida.

    17 Enero 2013 | 13:18

  14. Dice ser David

    @Pip como estudiante, puedo ver la formación de los estudiantes que obtendrán su titulo. Le animo a verla a usted también. Y en segundo lugar, si todo eso que dice es cierto, y usted estuviera trabajando le animo a venir conmigo a la escuela de arquitectura, que no dudo que sacará matrícula en todas las asignaturas por lo altamente cualificado que está. Y si está trabajando, no entiendo porque busca esa necesidad de realizar proyectos de edificación.

    Me gustaría aclarar una cosa: ni usted representa a un colectivo, ni los arquitectos que habrá visto representan a un colectivo. En todas las familias hay ovejas negras, no lo dudo; pero no generalice.

    Saludos!

    17 Enero 2013 | 13:48

  15. Dice ser Malagueño

    Los comentarios vertidos en esta noticia no tienen desperdicio. Por un lado, explican la clase de personas que hay en España y la incultura y poca educación que existe en nuestro precioso país. Por otro lado, exponen dichos comentarios pues eso de que aquí todo vale y como diría Perez Reverte “..que cada perro se lama su cipote…”… Bueno pues mi opinión es que si un ingeniero de lo que sea vale para tantas cosas, pues que hubiera hecho arquitectura. Al igual que se estudia enfermería o medicina y las materias, formación y finalidades son distintas ¿que pasa con ingeniería y Arquitectura?. Vamos a ver si quieres ser Arquitecto haz Arquitectura y si quieres ser Ingeniero pues Ingeniería. ¿Es tan difícil? Dejar de menospreciar a NADIE y que cada uno se dedique a su rama y para lo que SUPUESTAMENTE fue formado y cada uno ha de tener sus competencias… Cada uno será bueno en su materia y el mercado le pondrá en su sitio… pero que un ingeniero INDUSTRIAL pueda hacer RESIDENCIAL es una imbecilidad, como decir que un VETERINARIO puede tratar a PERSONAS… y a los médicos que les vayan dando… por favor tratemos de ser un país serio… no de Messis y Ronaldos o Salsitas Rosas… madre mía… que vergüenza…

    17 Enero 2013 | 13:48

  16. Dice ser UGR

    España NO es el único país que conserva esta reserva de actividad, documentémonos antes de hablar. Y en los países donde no es así (muy pocos), la sociedad tiene dos dedos de frente y contrata a un arquitecto cuando tiene que contratarlo. Pero somos españoles, y si se aprueba esta ley, ya se sabe como acabará la cosa. No habrá que esperar mucho para darse cuenta de las consecuencias y los lamentos…

    17 Enero 2013 | 14:24

  17. Dice ser Maniatico

    ¡Qué manía con mezclar Arquitectura con Edificación! Si un cliente quiere construir un edificio, no tiene por qué demandar arte. Si quiere arte posiblemente se decante por un arquitecto, pero si quiere utilidad, ingenio y eficacia… ¿por qué no va a poder contratar los servicios de un ingeniero?

    Totalmente de acuerdo con Pip, que dice claramente los argumentos por los que un Ingeniero puede proyectar edificios. Sorprendente que se reconozca como arquitectos a gente que no ha estudiado la titulación de Arquitecto en una escuela universitaria. Por ese argumento cercenador, Le Corbusier no podría proyectar hoy en día en España.

    Si los precios no pueden bajar, la ley permitirá que otros puedan ofertar sus servicios. El gato al agua se lo llevará el que ofrezca mejor calidad/precio. Si los arquitectos sois los más adecuados para proyectar edificios, tenéis la oportunidad de demostrarlo, sin miedos…

    Sin comentarios en cuanto al número de arquitectos que salen de las universidades. Por esa regla de tres, el estado debería crear monopolios para cada título universitario y garantizarles el trabajo. Ahora resulta que la universidad es una fábrica de funcionarios que les “garantiza” el trabajo. No es esa la función de la universidad.

    Esperemos que se cambie esa ley, para que los ingenieros puedan hacer lo que los jueces le han reconocido durante años con la jurisprudencia: “libertad con idoneidad”.

    17 Enero 2013 | 14:34

  18. Dice ser Pío

    Exacto maniático, pero estos confunden arquitectura con construcción, creen que es lo mismo. A los ingenieros también nos preparan para la construcción, de hay nuestras atribuciones, y no queremos ser arquitectos. Le doy un argumento final. Con mi título puedo realizar proyectos de construcción en Portugal, Francia, Italia, Austria,Suecia, Uk , USA , no sigo, … Pero estos señores se erigen en jueces , siendo parte claro. Que temen . pues que lo afganos mejor y además más barato. Se les acabó el chollo. SALUDOS.

    17 Enero 2013 | 15:30

  19. Dice ser aparejador

    Estoy de acuerdo con la opinión de Malagueñó. Si las especialidades no son necesarias para el desarrollo de la vida profesional, para qué las estudiamos. La paradoja es que la supuesta liberación de mercado no va en las dos direcciones, los sectores reservados para los ingenieros no se tocan. ¿Por qué no un ingeniero informático no puede hacer un proyecto de una instalación eléctrica? ¿o un ingeniero topógrafo? Personalmente, me parece que no tiene sentido, zapatero a tus zapatos.

    17 Enero 2013 | 16:03

  20. Dice ser Untz

    Maniatico: yo soy arquitecto y creame que soy tan tecnico como usted. No se porque piensa que los arquitectos somos artistas.Tenemos tanto interes en el ingeno, utilidad y eficacia como ustedes.Me parece un insulto que diga que usted sabe hacer mas y mejor mi trabajo sin haber estudiado una carrera de 6 años.
    Ese argumento y ha sido rebatido, en 1920 no existia la carrera de arquitectura propiamiente dicha, ademas de centratrse en casos concretos. Jugando a ese juego podemos hablar del Ingeniero Calatrava y de sus magnificos edificios.(notese la ironia)
    Con el numero de arquitectos no hablamos de tener trabajo garantizado, sino de garantizar la competitividad, que obviamente esta demostrado. Por otro lado ustedes tienen sus luchas internas con sus “solapes” de carreras, sobre todo conozco los de informaticos y telecos.
    Pio: En los paises que cita no existe la carrera de arquitectura como aqui. Obviamente han buscado un metodo para suplir esa falta de personal cualificado. Pero si en España tenemos una formacion mas que adecuada en este campo ¿por que igualarnos a la baja?
    ¿Dejarian a un veterinario operar una persona? ¿A un dermatologo hacer una operacion de neurocirujia?
    Insisto, odio injustificado a los arquitectos por no se que razon.

    17 Enero 2013 | 16:28

  21. Dice ser Zarby

    Estaria de acuerdo con esta ley y que los ingenieros pudiesen proyectar y dirigir obras de edificación, siempre que yo pudiese proyectar y dirigir obras de electricidad, agricolas, mecánicas, electrónicas, climatización…..pero como no es así: zapatero a tus zapatos y cada mochuelo a su olivo. Inciso: Ya bastantes trabajos de edificación realizan los ingenieros propias de arquitectos y aparejadores (Por ejemplo Jefes de Obra) sin esta ley, como para que les abran la veda completamente.

    17 Enero 2013 | 16:50

  22. Dice ser flack

    Alemania, Francia, Inglaterra, etc…disponen de un mercado liberalizado. El mismo que se trata de implantar con esta ley impulsada por la UE y muy tarde.

    1º ¿NO PARECE QUE A ELLOS LES VAYA MAL?….
    2º ¿ES MEJOR EL NIVEL DE TECNOLOGICO Y DE PRESTACION DE SERVICIOS ESPAÑOL AL DE ESTOS PAISES?
    3º¿PARA QUE SIRVEN LOS COLEGIOS/MAFIAS PROFESIONALES?
    4º¿EL HECHO DE SER ABOGADO TE EXIME DE SER UNO DE LOS MEJORES CALCULISTAS DEL MUNDO?.¿PORQUE?….RECUERDEN A BOOLE
    5º¿QUIEN VA A ENCARGAR UN DISEÑO EN EDIFICACIÓN A ALGUIEN QUE NO SEA ARQUITECTO?

    Menos lobos, que de lo que se trata es de dar las competencias a los competentes, no a un trozo de papel…..

    17 Enero 2013 | 17:01

  23. Dice ser pip

    A untz, ¿ odio injustificado ?, no hombre, usted solo me deja proyectar lo que usted considera que puedo y encima he de agradecerselo, ¿ Que aqui hay una formacion mas adecuada de los arquitectos ?, pues yo la encuentro con bastantes carencias . En fin , es un dialogo de sordos, Le digo lo mismo, si sólo estamos capacitados para construcciones industriales, deportivas, comercaliales segun reciente sentencia, aparcamientos subterráneos, plantas industriales , alguna que otra central nuclear como ustedes ponen mucho de ejemplo, pero no para una simple vivienda de dos plantas será por algo, y sobre todo será porque el señor que ha de habitar la vivienda pide desesperadamente que sean ustedes con sus matices, texturas, contextos y demas …los que la diseñen.
    Que pena , tener que recurrir al BOE y enjuagues politicos para hacerse valer. Tampoco os valora la sociedad, tan INNECESARIOS os cree la sociedad que temeis a unos ingenieros incapaces que ni han estudiado las maravillas que os enseñan a ustedes . Tienen razon, pa ustedes la perra chica¡¡¡.
    Saludos.

    17 Enero 2013 | 17:01

  24. Dice ser Maniático

    Más mantras: “estaríamos de acuerdo si pudiéramos hacer lo que hacen los ingenieros”. Ya pueden ustedes hacerlo: naves industriales, plantas agrícolas, aeropuertos, parques eólicos… La LOE se lo permite a los arquitectos, pueden proyectar edificios de esos usos también. Y por cierto, los agrónomos proyectaban viviendas ligadas a una explotación agropecuaria sin problema. No entiendo por qué se les cuestiona despectivamente su capacidad en estos foros…

    Nadie dice que ustedes sean artistas, pero su valor diferencial debería ser el conocimiento y puesta en práctica del arte en la edificación. El nuestro son los conocimientos técnicos propios de la ingeniería llevados a la edificación: estructuras, instalaciones, energía, logística, organización, calidad… Insisto una vez más: jurisprudencia=”libertad con idoneidad”.

    Proyectar edificios no es lo mismo ahora que hace 150 años. Los edificios tienen ahora un mayor componente técnico que antes y este cambio ha implicado que los ingenieros lleven esta técnica a la edificación. Con esto no se insulta a nadie, así de claro. Deje que valoren los clientes quién hace bien su trabajo. Si ustedes son los mejores sin excepción, no tienen nada que temer.

    Una cosa más: ¿Cómo es eso de que en 1920 no había carrera de arquitectura? ¿Acaso no existían escuelas de arquitectura? Ahora va a resultar que la profesión de ingeniero ligada a una escuela tiene más antigüedad. En fin…

    17 Enero 2013 | 17:21

  25. Dice ser Untz

    Yo no le dejo ni se lo prohibo, hablo sobre que estoy en desacuerdo con el borrador. Al final se hará lo que los legisladores/jueces estimen oportuno.
    Por otro lado, obviamente todo es mejorable y tendrá lagunas, pero estoy bastante satisfecho con la formación que he recibido y comparandola con los arquitectos de los paises que ha citado, queda claro que es de mayor complejidad (sobre todo a nivel tecnico)
    Precisamente, en edificios con amplio caracter industrial como los que ha citado, creo que la presencia de un ingeniero en el proyecto sería muy valiosa, mientras que creo que a nivel de edificaciones donde se premia una presencia de personas (viviendas, colegios, museo, etc..) sería necesario otro punto de vista (no por ello menos tecnico y practico por supuesto).
    Como colectivo, creo que los Arquitectos hemos sido los más conservadores, no olvide que esto viene de una petición de ampliación de competencias por parte de los ingenieros.
    Y para acabar, deje de echar bilis por la boca cuando habla de los arquitectos y de terminos como matices, texturas, contextos… Se ve que desprecia lo que desconoce.

    17 Enero 2013 | 17:25

  26. Dice ser Miguel

    Muy buenas: que yo sepa, un aparejador no puede, pues no sabe, redactar un proyecto de arquitectura. El nombre de arquitecto técnico es un eufemismo sin sentido, son gente con conocimientos en ejecución de obra, no de arquitectura. Las cosas por su nombre. Creo acertado que los arquitectos puedan pasar a dirigir la ejecución material de la obra, no hay duda, nunca entendí esa reserva anacrónica que en ningún lugar existe. Es más, yo los prefiero lejos de mis obras. No hetenido la suerte de saber a que se dedican. Lo que no acepto, pues es aberrante, es que un profesional preparado para organizar una granja de gallinas se ponga a rehabilitar la Catedral de Burgos.

    Es una barbaridad lo que están haciendo. Ya ni imagino si lo llevan a cabo. Si me dicen esto cuando de matriculé en la Politécnica de Madrid en el 95 me echo a reir.

    La arquitectura usa partes de la ingeniería, pues es también ingeniería… pero hay muchas cosas más para las que hay que prepararse, pués la arquitectura e smucho más que eso. Esto lo que traerá será mediocridad y una bajada aun más escandalosa de calidad, honorarios y miseria de la que ya existe. El fin de la arquitectura en España ha llegado.

    Y bueno… allá cada cual, yo si me quiero mirar la escroto iré al dermatólogo, si me quiero limpiar las encías al odontólogo o si me quiero hacer un traje no iré al pescadero. Lo que ocurre es que me considero una persona inteligente y que sabe lo que quiere… cosa no muy habitual en este país de pandereta y que este borrador constata.

    17 Enero 2013 | 17:28

  27. Dice ser Rafacar

    Esta ley va contra la tendencia del mercado y de Europa: La Especialización. Un arquitecto en el resto de Europa está especializado en el Diseño del edificio dentro de las competencias de los arquitectos. Aparte existe la figura del Ingeniero de Edificación que puede hacer el proyecto de las estructuras e instalaciones para su construcción EN COLABORACIÓN Y COORDINACION con el arquitecto.

    Todo lo que se hace EN SERIO por el mundo se hace formando equipos multidisciplinares que aúnan sus conocimientos para poder enfrentarse al difícil panorama normativo, apabullado por normativas de carácter estatal, autonómico, local, europeo y en todos los ámbitos tanto de seguridad, incendios, bioclimático, eficiencia energética, y más que van a venir.

    Para los usuarios: Tranquilos, el perfil del arquitecto divo, aburguesado, rico, altanero está extinguiéndose. Son muy pocos los privilegiados, los que salen en las revistas generalistas que pueden permitirse el lujo de destripar un presupuesto público de todos los contribuyentes y duplicarlo sin más.

    En mi estudio somos tres socios que llevamos trece años haciendo arquitectura honradamente, mirando por solucionarle el problema al cliente, tanto al que se quiere hacer una vivienda como el promotor que quiso hacer una inversión, y cuando hemos gestionado dinero público para un ayuntamiento o la comunidad autónoma hemos sido especialmente cuidadosos en cerrar los presupuestos para que no se gaste sino lo imprescindible.

    La gente de la calle no conoce la responsabilidad que soportamos, y no nos quejamos, nos criamos con ello y forma parte de nuestro trabajo, pero todo eso tiene un coste y hay que pagarlo, y no para tener la vida de los divos antes mencionados o los corruptos políticos y sus arrimados, sino para vivir dignamente y tener unos ingresos conforme a nuestra titulación y los diez años de media que cuesta sacar esta carrera adelante.

    No es justo ver compañeros pasándolas canutas y hacer de taxista, de cajero en Mercadona o montando un bar. La realidad del 80% de los arquitectos es muy penosa, salvo lo que la opinión pública pueda pensar.

    Por nuestra parte, nuestro estudio intentó aprovechar las oportunidades del boom y las invirtió en el futuro de una empresa que pretende dar trabajo y crear riqueza, y este es el concepto moderno y europeo de empresa técnica que dista mucho de la cultura del pelotazo. Sólo queremos vivir dignamente conforme a una profesión que soporta demasiadas responsabilidades ya y demasiadas agresiones ya.

    Han sido múltiples las agresiones a la profesión tanto de este gobierno como del anterior, en general motivadas por lobbies de ingenieros que tienen mayor influencia política.

    Si un ingeniero quiere ejercer la arquitectura que estudie arquitectura, le convalidarán alguna asignatura. Es absurdo comprimir aún más este mercado ya supersaturado, en el que sobramos un 90% de arquitectos en 2012.

    Y termino con el argumento inicial: no tiene sentido promover al técnico generalista en una sociedad cada vez más especializada. ¿Da igual entonces que te anestesie un veterinario? ¿O que te opere un farmaceútico? ¿O que te opere de cataratas un traumatólogo? La especialización de la ciencia y la tecnología ha ido creciendo con los avances de las mismas.

    Esta propuesta de ley es un sinsentido. Por favor, que alguien del bipartido de un puñetazo en la mesa y que se dejen de pamplinas, porque lo que parece es que no tienen ningún proyecto político y se están dedicando a enredar y a meternos el dedo en el ojo al personal.

    Un saludo y muchos ánimos a todos mis compañeros arquitectos que lo están pasando mal, a los aparejadores, ingenieros e ingenieros técnicos, y muy especialmente al colectivo de los médicos y los educadores, no merecéis los que os están haciendo.

    17 Enero 2013 | 18:51

  28. Dice ser Rvmn

    A los ingenieros que nombrais a Le Corbusier como ingeniero, puede que fuese ingeniero, pero el hecho de que creara edificaciones con más propósito que el de unir paredes y colocar un techo… Eso es lo que diferencia a un arquitecto de un ingeniero… Todo el mundo sabe hacer casas, hasta los pastores saben hacerse sus cabañas. No digo que los ingenieros esteis capacitados o no, solo digo que la arquitectura se diferencia bastante vuestra carrera de ingenieria. Antes he leeido un comentario sobre energias renovables y temas medioambientales y demas… como estudiante he de decir que estoy estudiando todo el tema de energias renovables, instalaciones, calculo de estructuras (hormigon y acero), construccion, materiales… todo, absolutamente todo, no hay ningun detalle que se escape. Si los ingenieros pasan a poder crear edificaciones, no se para que estan ambas carreras… Creo que arquitectos e ingenieros deberiamos respetarnos mutuamente en el ambito laboral, ya que un arquitecto cuenta para sus proyectos con ingenieros y viceversa.

    17 Enero 2013 | 18:57

  29. Dice ser Miguel

    Pip, desde tu primer comentario dejas claro por qué es una irresponsabilidad esta nueva ley. Cuando hablas de arquitectura directamente te preocupas de ahorro energético, instalaciones, estructura… Eso es sólo una parte del complejo proceso que supone edificar. Una parte importante, sin duda, pero no lo es todo.

    El único técnico que ha sido preparado para tratar el proyecto de edificación como un conjunto es el arquitecto. Esto no es, como escribe maniático, técnica y funconalidad por un lado y arte por otro, tampoco es satisfacer a un cliente, como dice usted. Es algo muchísimo más complejo.

    Es verdad que muchos arquitectos, durante años, han actuado con irresponsabilidad y los resultados a la vista están. Pero esta ley no será la solución, creará un problema aún mayor. La solución sensata es admitir que un solo técnico no puede hacer frente a todo y adoptar un modelo como el usado en Portugal y otros paises de Europa en el que, cada especialidad realiza su parte del proceso edificatorio bajo la responsabilidad y coordinación de una figura capaz de entender el conjunto. A día de hoy el único profesional que, como tal, tiene esta visión es el arquitecto.

    Tengo muchos amigos ingenieros y están completamente de acuerdo. esto no es un combate de boxeo, es un debate serio que afecta a mucho más que nuestros bolsillos.

    17 Enero 2013 | 18:58

  30. Dice ser Sam

    Por fin los adaptamos a Europa y a la realidad.
    Los arquitectos aprenden, por mucho que lo niegan el diseño, el arte de construir, pero arte; en la carrera de arquitectura no entre ningun estudiante que no se mueva por el arte de edificar y no por la ingenieria de una edificación. Para ser ingeniero hay que ser muy inteligente, para ser arquitecto hay que ser un artista. Mi humilde opinión.
    He trabajado con muchos muchos muchos arquitectos y aparejadores, y a la practica totalidad de ellos les doy un suspenso en construir (al menos los arquitectos no suelen ser prepotentes aunque vayan siempre con su titulitis por delante). Encargan los proyectos integramente a ingenieros y despues firman y cogen la pasta ellos; esto se tiene que acabar.

    Me parece muy buena ley. Nos acerca al resto de europa. Los arquitectos y aparejadores han tenido mas poder (por no hablar de dinero) del que les correspondia por conocimientos. Los ingenieros españoles están muy muy muy preparados, y para prueba ver cuantos arquitectos han pedido auxilio a ingenieros y cuantos han sido al contrario. Por fin justicia.

    Me encanta la arquitectura, en casa tenemos de todo, pero todo tiene que arreglarse y que fueran los unicos en firmar viviendas es brutal, cuando lo que ponen es el arte, pues que firmen el arte, como en el resto de europa.

    Un saludo.

    17 Enero 2013 | 19:01

  31. Dice ser Rafacar

    Sam:

    No es el arte: hoy en día es normativa y funcionalidad. Después eso se construye y ahí entra un ingeniero de estructuras o de instalaciones.

    Es de un desconocimiento brutal despreciar la capacidad de dar una respuesta formal y espacial a las necesidades de un cliente, encorsetado por la normativa de todas clases , y encima que todo funcione, y encima que tenga tu toque de diseño o arte como tú lo llamas.

    De la misma forma podríamos criticar a los ingenieros por el apoyo tan brutal de hoy en día de la informática para hacer sus cálculos… pero yo no caeré en eso, porque sé que lo importante es la responsabilidad, y tanto en el cálculo de estructuras como en el de instalaciones hay que saber algo más que cype…

    Insisto en que el proyecto arquitectónico es mucho mucho mucho más que las cosas se sostengan y que funcione la luz y el agua.

    Hoy más que nunca hace falta que alguien piense en en conjunto de toda la obra y no sólo en los intereses económicos o constructivos.

    Y reconozco el daño que muchos compañeros arquitectos hacen y han hecho a la profesión profanándola y lucrándose sin ética de la misma. Pero eso no quita que no sea necesaria.

    Saludos.

    17 Enero 2013 | 19:09

  32. Dice ser arrierito

    Alucino pepinillos con lo mal que escriben los ingenieros que pululan por aquí. Ellos dirán que se les entiende y que con eso basta. Lo mismo pensarán de sus capacidades para proyectar edificios habitables. Como no se caen y tienen puertas y ventanas, pues ale, ya son habitables. Patético. Aunque en una cosa tienen mucha razón: los arquitectos no deberían temer esta falsa liberalización (sólo se liberaliza a favor de los ingenieros): al final será el cliente el que decida, y cuando el cliente se dé cuenta de que por muy poco más un arquitecto le dará el doble que un ingeniero, no lo dudará. Ningún promotor de viviendas con dos dedos de frente aceptará proyectos ingenieriles de granjas de personas igual que ningún promotor de escuelas con dos dedos de frente aceptará proyectos ingenieriles de almacenes de alumnos. Con un poco de suerte, serán los propios ingenieros con sus frías chapuzas carentes de humanidad quienes revaloricen la Arquitectura y la profesión del arquitecto en este país.
    Y de paso, con esta falsa liberalización, como los ingenieros se verán obligados a formarse mucho más en aspectos ajenos a la pura técnica, es casi seguro que aprenderán a escribir mejor y dejarán de hacer el ridículo en los comentarios de los blogs.

    17 Enero 2013 | 19:10

  33. Dice ser Miguel

    De verdad, Sam, arquitectos te han encargado que hagas su proyecto de arquitectura? Eso es una irresponsabilidad, pero no escusa una ley disparatada.

    Otra cosa es que te hayan encargado trabajos técnicos de una arquitectura ya proyectada. Cosa que te podrá parecer una chorrada pero que realmente es complejísima (Para quién intenta hacer un buen trabajo).

    17 Enero 2013 | 19:11

  34. Dice ser Des

    Debo decir que me da pena el odio que hay en este país entre arquitectos e ingenieros. Y la verdad es algo que nos inculcan desde las escuelas. Yo estoy acabando arquitectura, y tengo un primo ingeniero industrial recién licenciado, y a él le escandaliza tanto como a mi este borrador. Puede que con los años y la práctica pudiera hacer lo que mi carrera me habilitará a hacer, pero ahora mismo, recién obtenido su título, dice que lo único que se atrevería a hacer en un edificio tanto residencial, hospitalario, docente, etc son la estructura y las instalaciones. Hemos hablado mucho en nuestros años de carrera, comparando lo que estudiamos, las experiencias con profesores, etc. A él le han intentado imbuir un odio irracional hacia los arquitectos, y debo decir que algún profesor mío ha hecho lo propio con los ingenieros. Ambos nos reíamos del chiste. Pero al final son todos como loros, repitiendo de oídas y sin tener un conocimiento en primera persona de la carrera del prójimo. Se han citado países que tienen esta liberalización que se pretende hacer en España. A mi tal y cómo está la cosa, casi me da igual, tengo asumido que lo más probable es que mi futuro esté fuera. Pero esto es así porque en dichos países reciben con los brazos abiertos a un arquitecto español, que está formado para hacer el trabajo que en su país requiere la intervención de más de un profesional. Si lo que estamos haciendo es igualar nuestro país, reconocido por una excelente formación tanto de arquitectos como de ingenieros, con otros que reniegan de sus propios profesionales en favor de los nuestros, no veo la mejora, lo siento.

    17 Enero 2013 | 19:11

  35. Dice ser GHF

    Contraté a un ingniero para que hiciera una explotacion ganadera que mi familia y yo queriamos. Ese ingeniero nios dijo que tambien nos hacia la casa, y nos convencio. Luego, vimos los planos y era un horror. Hizo otros planos y era otro horror,asi que tuvimos que contratara un arquitecto para que nos hiciera la casa. Nos hizo una casa perfecta. El ingeniero hizo bien la nave para el ganado, y el arquitectio hizobien la casa. Cada uno sabe mucho de lo suyo, pero no tanto de lo demas. Gracias.

    17 Enero 2013 | 19:20

  36. Dice ser paleta

    me parece perfecto que poco a poco se vaya evolucionando y se acaben con los monopolios “intelectuales”

    en este mundo de hoy existen muchas personas capacitadas para realizar mil y una tareas sin necesidad de haber cursado “estudios” estandarizados y encasillados

    día a día el saber se extiende, pero el miedo es libre, y hay quien recurre a no śe que papel llamado título, que sabe DIOS como se obtuvo, quizás se obtuvo con un cinco raspado y copiando (puedo dar fe de saber quien lo hizo), el caso es que poseer un papelillo obtenido a trancas y barrancas no da derecho a tanto como lo que tú escribes

    por poner un ejemplo del parasitismo periodístico e ideológico del 20minutos: https://blogs.20minutos.es/codigo-abierto/2012/12/31/ninos-africanos-hackean-un-tablet-mientras-yo-viajo/

    o sea: que no hace falta tanto rollo, por lo tanto aplícate el cuento: no hace falta tanto rollo para edificar y tal, dame pasta y dejo el Guggenheim a la altura que se merece, lo mismo que se dan muchos casos de ingenieros sin ingenio, se dan casos de arquitectos que ejercen la deconstrucción (que conste que la deconstrucción no la invento ese del bulli)

    tú sigue escribiendo para ese público que se impresiona y emociona fácilmente y resume, que a ese público le da lo mismo todo, con menos palabras puedes decir lo mismo: EL MIEDO ES LIBRE, tienes miedo

    y ya no escribo más, no merece la pena

    17 Enero 2013 | 20:05

  37. Dice ser LucreziArrias

    Y para que querías que te ayudaran con una ilustración, si la que hiciste esta muy bien. En cuanto a tu texto, congratulations por tu reflexión, más clara agua.
    Igual ayer estuve con alguien que me comentó, de buena fuente, que los ingenieros no están por la labor de pagar un seguro por 10 años por un trabajo tipo Asemas o Decenal, que si bien parece ser que no tiene marcha atrás este tema, están empezando a haber voces contrarias por este tema en altas esferas.
    Todo esto huele. y mucho.

    17 Enero 2013 | 21:01

  38. Dice ser V74

    Creo que partimos de una base compleja y muchas veces erronea, donde cada uno tiene un concepto distinto de lo que es arquitectura y que supone ejercerla.

    Yo solo digo que la arquitectura es algo más que la suma de instalaciones ,estructura y una piel de fachada.
    Es verdad que hay ,y habrá habido arquitectos e ingenieros que hayan entendido así la edificación y por ende la arquitectura. Para mi humilde comprensión, están equivocados.
    Para los que amamos y respetamos nuestra profesión, el construir un edifico es el compendio de muchas cosas, es como sér director de orquesta. Tu entiendes y comprendes todo, pero no por ello debes tocar a la perfección todos los intrumentos. Debes asegurarte que cada “instrumento” suene cuando deba y de la manera que deba, y formar la armonia perfecta.
    No somos artistas y tampoco ingenieros. Ahí está la cuestión, somos otro típo de técnicos. Somos o deberíamos de ser, ese plus que se exige al tecnicísmo propiamente dicho,no solo una mera aplicación de normativas y números aplicados a un edificio.
    Hemos sido formados para concevir y ejecutar un concepto global de edificio, donde todo esta pensado, medido, calculado, proyectado , y coordinado. Lo hayas calculado tú mismo u otro profesional cualificado. Hay partes de un proyecto en las que puedes necesitar o querer la colaboración con otros profesionales, faltaría más! pero no por ello, ese profesional esta cualificado para ejecutar esos mismos proyectos. El colaborar en partes esenciales no los hace arquitectos, creo yo!. El que toca un solo perfecto de violín, no lo hace director de orquesta!, hace bien su trabajo, perfecto!, colabora en el resultado brillante de la pieza final, pero eso no le dá ni la experiencia, ni la capacidad, de dirigir una orquesta.

    Para terminar, creo que hay que ser respetuosos desde ambas posturas. Los hay buenos y malos en todas ellas. Hay que respetar los ámbitos de conocimiento y no menospreciar a los demás por ello.

    17 Enero 2013 | 21:30

  39. Dice ser Eduardo

    Buenas tardes a todos:

    Creo que estamos confundiendo competencias (lo que eres capaz de hacer) con atribuciones profesionales (lo que la ley te deja hacer). Un pais de progreso es aquel que deja hacer a los competentes, que cumplen una serie de requisitos, el trabajo para el cual han sido preparados. Para resolver el problema que estamos planteando os propongo una solución, la habilitación mediante sociedades profesionales para proyectos multidisciplinares. Todos hemos reconocido, que arquitectos, ingenieros y demas técnicos de las diversas tribus que habitan España, colaboran en la practica pues nadie puede saber de todo. Un buen arquitecto (no tiene necesariamente que haber estudiado arquitectura aunque ayuda bastante) es capaz de crear arte y el ingeniero (no tiene porque haber estudiado ingenieria pero hace mucho) de generar soluciones tecnicas. Bien, pues ahí va la propuesta:

    1.- Sociedades Profesionales donde hay varios tecnicos: Se suman las atribuciones de todos en favor de la sociedad. La RC sería de la Sociedad, no de los Tecnicos y se debería de garantizar su cobertura con posterioridad a la disolución de la misma.

    2.- Los Colegios Profesionales de cada Tribu se deberían de convertir en Organismos privados que garantizasen, entre otros, que los Proyectos y Direcciones de Obra que han sido realizados por Sociedades Profesionales cumplen con la suma de atribuciones profesionales correspondientes de los socios, la union hace la fuerza.

    3.- Los autonomos ejercientes de la Profesión Libre seguirián como ahora, cada vez mas jodidos y desapareciendo pues la tendencia es el Networking, la colaboración y el competir ofreciendo el mejor diseño arquitectonico al mejor precio ingenieril o viceversa, ¡esta claro!

    Para el que le pique la curiosidad les digo que soy Ingeniero Técnico Industrial, experto en procesos y en organización industrial, con mas de 25 de años de experiencia, tengo una sociedad dedicada a Proyectos de Ingeniería y Consultoría con profesionales multidisciplinares y estamos sobreviviendo gracias a que todos, ingenieros, arquitectos y demas técnicos ofrecemos el mejor servicio a nuestros clientes a un precio competitivo bajo un mismo paraguas.

    17 Enero 2013 | 21:39

  40. Dice ser soy arquitecto, pero no soy artista

    soy arquitecto, pero no soy artista. Mi valor reside en un conocimiento técnico, quizás superior a bastantes compañeros míos, me decante hace años por la rama de construcción, estructuras, ahorro energético, etc. lo hice par poder ofrecer servicios y competencias que nos han ido quitando los ingenieros… porque somos igual de buenos que ellos, xo debemos demostrarlo, a ellos y a la sociedad…. para mi el problema viene en la uni, deben permitir esa especialización al arquitecto y quitarle peso a lo que algunos incultos estan llamando arte… incultos porque en el arte no se reside, no ofrece una función, no crea ciudad, no crea sociedad, no crea espacios (la luz si que crea espacio), etc…. y ademas e todo eso vemos la tecnica, el ahorro, la normativa, etc… todo a la vez.

    los arquitectos SOMOS TONTOS y “nos hemos dejado tomar las competencias”… nosotros debemos recuperarlas y luchar por ellas, jurídicamente y en la practica… para ello se debe ESPECIALIZARSE desde la uni…

    http://www.jaumepratarquitecto.com/2012/12/0-0-1-1471-8092-mmjarq-67-19-9544-14.html

    PDT: Sres. NO TENGO MIEDO que la aprueben, que todo sea libre… no se preocupen… tengo unas ganas enormes de hacer un puente, me quedado con las ganas!!

    17 Enero 2013 | 22:04

  41. Dice ser nolo

    En un Pais donde no se pide ninguna preparación a los constructores ni a los promotores y nadie se preocupa por ello, es normal que pase esto. Ya sabeis calidad en la edificación significa reducción de gastos por no tener que volver dos veces y casch para los buitres del tropeciestos de beneficio. ¡¡ Lo que no les de pa un BMV !!
    A partir de ahora ya no tendremos que acodarnos de la madre del Arquitecto cuando el inge-chispas de la instalación nos pongan el enchufe de afeitar sobre el bidet porque lo sacaran también fuera de los aseos junto con la llave de la luz, por lo de la CALIDAD bien entendida empìeza por poner mas distancia entre problemas.
    ¡¡No me lo puedo creer !!! Ya no son los recortes si no que continua el desgobierno que inaguró Zapatero ……

    17 Enero 2013 | 22:40

  42. Dice ser nolo

    Por cierto, se me olvidaba cuantificar, cuesta el mismo dinero y esfuerzo poner la llave fuera que a mas de un metro de la bañera como manda la norma ….

    17 Enero 2013 | 22:59

  43. Dice ser David

    Por fortuna hoy en día gracias a que nuestros niveles de conocimiento cada vez es mayor, cada vez es menos factible que un solo profesional lo pueda hacer todo sin la colaboración de otros que complementes sus carencias, el concepto del hombre-sabio es algo totalmente anclado en el pasado. Pídanle ustedes a un cardiólogo reputado que realice una apendicectomia, a ver si hay huevos!!!!
    Sin embargo por lo que se ve, aún quedan algunos “chamanes” capaces de predecir la cosecha, curarte un dolor de muelas, leer en las entrañas de una oveja el sexo de tu futuro hijo, o levantar el chamizo donde cobijares en las frías noches de invierno, ¿porqué hablamos de chamizos, no?.
    Señores especialización y trabajo en equipo, lo demás es cosa del pasado.

    17 Enero 2013 | 23:06

  44. Dice ser Jon

    Buenas

    En primer lugar me parece muy falaz lo que afirmas en tu blog, porque un ingeniero de estructuras es mucho mas capaz que un arquitecto de hacer los cálculos de estructuras. Aunque el gugenheim lo diseño frank gery, los calculos, espesor de las vigas, etc.. fueron hechos por ingenieros de estructuras, que saben mas de que los edificios no se caigan que los ingenieros.

    Un saludo

    17 Enero 2013 | 23:12

  45. Dice ser pip

    Para terminar y respondiendo en parte a algunos :

    1- Con esta ley los ingenieros recuperamos las competencias en construcción que perdimos de manera arbitraria en 1999 con la nefasta LOE que les dio el monopolio a los Arquitectos.

    2- Con esta ley nos homologamos por fin a Europa donde un ingeniero con competencias en construcción tiene las mismas atribuciones que un Arquitecto. Hay paises en Europa donde un ingeniero tiene mas atribuciones que un arquitecto, ojo al dato, como diria aquel. Pero no confundan construccion con arquitectura. En Europa un ingeniero puede hacer una casa pero no intervenir en un edificio catalogado, por ejemplo una catedral, ni pretendemos.

    3- Con esta ley le auguro un futuro prometedor a la construcción una vez liberada de las ataduras de la arquitectura. Efectivamente se hablara mas de optimización, costes, mantenimiento, funcionalidad, la domotica, el ahorro energético . Por cierto, se podra desarrollar con garantias algo que nos viene en el futuro, la autogeneración energética.

    4.- A ningún arquitecto se le quita ninguna atribución. El cliente pedirá presupuesto y credenciales y decidirá. El buen profesional triunfará, y el mediocre subsistirá.

    5.- Cuando los argumentos fallan, solo queda el insulto personal.

    6.- Algunos siguen con la prepotencia e incluso siguen menospreciando a los aparejadores o arquitectos técnicos por lo que esta ley tambien a ellos les atañe.

    7-. Algunos son sinceros y dicen que estarian de acuerdo con esta ley si los ingenieros comparten tambien sus competencias. me imagino que se refiere a las competencias que algunos pudieran tener fuera del ambito de la construcción. Yo personalmente no tengo ningun impedimento, creo que como pasa en el mundo anglosajon : Si un seguro de responsabilidad civil te respalda, adelante.

    Saludos.

    17 Enero 2013 | 23:25

  46. Dice ser pip

    Para terminar y respondiendo en parte a algunos :

    1- Con esta ley los ingenieros recuperamos las ATRIBUCIONES (siempre fuimos competentes) en construcción que perdimos de manera arbitraria en 1999 con la nefasta LOE que les dio el monopolio a los Arquitectos.

    2- Con esta ley nos homologamos por fin a Europa donde un ingeniero con competencias en construcción tiene las mismas atribuciones que un Arquitecto. Hay paises en Europa donde un ingeniero tiene mas atribuciones que un arquitecto, ojo al dato, como diria aquel. Pero no confundan construccion con arquitectura. En Europa un ingeniero puede hacer una casa pero no intervenir en un edificio catalogado, por ejemplo una catedral, ni pretendemos.

    3- Con esta ley le auguro un futuro prometedor a la construcción una vez liberada de las ataduras de la arquitectura. Efectivamente se hablara mas de optimización, costes, mantenimiento, funcionalidad, la domotica, el ahorro energético . Por cierto, se podra desarrollar con garantias algo que nos viene en el futuro, la autogeneración energética.

    4.- A ningún arquitecto se le quita ninguna atribución. El cliente pedirá presupuesto y credenciales y decidirá. El buen profesional triunfará, y el mediocre subsistirá.

    5.- Cuando los argumentos fallan, solo queda el insulto personal.

    6.- Algunos siguen con la prepotencia e incluso siguen menospreciando a los aparejadores o arquitectos técnicos por lo que esta ley tambien a ellos les atañe.

    7-. Algunos son sinceros y dicen que estarian de acuerdo con esta ley si los ingenieros comparten tambien sus competencias. me imagino que se refiere a las competencias que algunos pudieran tener fuera del ambito de la construcción. Yo personalmente no tengo ningun impedimento, creo que como pasa en el mundo anglosajon : Si un seguro de responsabilidad civil te respalda, adelante.

    Saludos.

    17 Enero 2013 | 23:34

  47. Dice ser Antón

    Muy sencillo. Ingenieros que quieren hacer edificios, porque saben de todo. Métanse a hacer una carrerilla de 6 años, muy sencilla. Y fórrense ! Ahí está la libertad!
    Lo peor de la gente, la ignorancia. Pues tb el auxiliar del médico dp de unos años sabrá operar a corazón abierto. No?
    Esto sólo hará bien al intrusismo y a la baja de la calidad de los servicios. Al tiempo.

    Todos los días en las obras he de encontrarme a peones y albañiles que saben más que el aparejador y el arquitecto juntos. Si dicen que saben, dejémosles que firmen también!

    Un arquitecto español hoy día está más capacitado que cualquiera del resto de Europa. Que no os engañen. Lo que pasa es que todos pensáis que aquí ganamos mucho, y la verdad es que la mayoría somos unos profesionales altamente cualificados y bastante mal pagados y valorados.

    Los proyectos de ingenieros para edificación serán más baratos, hasta que nos aparezcan los problemas derivados por otro lado. Ellos lo saben, porque al revés ocurriría lo mismo. Si yo, arquitecto, puedo hacer proyectos de teleco y firmarlos, pero…. después de un marrón sabría realmente del tema? Para qué nos especializamos ?

    18 Enero 2013 | 08:16

  48. Dice ser Miguel

    Seguimos confundiendo el culo con las témporas, pero bueno.
    El argumento es ¿la eficiencia energética?, ¿la economía de producción?, ¿el cálculo estructural?, ¿la innovación?

    Puede alguno de los ingenieros decirme ¿por qué la tipología de naves industriales no ha variado desde hace décadas?
    La arquitectura no es una máquina, ese concepto, por cierto de LeCorbusier al que alguno cita, está superado hace años.
    La arquitectura es lugar, es espacio, es un sitio en el que las personas puedan desarrollar sus actividades cotidianas.
    Una cochiquera o una granja de pollos no son una guardería o un hotel. De eso no se han enterado todavía.

    Y no hablo de poética ni de arte. No soy artista. Soy arquitecto. Y la arquitectura es arquitectura.

    18 Enero 2013 | 08:55

  49. Dice ser pip

    Algunos se preguntan sobre la tipologia de determinadas edificaciones. Esa es la finalidad de la arquitectura ?, cambiar una tipologia eficaz , que alberga una actividad productiva, unicamente por que parece aburrida y con el cambio nos divertimos dibujando, la hacemos ineficaz y cara pero muy bella y quedaremos para la posteridad. Esa es en efecto la finalidad deuistedes, su razon de ser ultima. Quizas a partir de ahora efectivamnete usted tendrá mas que dedicarse a la arquitectrura, ya sabe los edificios catalogados, los monumentos… y menos a la construcción.

    18 Enero 2013 | 09:05

  50. Dice ser David

    @Pip Estoy en contra de lo que dices, un arquitecto no es un artista. El problema es que simplificas el oficio de arquitecto, insisto, todo el tiempo que estás perdiendo aquí discutiendo aprovéchalo en sacarte arquitectura.

    P.D.: No obstante, deja de generalizar. En cuanto a la “ineficacia” de la que hablas de edificios que son “bellos y caros” te recomiendo abrir más los ojos o leer por ejemplo “La arquitectura del poder” (Deyan SUDJIC) y entenderás que todo depende del contexto, generalizando no se consigue nada. Al igual que tú concretamente, y la gente que te rodea a ti, no nos representa a todos.

    18 Enero 2013 | 10:05

Los comentarios están cerrados.