La semana pasada una perra fue noticia de portada en medios de todo el mundo y generó mucho movimiento en redes sociales: Diesel, la pastor belga que fue acribillada en la redada de Saint Denis. Además de informar de su muerte y lamentarla con distinto nivel de intensidad, también hubo muchos que pusieron el grito en el cielo por tanta reacción por la muerte de un perro cuando había tantas vidas humanas segadas y en peligro.
Aquí os dejo una encuesta que hubo en Twitter, a la que respondieron casi 800 personas con un resultado muy igualado.
Si pudieras salvar a 1 de los fallecidos en el asaltos de París para ayudar en la investigación ¿a quién salvarías?
— Pepo Jiménez (@kurioso) noviembre 18, 2015
Y posteriormente leí esta reflexión la vida del mejor perro no vale más que la del peor hombre. Hace poco fue viral una pregunta que hizo el The New York Times a sus lectores (que a mí tampoco me parecía tan original, por cierto): «Si pudieras viajar en el tiempo y matar a Hitler cuando era un bebé, ¿lo harías?». Pues viendo esa encuesta y leyendo esa reflexión en Voz Populi yo me planteaba otra pregunta híbrida: ¿Qué harías si te obligaran a elegir a quién disparas, a tu perro o a Hitler?
¿Qué harías si te obligaran a elegir a quién disparas, a tu perro o al Hitler de 1939? https://t.co/dTRi0WwcDe
— melisatuya (@melisatuya) noviembre 24, 2015
Efectivamente, en frío siempre hay que elegir al ser humano antes que al perro. Pero a veces hay que elegir al perro antes que al peor hombre, precisamente para hacer gala de nuestra humanidad y pensando en otros hombres. También hay cierta tendencia a tachar de extremistas que han perdido el juicio a los defensores de los animales, cuando muchos somos la mar de racionales. Y una cosa es que algo como lo ocurrido a Diesel conmueva mucho y otra es que no sepamos valorarlo. Igual que puedes perfectamente preocuparte por los animales y luchar por sus derechos y eso no significa que hagas lo mismo o más respecto a los seres humanos y otras causas. Pero me voy del tema. Lo que quería contar aquí es Rusia ha ofrecido a Francia un cachorro que ocupe el puesto dejado por Diesel y como muestra viva y coleante de su compromiso para colaborar en la lucha contra el terrorismo. Los análisis políticos se los dejo a los expertos en el tema, yo prefiero limitarme a mostraros el perro, que se llama Dobrynya, como un héroe del folklore ruso bastante peleón, por lo que he leído.
Ce chien sera remis à la France en temoignage de la solidarité #Paris #JeSuisParis #ParisAttacks #police #news pic.twitter.com/z1rNGD5Qdb — Сайт МВД России (@mvd_official) noviembre 20, 2015
En la cuenta de Instagram equivalente el texto es algo más extenso que en el tuit:
Este pequeño perro de servicio se llama Dobrynia. Fue nombrado en honor del legendario héroe de Rusia Dobrynya, que es la personificación de la fuerza, la bondad, la valentía y la abnegación. Este perro dará testimonio a Francia de nuestra solidaridad con el pueblo francés y la policía francesa en la lucha contra el terrorismo.
La carta, dirigida al Ministro del Interior de la República Francesa Bernard Cazeneuve por Vladimir Kolokoltsev, Ministro General de la Policía de la Federación Rusa dice:
En nombre del Ministerio del Interior de la Federación Rusa, permítame expresarle estas palabras de apoyo a los colegas franceses en relación con los trágicos acontecimientos ocurridos en Francia. Como prueba de nuestra solidaridad con la policía francesa en estos días difíciles, le pido que acepte por parte de los oficiales de policía rusos un cachorro de servicio, que será capaz de ocupar el lugar dejado el perro que perdieron en acto de combate. Les aseguro así nuestra disposición de una mayor interacción en la lucha contra la delincuencia y el terrorismo.
Sobre la ética o la conveniencia de tener a perros a nuestro servicio, asumiendo el riesgo de acabar muertos, se puede hablar largo y tendido otro día. Adelanto ya, y sé que muchos no coincidirán, que yo estoy de acuerdo en que así sea, mientras sean bien tratados y se les asegure una jubilación digna. Ojalá viviéramos en un mundo en el que pudiéramos prescindir de ejércitos y cuerpos de policía, pero desgraciadamente no es el caso. Volviendo al punto de partida, sin duda prefiero que haya caído Diesel y no uno de los policías que lo acompañaban. Y si capturar con vida a un terrorista también hubiera servido para salvar vidas, esa también hubiera sido mi opción en la encuesta.
Si queréis ir leyendo sobre el tema, en el Washington Post analizan, con infografía incluida, que cada vez mueren más perros en acto de servicio en Estados Unidos, aunque las balas no sean la causa más frecuente. 26 han muerto ya en 2015, en 2014 fueron cuatro y hace dos años solo tres. Me da mucha envidia por cierto su transparencia; tienen una web con información sobre todos los policías muertos en acto de servicio, que incluye un apartado para los perros.
Concluyo con la sensación de haber tocado muchos temas, pero no haber desarrollado ninguno. Valgan al menos esos destellos para que todos reflexionemos.
Si queréis seguir leyendo, en general, os recomiendo (de nuevo) la web de SrPerro, que es en la que yo he sabido de la existencia de Dobrynya.
No me fiaría, seguro que es un perro bomba o vodka
24 noviembre 2015 | 15:31
Me sorprende que el 51% de la gente vote por salvar al terrorista antes que a Diesel, no valora esa gente su vida inmolándose a la primera oportunidad que tienen y la gente prefiriendo la vida de un asesino. Venga ya hombre, ese perro ha hecho por la sociedad lo que en mil vidas hará esa gentuza.
24 noviembre 2015 | 16:17
Veamos:
-Si pudieras salvar a 1 de los fallecidos en el asaltos de París para ayudar en la investigación ¿a quién salvarías?
Mi respuesta es: a la perra.
Justificación: Pues resulta que la perra resultará más útil en la investigación ayudando a los agentes en todo lo que pueda, que un hijo de puta que ha matado decenas de personas y que obviamente no contará nada para entorpecer la investigación. Además, para mi tiene más valor la vida de un animal que la de un terrorista.
-La vida del mejor perro no vale más que la del peor hombre.
Mi respuesta es: si que lo vale, para mi tiene más valor la vida del perro.
Justificación: porque si y punto.
-Si pudieras viajar en el tiempo y matar a Hitler cuando era un bebé, ¿lo harías?
Mi respuesta es: No soy un asesino, no mataría a un bebe.
Justificación: Si pudiera viajar en el tiempo, en vez de matar a Hitler, intentaría que sus padres nunca se conocieran o buscaría la forma de provocar el aborto a su madre.
-¿Qué harías si te obligaran a elegir a quién disparas, a tu perro o a Hitler?
Mi respuesta es: ya he dicho que no soy un asesino, pero si no me quedase más remedio, a Hitler. Y lo digo en frio y en caliente, como queráis.
En resumen, no se me puede considerar un buen humano. No me importa. Yo perdí la fe en la humanidad hace mucho tiempo. Una especie que provoca guerras por aburrimiento, asesina a sangre fría, mata para entretenerse, mata a su propia especie, a sus propios hijos y padres, una especie capaz de inventar un sistema alimenticio que consiste en criar encerrados a los animales para cebarlos y matarlos… para mi no hay humanidad en la especie humana.
24 noviembre 2015 | 16:28
Esperemos que se llame Gasolina, que le irá mejor y contaminará menos.
24 noviembre 2015 | 17:22
Mientras nos cuentan más y más cuentos -¡algunos tán tiernos, como ése!- para distraernos y justificar la IIIGM diseñada por los judíos (como las dos anteriores), os propongo ver si lo que ‘copio y pego’ a continuación es superstición o ciencia cuántica: que cada cual lo compruebe (para que nadie le engañe) . * Para ti mismo di el nombre de la unica persona del sexo opuesto con quien quieras estar (tres veces) * Piensa en algo que quieras lograr dentro de la proxima semana y repitelo para ti mismo(a) (seis veces) * Piensa en algo que quieras que pase entre tu y la persona especial (que dijiste en el no. 1) y dilo a ti mismo/a (doce veces) * Ahora haz un ultimo y final deseo acerca del deseo que escogiste. * Despues de leer esto tienes 1 hora para mandarlo a 15 temas y lo que pediste se te hara realidad en 1 semana. A la mayor cantidad de gente a quien lo mandes mas fuerte se hara tu deseo. Si tu escoges ignorar esta carta lo contrario del deseo te sucedera, o esto no sucedera jamas.. Que tus días estén llenos de logros y tus noches de sueños copia y pega esto en 15 posts/correles y envialos.
24 noviembre 2015 | 17:24
No es el momento, repito.
24 noviembre 2015 | 19:17
Por cierto que mi perra se fue ayer. Con gran dolor, pero tuve que hacerlo. Metástasis.
Queridisima perra jamás delos jamases te olvidaré.
24 noviembre 2015 | 19:21
Aquí hoy, no se respeta ni animales ante este terrorismo moderno de gran hipocresía.
La situación parece que la quieren calentar mas ya que se aprecia que los terroristas modernos quieren globalizarlo, y los acuerdos para la paz se complican.
Putin, regala un cachorro a Francia, pero que nos regalaran al planeta entero??
Mal, muy mal lo que el terrorismo nos esta preparando..,
24 noviembre 2015 | 23:41
Pues llamadme loco, pero para mi la vida de un animal vale tanto como la vida de un ser humano. Y cuando el perro falleció, lo sentí tanto como si hubiera fallecido una persona más.
Eso sí, me alegro de la muerte de los terroristas. Muertos no podrán hacer más mal.
25 noviembre 2015 | 0:01
A ver… un perro de trabajo es capaz de morir realizándolo, pero realmente no tiene ni idea de lo que hace… si lo supiera posiblemente se preguntaría por qué su amo le mete en esos «fregaos». En los ensayos con animales en laboratorio se ha prescindido de ellos y se han sustituido por el ordenador, o por máquinas, y también por el ensayo con humanos (a poder ser voluntarios claro), solo en casos imprescindibles se utilizan animales o así debería ser. Realmente la policía necesita perros, o es una manera económica de aplicar «seguridad», el protocolo utilizado en Francia era necesario o se podía hacer de otra manera, ¿tenía el perro que estar ahí?. A mi me da que las unidades de perros de ataque son más un bonito ahorro económico en casi todos los casos, y a los de vigilancia espero que algún día los lleven a la playa.
25 noviembre 2015 | 8:09
Y por qué hay que elegir antes a un humano que a un perro?
25 noviembre 2015 | 10:58