El mundo al revés, una protectora denunciada por un cazador. Pide más de 10.000 euros por los cachorros que no obtuvo a lo largo de diez años de una perra a la que encontraron en un estado deplorable.
Desde Arca Sevilla piden ayuda en la difusión del comunicado que han preparado. Os dejo con él, no sin antes recordar que si sois de una asociación protectora que recoge un animal en ese estado, la denuncia por vuestra parte es imprescindible, así como reclamar la custodia del animal y todos los gastos veterinarios ocasionados.
Hola, este Lunes 19.10 tenemos un Juicio contra un cazador de Jérez de la Frontera. A grandes rasgos, los hechos fueron los siguientes: en el año 2011 se recogió una podenca en muy mal estado en la localidad de Alcalá de Guadaira que llevaba un tiempo por la zona pero no se dejaba coger. El día que pudimos rescatarla fue porque ella ya no pudo más, se rindió y se dejó coger.
La llevamos directamente al veterinario que aconsejó su esterilización inmediata ya que tenía una piometra muy avanzada. Por consejo veterinario, así se procedió.
La perra tenía chip pero fue imposible localizar a su «dueño». Cuando conseguimos contactar con él, su respuesta fue denunciarnos porque él la tenía para cría y se la habíamos inutilizado.
Como podéis imaginar, fueron muchos y muy desagaradables los incidentes ocurridos, las palabras que tuvimos que escuchar… el resultado fue que él se llevó a la perra recién esterilizada y por supuesto aún convaleciente metida en el maletero de un coche en el mes de junio de 2011. Desde entonces no hemos vuelto a saber nada de ella pero el juicio sigue adelante. Él nos reclama 10.800€ que es lo que se supone ha perdido con la No Venta de los cachorros de esta perra durante los 10 años que pensaba tenerla criando a dos camadas por año.No entraremos a valorar los informes y datos que hemos leído y que ellos aportan respecto a la vida reproductiva de una perra que él y el Club del Podenco (que es el que lo asesora) han estimado, entendemos que para eso está la Justicia, pero estoy segura de que podéis haceros una idea de los términos con los que se habla y como se degrada la vida de un animal limitándolo sólo al fin para el que su «dueño» lo quiere.
Es por ello que pedimos vuestra presencia y apoyo este lunes. Nuestra abogada nos ha dicho que podemos ir gente del mundo animalista, protectoras… con nuestras camisetas y de forma tranquila y pacífica, claro. Si no podéis acudir, seguro que podéis ayudar a difundir.
Os pedimos también que si conocéis algún medio de comunicación, periodista… que pueda dar difusión a la noticia o acompañarnos el lunes, sería genial.
Lunes 19.10.15
Juzgados de Viapol (Sevilla)
Hora: El Juicio es a las 11:15 pero nosotras esteremos por allí desde las 10:45 aprox.
Muchas gracias a tod@s por vuestro apoyo.
Alma no es la perra de esta historia, aunque comparten raza. Alma «es una podenquita que hasta hace unos meses fue tan insignificante que ni nombre tenía, desde cachorra vivió encerrada en una perrera y sus únicos ratos de libertad eran para cazar, pero ya ni para eso servía». Por suerte ahora está en las buenas manos de Arca buscando un hogar. Es de tamaño pequeño y tiene tres años.
Contacto: adopcionesarcasevilla@gmail.com
—–
ACTUALIZACIÓN 20/10/14
Os dejo el comunicado que me manda Arca Sevilla tras quedar el juicio visto para sentencia:
La mañana del 19/10 se ha celebrado el juicio y ya quedamos a la espera de sentencia que será en uno o dos meses. De una parte ARCA Sevilla, y en su representación nuestra presidenta, los veterinarios que atendieron a Jara la podenca en su día y un perito técnico veterinario. De la otra parte el dueño de Jara y una persona en representación del Club del Podenco.
Nuestra impresión ha sido positiva; confiemos en que se imponga el sentido común y se haga justicia. Sin entrar en valoraciones subjetivas, quedaron plasmadas en las declaraciones de ambas partes varios puntos:
- El dueño de Jara, tal como él mismo reconoció, no está dado de alta como criador, ni como autónomo, ni en Hacienda con ninguna declaración de actividades económicas como criador.
- La perra Jara estaba registrada en la RAIA como animal de compañia y en ningún caso con finalidad de cría.
- El cuadro clínico que presentaba la perra tras ser recogida era incuestionablemente indicativo de piometra avanzada. Tal como los veterinarios y el perito declararon la única opción de salvar la vida de la perra era su intervención urgente, y así se procedió.
- Se intentó localizar al dueño, tanto por parte de voluntarias de arca como por parte de la clínica veterinaria sin conseguirlo, y dado el carácter urgente de la situación se procedió siempre pensando en salvar la vida del animal.
- Lo que el dueño de Jara solicita por la No venta de los cachorros, correspondiente a someter a la perra a dos partos al año durante 10 años, roza el maltrato animal y tal como el técnico declaró sometería a la perra a tal desgaste biólogico que probablemente hubiera supuesto un gran perjuicio para la salud de la perra.
- Igualmente se pusieron de manifiesto algunas irregularidades en el registro del chip de Jara, como que la fecha de nacimiento de la perra que consta en el registro es posterior a la fecha denunciada de su desaparición, sin que ni el dueño ni el representante del podenco pudieran decir la edad real de la perra, dando fechas contradictorias entre sí.
Nosotros ya no tenemos nada más que decir, solo esperar a la sentencia. Solo agradecer de corazón las muestras de apoyo que estamos recibiendo de todos ustedes y dar las gracias a las personas que nos han acompañado hoy, tanto particulares como compañeros de otras protectoras y gente de PACMA Sevilla. Y también a los que no han podido estar pero nos han apoyado y dado ánimos, a nuestros abogados, que han trabajado y nos han defendido de manera totalmente altruista e igualmente a los medios de comunicación que se han hecho eco de la noticia y han ayudado a dar visibilidad a nuestro caso.
Gracias a todos, seguiremos informando cuando tengamos nuevas noticias.
ARCA – Sevilla.
Esto roza el absurdo, por no decir que lo sobrepasa.
Primero: El dueño es el responsable del perro. Entre otras muchas cosas de cuidarle.. Y apareció la pobre perrilla abandona, o escapada, y en unas condiciones lamentables. Osea que igual habría que denunciarle a él.
Segundo: Si la esterilización se hizo por prescripción facultativa, no hay nada que objetar. Otra cosa es que fuera por la manía que tienen muchas protectoras de esterilizar a los perros (con sus ventajas y también sus muchos inconvenientes, como los sobrepesos y su consecuencia)-
Tercero: Dos camadas durante 10 años es una auténtica burrada que afectaría notablemente a la saludo de la perra.
Cuarto: No digo lo que pienso yo sobre el dueño… pues no quiero que me denuncie, je, je.
19 octubre 2015 | 17:21
En fin, sólo puedo dar un suspiro de pena. Pena por el animal que tuvo que volver con su torturador, pena por el cazador, ya que nunca sabrá lo que es amar a una mascota, pena por la protectora, que tiene que enfrentar diariamente la incompetencia, inmoralidad y crueldad de algunas «personas» hacia los animales. Y POR ÚLTIMO PENA DEL IMBECIL DEL PRIMER COMENTARIO, le deseo a él todo los males que a sufrido esa pobre perra y seguramente seguirá sufriendo. En fin hoy es un día para sentir pena
19 octubre 2015 | 17:35
gue mania con los cazadores porgue no os meteis con insecticidas cosechadoras brutales sienbras directas destruccion del habitat yo llevo cazando 40 años antes cazabamos mas dias mas horas y habia mas caza un año matabas un monton al año siguiente habia mas ahora cuidas el doble cazas la mitad y apenas hay caza todos sabemos porgue pero claro lo mas facil atacar al cazador HAY MUCHO ECOLOGISTA DE SALON CON MUY BUENOS SUELDOS TODO EL RESPETO A LOS AUTENTICOS ECOLOGISTAS PERO ESOS NOSE METEN CON LOS CZAZADORES ESOS VAN MAS ARRIBA COMO TIENE GUE SER SI A LA CAZA EHIZA BAI
19 octubre 2015 | 17:36
Algunos comentarios son la caña.
1. Esa perra estaba en la calle, aunque tenga chip la persona titular puede ser ilocalizable y eso sucede muchísimas veces, tan sencillo como que puede haber cambiado de teléfono o estar apagado y más habitualmente es que pueda haberle dado el animal a otra persona y no haber cambiado el chip. En una situación de URGENCIA en la que el animal depende de una reacción rápida SÍ SE PUEDE decidir. Al igual que si tienes un accidente con pérdida de consciencia pueden ponerte una transfusión de sangre aunque tu religión no esté de acuerdo. Porque en una situación de urgencia el objetivo es la preservación de la vida.
2. Con una piometra avanzada o perforada la única opción posible es la esterilización, es decir extracción de útero y ovarios, ya que se trata de una infección uterina. De no ser tratada, conlleva irremediablemente la muerte.
3. La perra no corría huyendo de los «castradores», qué pedazo de argumento más absurdo. La perra huía porque muchos animales, hayan sido maltratados antes del abandono o no, se bloquean en esas situaciones. Desconfían, se aterrorizan y no se acercan. Eso no significa que estén bien en la calle y desde luego no identifican a la persona como «castradora». Simplemente tiene miedo de cualquier humano porque no sabe que quieres ayudarle.
4. Esterilizar a un animal es quererle, efectivamente. Primero porque en la situación española actual no se puede permitir la cría ilegal y descontrolada de animales (como parece ser que ocurría con este señor, dado que nada indica que sea un criador legalmente constituido y pretendía traer al mundo 20 camadas con una media de 6 cachorros por camada, 120 animales en un país que no sabe qué hacer con los ya nacidos). Segundo porque esterilizar es VIDA. Porque si una hembra es esterilizada joven no tendrá tumores malignos de mama. No tendrá pseudogestaciones, no tendrá masas tumorales, no tendrá cáncer de útero ni quistes ováricos. Y sí, un porcentaje muy muy alto de hembras padece todo eso en algún momento de sus vidas.
5. Los animales no son conscientes de que les falta nada, porque realmente no les falta. No afecta a su carácter, ES UN FALSO MITO, ni se entristecen, ni se quedan apaticos ni desganados. Sus niveles hormonales cambian y si es un macho dominante puede relajarse un poco en el trato con otros machos, pero nunca el perro cambiará su personalidad, así como una persona no lo hace (porque esta cirugía existe para personas eh? y de hecho se realiza). Al de los gatos… chico, un gato que vive en una casa con una familia NO TIENE QUE DEFENDERSE EN LA CALLE, tiene que estar en su casita, no le hace falta estar suelto preñando a hembras abandonadas, trayendo a más gatos abandonados al mundo, sólo porque a ti te haga ilusión que tenga «sus huevitos».
6. Las protectoras no sacan dinero, hacen una labor social impagable dedicándose a rescatar animales en malas condiciones con pocos medios y aún menos apoyo, y además de ello tienen que soportar comentarios indignantes como muchos de los aquí escritos.
MI APOYO A LA PROTECTORA, ¡ÁNIMO!
19 octubre 2015 | 17:36
Eso dice mucho del cazador: tener una pobre perrita, vete a saber en que condiciones, como una fábrica de perros. Habría que acabar con los cazadores y con la gente que se lucra con los perros de esta forma tan cruel.
19 octubre 2015 | 17:58
Ojalá el juez haga justicia. Lo multe con los 10,000.00 euros y unos dos años de darle casa vestido y sustento gratis para que no se llame robado.
19 octubre 2015 | 18:27
Que pena, pensaba yo que había menos tarados, pero leo aquí y alucino. La gran mayoria de los cazadores cuando sus perros no valen para cazar, los matan, algunos tienes la suerte de que les peguen un tiro, otros pobres, sufren palizas o ahorcamientos, que duran horas hasta que mueren. Me creo una mierda de ese sadico, pq no pone a su mujer o a su hija aparir cada 9 meses y los da en adopcción?? cobrando claro, seguro que saca en 10 mas que que con la perra
19 octubre 2015 | 18:44
Dise ser Loren; A todos los Iluminaos que dicen y dicen, los ponia yo, en el lugar de miles de perros que por no valer para la caza o las montan todos los años, para lucrarse y vivir sin currar a costa de la perra y seguro que de su mujer, o de perro, de esos que de el esfuerzo, rompe la soga que les pusieron para ahorcarlos y van arrastrandose hasta que alguien, no como ellos, claro, les recoge y les cuida.
19 octubre 2015 | 18:50
Una veterinaria que hay al lado de donde vivo, le llevaron a un perro que estaba en la M-40, tirado en el arcen, al perro le había pillado un coche y arrastrandose consiguio llegar al arcen. La veterinaria, vio que tenia chips e intento localizar a los dueños,pero no le cogian el telefono, como el perro había perdido mucha sangre y estaba muy mal, decido operar. Cuando pasada unos 2 horas los dueños contactaron con ella, no le pusieron ni una pega , al reves se lo agradecieron. Pq el perro se escapo y llevaba 1 día sin saber de el. Aqui se nota cuando los dueños quieren o no los quieren
19 octubre 2015 | 19:06
Ese hombre comete una difamacion, o muy acostumbrado esta a entrar es las casa de las personas que recojen animales pusto que esta muy al corriente de lo que sucede. Quiza que alguien lo recojio un dia por compasion, pensando que hera un bicho raro?
Veremos este ano la cantidad de gente que van a mandar al cementerio, mientras se eliminen entre si, vale.
Mientras tanto, encierro mis animales, me alejo de los bosques y las praderas. Aqui en Francia 2014/15, solo mataron a un automobilista!!!!! y otro a su hijo, porque lo confundio con un jabali. Y las autoridades??? me parece que les tienen miedo y les comprendo.
19 octubre 2015 | 19:28
Mi pensamiento es que ningún perro amado y bien tenido se escapa. Cuando esto sucede es porque algo falla.
Mi consejo es no entregar al dueño sin antes averiguar exactamente que pasó.
Solamente una vez entregue una waymaraner a su dueño, quien mostró fotos de la perra cachorra. A esta persona le robaron pertenencias de su domicilio incluida la perra, posiblemente a los ladrones se les escapó, se les embarazó y por eso la abandonaron. En esas circunstancias fue encontrada y castrada y ofrecida en adopción,cuando apareció su dueño.
POR LO TANTO CONSIDERO QUE ANTES DE ENTREGAR UN ANIMAL SI SE ES PROTECTORA SE DEBE SABER MUY BIEN QUIEN ES EL DUEÑO.
19 octubre 2015 | 19:29
Debemos hacer fuerza y presión mediática para que se prohíba de una vez la caza en este país, somos un país de trogloditas y psicópatas donde la gente se divierte matando por placer a pobres animales? o somos un país de gente civilizada que repudiamos esa actividad de psicópatas llamada caza deportiva?
19 octubre 2015 | 19:34
Me alegro por la perrita la salvaron de tal desgaste físico y dueño cruel, solo quería utilizarla, estoy de acuerdo y apoyo a la protectora lastima que estoy tan lejos para asistir. Ojalá se les haga justicia y sigan ayudando a tantos inocentes.
19 octubre 2015 | 19:46
Los de la protectora tendrian que haberse estado quietos, si encontraron a la perra haberla sanado, no haberla esterilizado y habersela devuelto al dueño reclamandole si acaso los gastos veterinarios, nada mas.
Estoy hasta los huevos de los putos progres que se creen que hay que hacer por cojones lo que ellos dicen porque eso es lo que está bien. Ya no solo son los de los refugios (que no me parece mal su trabajo), es que estoy harto de las putas «colonias de gatos», que hay montones de tias imbeciles que se dedican a darles de comer y que no hacen mas que reproducirse (dicen que los esterilizan a todos, pero es imposible) y sobre todo se cagan y se mean y hay que limpiarlo luego.
Debajo de mi casa he tenido 3 colonias insoportables de gatos y al final he tenido que ponerles pienso con matarratas y paracetamol para eliminarlos porque eran un puto fastidio. Entre otras cosas auyentaban a todos los pajaritos, y la ausencia de pajaritos unida a sus mierdas provocaban que estuviera todo lleno de moscas y avispas.
19 octubre 2015 | 19:56
Quiero agregar que el dueñoes poseedor legal de un animal, pero el uso que se le da a ese animal es lo que no puedo admitir.
Si se gestiona la prohibición de la caza, las carreras y las peleas, no se puede admitir un reclamo de esas características, es mas, debería penalizarse al dueño por: 1) Animal en la vía pública
2) Agravante de estar enfermo
3) Lucrar con un ser indefenso
19 octubre 2015 | 19:56
Al marine de sofá, parafraseándote, «los cazadores buenos (si los hay, jajajajajaja) no salen en las noticias» porque son como los políticos honestos, una quimera. Y por favor, no llames inculto a nadie cuando te dedicas a boicotear tildes y tu comprensión lectora deja tanto que desear.
19 octubre 2015 | 20:04
Bueno ya tenemos a El_Soberano troll de turno jodiendo otra vez. Si tanto sabes de leyes porque no te metes en politica y te vas a joder a los malos de verdad…
19 octubre 2015 | 20:11
» Dice ser Fernando: Un español
MIENTEN.
¿porque mienten?
Dicen que castraron a la perra porque estaba enferma… MENTIRA. Estas protectoras castran todo lo que entra en sus recintos. SI empiezan mintiendo asi, mal vamos.
Todos sabemos como son muchos cazadores…… Pero poca gente sabe lo que son las protectoras.
Conozco casos de gente que tiene “Refugios” de esas protectoras en sus propias casas que llegan a albergar en un caso que conozco 50 gatos en un piso… No hace falta decir que es lo que pasa si meten a uno enfermo o con parasitos….. Tener a unos gatos con una lunatica encerrados 50 en una casa pegandose entre ellos es el paso previo a tenerlos tapiados devorandose unos a otros y comiendose crias.
Si una protectora miente, cuando ni siquiera tiene porque, es evidente que es por algo turbio….. No son pocas las veces que a una persona se le escapa el perro y “lo ha rescatado la protectora” ellos amablemente te cobran 300 eurillos por la “revision” que le han hecho aunque haya estado alli 1 horas…. Claro, que ellos tambien te ofrecen no pagarlos y llamar a la policia para que te multe con 600€.
En fin….. Mas de lo mismo»
Si lo que dices es verdad, vete a denunciar en vez de decir tantas GILIPOLLECES.
19 octubre 2015 | 20:41
Es de lástima escuchar a (sobretodo los hombres) criticar la esterilización de los animales. Me pregunto cuantos se atreven a «visitar» perreras municipales a contemplar el horror de cuantos animales se hacinan allí temporalmente, esperando su «fecha de sacrificio»….
Es facil «presumir» de que tu gato-o tu perro- tenga sus «dos huevecillos» y con eso sea mejor animal. Mentira! Los dos huevecillos le sirven para buscar hembras -dondequiera que las haya- y que despues, como la gente no se quiere hacer responsable de las camadas…las mismas van a parar a las perreras, donde su vida se acaba en pocos dias , a menos que alguien con un corazón mas grande que los de algunos de los comentaristas de este tema. Las protectoras de animales trabajamos contra relog, para sacar animales de perreras e intentar encontrarles una adopción digna, a veces en el extranjero, porque desgraciadamente muchos españoles estamos demasiado orgullos de nuestros «huevecillos», los cuales salen a la calle a producir «camadillas» que luego se abandonan. Espero que se te conserven saludables tus «huevecillos» y con ellos puedas dedicarte a alguna cosa mas constructiva con las personas que lo que haces refiriendote a los animales!
19 octubre 2015 | 21:38
Desgraciadamente he visto muchas cosas en el mundo del perro, y sinceramente me podría creer todas las versiones: desde que la perra tenía piometra y la esterilizaron para salvarle la vida, hasta que la perra fue recogida y estrerilizada para cobrar la subvención pertinente, sin preocuparse mucho de contactar con el dueño. No es oro todo lo que reluce.
¡Solo espero que el que dice la verdad lo tenga bien documentado y que le den la razón!
19 octubre 2015 | 22:22
Hace pocos días salia la noticia de una protectora que también localizó a un perro abandonado en Valencia creo, que se había escapado. La razón de la noticia era la factura por cuidar al perro 10 días. ¿Alguien sabe a cuanto asciende la factura por cuidar y esterilizar a esta perrita que se esta obligado a pagar si o si ?
19 octubre 2015 | 22:26
A la protectora ,que pena que el tipejo haya recuperado a la perra.
Y por otro lado que si perdeis hagais colecta porque hay mucha gente que colaborara para ayudaros.
Y al malechor dueño que piense que el karma le espera a la vuelta de la esquina .Recibes lo que das.
COBARDE
19 octubre 2015 | 22:47
Y no hay un cadena de firmas o algo así?, s propongo que la iniciéis.
19 octubre 2015 | 22:49
Es fácil, el hombre no ha perdido dinero porque si la perra no se opera la perra se muere, con lo que igualmente no hubiera criado.
Esto usando la lógica, que si entramos en el debate moral la denuncia se la tendría que llevar el por maltratador.
20 octubre 2015 | 0:21
QUE HORROR!!!……Q GENTE!!!!!…Y CAZADOR!!!!!
BASTA YA DE MALTRATO ANIMAL…
DIGAMOS NO A LA CRUELDAD!!!!
SIEMPRE NO A LA CRUELDAD!!!
La única forma de evitar la reproducción y la sobrepoblación es la esterilización…..
20 octubre 2015 | 3:40
En primer lugar ese cazador esta dado de alta como criador????.Fijo que no,un buen criador no reventaria a su perra como hace este señor!!!!.
Segundo quien tiene un animal tiene la obligacion de cuidarlo y auxiliarlo.
Si el animal tenia piometra habia que esterilizarlo si o si!!!.
Se no ta que este señor se la suda su perrita y queria hacerla parir hasta reventar
A si que deveria ser condenado este señor por criar sin licencia,maltratar a su perra y por no darle la atencion veterinaria que el perro necesita .
Deveria estar agradecido de que salvaran a su perra!!
Pero para el es solo una maquina de parir!!!.
A parte daños y perjuicios porque aparte de maltratador tocapelotas!!!.
20 octubre 2015 | 8:22
Y repudio el sectarismo de los animalistas y sus mentiras.
20 octubre 2015 | 11:35
#1 Fernando, cuidado con lo que dices, porque igual que este (ejem) «ser» ha denunciado a la protectora de la manera tan vil y rastrera, la justicia también puede pedirte cuentas a ti por difamar a quien de verdad trabaja por el bienestar de los animales SIN OBTENER NINGÚN BENEFICIO ECONÓMICO. Asi que, la próxima vez que opines piensa lo que te estás jugando; si no sabes, mejor cállate
20 octubre 2015 | 12:42
cuando vas a un juicio tienes que ser imparcial da igual tus creencias ,entonces en primer lugar aunque este en contra de la cria ,hay que saber las dos versiones ,en primer lugar por parte del cazador ,hay que saber si tenia nucleo zoologico si es asi por mucho que nos joda tiene toda la legalidad de criar aunque no este de acuerdo ,segundo hay que saber si denuncio la perdida,la cifra puede ser no por dos camadas por año si no tambien por daños y prejuicios,hay que saber si la protectora fue a su domicilio ,verificar que en verdad tenia piometria,hay muchas dudas y preguntas que deberiamos saber y no sabemos es muy facil de hablar como digo estoy encontra de la caza y de la cria pero hay que saber las dos versiones es lo justo ah tampoco entiendo que si tan mal estaba la perra porque se la devolvieron al dueño es mi opinion.
20 octubre 2015 | 12:51
Q vergüenza ajena leyendo a los q se ven claramente q son unos catetos y unos paletos ,siempre son los mismos en contra de las protectoras ,catetos y paletos
20 octubre 2015 | 15:45
No me acuerdo quién ha defendido más arriba que castrar a los animales es no quererlos, otro que dice que les obligamos a vivir con nosotros y los encerramos de por vida.
Para empezar, la castración de animales domésticos se realiza principalmente para evitar camadas indeseadas, no solo en la casa de uno mismo, sino en la calle. Animales que de nacer sufrirían hambre y enfermedades, que es lo que se trata de evitar: que vivan animales domésticos en la calle en malas condiciones. No solo eso, sino que esterilizar a perras y gatas reduce la probabilidad de que desarrollen tumores mamarios y uterinos, es una cuestión de salud. Tercero, pero eso ya supongo que es cuestión de cada uno, está el hecho de que siendo animales y teniendo impulsos sexuales sufrirían mucho más de no poder satisfacerlos que de ni siquiera sentirlos (y esto, ya digo creo que está sujeto a opinión y yo no lo veo demasiado claro).
Sobre el por qué «encerramos en casa a animales» mientras la gente se muere de hambre, no hay que olvidar que estos animales (perros, gatos) son animales domésticos, que por mucho que vivan en la calle han sido domesticados por el hombre por miles de años y ya no son capaces de sobrevivir por su cuenta, al menos no en una ciudad. Si dices eso, es que no has visto un animal agonizando de hambre en la calle. Todavía acepto que digas eso de un pueblo, pero de una ciudad… Tengo dos gatos y ambos se estaban muriendo en la calle cuando los adopté, no diría que ahora están peor. Ojalá haya un día en el que no sea necesario adoptar animales.
Y no sé tú, pero antes que meter a un desconocido en mi casa, prefiero meter un animal. Por no hablar de la diferencia de gastos, esfuerzo y responsabilidad. Y de que no es tan fácil acoger personas como decir «me lo llevo a casa», mira lo que está pasando con los refugiados, cuánta gente se ha ofrecido a acogerlos y cuántos están llegando a esas casas.
20 octubre 2015 | 16:32
En respuesta a Fernando (un español): también hay profesores que no saben educar ni tienen vocación para ello, que tratan mal a sus alumnos, por poner un ejemplo, y así en muchos otros casos y profesiones.
Que una mujer albergue en su casa 50 gatos no la convierte en una Protectora, yo, a título personal, también puedo meter en mi casa cualquier animal y no por eso soy una protectora, por lo que ese ejemplo es totalmente inválido. Si eres amante de los animales y conocedor del ambiente que los rodea, sabrías que las Protectoras y refugios realizan un trabajo EJEMPLAR, ayudando desinteresadamente, y en muchos casos sin subvenciones, poniendo dinero de su propio bolsillo.
No he conocido jamás un caso en el que por recuperar a tu propio perro te cobren, a menos que ese animal haya necesitado de algún cuidado urgente, y aun así dudo que no entregaran al animal si el chip está a su nombre, ya que lo que dices de llamar a la Policía sería la palabra del propietario del animal contra la de la protectora, y dudo que se fueran a arriesgar en llamar a la policía.
Por otro lado, estoy cien por cien convencida de que no esterilizaron a Jara por capricho así de primeras, sino por necesidad. Como he dicho necesitan donaciones para pienso y muchas otras cosas, por lo que dudo mucho que, sabiendo que tenía chip, fueran a esterilizarla gratuitamente, es evidente que lo hicieron porque el animal corría riesgo de muerte. Otra cosa es lo que hagan si no tiene dueño y la perra lleva el tiempo necesario (por ley), que creo que son alrededor de las dos semanas o 20 días, en ese caso es muy posible que la esterilizaran y muy bien que hacen, si todos los que tienen animales esterilizaran a sus perras no tendríamos tanto animal en perreras y protectoras.
20 octubre 2015 | 16:49
Me cagó en todos los cazadores !!!!! Esto de matar animles vivos y encima destrozar a sus propios perros, no me parece de apoyar
20 octubre 2015 | 21:05
NO PUEDO CREER!! LO QUE LEO!! ESTA MAS QUE CLARO QUE ESA MALA PERSONA DEL CAZADOR SOLO TIENE ANIMALES PARA EXPLOTARLOS. LOS ANIMALES PARA EL NO TIENEN VALOR JUSTAMENTE POR ESO ES CAZADOR NO LE INTERESAN OTRAS FORMAS DE VIDA!! ESTE MSJ TB VA P LOS OTROS CAZADORES Q TB COMENTARON!! SON SERES INSENSIBLES, CRUELES. HABLAN DE UN SER VIVO COMO UNA COSA DAN VERGUENZA!! BASTA DE MALTRATAR ANIMALES!! BUSQUEN UN TRABAJO DIGNO!! ALGO Q PUEDAN HACER X USTEDES MISMOS!! GRACIAS A LAS PROTECTORAS Q CASTRAN A ESTOS ANIMALITOS ASI YA NO PUEDAN SEGUIR UTILIZANDOLOS COMO COSAS DESECHABLESSS!! EN ARGENTINA SUFRIMOS TB POR LAS CARRERAS DE GALGOS QUE DESPUES DE UNAS CUANTAS CARRERAS LOS MATAN! UN HORROR!!
21 octubre 2015 | 4:36
Deberian de quitarle la perra a ese personaje. Eso si aun esta viva la pobre. Y el Fernando ese o como se llame, otro sinvergüenza. No saben lo duro que es el trabajo de las protectoras y de toda la gente que ayuda a los animales. Con la chusma que tienen que luchar cada dia.
21 octubre 2015 | 17:51
Abajo sectarismos estúpidos, totalitarismos animalistas y dictaduras veganas.
Caza ahora y siempre.
STOP DICTADURAS.
21 octubre 2015 | 18:32
Por partes:
1.- Que ese auténtico irresponsable sea o no cazador es irrelevante, es un capullo sea su hobby cual sea. También le puede gustar el aeromodelismo y no extrapolar el comportamiento de este imbécil a todos los aficionados a tal pasatiempo.
2.- La protectora actuó BIEN; el animal estaba abandonado o tratado con unas condiciones tan sumamente pésimas que hacían pensar que lo estaba.
3.- Criar y vender camadas ilegalmente es un DELITO al no estar dado de alta en la seguridad social y pagar impuestos por ellos, por lo que estaría defraudando a hacienda y robandonos indirectamente a alos que SI pagamos impuestos por nuestras fuentes de ingresos.
4.- El dueño del perro estaría más guapo callado ya que, de no haber realizado la esterilización (aprended a leer, joder) la perra habría muerto irremediablemente, por lo que las ganancias que hubiese percibido (de nuevo, delictivamente) hubiesen sido CERO.
5.- De todass formas los puntos 3 y 4 no tienen mucha importancia ya que creo firmemente que el dueño se inventó la patraña de la cría para salir del paso e intentar joder a la protectora (al igual que hay gente que discrimina a los cazadores por el mero hecho de serlo, hay gente en ese sector que tiene un odio ATROZ a todo lo que huela a derechos de los animales, sean protectoras o asociaciones ecologistas).
6.- y último, intentar justificar lo injustificable apoyando al descerebrado que interpuso la denuncia me parece demencial; radicalismo puro y duro por el mero hecho de pertenecer o simpatizar con el sector cinegético. Ese hombre fue un verdadero irresponsable que, independientemente del destino que podría haber sufrido su animal por su asoluta pasividad y negligencia, podría haber provocado un accidente de tráfico permitiendo que su animal, enfermo y errante, vagase por carreteras o autovías sin rumbo ni conocimiento del peligro potencial que era.
Espero que al espabilado del dueño le caiga un buen paquete o acabe con sus huesos en la cárcel, ya hay precedente por maltrato animal, así que que se ande con ojo. Ya no es sólo por el pobre animal, con la seguridad vial y de las personas no se juega.
22 octubre 2015 | 6:28
Yo ahora, con todos los informes veterinarios y todas las pruebas de tráfico ilegal de animales de compañía, le meto un puro que lo dejo tieso, a él y al Club del Podenco, por apología del maltrato animal.
Panda de ladrones, que ya no saben por dónde salir.
En cuanto al «Señor» Fernando, por suerte tu comentario vale nada al lado de los informes veterinarios. Es la diferencia entre la ciencia y un opinólogo de tres al cuarto.
Lo único que me da pena de todo esto, es que un impresentable se llevase a la perra en el maletero del coche (otra infracción a tener en cuenta)
22 octubre 2015 | 15:06
Muy buenas, segun veo esto es de octubre del 2015 y me quedo con la duda de saber la sentencia.
Salió absuelta la protectora o pago?
Gracias
08 julio 2017 | 0:18
Buenas Jose,
Supongo (y me permito el lujo de presentir que no me equivoco) que si los panfletos de propaganda del odio como Jara y Sedal, que solo buscan la confrontación entre personas, no lo ha vendido en su día como un triunfo de la caza frente a los malvados ecologistas, entonces es que la protectora ha salido absuelta.
Cosa normal, por otro lado, proque la denuncia no había por donde cogerla, solo hay que leer uno de los ultimos mensajes como el 37.
Lo que tenian que haber hecho era denunciar al figura en cuestión para qeu aprendiese a no tocar los cojones.
08 julio 2017 | 10:48