El 10 de mayo de 1713 se promulgaba el nuevo Reglamento de Sucesión a la Corona Española aprobado por Felipe V. En dicha ley se limitaba el papel de las mujeres en cuanto a heredar el trono, no permitiendo que las mismas pudiesen reinar siempre y cuando, dentro de la familia del rey a sustituir, no hubiese varones de descendencia directa (hijos) o no tuviese hermanos ni sobrinos.
Sólo en el caso de no existir varón alguno (de forma descendente o lateral), una mujer podría acceder al trono de España.
Muchos son los que sostienen que la Ley de Sucesión Fundamental de Felipe V era equiparable a la Ley Sálica promulgada en el siglo VI y puesta en práctica por un gran número de monarquías europeas.
Aunque entre ambas leyes había ciertos puntos de coincidencia, hay que tener en cuenta que la Ley Sálica excluía por completo a las hembras como sucesoras del trono y no dejaba ningún supuesto para que éstas pudiesen acceder al mismo, ya que las múltiples combinaciones que se podían realizar no dejaban ni un ápice de posibilidades de que ocurriese.
La Ley de Sucesión Fundamental estuvo en vigor durante poco más de un siglo, ya que, el 29 de marzo de 1830, quedó derogada tras la promulgación de la Pragmática Sanción aprobada por Fernando VII y en la que se devolvía a las mujeres el derecho a la sucesión del trono de España.
Esta ley en realidad ponía en vigor la aprobada por Carlos IV en 1789 y que no se había llevado a cabo por motivos de política exterior.
La Pragmática Sanción de 1830 se aprobó tras la necesidad de encontrar sucesión para Fernando VII, tras cuatro matrimonios y no tener ningún descendiente varón. Esta ley sucesoria es la que, tras el fallecimiento del rey, daría pie a la Guerra Carlista que enfrentaría en una guerra civil a los partidarios de la regente Cristina (cuarta esposa de Fernando VII y madre de Isabel II, la heredera al trono) y los de Carlos María Isidro (hermano del monarca fallecido).
En la actualidad sigue vigente la Pragmática Sanción y lo que respecta a la sucesión a la Corona de España viene recogido en el artículo 57.1, de la Constitución aprobada en 1978, que fija el orden sucesorio hacia el futuro de la siguiente manera:
«La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer y, en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos»
Lee y descubre en este blog otros post con curiosidades históricas
Curiosidad que forma parte del libro “Vuelve el listo que todo lo sabe” de Alfred López.
Compra el libro online y recíbelo cómodamente a través de Amazón: http://amzn.to/2CbI1Cw
Fuentes de consulta: congreso.es / documentacionhistoriabachillerato / juancarloslopezeisman / abalsadamedusa
Fuente de la imagen: Wikimedia commons
Ya era hora de que la sociedad se empezase a plantear este tipo de situación medievales amparadas en tradiciones totalitaristas y clasistas.
10 mayo 2013 | 11:50
#aliasjimbo
Medievales, totalitarias, clasistas….
jajajajajajajaja
Cuando un ignorante abre la boca siempre se cubre de mierda.
10 mayo 2013 | 12:47
Bueno, la monarquía de hecho es una reminiscencia medieval, totalmente desfasada cuyo único mérito es «ser hijo de».
10 mayo 2013 | 15:37
Asi que sigue en vigor una ley que limita el derecho a reinar de las mujeres. ¿Por que se mantiene? ¿Hay alguien encontra de modificar la Constitución a esta alturas?
Carla
http://www.lasbolaschinas.com
10 mayo 2013 | 15:46
Creo más en Dios que en los humanos y menos en los actuales que aspiran a convertir España en un pais comunista que como ya sabemos es un sistema que dice que todo se ha de repartir entre todos y no es así, todo se lo quedan los poderosos y las miserias son para la clase obrera y esto que digo esta ampliamente demostrado en los paises comunistas como son China, corea del Norte, y algunos otros como Cuba. en fin prefiero un Rey o reina impuesta por Dios que un presidente de una república bananera impuesta por los votos de los humanos tan fallutos en todos los sentidos. Por eso las leyes de la Corona las veré siempre bien.
http://www.antoniolarrosa.com clica sobre mi nombre
10 mayo 2013 | 17:09
Carla, sí, los primeros en oponerse a la medida son los propios diputados y diputadas, ya que para hacer ese cambio habría que disolver las cortes y una vez cogido el sillón no los echan ni con agua. También hay que tener en cuenta que si se hace es porque el príncipe no ha tenido hijos, con lo cual esto parece más un capricho para resolverle la papeleta a una persona que una medida honesta y de derecho. Por cierto, que deben estar seguros de que su hija reinará porque no han tenido más hijos y eso es raro, casualmente en su familia acabaron cuando nació un heredero varón.
10 mayo 2013 | 17:24
Le tocaba serlo a Carlos María Isidro de Borbón. Lo cambian cuando conviene.
10 mayo 2013 | 18:01
Deberia cambiarse por que es anticonstitucional, pero como dicen hay que disolver cortes y eso ninguno de ningun partido esta dispuesto hacerlo
11 mayo 2013 | 8:01
Nosotros pagamos su vida privada y la ley les concede rpivilegios innumerables por su cargo público, está bien que también tengan que asumir las consecuencias de su responsabilidad. La policía (la UIP) es lo que es, descerebrados serviles y violentos que no respetan la ley ni los derechos de los demás situándose constantemente por encima de todo, no son los más adecuados para dar lecciones a nadie
11 mayo 2013 | 8:06
Me encanta tu blog! soy un expatriado con afición a la historia…
http://2012alemaniadeleste.blogspot.de/
12 mayo 2013 | 10:07