Es inevitable, da igual quién escriba, de qué y con qué motivaciones, siempre habrá alguien ahí para acusar al autor de interesado, partidista o vendido. No estoy hablando de mí, o al menos no sólo de mí, le pasa a todo aquel que publica algo en un medio (que gracias a Internet es mucha gente).

Cuando se trata de información política, el tema tiene muchos matices (líneas editoriales y demás), pero aquí me centraré en el sector de los videojuegos, que es lo mío.

A muchos lectores/oyentes/telespectadores les encanta buscar dobles intenciones y motivaciones ocultas en los reportajes, noticias, críticas y demás. Esa obsesión produce numerosas incongruencias. Por ejemplo, sobre una noticia de cifras de Nintendo alguien comenta: «cómo se os ve el plumero»; pocos minutos después, en una información sobre el Blu-ray la Play 3: «¿cuánto os paga Sony por publicar esto?»; por supuesto, si a continuación publicas algo sobre la Xbox 360 será porque «te estás vendiendo a Microsoft«.

Sin embargo, la cosa suele tener una explicación mucho más sencilla. En primer lugar, cuando se escribe sobre videojuegos, la mayor parte del tiempo se está hablando sobre productos (consolas, videojuegos y accesorios). Si se elimina ese área, no se escribiría prácticamente de nada: aspectos sociológicos de los videojuegos, economía del sector y poco más se me ocurre.

Por otro lado, los temas se suelen elegir siguiendo los criterios de actualidad y de interés para el lector. No quiero ser cínico, es cierto que la publicidad también influye, aunque menos de lo que se piensa y de forma diferente a lo que la mayoría cree.

Pongo el caso de las webs y revistas especializadas, sobre todo de estas últimas, que desde siempre han sido acusadas de «estar compradas» por tal o cual compañía. Las revistas dependen de la publicidad y, lógicamente, supone un problema ignorar o criticar el videojuego de un anunciante. Pero, salvo en casos muy descarados (que los hay), un acuerdo publicitario no es sinónimo de una notaza o de una crítica excelente, ya que a un medio tampoco le interesa engañar a sus lectores o los acabará perdiendo. Normalmente el compromiso suele limitarse a darle algo de cobertura al producto, sin más.

A la hora de hablar de un videojuego malo o regulero sin despedazarlo cruelmente suelen utilizarse diversas «técnicas» dirigidas a que los lectores comprendan que el título no es muy bueno:

– Textos: Lo habitual es comentar los puntos positivos del juego, aunque incluyendo pequeñas pegas o indicaciones de que el juego es muy infantil, simplón o técnicamente pobre: «les encantará a los más peques», «esperábamos más», «tiene algunos defectillos gráficos», «sólo los fans lo disfrutarán a tope»…

– Puntuaciones: Cada medio utiliza sus propios baremos, que suelen rondar una calificación media que en algunos casos puede ser muy alta. Por ejemplo, hay alguna revista de marcado carácter infantil cuyas puntuaciones rara vez bajan del 90 sobre 100. Pues incluso en este caso existen formas de orientar a los lectores: las calificaciones adquieren un valor u otro por comparación. Es decir, los juegos realmente buenos llevarán una puntuación entre 95 y 99; si tiene un 80, eso significa que es aceptable; si tiene un 70 es que es muy malo.

Alguien que lea por primera una revista puede confundirse, pero basta examinarla con detenimiento o tener un mínimo de criterio para saber interpretar correctamente los comentarios y puntuaciones.

En resumen, que la publicidad es importante y en ocasiones conlleva una mayor o menor cobertura de un producto. ¿Dónde está el problema aquí? Si tenemos en cuenta que los medios son negocios que buscan ganar dinero, este modus operandi es más que comprensible creo yo.

En cuanto a las historias de medios y periodistas comprados, no todas son un mito, pero tampoco son tan habituales y descaradas como se suele pensar. Olvidad las obsesiones conspiranoicas y leed con criterio y perspectiva, las cosas suelen ser mucho más sencillas y menos rebuscadas de lo que se piensa, os lo aseguro.