Está visto que, en ocasiones, la libertad de opinión no sienta demasiado bien a las compañías de videojuegos. Lo que acaba de suceder con Atari, por ejemplo, podría calificarse de escandaloso.
Resulta que la compañía ha demandado a tres webs europeas de información especializada por calificar negativamente el juego Alone in the Dark. Al menos esa es la versión de una de los demandados.
La noruega Gamer.no le ha «cascado» un 3 al juego; la danesa GameReactor, un 4; y la alemana 4players, que además ha perdido un acuerdo publicitario con Atari, un 68 sobre 100.
Por supuesto, la explicación que da Atari nada tiene que ver con dichas puntuaciones. Según la compañía, la demanda está relacionada con el hecho de que los medios utilizaron copias piratas del juego para realizar sus análisis.
No digo que esto sea mentira (eso ya lo decidirá el juez), pero lo cierto es que resulta algo sospechoso. ¿Cómo sabe Atari que estas webs utilizaron copias piratas? (ellos dicen que usaron copias comerciales o versiones de preview). De ser verdad ¿de qué modo les perjudica eso? Debe de ser un perjuicio considerable para decidirse a tomar medidas legales. Además, si esos medios han utilizado una copia pirata una vez, es muy probable que lo hayan hecho otras veces antes, ¿por qué se ofenden ahora?
Quizás todas estas preguntas tengan una explicación razonable, quizás no. Desde luego, la impresión que da es que Atari se ha enrabietado por la mala acogida general que está teniendo el que pretendía ser uno de los lanzamientos más potentes de la temporada.
Un nombre con tanta historia como Alone in th Dark, nuevas ideas prometedoras, un trailer llamativo, muchas alabanzas precipitadas… Todo eso para acabar en una tremenda decepción.
Este caso me recuerda a otro similar que tuvo mucho revuelo el año pasado. En aquella ocasión, Eidos retiró la publicidad de GameSpot por dar una mala puntuación al juego Kane & Lynch: Dead men. El asunto tuvo aún peores consecuencias, ya que el medio despidió al periodista que había realizado el artículo.
Afortunadamente, bien porque las compañías suelen aceptar estoicamente las críticas, bien porque los medios son más generosos de lo que debieran con las puntuaciones, estos casos son excepcionales.
Ya hablé en una ocasión sobre la puntuación que dan los medios a los juegos. Pero vosotros, ¿qué pensáis?, ¿creéis que las presiones de las compañías determinan demasiado las valoraciones finales de sus lanzamientos?
Bueno, yo leí que se justificaban diciendo que las copias que habían usado eran versiones de desarrollo no terminadas… pero me suena a mi que es excusa.
30 noviembre -0001 | 00:00
Atari podria saber si usaron copias piratas porque ellos son los que distribuyen las copias a las revistas para sus analisis.A parte de eso, el juego (yo tengo la version PC) tiene bastantes bugs, pero para nada es tan malo como se cuenta por algunos sitios, yo creo que su nota real deberia ser de 7, aunqeu la verdad que yo le habria dado al equipo unos meses más para acabar de retocar todos los puntos donde falla el juego
30 noviembre -0001 | 00:00
las verdades……
24 junio 2008 | 13:03
Un juego que debía de ser un 9, después del hype que le han metido con imágenes y videos, y que no pase del 7, es una decepción. Un 3 o 4 es poco, pero si se valora que cuesta 60 euracos, pues la relación calidad/precio si es pa un 3.Calidad:7Calidad/precio:3No lo pillaré ni cuando lo pongan a 30 euros en unos meses.
24 junio 2008 | 13:09
A mi no me sorprenden lo más mínimo estas presiones. Más de una vez me he encontrado con un reportaje en alguna revista sobre algún juego y, después de jugarlo, encontrarme con algo bastante peor de lo que «me vende» esa revista en cuestión.Publicidad encubierta de la buena.
24 junio 2008 | 13:10
Esto os pilla por sorpresa?Solo teneis que ver las notas de un panfleto que no sé como se sigue vendiendo: HOBBY CONSOLAS. Una revista horrorosa, llena de publicidad y para la que un juego mediocre merece un 80!Pero mientras haya pardillos que piquen y la compren…
24 junio 2008 | 13:14
Las compañías de juegos directamente PAGAN a las revistas y webs para obtener buenas críticas.
24 junio 2008 | 13:26
Es lo que tiene el hype de algunos juegos, sino mirar el megaexclusivo haze de ps3, otro que tal baila.Lo del control del Alone in the dark no tiene nombre, el recorte en la duración, yla gilipollez de elelgir el capítulo que quieras del juego (¿?), ypor o hablar de los bugs…
24 junio 2008 | 13:35
Buenas,A esta gente les jode muchisimo que les digan que su flamante emperador va desnudo. Generan expectación, la gente espera una maravilla jugable, y cuando llega, pues no es ni tan maravilloso ni tan jugable. Que pena con lo chulo que era el primer Alone in the dark. Y el último que hicieron no estaba mal, aunque no se yo, quiza demasiado parecido a Resident Evil o Silent Hill. Si es cierto que las compañías deben presionar de lo lindo, pero esto no hace mas que perjudicarlas. Si un juego es bueno y se puntúa bien, la gente lo comprará, hablará de el, y todo el mundo irá a la tienda a por el. Tu dale un 9,5 a un juego que no lo merezca, y veras como en cuestión de una semana la gente se te echará encima diciendo que es una basura y tu un vendido por darle esa notaza. De esta forma pierde la desarrolladora, pierde la revista que lo puntuó como maravilla siendo malo, y pierde el usuario final por haber sido engañado y sentirse estafado. Este usuario se planteará la proxima vez o alquilar primero, o pasarse al lado oscuro de la piratería para que no le vuelvan a timar.
24 junio 2008 | 13:50
FF12 le da mil vueltas a la lucha con espadas, Resident Evil y demás no son tan toscos en el movimiento, que se parece demasiado al de los primeros Alone in the Dark, no aporta nada no visto, y es más un título secundario que uno primario revitalizado.Además… Metacritics:http://www.metacritic.com/games/platforms/xbox360/aloneinthedark?…P.D: Por el título de esta página de blog parece más la venganza de los padres por un hijo con notas bajas, ja ja… Pero eso ya seria imaginar demasiado…
24 junio 2008 | 13:51
Yo creo que Atari todavía no ha superado lo que le pasó con el juego de E.T.No pueden arriesgarse a tener otro fracaso tan estrepitoso…Para el que no sepa, qué ocurrió, os dejo un link de la wikipediahttp://es.wikipedia.org/wiki/E.T._the_Extra-Terrestrial_%28videoj…
24 junio 2008 | 13:56
«¿creéis que las presiones de las compañías determinan demasiado las valoraciones finales de sus lanzamientos?» TOTALMENTE :SEs una desgracia, pero es asi.
24 junio 2008 | 17:05
El problema de las publicaciones es que viven de la publicidad que les ponen las compañías de las que luego critican un juego. Y claro, para qué me voy a gastar un pastón en una página de publicidad en una revista si el lector pasa la página y se encuentra con un review destructivo sobre el juego que le acabo de anunciar. No digo que los que hagan el review tengan que dejar de ser independientes, pero es que las revistas están llenas de chavales, incluso algunos trabajan en casa por encargo, a los que les dan los juegos y hacen un review sin un criterio editorial detrás. Si resulta que el chaval es un viciado de Gears of War y no le gusta la estrategia y le mandan el review de un juego de estrategia o que su género preferido es el rol pues así escribe lo que escriben. Luego están los que buscan demostrar su poder como parte de un medio de comunicación y que piensan que hacer un review significa buscar las cosas malas del juego y decir cuales son los puntos flacos sin responder a si el juego es divertido o no. O los que buscan su minuto de gloria con titulares destructivos y frases ocurrente.Pues muy bien, es el poder de la prensa, lo pueden hacer y se quedan tan panchos. Eso no significa que yo tenga que mantener la publicidad en ese medio que me trata mal.También están los reviewers que por llevarles a fiestas de presentación, pagarles un viajecito pues se sienten con la ‘obligación moral’ de devolver el favor.Y los que no les gusta trabajar y copian la nota de prensa, con las imágenes que se mandan o buscan lo que dicen en páginas inglesas o americanas y lo ‘trillan’.Me parece mal que un publisher se enfade cuando saca una castaña y es justamente vapuleado, cosa que también es cierta que no suele ocurrir por las presiones de la publicidad. Pero también me parece mal que llegue un reviewer, en el 90% sin preparación mínima, y se cargue años de trabajo de un equipo porque ese día le dió por descargar su frustración con el juego que le tocaba comentar y que estaba bien. Creo que los medios tienen que ser sinceros con los lectores pero cuidar que sus reviewers trabajen un poco y jueguen al juego más de 5 minutos antes de volver a su juego favorito del momento.Ejemplos históricos:- Commandos. Al salir, la prensa internacional le dio unas puntuaciones bastante flojas y comentarios a una columna y/o página par y del final. Después entre los jugadores se corrió la voz de que el juego estaba bien, las ventas empezaron a subir y a convertirse en un éxito y dos o tres meses más tarde hubo revistas que sacaron el ‘re-review’ donde ya le daban buena puntuación y más importancia.- Black and White. Una revista nacional de las más importantes, por el hecho de se un juego de Moulineux y por lo bien que supo vender el humo, le dio un 100 la puntuación máxima, cuando el juego era un rollo sobre el que el propio Moulineux, un año más tarde, dijo que no se consiguió lo que él esperaba y que tenía varios errores de diseño.- Blade. Desarrollo español. A la misma revista les volvieron a vender el humo y ella lo vendió a sus lectores dándole la máxima puntuación cuando el juego era normalito…
24 junio 2008 | 17:21
Después de lo que acaba de decir Carlos en el comentario que me precede, poco más que decir…Es jodido tener que criticar a quien, de un modo u otro, te da de comer. Mira cómo ponían el Assassin’s Creed en todas las reviews y luego, cómo se llenaron de sus copias los estantes de 2º mano de las tiendas!!!Gustos y obligaciones morales aparte, que eso SIEMPRE estará ahí, pienso que uno de los grandes problemas de esto son las propias notas. Muchas veces se acostumbra a poner un número y punto.Hay gente que mira la nota y dice «Es la polla» o «Vaya mierda»; cuando lo que importa es lo que el redactor dice del juego.Porque las razones para puntuar son inescrutables… hay redactores que puntúan la originalidad sobre la corrección técnica o viceversa, los gráficos sobre la historia, si viene o no doblado al castellano, si es mejor o peor que lo que fue su predecesor en una saga…Los hay que ponen el número en plan media aritmética, o bien otros que le cascan la nota por decreto y punto.Por eso, lo mejor es leer los artículos o ver los videos donde se explican las cosas del juego y luego, te lo alquilas si puedes.Con los juegos a 70 pavos no está la cosa como para irse comiendo truños una vez al mes!!!O si no, pues pones a trabajar a la mulita y te quitas de que se queden con tu pasta por la cara… Porque, seamos sinceros, ¿cuántos tienen el GTAIV o el MGS4 piratas? Seguro que no son los mismos que se descargan otros títulos que TODOS sabemos que no valen los 70 pavos que cuestan…PD. Sólo es un pensamiento, no una apología de la piratería, que conste…
24 junio 2008 | 17:46
No sólo Hobby Consolas (y todo Hobby Press, en general) o Gamespot están compradas (comprado en el sentido de que viven de la publicidad que las distribuidoras pagan en sus páginas, sean estas de papel o webs)La revista EDGE, aparentemente la panacea en lo que a revistas de videojuegos se refiere infla las notas de los que mejor pagan y se rige por sus peticiones como todo hijo de vecino.Y encima está llena de columnistas gilipollas como N’Gai Croal (el que hablaba de los problemas que iba a tener el Resident Evil 5 porque los infectados del juego eran negros…), Randy Smith (un diseñador de Thief y sus secuelas que lo más que hace es lamerse sus propios testículos en una ridícula web) y un tal Mr. Biffo, al que ni Dios conocería de no ser porque escribe en la dichosa revista. Por si fuera poco, EDGE está escrita en ese tono relamido y pedante de lector de Gamasutra que resulta insoportable.Vamos, que la prensa apesta. Nada nuevo.Moraleja: Si queréis análisis independientes y opiniones personales sin tapujos, ya tenéis este blog. Y si se os da bien el inglés, probad Zero Punctuation, en The Escapist. Una maravilla.
24 junio 2008 | 21:46
¿Y tú nos lo preguntas, Dani? ¿Tú que estás en un medio que tiene firmado un acuerdo comercial con Sony Computer Entertainment España? ¿Que todo lo publicado en este medio (excepto tu blog que es personal, por supuesto) sobre la PS3 se traduce en alabanzas para Sony que ya quisiera para sí la Wii, pero de los muchos defectos de la PS3 nada se dice? Quien mejor puede responderte a la pregunta que nos haces puede ser una tal Blanca Salvatierra, que creo que tendrás su email:https://blogs.20minutos.es/salvatierra/post/2007/07/03/iphone-maqu…
25 junio 2008 | 11:49
El juego tiene sus pros y sus contras, pero en general esta bastante bien. El problema esta que SONY ha pagado para que se haga una mala critica, ya que este juego ha sido retrasado para PS3 por el mal rendimiento que esta dando la consola.
26 junio 2008 | 15:03
y eso puedes demostrarlo con datos, amigo «saludos» ??
26 junio 2008 | 16:40
A ver si lo entiendo, Goliat, según tú 20 minutos no es independiente de Sony (cosa que por otro lado no sé donde has visto, porque simplemente publican noticias de todo índole, y he visto de todo aquí sobre xbox, ps3 y wii) pero sí el blog, porque es «personal»… Por mucho que sea «personal» no deja de ser un apartado de 20 minutos.Me cansan las guerras de sonyers, nintenderos y demás que no paran de ver conspiraciones en todos lados… ains. Lo que para uno es una amenaza sobre nintendo, para otro es sobre sony, etc.
04 julio 2008 | 11:06
Es más, goliat, si Blanca Salvatierra es tan dependiente de Sony como dices, como se explican cosas como ésta?https://blogs.20minutos.es/salvatierra/post/2007/02/26/playstation…El caso es eso, ver conspiraciones…
04 julio 2008 | 11:07