BLOGS
20 hit combo 20 hit combo

Thank you Mario! But our princess is in another castle! Toad (Super Mario Bros.)

Dark Souls II, una secuela beneficiada por el efecto del afecto

Hace algunas semanas vio la luz el fruto anhelado por los más nostálgicos y masoquistas del lugar, una granada que te encadena al Hades con sólo probar una de sus semillas, un manjar infernal conocido como Dark Souls II. Aunque poco conocida por el gran público, esta franquicia logró ganarse en 2011 los favores de una amplia y pasional minoría encantada de sufrir por pura diversión.

dark-souls-2-01

Las críticas iniciales no decepcionaron a nadie, las posteriores tampoco, pero a medida que pasaban los días, más y más gente probaba el juego, más y más gente avanzaba en la aventura y más y más gente descubría elementos no demasiado satisfactorios que mitigaban el furor inicial.

No hay más que leer los comentarios de los usuarios en unas cuantas páginas web especializadas (españolas y extranjeras) para darse cuenta de que las virtudes de Dark Souls II no son tantas y que esta secuela está lejos de hacerle sombra al juego que la precedió o incluso al Demon’s Souls original.

El defecto más obvio es tiene que ver con el acabado visual. Ni el nivel gráfico ni el diseño artístico están a la altura de lo mostrado en los primeros vídeos del juego que se publicaron. No hace falta avanzar mucho para comprobar lo feísimos y poco cuidados que son algunos entornos. Además, las texturas, algunas pobres animaciones y ciertos fallos estropean aún más el resultado final.

dark s dragon

Pero, por desgracia, el mayor problema llega a nivel jugable, en el diseño de niveles y situaciones, mucho menos afortunado que en el primer Dark Souls. Gran parte de los fallos procede de un cambio muy criticado, el hecho de que los enemigos no vuelvan a aparecer una vez que se les ha matado un número determinado de veces. Esto complica el desarrollo de varias maneras. Por ejemplo, es posible perder puntos de experiencia no gastados si se muere y los enemigos de los que se había obtenido ya no aparecen.

Peor aún, por culpa de está limitación del respawn, muchos retos difíciles contra varios adversarios pueden superarse con la sencilla y aburrida estrategia de limitarse a matar siempre al mismo enemigo hasta que deja de aparecer, después ir a por el siguiente y así sucesivamente hasta que sólo queda uno.

Para colmo, tal y como comenta un buen amigo mío, la gracia del primero es que era exigente pero casi nunca injusto, lo que hacía que el enganche y el deseo de superación fueran muy intensos. En esta secuela, algunos de los pasajes más difíciles lo son por desproporcionalidad, retos injustos que minan la moral del jugador y no motivan.

Dicho esto, me parece obvio que Dark Souls II no es como Dark Souls, pero entiendo que tal era el ansia por jugarlo, que a la mayoría le ha bastado con el hecho de que conserve algo de la esencia de su predecesor. Que conste que no estoy diciendo que sea un juego malo, ni siquiera mediocre, es un juego notable por encima de la media de los habituales títulos de acción y aventura, pero que no brilla tanto como muchos han querido hacer ver.

¿Estáis de acuerdo o a vosotros sí os ha convecido este Dark Souls II?

9 comentarios

  1. Dice ser Karl Marx

    Pues yo jugué al 1 y me pareció un soberano pedazo de mierda.

    09 Abril 2014 | 07:18

  2. Dice ser Gileadt

    Tanto el 1 como el 2 me parecen juegos bastante normalillos. Ambos con unos gráficos que dan pena y eso que en algunos sites especializados dicen maravillas de la iluminación (algún becario de la ONCE o algo…).

    Son juegos para un público muy en concreto, pero ahora la gente se lo compra masivamente para dar a entender que les gustan los retos, las cosas dificiles. Esa misma gente que luego no quiere aprender cosas porque son dificiles… Vamos, una moda.

    Las desarrolladoras no entienden que para que un juego abarque un número máximo de jugadores tienen que ofrecer opciones variadas, si me complicas demasiado un juego te lo voy a tirar a la cara, para complicada ya tengo a mi mujer.

    09 Abril 2014 | 07:37

  3. Dice ser El fisgón

    De estsos superproductos apludo la calidad, la elaboración, pero no tanto la violencia que traen dentro. Porque muchos accedes a estos juegos aún sin cumplir la edad que se exige, y se llenan de un mundo completamente violentado.
    http://goo.gl/OeT76q

    09 Abril 2014 | 08:20

  4. Dice ser Slaptones

    Para mi este juego ha conseguido cosas en mi que pocos han logrado. Desde que jugué al primero, Demon´s Souls, ya pocos juegos me divierten. Es dificil de explicar, pero es como si esperara más y no hablo de dificultad pura y dura, si no de sensaciones, felicidad por matar o lograr algo.

    Es curioso porque empecé odiándolo y no entendía porque tenía que ser así de dificil. Luego poco a poco me di cuenta que el que sube de nivel no es sólo el personaje, ii no tú como jugador. Es concepto muy freak lo sé, pero es así. He notado de forma global en otros títulos que me he vuelto más meticuloso, más cauto, hasta en cualquier shooter me pasa!

    Por supuesto, me uno a las críticas generales e incluso puedo aportar más, pero para nada resta puntos.

    Por cierto, no soy un fanático de este título eh, me encanta juegos de todo tipo y nunca voy de integrista videojueguil.

    09 Abril 2014 | 09:03

  5. Dice ser Pete

    Creo que te contradices al decir que el juego es fácil porque te quita enemigos y que algunos pasajes son desproporcionadamente complicados. Precisamente por eso te quitan los enemigos, para así dejarte el camino despejado hasta el jefe de área. Por cierto, una vez que dejan de reaparecer puedes usar un objeto para revivirlos.

    Por otra parte comparto tu reflexión sobre los gráficos, es una pena mostrar una cosa y hacer lo contrario.

    Finalmente, pienso que hay algunos comentarios sobrantes de usuarios en este artículo, Dark Souls es una saga difícil, cada paso debe calcularse y medirse, la frustración de algunos viene porque el juego se ha popularizado mucho y ya lo juegan incluso los jugadores casuales que se piensan que se pueden terminar un juego a lo loco.

    El que quiera jugar a un Dark Souls debería de informarse antes a lo que viene.

    09 Abril 2014 | 09:12

  6. Dice ser Gileadt

    Pues si la frustración populariza algo… Hay un problema eh.

    Pero en fin, seré yo que tengo problemas reales.

    09 Abril 2014 | 09:31

  7. Dice ser Chimo

    El primero me costó unas 70 horas terminarlo… entonces comprendí que este tipo de juegos es para gente sin motivaciones que no tiene nada mejor que hacer que envejecer delante de una consola… Me encantó, pero ni loco vuelvo a perder tanto tiempo de mi vida en un videojuego…

    09 Abril 2014 | 09:35

  8. Dice ser Warp

    DS I ya era muy pobre gráficamente en un momento que había visto cosas muy superiores en consolas y PC. En XBox ya hacía tiempo que había salido Halo 3, un hito gráfico inigualable. DS en comparación era de parvulario. Las paredes de los castillos parecían de cartón piedra, la hierba era una textura mal pegoteada y las catacumbas estaban hechas de arena de la playa en vez de hueso. Los personajes se empastaban con el fondo de cualquier manera ¿las babosas no os parecían grumos de caca? La serpiente gigante parecía un teleñeco. A veces parecía la versión 3D de Gauntlet.

    La historia era directamente absurda y tal vez la mayoría jueguen para dar hostias con mayor o menor dificultad, pero a mi me gusta que me cuenten bien una buena historia y sin este componente los resultados se desinflan. ¿Qué interés tiene encontrar gente completamente desconectada entre sí? ¿Para qué ese vídeo inicial sobre “los cuatro” que tanto promete si al final no tiene nada que ver? ¿Por qué al final no hay forma de saber quién te da la llave del principio? Un despropósito.

    Por contra, su dificultad estaba tan bien diseñada que conseguía enganchar aunque la historia era un amasijo de sandeces inconexas. Te mataban una y otra vez pero eras consciente de que podías hacerlo mejor, que no estabas usando bien las armas, que tenías que farmear más (qué horror de palabra). Siempre digo que si hasta yo me lo pasé, es que cualquiera puede: más vale ser terco que hábil.

    Aunque los gráficos eran malos, el ambiente recreado era malsano y triste, muy logrado. La iluminación no era grandiosa pero sí muy efectista y conseguía su objetivo, especialmente en las zonas subterráneas, ¡qué miedo me daba entrar en las catacumbas!

    Y lo más logrado era el mapa: nunca dejaban de sorprenderme con sus recovecos y conexiones. Nunca he visto un mapa mejor diseñado.

    @El fisgón: No estoy de acuerdo. Si los niños juegan a DS es porque sus padres no se enteran de nada. La ultraviolencia existe desde el Paleolítico, es más, en tiempos antiguos era plato diario de la vida real. Ahora nos limitamos a ponerla en cine, literatura o juegos y más vale verla allí que en la cruda realidad de las noticias. Por otro lado, DS no es ni de lejos el juego más violento ni sangriento. Fallout 3 o GoW son muchísimo más salvajes.

    @Chimo: Las horas de juego nunca son perdidas si disfrutas con ellas… eso es lo que me digo cuando paso cinco horas seguidas fundiendo el mando de la XBox.

    09 Abril 2014 | 12:44

  9. Dice ser Vainas

    Personalmente, estoy ya un poco harto de que hacer tanta sangre con el tema de los gráficos. Es como si se tuviese que machacar a Papers, Please por tener ese apartado visual.

    Llevo un 50% aproximadamente de DS2 y me parece superior al 1. Con respecto a lo de los enemigos; sí, yo también creía que el hecho de que fuesen a desaparecer al cabo de un tiempo sería peor para la experiencia, pero no es así en absoluto. Me explico; tendemos a pensar que va a ser un fallo porque seguimos pensando en Dark Souls 1. Pero Dark Souls 2 no es DarkSouls 1: está diseñado de forma completamente diferente, desde el hecho de que haya un nexo (Majula) a haber metido muchas zonas pero pequeñas en extensión. Comparto que el mundo, como dicen en los comentarios, estaba mejor conectado y realizado en el 1, pero pensemos un poco, era muy difícil que les volviese a salir algo tan bueno.

    En este: te explican mejor las cosas (me entero mucho mejor de los pactos, el online, las mejoras, etc.) y lo veo más accesible (no más fácil, ojo).

    El hecho de que te quiten a los enemigos me parece un acierto,ya que así el juego te empuja a avanzar. Piensa que en el 1, siempre tenías la tentación de “farmear” un poco para llegar muy fuerte al jefe final de la zona, pero, realmente, 5 niveles más novan a hacer la diferencia; la diferencia la vas a marca tú, que eres el que va a ir progresando. Esta sensación de progreso y de satisfacción al superar un tramo, sinceramente, no la he sentido con ningún otro juego jamás, y es lo que hace a esta saga algo tan inmenso. Por otra parte, el juego también te invita a jugar en forma humana, y siempre (¡SIEMPRE!) tienes la posibilidad de invocar a otros jugadores o ayudar tú a otros, y es más que posible pasarse el juego sin llegar al punto de que ningún enemigo haya agotado sus apariciones.

    Sinceramente, el artículo me parece escrito por alguien que no se ha jugado el juego y se ha puesto a repetir las críticas fusiladas de los grandes medios del videojuego. Si es así, invito al redactor a probarlo 😀

    09 Abril 2014 | 14:19

Los comentarios están cerrados.