En el pasado siempre pensé que con la evolución de las consolas, con el paso de las generaciones, los videojuegos serían cada vez más y más largos. En las 8 y las 16 bits te encontrabas con cartuchos que te duraban un fin de semana y ya podías dar gracias (sólo la imposibilidad de guardar partida alargaba la vida de muchos de ellos).
Cuando jugaba a un RPG de esos que tenían decenas de horas de juego me imaginaba que, en un futuro no muy lejano, el juego más corto duraría al menos veinte horas.
Sin embargo, llegaron la Play y la Saturn y la cosa no cambiaba, seguía habiendo juegos de duración irrisoria. Y aparecían nuevas consolas, nuevos títulos, nuevos formatos… y siempre se repetía la misma historia. El paso del cartucho al CD y del CD al DVD ayudaron a mejorar la calidad audiovisual de los juegos, pero rara vez aumentaron su duración.
Juegos como Stranglehold, Heavenly Sword o Gears of War te dejan con ganas de más, no porque sean buenos (que lo son) sino porque se acaban en un suspiro. Muy buenas dosis de acción, sí, pero muy escasas también.
Hay dos casos que me han resultado especialmente dolorosos en los últimos tiempos. El primero de ellos es el de Shadow of the Colossus, una aventura bonita como pocas, original, pero también sobrevalorada, aunque ya argumentaré esto más detenidamente en otro artículo.
El caso es que Shadow of the Colossus consiste en cargarse a 16 gigantescas criaturas, nada más. Dura entre 6 y 8 horas, dependiendo de lo que tardes en descubrir cómo matar a un determinado coloso y del tiempo que te pases contemplando el paisaje o cabalgando por cabalgar.
El segundo juego al que me refería es de este mismo mes, Mirror’s Edge. Gráficamente muy bueno y con un planteamiento diferente, se ha convertido en uno de los lanzamientos destacados de la campaña navideña.
Por desgracia, la duración vuelve a ser un inconveniente. La aventura principal dura entre 7 y 8 horas y me consta que se puede pasar incluso en cinco. Además, no es una aventura muy rejugable.
Para un jugador que apenas echa unas horas a la semana quizá esto no sea un problema pero, para aquellos que le echan mucho tiempo a la consola, la relación duración-precio no resulta nada rentable.
Sé que es un tema complicado, es difícil encontrar un buen equilibrio entre todos los elementos de un juego: gráficos, sonido, control, modos de juego, etcétera. También hay que tener en cuenta la importancia de otros factores, como el género, siempre determinante en la duración. Por otro lado, las aventuras muy largas pueden llegar a resultar tediosas si su extenso desarrollo no ofrece variedad y calidad.
Aun teniendo en cuenta todo eso, no creo que nada justifique la escasa vida (o el precio) de títulos como los que ya he citado.
¿Vosotros qué pensáis?, ¿los juegos actuales son demasiado cortos?, ¿hay una buena relación entre precio y duración?
Y eso porque no has mencionado, la que para mí fue la mayor dececpción, el Prince of Persia: Las Dos Coronas.Un juego que aunque también duró una tarde, no se podía amortizar con un multiplayer, y, ni mucho menos, rejugarlo. Porque tú me dirás qué gracia tiene rejugar a una aventura donde el aspecto más atractivo es la historia del personaje.Supongo que esto se debe, en parte, al miedo de los fabricantes a hacer uno de esos juegos donde una historia interminable, o una mecánica repetitiva hacen que el jugador acabe hastiado. Tanto como para no querer comprar una posible secuela.De esta forma, con una historia (guión) bien creado, puedes sacar tres juegos de éxito al mercado.En fin, que mientras sigamos comprando sin manisfetar nuestras quejas a los fabricantes, poquito se va a hacer.
30 noviembre -0001 | 00:00
No todos son tan cortos, ahora mismo he estado jugando al lost oddysey y si lo exprimes con todas sus misiones secundarias, más la historia principal, puedes sumar facilmente más de 90horas de juego, los mismo pasa con juegos como Oblivion, o incluso a un GTA le puedes sacar muchisimas horas de juego, el genero Rol es el que más satisfacciones nos da horas/inversión.Lo que si es cierto es que sobre todo los FPS de nueva generación son muy muy cortos, juegos tipo GOW o call of duty duran nada, por el lado contrario nos dan una acción y un ritmo de juego muy absorvente.
30 noviembre -0001 | 00:00
Hola, en mi opinion si quieres amortizar el dinero del juego comprate el gta pues creo que es el juego que mas te puede durar ya que solo la historia te la puedes pasar en 30 horas mas o menos y aparte estan las misiones extras y demas.Juegos como el COD tiran mas para el online que para el offline, creo que el offline es para rellenar el juego y poco mas por que la mayoria de la gente que compra este juego es para jugar en red, que para mi punto de vista es lo mas entretenido que hay y es donde mas horas te puedes tirarRespecto a los juegos si que hay algunos que se hacen muy cortos y te sientes un poco estafado por la pasta que has pagado pero bueno.un saludo
30 noviembre -0001 | 00:00
Pues SI y NO, entiendo que se hacen cortos para los casi 70 euros que cuestan pero, el dvd de doble capa que lleva la xbox 360 es de 8 gb, y tanta calidad grafica ocupa mucho espacio.Lo de que sean tan cortos los juegos que se fabrican en sagas o año a año, es logico que sean cortos, para que te lo compres todos los años. En el caso del Mirrors edge, ya han dicho que van a hacer una trilogia…
30 noviembre -0001 | 00:00
a mí el que me pareció bastante bueno en cuanto a duración fue el oblivion ( elder scrolls ). además que una vez acabado me ‘picaba’ la curiosidad el jugarlo con un personaje diferente, y haciendo misiones distintasaunque también es verdad que en ocasiones resultaba tedioso porque, a fin de cuentas, las misiones siempre se desarrollaban en paisajes iguales ( o ruinas o sótanos de castillos )y totalmente de acuerdo con el que dijo lo del knight lore o el manic miner ( a los que sigo jugando en emuladores y sigo sin conseguir terminar ). salvando partidas nos habríamos cargado el juego y aquello del ‘sólo una partida más’
30 noviembre -0001 | 00:00
Estoy total y enteramente deacuerdo con este documento.En mi caso, Final Fantasy XII me resulto demasiado corto para ser de esta saga, aunque claro, tambien para ser esa saga es bastante malo y aburrido, digamos que solo mejoraron los graficos (que si, son muy muy buenos).Pero la duracion es malisima, y el corte final es doloroso, no lo ves venir para nada, estas luchando contra un tio que parece un Jefe normal cuando se trata del Final-Boss (malo final)Aunque sin salirme de la saga, los antiguos tambien eran cortos, veanse FF III, IV o VI que aun siendo buenos y teniendo su remake en DS son cortisimos.Digamos que lo mejor no fue ni el pasado lejano ni el futuro, sino «hace poco» FF VII, VIII, IX y X.Si ha sido un comentario muy monotema pero es donde mas he notado lo que se comenta.
30 noviembre -0001 | 00:00
Si que es cierto que muchos videojuegos han bajado su duración.Yo creo sinceramente que es una forma de conseguir más recaudación.¿Para qué meterle 20, 40 horas más al Gears o War (que coincido contigo Dani g, es increíble) si pueden sacar el Gears of War 2, e incluso el 3?Ahora, también todo depende.Veo que los usuarios ven muchos juegos como las películas. «necesitan más guión».!no! muchos formatos de juego no necesitan guión, necesitan jugarse.Baldur’s Gate, FFVII, Vagrant Story, el SWKOTOR…ésos juegos tienen guión por un tubo, y por ello, el juego dura más.el GTA, El Gears of War…éstos necesitan más opciones, más juego.¿no pensáis lo mismo?
30 noviembre -0001 | 00:00
Otro argumento que hace que el Metal Gear (Play Station) se nos muestra de nuevo como de los 3 mejores de la historia.
30 noviembre -0001 | 00:00
Desesperante ver como un juego se te escurre entre las manos, a la semana de pagar tus 70 euros. Donde estan los nuevos ocarina of time? El mejor juego de la historia sin duda, y nadie se a acercado ni una chispa a su esencia. Ni los nuegos MGS ni los COD ni nada por el estilo, Zelda es y sera unico para siempre, y el dia que consigan que en una pantalla que no pueda avanzar PORQUE ES COMPLICADISIMO, en vez de picarme y dejarlo, consigan picarme de otro modo y que disfrute intentando encontrarlo, ENTONCES algun juego se le acercara.Y lo digo teniendo mas de 8 dias de juego multiplayer en el COD4, que conste, pero dsd luego es una pena, tanto bombo a los videojeugos, tanta revista videos reportajes, y luego siempre decepcionan.Una verdadera pena.
30 noviembre -0001 | 00:00
Tienes razón, necesitamos juegos más largos. A mí menos de 10 horas me parece insultante. Si un juego te encanta, no te importará pasar más de 100 horas, como por ejemplo Final fantasy tactics A2. Pero si un juego te encanta, y a las 6 horas llegas al final… te quedas con la sensación de decepción y de me-están-robando.
30 noviembre -0001 | 00:00
Creo que llevas mas razon que un santo, cada vez duran menos y son mas caros, pero tambien existen excepciones. ¿os acordais del final fantasy VII? yo disfrute como el enano que era con ese juego en 3 cds y quizas por ser el primero o por lo largo que era me hizo adicto a estos juegos.En la actualidad he abandonado un poco la ps2 y estoy enganchado hasta las trancas con la 2ª expansion de world of warcraft. Ese juego si que dura, y dura, y dura…un saludo a todos
30 noviembre -0001 | 00:00
Mi FFVII y mis 120 horas de juego más o menos… en cada partida (y tengo unas cuantas, es que no me canso).Si la gente quiere divertirse durante unas pocas horas, que se compre una película, que por 70 euros que vale un juego mira si vas a poder estar viendo películas un buen rato.Y sobre el almacenamiento, si los juegos fueran en cartucho vale, pero hoy en día que si es por falta de espacio le metes otro DVD o los que haga falta (y con el BluRay ya ni te digo) no es excusa. Como han dicho por ahí arriba, pura cuestión de márketing.
30 noviembre -0001 | 00:00
También hay que tener en cuenta que el perfil del jugador ha cambiado un poco. Antes los jugadores de consola eran o gente muy joven (estudiantes) o gente ya un poco mas mayor pero sin ‘vida social’.Esto hacía que los juegos pudieran ser muy largos ya que la gente jugaba muchas horas.El perfil está cambiando, se ha ampliado muchisimo y cada vez son mas las personas que gustan de jugar a consolas pero quieren hacer más cosas en su tiempo libre. Para este mercado, un juego excesivamente largo resulta frustrante por no poder acabarlo.Ademas antiguamente la limitacion tecnologica de las maquinas hacía que hacer una fase nueva fuese relativamente rapido a nivel de programacion. En los juegos que comentais, cada fase es practicamente una pelicula, con personajes que interactuan de forma compleja, escenarios completamente distintos entre sí y sumamente detallados etc etc.
30 noviembre -0001 | 00:00
Cómo te atreves a meterte con el Shadow of the Colossus!!! Juegazo!!! Yo creo que en este juego te ibas sorprendiendo gradualmente con cada nuevo enemigo, y el haber metido más por rellenar le hubiese afectado negativamente. Los enemigos son los que son y el juego dura lo que dura, y es la leche.
30 noviembre -0001 | 00:00
Juega TIBIA, no termina nunca, eso si, acabaran sin vida rl xD.
30 noviembre -0001 | 00:00
Pues que quieres que te diga Luís… El Ocarina of Time me parece un juego muy sobrevalorado… Me gusta muchisimo más el de Link to the Past de SNES y el Link’s awakening de la gb…
30 noviembre -0001 | 00:00
es lo que tiene que el 80% del presupuesto para un juego se vaya en gráficos. Reduce el número de modeladores a la mitad y distribuye ese salario entre programadores, diseñadores y diseñadores de niveles, y ya verías como te encuentras con juegos laaaargos. Pero es que eso no vende entre las masas.
30 noviembre -0001 | 00:00
cuanta razon tienes!
30 noviembre -0001 | 00:00
Ni mucho menos hay buena relación entre precio y duración. Éste es un artículo en el que tienes razón en cada palabra.Yo pensaba lo mismo. Yo cogía el Ocarina of t Time la primera vez, y me duraba la hostia, un Baldur’s Gate y lo mismo… Pero diría que incluso los FPS eran más largos, aunque pueda ser el típico efecto de la nostalgia de que todo juego pasado fué mejor. Suele pasar.Pero es que es escandaloso. Ahora los juegos duran un suspiro. Muchos no llegan a las 10 horas. ¡Dos tardes y ventilado! Los únicos que se salvan los los RPGs, siempre tirando del carro.Pero es que hasta Bioware cayó con el Mass Effect. La historia es buena, original dentro de la ciencia ficción, se disfruta. Pero es que, por un lado los planetas secundarios son todos iguales, y por otro la historia no dura demasiado. Total, 30 y pocas horas me duró el juego, cuando antes me duraban la de dios. (Ay… Mi querido Morrowind…)
20 noviembre 2008 | 11:08
A mí el Call of Duty 4 me duró una tarde. Cierto es que estos juegos los amortizas con el multiplayer, pero aún así, deberían tener el offline más largo.
20 noviembre 2008 | 11:14
unos tan cortos y otras como estas tan «largas»: http://frikiblogs.blogspot.com/2008/11/cibergolfillas-encadenadas…
20 noviembre 2008 | 11:35
Cada vez son mas cortos porque no se han preparado los formatos como el blu ray y el dvd para poder almacenar contenidos en hd de larga duracion
20 noviembre 2008 | 11:39
Toda la razón…..Quizás el poder grabar las partidas en todos los juegos a sido lo peor. Que hubiera sido con esta técnica de los primeros juegos de Spectrum como Knight Lore, Jet set willy y demás….
20 noviembre 2008 | 11:42
Muy cierto. Tengo tu misma opinión respecto a la duración. Por eso, hace no mucho tiempo, me cambie al mundo de los MMORPG en PC. Aquí el tema de la duración es mucho más relativo.Creo que finalmente el mundo de los Games se decantará por los MMORPG. De hecho no comprendo como ahora que tienen tantas prestaciones online, las nuevas generaciones de consolas, están tardando tanto en llegar a esa plataforma.Un saludo.
20 noviembre 2008 | 11:43
f
20 noviembre 2008 | 11:44
Si quieres un juego largo, barato, con muchas situaciones distintas, interacción con otros jugadores, y totalmente rejugable, cómprate el World of Warcraft, es el juego más largo de la historia…
20 noviembre 2008 | 11:44
basicamente se debe a que los juegos nuevos necesitan mucho dinero y tiempo para desarrollarse. mientras mas largo el juego, mas pasta se gasta, y se necesitan vender mas copias para q sea rentable.
20 noviembre 2008 | 11:45
Entonces yo te digo:Apaga la tele y enciende tu mente!Y solucionado.
20 noviembre 2008 | 11:47
A mí el Call of Duty 4 me duró una tarde. Cierto es que los FPS, sobre todo si son los CoD se amortizan con el multiplayer, pero para lo que cuestan, creo que deberían cuidar más el offline, ya que no todo el mundo puede o quiere jugar online.
20 noviembre 2008 | 11:48
Las superproducciones actuales son cortos no por falta de sitio en el soporte, sino por lo que cuesta preparar los contenidos, tanto en tiempo como en dinero, herramientas, formación,…Por otro lado yo no veo problemas en que los juegos sean cortos mientras el coste lo refleje.
20 noviembre 2008 | 11:58
Los juegos son cortos en horas, pero todo depende de la dificultad a la que los juegues, la saga COD, si la juegas en el nivel más facil quizás sea corto, pero la dificultad en la más dificil necesitas bastantes más horas de juego…
20 noviembre 2008 | 11:59
Estoy de acuerdo con que la duración de los juegos ultimamente es escasa. Por ejemplo el God Of War me duró varias semanas. Y el The Force Unleashed que me lo compré nada mas salir, me duró 2 semanas escasas y porque no jugué todos los días. El GTA4 me duró unos 3 meses, y el Canis Canem Edit, unos dos meses. El Max Payne 2 me duró una semana solo. Me parece un robo que te claven 70€ si luego el juego no te dura al menos un mes. Claro que luego están los que se pasan el juego en un día o dos, pero porque se meten la sesión maratoniana. Te acabas el juego, pero no lo disfrutas. Por eso en vez de echar el resto solamente con los gráficos, estaría bien que se currasen mas el argumento y la duración.
20 noviembre 2008 | 11:59
Yo pienso que Shadow of the Colossus es el mejor juego de PS2. Es una obra de arte. Y ya lo dice el refrán: «lo bueno, si breve, dos veces bueno». Prefiero quedarme con ganas de más que tener 143442134 side quests que al final son gilipolleces repetitivas.Los RPG con 2435345325 horas de juego lo son porque un tercio del tiempo te lo pasas en batallas que son un coñazo para subir nivel, otro tercio viendo videos que te narran la historia, y el resto jugando de verdad batallas interesantes contra bosses.Un juego no es mejor por ser más largo, de hecho un juego es mejor por tener más calidad. Y si aumentar el tiempo reduce su calidad pues obviamente que dure 6 u 8 horas. Siempre podras jugarlo a mayor nivel de dificultad.
20 noviembre 2008 | 13:05
Duran poco porque es imposible hacer un juego al nivel gráfico del Gears of War 2 por ejemplo y que dure 30 horas en tan solo 2 años dedesarrollo.No es lo mismo hacer cientos de texturas para un juego del 95 que hacer cientos de miles o millones para uno de ahora. Si quieres un juego de ese nivel que te dure como el Baldurs Gate necesitarían 5 años de desarrollo, 10 DVD para almacenarlo y el juego te costaría 200 € para pagar los costes de desarrollo.
20 noviembre 2008 | 13:20
Pues a mi el Final Fantasy me duraba en la Play1 casi las 90 horas.
20 noviembre 2008 | 13:21
Pues con Oblivion llevo un año jugando y aún no lo acabé de pasar, no porque sea malo, sino porque juego poco.
20 noviembre 2008 | 13:21
Yorien says:En efecto, los juegos que tiran mas del carro del tiempo son bien los de rol ( y no todos… Fallout III también se ha apuntado al carro de los «bonitos pero cortos» – para lo que es un RPG -) y los RTS/TBS (Estrategia ya sea por turnos o en tiempo real, que prometen sus buenas horas de juego y son extremadamente rejugables de media.Pero en efecto, la duración de los juegos se va acortando continuamente, y no solo en consolas y PCs… hasta en los arcades antes jugabas a juegos que llegaban a durar hasta una hora y media (D&D: Shadow Over Mystara por poner un ejemplo) y ahora si llegas a los cinco o diez minutos es que tienes suerte.Y ya por poner un ejemplo… el año pasado Bethesda Softworks sacó un concurso con premios para quien mandara la partida salvada con más horas de juego. El ganador mandó una con más de 200 horas. Yo mismo tengo una con más de 130 horas, pero claro, con mods y más mods que alargan el tiempo de juego de manera espectacular.Cada vez hay que pensar más en la comunidad de jugaores ya que muchos no solo juegan, sino que también participan y apoyan.
20 noviembre 2008 | 13:29
Hombre, la duración de un juego es un factor importante, pero como dice el artículo, no es el único, yo en mi caso no premio tanto la duración ante la distracción, aunque también depende del tipo de juego, por ejemplo, un plataforma de 100 horas me resultaría un coñazo, por contra, un RPG de 100 horas si la trama es buena y me engancha, se agradece mucho. Si que es verdad que da coraje comprarte juegos como el Heavenly Sword que te enganchan y te lo pases en 5 no tenga ninguna opción que te motive a rejugarlo (aunque rara vez yo rejuegue alguno). En fin me encantan los videojuegos y opino que la solución esta primero y antes de gastarte 70€ en un juego, infórmate de él y ver las opiniones del resto de jugadores (a ese precio está feo arriesgarse a coger uno solo por su compañía y que luego no te guste) y si los opiniones son positivas en cuanto a equilibrio entre gráficos, duración y diversión, comprarlo y así las propias compañías desarrolladoras se darán cuenta de que para vender tienen que currárselo.Bueno estas son mis ideas sobre los videojuegos.
20 noviembre 2008 | 13:44
Con los juegos q has mencionado pues lo entiendo pero por suerte siempre tendremos juegos como Final Fantasy q duran mas de 100 horas 🙂 en incluso el oblivion :PLos juegos como el age of empires 2 tb tienen su duracion :DEl problema reside en los shooters principalmente.. y juegos en 1 personaPero si es cierto q la mayoria son muy cortos..
20 noviembre 2008 | 13:58
Ponte a trabajar que es lo que tienes q hacer!!
20 noviembre 2008 | 14:22
Lo que tienes que hacer es salir a la calle y tomarte unas birrasy hablar con chavalas y menos hacerte pajas con las tias de los juegos!!!.Que tienes to la cara llena de granos y l abarriga como un tonel so frki de mierda.
20 noviembre 2008 | 14:29
Es en parte cierto, pero esto pasa menos en Pc, ya que una vez pasado el juego hay MOd’s, mapas, y montones de cosas que pueden alargar la vida de un juego…
20 noviembre 2008 | 14:37
El FF12 no es corto, es MUY largo si lo llevas a cabo todo. El RPG es largo, y el MMORPG será de lo mejor en el futuro, al ser actualizable.Los buenos juegos siempre duran más de 1 hora, pero hoy dia hay de todo, porque las empresas cada vez tienen informantes más raros.Porqué la PS3 sigue costando 499€ a pesar que sea la 80Gb o la que sea? Porque no bajan de precios ya? Alguien le ha dicho al Gobierno que tenemos el 4º pais en el mundo, y que Europa es el 2º mercado? No importa a nadie? Creo que algún dia volverá a petar, por más tecnocracia que le pongas.
20 noviembre 2008 | 14:58
Solo os digo que tiene su lógica que los juegos no sean tan largos… si no paraos a pensar… ahora os quejais de que son cortos… pero si fueran largos os quejaríais porque no llegais nunca al final…
20 noviembre 2008 | 15:16
Apenas tenemos tiempo para jugar … somo españa no japon (que aun currando mas que nosotros, pero no mas horas, sacan tiempo para partidas de mas de 20+ horas)
20 noviembre 2008 | 15:18
Totalmente de acuerdo. Despue´s de haber probado la demo del Mirror´s Edge estaba entusiasmado, pero al saber su duración, me echa atrás. Imagino que lo compraré de segunda mano.Insisto, que lástima la duración del Mirror´s, que es de los pocos juegos que me han sorprendido y han innovado.
20 noviembre 2008 | 15:26
La verdad yo creo que no tienen que ser tan largos. Los mejores juegos para mí son GOW, Zelda, Chrono Cross/Trigger, y me duraron lo más 20 horas… Yo los dsifrute y los sigo disfrutando!! Por ejemplo, el Nija Gaiden Sigma es buenísimo, pero es TAN DIFICIL que me aburre, de que me sirve que dure un mes, si a medio mes estoy harto por acabarlo…
20 noviembre 2008 | 15:28
Tienes toda la razón en el articulo estoy arto de gastarme 70€ y que lo juegos de duren días yo soy de los que cuando se engancha me puedo tirar 8 horas jugando en un mismo día y te los petas en nada el GOW2 4 días y ayer me termine el Dead Space que está muy guapo pero solo 13 horas y en ese caso es peor porque al menos el GOW2 tiene multiplayer pero el Dead ya no tiene nada mas a sí que la solución venderlo ahora que todavía es nuevo y pillar otro luego se quejan de los juegos de segunda mano juegos así tienen que durar un mínimo de 30 horas que es una buena duración menos de 10 y sin on line es una vergüenza yo antes de comprar un juego miro las horas de duración.PD:Catano no digas gilipolleces que yo juego a la consola pero voy al gimnasio todos los días y seguro que estoy 100 veces más fuerte que tu estoy casado con un pivon y me he pegado mil fiestas, que esos clichés tan estúpidos están muy pasados.
20 noviembre 2008 | 15:30
Para juego largo, Animal Crossing. Bien la versión de Gamecube, la de Nintendo DS, o la que ahora viene para Wii, puedes, perfectamente, pasarte medio año jugando a diario, y siempre tendrás cosas por hacer.Acabas dejándolo porque tienes una vida real que atender, pero no porque te aguante unas pocas horas.Respecto al tema de la entrada, pienso que la «rejugabilidad» hace mucho. Si un juego dura ocho horas, pero luego quieres volver a jugarlo, no te sentirás timado. No soy muy de juegos tipo RPG, a mí me gustan más precisamente los «casual» pero, aún así, no me gusta acabar un juego, o dejarlo a medias, y no querer volver a saber nada de él. Si me veo en esas es cuando pienso «no es un buen juego».Un saludo.
24 noviembre 2008 | 13:25
La política actual es más que discutible, venden juegos a medias para luego cobrarte elementos que deberían venir en el juego como extras.Mal futuro le veo al mundillo si no les paramos los pies…http://www.manuelmora.es
25 noviembre 2008 | 15:43