La Mesa del Congreso estudia la revisión del modelo retributivo de sus señorías. Nos lo cuenta hoy El Mundo. Asunto tan delicado y sensible (dineros para políticos) requiere mucha luz y más franqueza. Y cuando sursa por anticipo periodístico las explicaciones bien fundadas se desvanecen.
El argumento de base para la revisión es que los parlamentarios han perdido capacidad adquisitiva; dicen que desde 1982 sus retribuciones solo han recogido el 50% del IPC. Convendría revisar que les ha pasado a los funcionarios públicos durante el mismo período para disponer de referencias que comparen con fundamento. Y dicen también que los españole son los parlamentarios que menos ganan de Europa; no es este un buen argumento, convendría que utilizaran comparaciones más locales, por ejemplo con altos funcionarios de carrera y con otros altos cargos.
Vaya por delante que considero que el Estado español es rácano a la hora de pagar a sus políticos, quizá popr prejuicio histórico que tiene que ver con una falsa austeridad y una pobreza crónica de lo público. La defensa de un buen salario a los políticos tiene mala prensa y muchos ciudadanos se irritan en cuando oyen hablar de sueldos de políticos. Pero las retribuciones, por ejemplo, de los ministros (y de los generales…) son ridículas y deberían ser revisadas muy al alza cuanto antes.
Pero convendría introducir mucha más transparencia en esta materia y un Estatuto claro de estos empleados públicos con contrato temporal e incierto. La Mesa del Congreso se propone introducir gabelas y beneficios complementarios a la retribución de los parlamentarios, lo cual será un mal camino. A empleados eventuales como estos lo mejor es asignarlos un sueldo cierto y sin deslizamientos, saben a lo que van y que es temporal, de manera que lo que sea dar continuidad con compromisos adicionales para el Estado solo introduce enredos y ambigüedades.
Entre las gabelas que estudian cuenta una indemnización (treinta días por año) al finalizar el contrato de diputado, al parecer, abonada a cuenta con carácter mensual. Y también la aportación a un plan de pensiones individual y movilizable.
En este asunto todos los grupos van a estar de acuerdo, sobre todo en cuanto a discreción. Se equivocan, cuanta más luz y simplicidad establezcan mejor les irá a ellos y a su reputación. Súbanse el sueldo, pero clarito y sencillito.
Pues hombre, para mí quisiera yo el sueldo que ganan sus señorías, sobre todo porque es demasiado frecuente ver que faltan a sus puestos de trabajo sin que, por ello, dejen de percibir sueldo y dietas… ¡Que se me ocurra a mi faltar tanto al trabajo como ellos y encima seguir cobrando!Y lo que creo que es increible son los supuestos sueldos que ganan el presidente del gobierno y sus ministros con dedicación exclusiva… menudo tren de vida llevan para ganar sólo lo que supuestamente ganan!!
15 diciembre 2005 | 09:29
Estoy de acuerdo con algunas cosas que usted dice, pero los políticos se llenan la boca a la hora de hablar qué ellos están ahí por amor al arte, para «arreglar» nuestras vidas; no como nosotros, simples mortales, que vamos a la oficina, fábrica etc, por un sueldo que en muchas ocasiones el día 20 ya no nos queda ni para pipas. Y no hablemos del dinero B de ellos.
15 diciembre 2005 | 09:39
Ésto viene a demostrar el fracaso de las teorias políticas de Platón i Kant en el mundo actual. Platón defendiendo que el político no cobrase, puesto que nada habría de faltarle y ofrecer dinero lo llevaría a la codicía, negativa para el correcto ejercicio de su condición. Bloomberg, el millonario alcalde de Nueva York, no hace más que confirmar ésta separación teoría/realidad actual.Kant pidiendo transparéncia. Más preocupante ésta, puesto que mientras todos parecemos aceptarla cómo algo positivo, no podemos sino vivir en la evidencia de que no és ésta condición de posibilidad de la política actual.
16 diciembre 2005 | 08:57
Los políticos tienen buenos sueldos, y si en otrso paises son mejores es que tienen muy buenos sueldos. No me vale esa teoría de que es Bueno que estén muy bien pagados para que así nos aseguremos que van a estar más lejos de las prácticas corruptas. ¿ Y por qué no pensar que los partidos van a ser más corruptos para que el proceso de inclusión en listas electorales traiga consigo maniobras oscuras y servilismos impresentables respecto a los que las confeccionan ?.En este nación española hay un buen número de personas que trabajan mucho y bien y perciben sueldos con los que escasamente llegan a fin de mes. Y son trabajadores y trabajadoras que tienen serias responsabilidades y de quienes dependen , en definitiva, los asuntos más importantes de la colectividad.Tal vez sea porque cada vez se tiene una impresión más clara de que los políticos viven en un mundo bien diferente al de los ciudadanos de a pie ( sé lo que me digo ). Ellos fabrican grandes tormentas políticas ( Estatut, Plan Ibarreche, Opas, CONDONACIONES DE CRÉDITOS MULTIMILLONARIOS )CON TEMAS AJENOS A LA VIDA ORDINARIA DEL COMÚN DE LOS MORTALES. No merecen ni la mitad de lo que ganan, al menos una buena parte de los que ejercen la función pública a raiz de nombramientos dentro del partido corespondiente.Tosdos los ciudadanos retenemos los rostros de las personas con las que convivimos y que son personas esforzadas , trabajadoras, responsables padres y madres de familia, que cuidan de sus allegados con abnegación, que siempre están donde pueden ayudar a alguien… Y ESAS IMÁGENES, ESOS MODELOS, ESOS PERFILES, NO NOS SULEN COINCIDIR CON LOS POLÍTICOS QUE VEMOS EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN.Yo propongo, y he pensados seriamente la propuesta, que se les baje el sueldo a los políticos, no por animadversión, si no porque de ahí derivaría un bien social, al hacer que esos señores PISEN EN EL MISMO SUELO que los demás ciudadnos y sepan lo que es vivir con un sueldo más bien ajustado.LO QUE NO CABE DUDA ES QUE GOBERNARÁ MEJOR QUIEN MEJOR CONOZCA LA REALIDAD.
16 diciembre 2005 | 23:36
Podemos llamarlo demagogia, pero quizas habria que mirar tambien otros salarios. ¿Porque no subimos los salarios de los politicos en funcion de lo que suba el salarioo mínimo?. Y con la demagogia seguimos, si el salario mínimo «da para vivir» con el de un diputado van que tiran cohetes, además cuantas horas pasa al año un diputado en el congreso, lo que estamos pagando son liberados del partido que votan leyes que ni siquiera han leido.
17 diciembre 2005 | 17:51
Como cualquier debate este tiene mil diferentes caras y todas sus correspondientes argumentos. Una teoría- de la izquierda- es que si no se paga adecuadamente al diputado o concejal no habrá nadie con experiencia y formación (una o varias carreras) que abandone su trabajo, en especial profesionales liberales como médicos, abogados, ingenieros, etc., para dedicarse a la política con lo que el nivel podría ser extremoso, o analfabetos o millonarios que sí podrían dejar sus ocupaciones para «mandar». Con lo que la izquierda no tendría nunca representantes de talla que oponer a los «ricos». Es una teoría que quizá no carezca de fundamento y de lógica.De modo que en el término medio debe estar la dichosa virtud desaparecida, como el sentido comun, poco comun.Quienes dirigen el país deben tener suficientemente garantizado su salario, su nivel de ingresos y la mal llamada «dignidad» de sus emolumentos. Lo que no tiene sentido es que tengan derecho a la pensión por juvilación con una sola legislatura- si no tengo mal entendido- que vuelen gratis, que tengan canonjías ignoradas por la sociedad que les mantiene y sostiene y tampoco que, como decía alguien, todos los grupos estén de acuerdo en subirse los ingresos y hacerlo, si es posible, a la chita callando.Respecto a las ausencias de los diputados de sus escaños… no voy a defender a vagos y maleantes que seguro los hay, pero en general tienen muchas obligaciones además de sentarse en el parlamento, petenecen a una, o varias, comisiones que se reunen en otro lugar, que han de viajar, desplazarse, en fin que los «huecos» en los escaños no siempre son puro absentismo, aunque para algunos seguramente sí.Los políticos, como todos los demás, son susceptibles de mejorar en su rendimiento, en sus formas, y en sus fondos, pero convendría huir del tópico de que todos los políticos son iguales. Eso, como en otros ámbitos de la vida, es una falsedad además de una falacia.
17 diciembre 2005 | 18:43
ellos se suben el sueldo van cuando les parece y las pensiones que pasa con las pensiones despues de estar cotizando desde los quince años, porque lo creen oportuno tu jubilan a los sesenta años y te queda una pension de pena y ademas de trabajar fuera en casa tambien, ya me conformaria yo con la mitad de su sueldo y eso que estan ahi por vocacion de servicio y los que estamos por necesidad para poder vivir y haciendo un trabajo que no elegimos entre otras cosas porque nadie se ocupo de formarnos para hacer lo que ellos si han podido hacer. basta ya de penalizarnos porque nos quieran jubilar que nos den lo que nos corresponde.
17 diciembre 2005 | 19:21
Siempre he opinado que sería correcto un sueldo más digno para los políticos… si tuviesemos políticos más dignos.Y no se trata solo de demagogia, de «son todos unos ladrones». Hablamos de condiciones de trabajo, de pensiones… pues hablemos de cumplimiento laboral. Mientras solo un presidente asista a todas las reuniones del consejo autonómico, mientras se pierdan votaciones por que faltan diputados, mientras se permita en el congreso los gritos e insultos cuando alguien está hablando… mientras no se regule el trabajo político como lo está cualquier otro, hablar de condiciones laborales es un insulto para todos los trabajadores.
19 diciembre 2005 | 11:16
La mayoria de los politicos ejercientes, darian su vida, por no perder sus actuales sueldos y demás prebendas increiblemente añadidas.El: «nena, jamás hubiera creido como ibamos a poder vivir de la politica» es ya hace muchos siglos el chascarrillo mejor guardado.Tiendo a creer que si tan meritorio es su trabajo, no estaria bien devaluar la carga de honor patrio que conlleva, con el demérito, que tambien conlleva,la sola tentación del saqueo legalizado.A mayor honor menor sueldo, por si la maledicencia ¿o no es así?.Estoy seguro que a muchos millones de españolitos ¡muchos más de los que dicen! alguien, ¿quiza algún político medianamente …lúcido? tendria que estar jugándose su honor porque pudieran empezar a ¡vivir¡sin angustias, con una pensión o salario mínimo de,por lo menos, 1500 euros mensuales.Será posible que,a estas alturas, los padres de la patria no se hayan dado cuenta que es inmoral e indecente pedir, para ellos, sueldos de escándalo a la europea, mientras millones de compatriotas no tienen ni la posibilidad de saber donde podran caerse muertos dignamente ?¿A que están jugando?Desde la edad media hasta hoy ,solo a partir del siglo pasado, el pueblo español ha podido empezar a catar las migajas de un imperio ya periclitadoy reconvertido en una nueva civilización de cuyos beneficios no puede quedar nuevamente excluido. Así que queridos padres de la patria, sueldos a la europea si, pero primero para el que quiere y no puede vivir dignamente y luego para los politicos a quienes los dioses ya les premian para que no tengan que sufrir ningun tipo de carencia indigna e inadmisible. ¿ verdad hermanos que asi debe ser y asi tiene que ser? Pues nada,a ello que dinero hay más que suficiente como para que asi sea .La indigencia no es ni puede ser tolerable en la España de los galopantes presupuestos y los máximos beneficios espresariales de la historia
19 diciembre 2005 | 21:36
Estamos en un pais penoso, donde, encima de tener que aguantar el vivir con sueldos de pena de 700 euros, hemos de aguantar gilipolleces como estas, de que los politicos han perdido un 50 por ciento de la subida del IPC de 1982. Mientras estemos gobernados por gentuza como esta, nunca iremos para adelante. Deberia darles verguenza el sacar semejante tema.Yo a los politicos les daria el mismo sueldo que un obrero, o un minero, un comerciante o un paleta… que se han creido que por tener carreras, estudios y formacion que muchas veces ha venido dada por su situacion familiar o el pertenecer a la clase alta. Son trabajadores al servicio del pais, y deberian estar a la misma altura que nosotros.No saben que es la realidad. Y yo diria que se avecina una fuerte crisis si no se sube la mayoria de estos sueldos de pena.El dia que el mercado immobiliario explote por la burbuja y algun que otro banco caiga, no tendremos ni casa, ni coche, ni trabajo ni nada. Y sera grave, con un paro galopante. Pero los señoritos del gobierno no se enteran.
27 diciembre 2005 | 21:23
Cada trabajo debe estar remunerado según su cualificación, esa es la teoría. Por tanto un maestro que enseña a leer y las nociones básicas para que un niño crezca, se haga adulto y haga su vida, debería cobrar una millonada… Nuestros políticos deberían ser más humildes y estar más con el pueblo, entiendo que el gobierno cobre mucho dinero porque algo de vocación debe haber para aguantar lo que aguantan. Otro aspecto es lo que pagan, el teléfono gratis, la luz, casa, agua, comunidad, todo gratis.En fin… seguiré dando clases.Un saludo Urbaneja.
12 abril 2006 | 09:41