BLOGS
Un cuento corriente Un cuento corriente

Se llama a la Economía (más aún en estos tiempos de crisis) la "ciencia lúgubre". Aquí trato de mostrar que además es una de nuestras mejores herramientas para lograr un mundo mejor

La congelación del salario mínimo: Algunas evidencias científicas e ideas provocadoras

El Gobierno acaba de aprobar la congelación, un año más, del Salario Mínimo Interprofesional (SMI), por lo que se mantendrá en los 645,30 euros mensuales de la actualidad y acumulará así más de seis años de pérdida acumulada de poder adquisitivo. Este tipo de medidas suelen soliviantar a buena parte de la ciudadanía, y son recibidas como una pésima noticia, en la medida en la que limitan la capacidad de mejora de aquellos trabajadores que menores salarios reciben.

Dinero

Dinero

Sin embargo, estas críticas procedentes, creo, de la intuición, no parecen tener en cuenta buena parte de las evidencias y el conocimiento científico que hay alrededor de la imposición de salarios mínimos altos. He de decir antes que nada que no tengo una idea cerrada acerca de la conveniencia o no de un salario mínimo. Los críticos dicen que limita la creación de empleo, y los defensores alegan que mantiene unos estándares básicos de dignidad, pero ambas son visiones parciales. Hay países que lo tienen, y muy alto, y gozan de bajos niveles de paro, pero por otro lado también hay países sin estos mínimos a los que les va muy bien en cuanto a porcentajes de población trabajando. Paso a dar algunas claves, que espero que sean interesantes:

Las subidas continuadas de los salarios mínimos tienen un efecto negativo sobre la empleabilidad de los trabajadores más jóvenes y de los más viejos, según un estudio elaborado en 2012 por el Banco de España, basado en la evidencia acumulada entre 2004 y 2010. Abundando en este idea, otro informe del servicio de estudios del BdE apunta a que los colectivos más afectados (negativamente) por una subida del SMI son los jóvenes, los trabajadores de más de 45 años y las mujeres de mediana edad. “Una decisión como subir el salario mínimo no sale gratis, alguien tiene que pagarla, y la investigación científica al respecto muestra que los trabajadores jóvenes con baja cualificación son los que acaban pagado, perdiendo su empleo”, señala este análisis del instituto estadounidense Cato.

Hay más informes y estudios científicos en esta línea, como este (muy interesante) de la Universidad de California, que concluye que cualquier decisión en favor de subir el salario mínimo debe tener en cuenta y mesurar los costes contrarios que provoca, en cuanto a la posible destrucción de empleo de trabajadores con baja cualificación. Más en detalle, dos investigadores de la Universidad de Texas han llegado a la conclusión de que la subida del SMI no tiene un efecto inmediato en la destrucción de empleo, sino que provoca más bien un efecto a medio-largo plazo de no creación de nuevo empleo y reducción de la actividad.

Estas supuestas evidencias son contrarrestadas por el Economic Policy Institute (EPI), que según este estudio concluye que la subida de los salarios mínimos no llega a ser tan decisiva como para expulsar a los trabajadores del mercado laboral; bien al contrario, sí que sería una herramienta eficaz para incrementar el poder adquisitivo de los trabajadores con menos recursos.

En general, parece haber más consenso que recalca los efectos negativos de las subidas del SMI en la creación de empleo. Cada uno es libre de pensar lo que quiera, pero en un país con 26% de paro creo que no solo es conveniente pensar en la calidad del empleo que se crea, sino en la creación misma de empleo. No se trata de escoger entre una cosa buena y una mala, sino entre opciones todas con costes.

19 comentarios

  1. Dice ser Rubén

    Es sencillo: si año sí y año también las pensiones siempre suben, los salarios mínimos deben hacerlo al menos en la misma proporción.

    Todo lo contrario atenta contra nuestra sociedad constitucional.

    Por otra parte:
    “en la medida en la que limitan la capacidad de mejora de aquellos trabajadores que menores salarios reciben.”
    No es “limitan”, es “imposibilitan”.

    28 Diciembre 2013 | 13:43

  2. Dice ser ecoloJeta

    Francia, Salario mínimo= 1.430,22 EUR por Mes (jul 2013)
    https://www.google.es/#q=el+salario+minimo+en+francia+es+de+

    Europeos por los cojones……

    28 Diciembre 2013 | 13:43

  3. Dice ser Alfil

    “Salarios mínimos altos”. Así marchan las empresas españolas, tratando de generar plusvalías a cambio de recortes salariales, mentalidad decimonónica muy de moda todavía en países como España. “¿Científico?” Hombre, científicos pueden considerarse un montón de estudios que dicen a y lo contrario. Por ejemplo, decenas de textos en el se muestra que mantener motivado y bien retribuido al trabajador alimenta la productividad y generan más beneficios que racanear en un sueldo de 650 euros por un mínimo de seis horas de trabajo. Plantear que o se crea trabajo precario o no se crea es una falacia de falso dilema, porque solo ofrece dos salidas posibles cuando, evidentemente, hay más opciones. Por último, es bien discutible que rebajar o suprimir el salario mínimo aumente la creación de empleo, como lo es, y a los datos en España me remito, que rebajar el coste de un despido para la empresa o directamente poner la gratuidad al despido favorezca la contratación. Eso defendía la última reforma en España: Abaratar el despido para crear empleo, aunque un vistazo a los DATOS evidencia que ha ocurrido lo contrario.

    28 Diciembre 2013 | 14:00

  4. Dice ser Pit

    Eso es una barbaridad. Un salario minimo mas alto no solo dignifica a los trabajadores menos cualificados, sino que al tener estos mas poder adquisitivo pasan de simplemente sobrevivir a consumir de forma activa, favoreciendo el crecimiento de negocios y la creacion de mas empleo. Unos salarios a la baja,altos impuestos y jornadas laborales extensas matan al consumo y crean un ciclo de destruccion de empleo y el cierre de empresas.Es una verguenza hacia donde vamos, un mundo en el que ni trabajando a jornada completa una persona va a tener suficiente para vivir mientras otros que nos roban los beneficios de nuestro trabajo. Y encima tienen el descaro de disfrazarlo de pseudociencia para hacernos creer que unas medidas que atentan contra la logica son las mas adecuadas para sacarnos del agujero en el que ellos mismos nos han metido.

    28 Diciembre 2013 | 14:13

  5. Dice ser Alvaro

    Se trata de saber qué queremos. ¿Nos vale conseguir cualquier empleo aunque sea de mierda, o queremos que dichos empleos tengan una dignidad mínima? ¿Merece la pena que el paro baje si lo que gana la gente no le da para vivir? ¿Acaso los que fijan el salario mínimo estarían dispuestos a recibirlo?

    Afecta a la economía, sí. Y dice que destruye emploe. Peor qué empleo: el menos cualificado, el que mantiene las diferencias bestiales entre los trabajadores y los directivos. Qué quieres que te diga, no estaría mal que todo el empleo que se crease fuese cualificado. Así todo iría mejor. ¿Difícil? Sí. Y qué.

    No es economía. es una decisión política. ¿Estamos dispuestos a permitir trabajos semiexclavos, o no?

    28 Diciembre 2013 | 16:28

  6. Dice ser La política del embudo

    La política del embudo. Toda la sociedad alta y políticos son los que abren mas el embudo, a los de abajo se les va cerrando, que al final como un cuentagotas se queda. La luz o la corriente sube por un solo motivo quieren ganar más. Político y privado dos cosas diferente y una sola persona un EX político. No suben nada de lo que no se necesita, como van a subir las pagas si no las necesitan o la pensión si al final mantienen a los de abajo. Prohibir abrir la boca, no sea que alguien descubra el nido que se montan los políticos. Que siempre tendrán donde comer después de sacar lo máximo a la patria.

    28 Diciembre 2013 | 16:30

  7. Dice ser ...

    este pais se va a la mierda

    28 Diciembre 2013 | 17:41

  8. Dice ser juan

    empleo en españa=

    -muchas horas de trabajo,no tienes casi tiempo libre para hacer nada,ni para estar con la familia,ni amigos.

    -sueldos miserables con los que malvives,no te da ni para el alquiler

    -al exprimir al trabajador y pagarle poco,la empresa se va a la mierda

    -todo esto da como resultado gente muy jodida,con depresiones y con problemas de todo tipo

    esto es españa y estos son nuestros politicos que por cierto tienen una vida de lujo

    28 Diciembre 2013 | 17:50

  9. Dice ser Jose

    Menuda sarta de sandeces suelta este artículo, interesadamente, o refiriendose a “investigaciones” interesadas

    Muy poco tendría que “producir” para que cualquier trabajador no saliera rentable su trabajo por 645 euros, y muy justo tendría que ir la empresa para que con 645 sí generase el empleo y 680, porgamos por caso ya no le compensara.

    Estamos viendo, con el tema de crisis, y ayudado por unas reformas leoninas e igualmente intresadas, unos empeoramienos y abusos sobre los trabjadores totalmente inadmisibibles, tanto, que hasta se atraven a insinuar, vía “estudios” que es mejor para los trabajaores que se mantenga en unos míseros 645, que subirlos un 2 o un 3 por ciento, tirando por lo alto, que seria subirlos a unos estratósferícos 655 euros, aún no. ¿En serio?

    ¿Se puede tener semenjante desfachatez?, y un gobierno a los que no les llega sus abultados sueldos que tienen que tirar de sobres, niegan una mínima de dignidad a los que están peor.

    Pues sí, se puede, mediante políticos sin escrupulos y alejados de la realidad, y una población dogmatizada, que lo que digan “su” partido es como si fuera palabra divina aunque carezca del más mínimo sentido común, y no lo digo solo por el PP, ojo…, Más de uno que cobra el SMI verá bien su nueva congelación y estará agradecido por no tener que “poner en riesgo” su empleo cobrando 10 o 15 euros más.

    28 Diciembre 2013 | 18:13

  10. Dice ser Agustin

    Mi pregunta es que con tal salario como se puede vivir, si una hipoteca o alquiler tirando a lo bajo de 400 e +luz +comunidad+gastos de alimentación ect . y no digamos si posees auto , en fin que nos pongan los grillos y seamos nuevamente esclavos de la gleba.

    28 Diciembre 2013 | 21:14

  11. “Una forma muy simple de medir el nivel de bienestar de un país es observando su porcentaje de clase media. A mayor volumen de personas que forman parte de este grupo, mejor repartida estará la renta de un país. El aumento o disminución de la clase media está estrechamente relacionado con la distribución de la riqueza, de la renta, que se genera en un país.

    Durante las últimas dos décadas, en España, las políticas redistributivas de la renta han servido para ensanchar la distancia entre la población de más ingresos y la de menos, este dinámica implica a la vez que la clase media se vaya reduciendo, ya que las políticas redistributivas aplicadas han servido para empobrecer a la mayoría de la población y enriquecer a la minoría.

    La clase media, en la década dorada, vio aumentar su capacidad de consumo (compraba más, se permitía hacer vacaciones de miles de euros, etcétera). Como todo iba bien, y no faltaba trabajo -es decir ingresos-, la forma de aumentar su capacidad de compra era endeudándose (el precio del dinero era el más bajo de la historia), ya que el poder aumentar el consumo les permitía alcanzar la “felicidad”. Este endeudamiento lo incentivó y permitió el sistema y a la vez lo estimuló. No tiene nada que ver con la responsabilidad, sino con la concepción de formar parte a una clase social, que requería mantener determinados niveles de consumo (vivienda, coche, vacaciones, ropa, casamientos, comuniones,…).

    Ahora dicen que sois los culpables de qué el país esté en crisis, por favor, no os dejéis engañar. Los culpables han sido los grandes directivos de las entidades financieras que diseñaron infinidades de productos financieros para facilitar el consumo (el sobreendeudamiento) y de esta forma aumentar sus beneficios. En segundo lugar, la dejadez y complaciencia de los dirigentes políticos que lo permitieron.

    Esta historia o sueño se ha acabado. Habéis trabajado duro pero sois un 20 o un 40 por ciento más pobres que hace cinco años, además, el Fondo Monetario Internacional considera que se han de reducir los salarios un 10 por ciento más y empeorar las condiciones laborales. El único consuelo que queda es que hay personas que están peor, y que con un poco de suerte pensáis que os podéis escapar del grupo de excluidos sociales.

    Vuestros hijos y vuestras hijas, éstas aún más por el simple echo de ser mujeres, tienen un porvenir muy negro y, si quieren intentar conseguir algún trabajo con un cierto nivel retributivo, han de emigrar hacia los países ricos de esta deidad que es Europa, siempre insatisfecha y cruel con sus ciudadanos, que reclama más y más sacrificios “humanos” como en los tiempos antiguos.

    La crisis económica actual, provocada por los segmentos más ricos de la sociedad y los gobernantes europeos, aconsejados y legitimados por el Fondo Monetario Internacional, la está padeciendo la mayoría de la población, el 90% de la población de menos ingresos. Las políticas que se han aplicado han estado al servicio de este 1 por ciento de la población más rica perjudicando al resto de los ciudadanos.

    Este 1 por ciento ya no se conforma en sobreexplotar a la población de los países en vías de desarrollo, no es suficiente, necesita desmantelar el estado del bienestar que hay en los diferentes países desarrollados y, a la vez, evitar que se traslade a las nuevas economías emergentes. Ahora aquella negligencia política y económica que provocó esta grave crisis económica la hemos de pagar “todas y todos”, en realidad el 90% de la población. El 1 por ciento de la población de más renta continua teniendo el mismo nivel de ingresos, en el peor de los casos, o quizás lo han aumentado y el 9 por ciento lo forman los “vigilantes” y grandes protectores del 1 por ciento que continúan viviendo muy bien.

    La pobreza esta empujando y penetrando en nuestra sociedad, pero algunos sectores de la clase media piensan que si se portan bien se podrán escapar de esta situación de empobrecimiento, pero olvidan demasiado a menudo, que los que dirigen el mercado nunca están satisfechos, y que, como aquellos dioses crueles de la antigüedad, necesitan sacrificios a pie del altar: austeridad, es decir, bajada de salarios, disminución de los derechos sociales, empeoramiento de las condiciones laborales, reducción de las becas de estudios o de comedor, incremento del coste sanitario y de la educación, aumento de los recibos de la luz y del agua, etcétera y que los adinerados paguen menos impuestos.

    La única forma de salir de esta situación no es buscar una alianza con la clase dirigente, con los súper ricos, pues estos no quieren repartir los beneficios que se están apropiando. Si la clase media quiere sobrevivir se ha de aliar y cooperar con la masa de la población de menos ingresos y han de hacer piña todos juntos y presionar, o si no verán que cada vez son menos y con menos ingresos. Porqué el que está demostrado empíricamente es que los ricos son cada vez más ricos, los pobres son cada vez más (aumento de las personas pobres) y más pobres (cada vez con menos ingresos) y, que la clase media se está empobreciendo y a la vez reduciendo. Todos juntos venís a representar el 90 por ciento de la población que está sometida al 1 por ciento más rico, que es el poder real (los dioses del “mercado”).

    El sueño de la noche de verano ha finalizado y se ha de buscar una salida. Ésta existe y es la revuelta social, pacífica por supuesto, hacer un cambio de políticas, de dirigentes y de escala de valores en la que se mueva la sociedad actual. Se ha de mostrar y dejar en evidencia la corrupción, pero sobretodo se ha de participar en la política. Se ha de ser activo no pasivo. Se ha de luchar para potenciar los valores sociales y de respeto a los derechos humanos, sino la sociedad irá a peor y vuestros hijos y vuestras hijas no os lo perdonaran. Se les está dejando una sociedad peor, más pobre, con menos derechos y que solamente prevalecerá el dinero como moneda de cambio entre las personas y no la convivencia, la solidaridad y la cooperación. Las sociedades las forman personas y por lo tanto los dirigentes de éstas tienen la obligación de servirlas y no de aprovecharse de ellas. Habéis de ser activos para conseguir el bien común”.

    Artículo de Joan Pere Enciso i Rodríguez | Departamento de Economía Aplicada. Universidad de Lleida. Portavoz Lleida Social.
    nuevatribuna.es | 20 Agosto 2013

    28 Diciembre 2013 | 23:46

  12. Dice ser julio ortega gonzalez

    te habrás quedado vacio, de tanto leer. ahora te cuento yo mi experiencia y la de 16.000.000 de currantes y 6.’000.000 currantes que no tienen dinero para hacer estudios de mercado, pero si que son una clara experiencia para seobrevivir en un marco laboral.

    Si el burro come, vive, si le das cebada al burro después de muerto, no sirve de nada.

    Estamos empezando a estar hartos de confesarm, y además hacerlo con piedras de molino..

    29 Diciembre 2013 | 10:10

  13. Dice ser Alejandro Fernandez Martinez

    En mi humilde opinion, la dignidad del trabajador deberia de ser prioritaria siempre. De manera general, creo que el problema subyacente es la avaricia empresarial:por que, si soy empresario, tengo que aspirar a tener una multinacional? Por que no nos conformamos con un negocio mas humilde, con salarios dignos para todos los trabajadores? Parece que, cuando se trata de negocios, nos olvidamos de los principios eticos que intentamos aplicar en la vida personal. Ahi esta el caso de Mercadona como contraejemplo de lo que digo.

    Por otro lado, se puede considerar que hay consenso en torno al tema, citando en la mayor parte estudios de universidades americanas, donde los principios de justicia social son ‘diferentes’ a los europeos?

    29 Diciembre 2013 | 15:11

  14. Dice ser josh

    Todo lo que comentas es basura hay paises en los que no se dan ninguna suposicion que apuntas, en España el problema es que la clase empresarial es lisa y llanamente nefasta y mas en la coyuntura actual ayudandoles a mas no poder en prejuicio de los trabajadores ni aun asi crean empleo, la cultura en España es el rapido beneficio al coste mas bajo posible a poder ser nulo, ellos llaman perdidas a no tener ganancias o menos que el año anterior. En paises como Suecia, Noruega o muchos mas ejemplos con salarios mucho mejores, condiciones laborales y de conciliacion mucho mejores y hay casi pleno empleo como se come eso en España resulta que el empresario para algunos es la victima en vez de al contrario, lo que falta es honradez y sobra corrupcion a empresario rastrero trabajador igual donde las dan la toman.

    29 Diciembre 2013 | 16:37

  15. Dice ser jose juan

    Yo pa ganar 600 euros me quedo en casa ante todo dignidad.

    29 Diciembre 2013 | 16:50

  16. Dice ser jose juan

    se que hay gente que no lo puede hacer y juegan con eso

    29 Diciembre 2013 | 16:52

  17. Dice ser carlos

    Trabajar por 645 euros considero que debe ser muy poco motivante jajaj y luego aun pediran productividad.

    29 Diciembre 2013 | 17:00

  18. Dice ser CUBA al contrario

    La política del gobierno es sacar de la raíces de la vida. Comer calentarse moverse y beber. Todo el máximo posible, y sin techo ya que no es posible. La luz es el colmo, ahora a pagar más, también si tienes placas solares, y Europa contenta .Cada mes subasta, la medicina poco a poco no sea que se muera el enfermo. Cuando debería ser una al año y basta.16000000.00 por diez euros mensuales para que el gobierno y ex políticos vivan ya que lo que consumes lo pagas al precio de oro. El agua lo mismo. Pagas fijo, también y por encima pagas para limpiar el agua sin tener alcantarillado. En movimiento solo el aumento ya que sube y quitan todos los transportes que no dan dinero. Que al final vamos a vivir peor que en los 50. Si tienes trabajo vota .Que los políticos se preocupan de ti.

    29 Diciembre 2013 | 17:04

  19. Dice ser cerdo peligroso

    Es tan sencillo como que si ganas una mierda, no existe el incentivo al consumo que conlleva que las empresas vendan menos, tengan menos empleados y no exista una fluidez en la contratación.

    06 Enero 2014 | 10:38

Los comentarios están cerrados.