BLOGS
Tu blog Tu blog

Este es tu altavoz

Cuando creíamos que el mundo se acababa sin Megaupload

Por Laia Lombao Agustín

Un hombre señala el menú de la página web series.ly. (JORGE PARÍS)

Un hombre señala el menú de la página web series.ly que ofrece contenidos audiovisuales (JORGE PARÍS)

Si tuviéramos que escribir tres adjetivos sobre Internet diríamos: democrático, abierto y generoso. Internet se basa en la lógica del contenido libre para ver-lo, compartir-lo e incluso modificar-lo.

Entiendo que ciertos sectores vean de manera perjudicial que sus materiales se distribuyan de forma gratuita, pero no están jugando bien sus cartas. Les guste o no Internet nos ha cambiado la forma de entender y de consumir sus contenidos.

El camino no es la imposición, sino buscar medidas que beneficien a ambas partes. Medidas como la nueva ley de propiedad intelectual son inútiles. Todos pensábamos que se nos acababa el mundo sin Megaupload y nos espabilamos. Ahora haremos lo mismo.

15 comentarios

  1. Dice ser Antonio Larrosa

    En este mudo me parece bien que cada cual regale sus propiedades a quien le de la gana, yo mismo tengo mi web con muchas narraciones y relatos gratis para quien desee leerlas, sin embargo también tengo otros escritos más elaborados en donde he puesto cuerpo y alma y mi deseo es cobrar derechos de autor al menos para cubrir gastos, son mis novelas que están disponibles en kindle amazon a donde se puede acceder a traves de mi web clicando sobre mi nombre Creo que el que algo hace algo merece ¿No?

    Clica sobre mi nombre

    05 Diciembre 2014 | 19:38

  2. Dice ser Saux

    Larrosa tu vendes menos libros que el B.O.E cansino ni se descargan ni los gratis el que tengas diarrea mental y escribas no te hace escritor

    06 Diciembre 2014 | 14:08

  3. Dice ser Mirna

    Saux, no seas maleducado. No tenemos que soportar ataques de esa indole a miembros que solo expresan su opinión con respeto.

    06 Diciembre 2014 | 15:36

  4. Dice ser Saux

    ¿decir la verdad es ser mal educado? otra con diarrea mental

    06 Diciembre 2014 | 21:30

  5. Dice ser jose

    Yo soy humorista y cuelgo vídeos gratis que hacen que más gente venga al teatro a vernos,el concepto es el equivocado pero No se tiene que insultar a nadie para hacerle comprender,la diarrea mental es de los flojos de mente que se escudan en el insulto.

    06 Diciembre 2014 | 23:47

  6. Dice ser ednella

    Larrea, siendo autor ¿no crees que Internet es una herramienta fantástica para ganar popularidad?. Tú mismo dices que publicas pequeños textos gratis y, no lo sé pero tal vez eres de los que libera el primer capítulo. Así si me gusta tu estilo y me engancha tu historia estaré dispuesto a pagar. Un autor que usa Internet con inteligencia vale su peso en oro.
    con las pelis y las series es igual, y hay un ambiente cínico al respecto. Muchas producciones son hacen populares gracias a Internet, y es entonces cuando todas las cadenas de todos los países ponen pasta gansa. ¿Alguien sabe cuánto dinero se “pierde” con la piratería? Simpre dicen “mucho dinero”, o “cantidades enormes”, pero nadie da una cifra exacta. No sólo porque es incuantificable sino porque ni siquiera es verdad

    07 Diciembre 2014 | 8:42

  7. Dice ser Oriol

    Pues veamos, desde mi humilde punto de vista:
    Una persona graba un disco, se forra se compra 4 mansiones 3 cochazos un barco y tiene dinero a mansalva.
    Graba un segundo disco y todo un dinero extra que tiene en sus arcas, cuando esa persona tiene dinero suficiente, no puede regalar su material?

    Un cineasta graba una peli, vale, pagar a actores, actrices, todo el tema virtual y toda la tontería. Ok, la peli si tiene 600 millones de beneficio luego no podría ser gratis?

    Libros: Es más laborioso, muchas horas sentado frente a una pantalla de ordenador… comiéndose el coco… pensando ideas que puedan gustar a la gente. Pero la que ha creado Harry Potter ahora no podría regalar sus libros en versión pdf? entiendo que el papel sale caro, la publicación de un libro en una librería tiene su coste… pero en pdf es free

    El mundo virtual ha cambiado las cosas y no quieren aceptarlo. No tienen suficiente dinero nunca ni las empresas que promocionan los libros, pelis y artistas musicales ni los artistas, actores y escritores.

    Nosotros tenemos que pagar de por vida para tener en nuestra propiedad Terminator 1? Rocky 1? Los actores, productoras y todo el elenco podría decidir regalarlo… a estas alturas pero prefieren seguir ganando dinero.

    07 Diciembre 2014 | 13:08

  8. Dice ser Dios o algo asi

    Que paguen un trabajo es algo LOGICO y NATURAL. Ahora bien ¿QUIEN ha de pagarlo? es la pegunta millonaria. Y es que ¿Debe pagarlo el consumidor? ¿si nos ponemos en la figura del consumidor: para que queremos internet a los precios más altos del planeta? ¿Para chatear y hablar por Facebook? ¿Eso mismo que se hace desde un móvil gratis con what’s up u otras aplicaciones? Sinceramente, el negocio de internet se sostiene porque por una cuota puedes tener acceso a contenidos y hay un beneficio para la parte contratante. Y es que las leyes básicas de la economía respecto a la materia del contrato, sientan en sus dogmas más básicos y esenciales, que sólo se produce un contrato si ambas partes creen que obtienen un beneficio del acuerdo.
    Luego, ¿Cuál es el beneficio de la parte contratante aquí? ¿pagar por e servicio de internet más caro del planeta en relación calidad/precio y además pagar por todos los contenidos que con la contratación del primero se presupone que podrías acceder libremente?
    Estamos enfocando las cosas desde un punto de vista erróneo.
    La solución es clara y manifiesta, el negocio de internet ha sido la gallina de los huevos de oro por un vació legal, no se sabía a quien gravar para el pago de los contenidos a sus autores.
    Y ahora bien, si no es la propia compañía quien asume esos costes porque piensa que no va a ganar lo que quiere ganar. Con el tiempo ¿Quién va a pagar por internet? ¿Algunas empresas? ¿Si los dueños de las compañías de internet (telefónicas) miran sus balances , son las empresas las que suponen la principal fuente de sus ingresos o LOS CLIENTES PARTICULARES? . Siendo entonces los clientes particulares los que sostienen el negocio, deberán estudiar estas opciones:

    1) Asumir los costes del contenido.
    2) Bajar el precio por un internet vacío y plano
    3) Cargar contra el cliente y en el espacio de pocos años derivarse a otros negocios, porque este ya no será rentable desde ningún prisma posible.

    Esas son las soluciones posibles que tiene esto, que bien podrían ser muchas otras si no estuviéramos en las condiciones económicas en las que estamos. Luego, tienen también que ver con la medida que tienen el alcance social que esta implica, porque si optan por la opción 3, Podemos u otro mesías de la destrucción de la clase empresaria al azar, será una realidad.

    Un saludo a quien lea esto. Que por cierto, conlleva un esfuerzo intelectual y es la suma de años y años de sacrificio y consagración al estudio y como tal entonces, un trabajo o esfuerzo, como es propiedad intelectual mía, me gustaría percibir una remuneración de la misma, ya que según se entiende ahora, estoy creando contenidos en la red. Pues pagadme a mi también, *****!

    07 Diciembre 2014 | 14:55

  9. Dice ser Tokhu

    Yo solo digo una cosa,,, Internet es gratis??? No verdad, ya pagamos por navegar,, porque tenemos que pagar otra vez por visionar una serie que ya ha sido difundida? Lo que esta en internet es libre, sino que no lo suban, o sino que nos dejen internet libre, sin cuotas y maxima velocidad y que cada uno sea libre de pagar por ver o descargar… lo que no se puede es que siempre se tenga que pagar un lo mismo…

    07 Diciembre 2014 | 16:31

  10. Nada es totalmente libre o gratis. Y en cuanto a propiedad intelectual la gente tiene una extraña percepcion de lo que no es suyo. Simplemente porque “este ahi” no significa que este abandonado, o que puedas usarlo sin permiso, o que puedas destriparlo a tu antojo, o plagiarlo, o descargarlo y distribuirlo. Salvo el caso de que el autor te de permiso para descargarlo, leerlo o verlo libremente respetando siempre sus derechos, en el resto de los casos la ley es para todo el mundo igual, en teoria, pero en la practica, solo para los robagallinas (Cita del presidente del Consejo General del Poder Judicial).

    Si yo rompo la ventanilla de tu coche, me vas a acusar de ladron, y de destruccion, violacion de la propiedad, y querras que pague los daños. Pero si tu vienes y compras un libro mio en amazon (Que no es el caso porque yo los dejo leer libremente) y a los diez minutos lo estas distribuyendo ilegalmente, estas pisando mis derechos y mi trabajo. Equivale a que yo te robe el coche y lo alquile, o lo use para repartir pizzas, o cargar chatarra; y seguro que no te hace ninguna gracia que te tome el coche en nombre de la libertdad añadiendo que si esta ahi, es para que cualquiera lo use sin permiso…

    No se trata de ser radical. Se trata de que hay que repetar el trabajo de los demas, de igual manera que tu pretendes que se te respete tu trabajo, o tu propiedad privada, o tus derechos. No se puede pretender aplicar la ley del embudo. O la ley de mi burro… “Para subir las cuestas quiero mi mula, para bajarlas, no hace falta que yo solo ya me las bajo”. Si un autor sube un material para ganar dinero y tu se lo pirateas, es como si yo entro en tu casa y te robo el telefono movil, o el tablet, o el portatil y me lo vendo en el mercado negro para obtener dinero. Pero estos argumentos, que no son tan densos, ni los comprenden ni los quieren comprender.

    La palabra compartir se malinterpreta hasta el extremo que se asume la idea que si un autor crea algo, un libro, una pelicula, una cancion, y lo sube en internet, simplemente por estar ahi eso es gratis y libre por el capricho de zurrarle al raton. ¿Vas al siupermercado, coges tres paquetes de cereales, y te los llevas gratis a tu casa solo porque estan accesibles en la estanteria? NO, debes pagarlos en la caja… pues en internet con algunos materiales ocurre lo mismo, no hay que confundirse.

    En cuanto a que si lanzas algo en internet y te haces famoso, con la fama no se come, y si tu no vives del aire, y no trabajas gratis, los autores tampoco: Ser famoso y no ganar un euro, no te hace mas facil la vida. Ante el banco, si no pagas tu hipoteca no seras famoso sino moroso”…

    07 Diciembre 2014 | 23:22

  11. Dice ser Miguelangel

    @Norbert

    Equivale a que tu COMPRES el carro y hagas lo que te dé la gana con él. Si yo compré tu libro, espera que haga lo que quiera con él, porque ya lo pagué. Si no te gusta de esa manera, no utilices el Internet, que debería ser un espacio para compartir de manera libre cualquier contenido… Simplemente vende tu libro en físico y permanece en el pasado. No crees?

    08 Diciembre 2014 | 3:43

  12. Dice ser YOP

    En el mundo de la cultura y el arte, hay mucho vividor. Hay mucha, mucha mierda, algunas cosas buenas y unas pocas de geniales. La genialidad se paga a precios desorbitados y ya lo vemos: estos artistas viven a cuerpos de rey, con su dinero en paraisos fiscales y de vez en cuando abanderando la causa antipiratería. Los artistas mediocres considero que son aquellos que se meten a esto para no doblar el lomo y viven de subvenciones (cada vez menos del Estado), porque si tuvieran que vivir de llenar teatros o vender discos lo llevarían claro. Por último estan aquellos que hacen algo bueno pero no lo suficiente para llegar al gran público: los llamo los currelas del arte: dan el callo, pero nunca se forrarán porque no tienen padrino o porque LOS INTERMEDIARIOS LOS MACHACAN. ¿A quién afecta la piratería realmente?
    Por otro lado ¿Que es esto de la “propiedad intelectual”? ¿Os tengo que cobrar por dejaros leer esto? ¿Los que la cobran pagan una parte proporcional a sus profesores desde EGB hasta estudios universitarios, por haberles ofrecido la suya?
    Por último, si cierran todas las paginas de descarga y consiguen la piratería cero, ¿dejarían de cobrarnos el cánon?
    Estoy hecho un lío

    08 Diciembre 2014 | 10:31

  13. Dice ser Nauzet

    También hay que fijarse que la mayoría de autores ganan millonadas, mientras que las personas que trabajan en sectores primarios y mas básicos trabajan sudando machacándose y no ganan en toda su vida ni la mitad de lo que gana un autor con un solo CD de música.

    Vayamos a la parte que ami me enfada mas de las grandes compañías…. Los videojuegos.
    Antiguamente el equipo técnico que creaba un videojuego lo hacia con ilusión por que le gustaba y creaban obras de arte, hoy en día los hacen a lo rápido sin un buen final sin casi terminarlos, con un mal diseño y una mala historia para terminarlo rápido o ahorrarse sueldos de un buen equipo, pero te lo lanzan al mercado gastándose un dineral en anuncios y a un precio máximo.
    Ejemplo: Alíen Colonial Marines o need for speed rivals, al cual la historia dura solo 2 horas y se excusan diciendo que lo mas destacado es el modo multijugador… En otras palabras, no nos emos querido esforzar ni pagar un equipo bueno para ahorrarnos dinero, te lo vamos a vender a un precio excesivo y mas si comparas la duración del juego y nos vamos a hacer de oro con gilipollas como tu que lo compraste.
    O lo que esta ahora de moda, te sacamos un juego a la venta y a los 2 meses te decimos que el final del juego no es el original, es una alternativo que creamos en lo que terminamos el definitivo, y que te lo ponemos a la venta por 20€ mas…. ¿ Me vacilan ? y pasado unas semanas mas, sacan otro DLC con nuevos personajes y nuevas armas, otros 20€ mas…
    Juego 60€ DLCS 20+20 Total 100€ por un juego que dura de media 8h
    Eso si que es un robo y no la piratería, estoy a favor de la piratería en los juegos.
    Y la música también creo que se pasa 15 o 20€ por un CD de música que dura 1 hora ?
    Casi el sueldo de 1 día de trabajo de un español, el cual as obtenidotrabajando 8 o 10 horas sudando con tu esfuerzo, es que los artistas se creen que por hacer algo tienen que ser ricos, multimillonarios y no lo comparto. Y luego no es solo el CD, Sino los programas donde salen, los conciertos y todo cobrando dinerales por una hora de su tiempo.

    08 Diciembre 2014 | 16:50

  14. Dice ser Extraterrestre

    no fue el fin del mundo , ademas hoy en dia esta mega del mismo dueño

    09 Diciembre 2014 | 6:41

  15. Dice ser BimVooDoo

    El problema no radica en quién comparte qué o cómo se comparte el material. Si debería ser gratuito o no, el tema radica en que los precios de los contenidos que se crean (música, literatura, etc…) deberían tener un precio justo, es decir, seguir la ley de oferta y demanda. Si tu música es buena, la demanda será alta y por tanto se podrían bajar los precios y seguir teniendo beneficios, pero las empresas no lo hacen, mantienen y exprimen los precios hasta que pasa lo que pasa.

    La gente está harta de pagar demasiado por todo. Yo no quiero pagar 20 euros por un CD, sea del grupo que sea, pagar 15, tampoco, quiero pagar 5 o a lo mucho 10. Porque un soporte físico y demás no tiene un coste tan elevado, y el contrato con el artista no ha salido tan caro. Es un círculo de búsqueda de beneficios que al final termina elevando tanto el precio que el consumidor se ve incapaz de pagar o, como en mi caso, que no le sale de los santos ******* pagarlo.

    ¿Qué alternativa existe? La de siempre: se lo compra tu colega y tu lo escuchas, esto es lo mismo, pero teniendo millones de colegas globales. Esa es la filosofía de Internet, compartir, ya sean conocimientos, contenidos o tonterías, la idea es una red de difusión masiva. Lo que pasa es que las empresas discográficas, las productoras y demás ven amenazados sus beneficios, que ya siendo desorbitados, quieren aún más beneficios. Pura avaricia.

    Ni los artistas se ven perjudicados, ni las empresas ni nada, simplemente se amenaza a la cantidad de beneficios de los accionistas y propietarios de las empresas, es decir, se amenaza el bolsillo de unos cuantos peces gordos que ahora mismo estarán tomándose un café de 200 € y unas tostadas de 10 € el pan y 30 € la mantequilla.

    Este sistema no defiende a los artistas o a los creadores de contenido, defiende al sistema que siempre ha existido: “Yo tengo más que tu, y te jodes”

    10 Diciembre 2014 | 12:16

Los comentarios están cerrados.