Por Marc Cánovas Ferré
Artículo 47 de la Constitución española: Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
A primera hora de la mañana del viernes 23 de noviembre, una comisión judicial, escoltada por varias unidades de antidisturbios de la Policía, efectuó el desahucio de Carmen Martínez, una anciana de 85 años. La sentencia del juez no tuvo piedad y pasó por alto la edad de la mujer, los 50 años que llevaba viviendo en ese domicilio del barrio madrileño de Vallecas, y el motivo del desahucio: un aval de 40.000 euros a su hijo.
Carmen Martínez el pasado viernes 23 de noviembre durante su desahucio en Vallecas. (ANDRES KUDACKI /AP/ GTRES)
¿Qué precio debemos pagar para tener derecho a un hogar digno? ¿No existe la empatía de jueces, policías y entidades bancarias? Vivir en esta época de increíble desarrollo tecnológico no compensa con la falacia gubernamental y política, que desampara a miles de familias negándoles el derecho a la vivienda. Como joven de 17 años, me escandaliza pensar que mis abuelos pudieran quedarse sin hogar.
Afortunadamente, todavía queda gente con valores en este país, como el entrenador Paco Jémez, técnicos y jugadores del club de fútbol Rayo Vallecano, quienes se han comprometido a ayudar a Carmen.
Celebremos la actuación de este club y unámonos para cambiar los ideales de nuestra sociedad. Nunca antepongamos el dinero a los sentimientos. Luchemos, aún estamos a tiempo.
Seguro que sale algún facha justificando que se desahucie a la gente. Y defendiendo a este Gobierno inhumano que no legisla para evitarlo.
25 noviembre 2014 | 11:34
LINCE 1 este Gobierno inhumano que no legisla para evitarlo. CON LEGISLAR QUIERES DECIR REGALAR CASAS AL QUE NO PUEDA PAGARLA , MIENTRAS OTROS LAS PASAN CANUTAS PARA PAGAR SUS CASAS , PERO LAS PAGAN RELIGIOSAMENTE.
CUANDO FIRMAS UNA HIPOTECA O UN CREDITO SABES A LO QUE TE EXPONES, SI NO ESTAS SEGURO DE LLEGAR NO FIRMES.
25 noviembre 2014 | 13:16
que precio debemos pagar? pues las deudas, esos 40.000 euros que el hijo pidió (que en otros sitios hablaron de 70.000), sino las puedes pagar atente a las consecuencias a nadie le puso una pistola para poner de aval el piso de su madre. La policía no tenía que haberla deshauciado a ella, y la pah habría que haberle dado una paliza a ese buen «hijo» que dejó (y no los demás) en la calle a su madre de 85 años. Que pasa, ahora queremos préstamos gratis que sino pagamos no pasa nada? y sino pago el alquiler pues nah, la pah ya me buscará sin que me esfuerce uno más barato, u oye, estoy de gratis. Dejemos de pagar hipotecas y alquileres, todos tenemos derecho a una vivienda digna, y si es gratis mejor……
que gilipollas somos los demás que pagamos alquiler porque no nos hemos metido en un piso, llevándose más de medio sueldo. o los que si lo compraron y siguen pagandolo religiosamente, deben ser del género idiota.
a mi y a mi mujer que pague el alquiler un equipo de futbol, así ahorro y todo.
Increible, que no se pague y se justifique luego el ejercicio del derecho a cobrar lo que es de uno. Increible. Y sino es anciana, es una persona con hijos, en paro, extranjero, da igual, la cuestión no es pagar y punto.
25 noviembre 2014 | 13:17
Bueno Lince 1, las cosas no son blancas o negras, ni todo se reduce a buenos y malos. Hay unas normas que todos debemos cumplir y ya ves que hay gente que ayuda a los que lo necesitan. Claro que estaría muy bien que no hubiese desahucios pero hay que mirar cada caso porque sino esto sería la ley de la selva. Mucha gente es consciente de los riesgos de ciertas decisiones y no se arriesgan, pero los que si lo hacen tienen que saber que puede salir mal (por desgracia, conozco casos de avales a los hijos que han dejado a los padres sin nada). Con esto no quiero decir que tengan que desahuciar a esta pobre mujer pues ojalá con la ayuda del Rayo pueda salir adelante, pero hay muchas personas que han estado en su caso (no solo con este Gobierno) y que han perdido sus casas. Tenemos que ser realistas y buscarnos la vida intentando no arruinársela a los que más queremos, e intentar encontrar leyes lo más justas y lo más humanas posibles.
25 noviembre 2014 | 13:36
veo que aquí se borra los comentarios sino estás en contra del gobierno o que estés a favor de que la gente pague sus deudas. perfecto, presume de libertad de expresión, que eres peor que los que gobiernan y coartan derechos, aquellos que tanto presumes de que debemos tener, pero rápidamente coges la tijera para quitar lo que no te gusta leer.
Muchas gracias, y menos mal que existe en el rae la palabra demagogia e hipocresía..
25 noviembre 2014 | 13:38
Lo que yo no acabo de entender cómo es que un hijo pide un préstamo poniendo de aval a su anciana madre, sabiendo el riesgo que esto conlleva.
Las madres hacemos cualquier cosa por los hijos, pero quien debe de poner límites son ellos mismos.
25 noviembre 2014 | 13:39
El derecho a la propiedad es sagrado y antes de quitarle la vivienda a una persona se debería sopesar si es un delincuente, un irresponsable o una buena persona pasando por serias dificultades , porque hay gente que no debiera haber nacido de tan cruel que es acaparando fortuna sin importarle el como ni el porqué. Y a la s buenas persona hay que echarles una mano, como sea.
Clica sobre mi nombre
25 noviembre 2014 | 13:43
LOS POLÍTICOS,LOS BANQUEROS Y LOS FINANCIEROSOS LE ROBAN A LOS ANCIANOS.
Se habrán quedado agusto los canallas desalmados de haberle roto la vida a una anciana moribunda.hace falta mucho castigo en nuestra sociedád porque está todo lleno de ladrones avariciosos robandole a los ancianos.no contentos con robarle los ahorros a los ancianos con las preferentes también les roban las viviendas.si las tripas de los ancianos valieran dinero serian todos destripados por los ladrones trajeados con corbata.
25 noviembre 2014 | 13:43
Los gobiernos actuales están subordinados a los intereses financieros, por tanto, los problemas de la clase trabajadora es algo secundario. Podemos intentar devolver el poder a los políticos, pero hay que hacer cambios a través de las urnas.
25 noviembre 2014 | 13:44
Entiendo que con 17 años te hayas quedado solamente con la parte populista de la noticia, «pobre ancianita a la que echan cruelmente de su casa y el rayo vallecano promete pagarle un alquiler». Ahora vamos a ver algunas cosillas que no has visto o leído sobre la noticia.
El hijo de esta señora quería un crédito para comprar algo, no sé el que, y fue al banco a pedirlo, allí le dijeron que no podían darselo porque no cumplía los requisitos, imagino que no tendría los medios para devolverlo, como así a ocurrido, así que el hombre, en lugar de esperar a ahorrar o renunciar a comprar lo que fuese, se fue a un prestamista y le pidió ese dinero, y el prestamista le hizo firmar un papel, tanto a él como a la madre que era quien avalaba ese préstamo diciendo que si el hijo no pagaba las letras de dicho préstamo el pago se realizaría con sus bienes, en concreto con su casa, y los dos firmaron eso.
Meses después el hijo de la señora dejó de pagar sus letras, y por lo tanto el prestamista ejecutó lo que habían firmado, se cobró el préstamo con la casa, que pasó a ser suya, y procedió a venderla para saldar la deuda, así que ahora esa casa tiene un nuevo dueño, la persona que pago al prestamista el dinero que fuese por esa casa. De repente, esta persona quiere utilizar la casa que ha comprado y se encuentra con que hay una familia viviendo, pero él o ella ha pagado lo acordado por esa casa, y por lo tanto ahora es de su propiedad.
Así que ejerciendo sus derechos como propietario les pide que salgan de su propiedad, y al negarse estos es cuando acude a la justicia para que deshaloje su casa de la gente que hay viviendo dentro.
Por lo tanto, no es ningún banco el que está echando a esta familia a la calle, ha sido el hijo de la señora el que ha puesto a su madre en la calle, porque la puso de avalista de un préstamo que sabía que no iba a poder pagar, por eso el banco no se lo dio.
No solo eso, conociendo las características y la edad de esta mujer, y sin tener culpa de nada, la comunidad de Madrid le ofreció un piso de alquiler de protección hasta en tres ocasiones, y hasta en tres ocasiones tanto ella como el hijo la rechazaron, porque pensaron que saliendo por la tele y en la prensa, y con la ayuda de los de Stop Desahucios pararían el desahucio y que se quedarían gratis con el piso y sin la deuda. Pero les ha salido el tiro por la culata, porque resulta, que como he dicho antes, este piso ahora tiene un nuevo dueño.
No todos los desahucios son iguales, y no todas las circunstancias son las mismas, por eso creo que hay que ver caso por caso y ver con cuales empatizamos y con cuales no, y este, lo siento mucho, pero no me da pena, me da pena la mujer por tener el hijo que tiene que no le importa que su madre se vea en la calle, pero no culpo a nadie más que al hijo. Ni al banco, ni al gobierno, ni siquiera al prestamista. El único culpable es el hijo, así que si tu y tus padres cuidais de tus abuelos y mirais antes por ellos que por vosotros tranquilo que no se verán en la calle, pero si los engañais para robarles, claro que estareis en la misma situación que esta mujer.
25 noviembre 2014 | 13:49
Entiendo que no todo el mundo que se encuentra en proceso de desahucio esta en las mismas condiciones o ha llegado hasta ellas de la misma manera, no es lo mismo una persona que abarco demasiado por avaricia y se encuentra con no tener dinero para pagar que una persona trabajadora que lleva currando toda su vida y que por culpa de la crisis y los políticos, bancos etc. se ha quedado sin empleo y por ello sin la posibilidad de hacer frente a su préstamo o hipoteca.
Para aquellos que dicen que no es culpa de los bancos o del gobierno solo diré, si ellos no hubieran dado prestamos ni hipotecas a diestro y siniestro, si no pusieran tasas tan altas ni condiciones imposibles para poder pagarlas quizás la gente a pesar de estar pasando una época apurada podría seguir haciendo frente al pago de sus deudas. (Deudas con importes lógicos y humanamente posibles)
Me parece increíble que nos responsabilicemos los unos a los otros (el pueblo llano) cuando realmente los únicos que se están beneficiando de esos créditos o hipotecas mal informadas y mal redactadas (con letra pequeña rebuscada) o dadas a lo loco seamos nosotros.
Si no puedes pagar algo no lo compres, el problema es que mucha gente en el día que pidió el crédito si tenia para pagarlo y perspectiva de seguir pagándolo, pero la vida de muchas vueltas y nunca sabes donde te vas a encontrar dentro de 10 años, para evitar eso entonces la mejor idea es quedarnos todos en casa de papa y mama o esperar a ahorrar 170.000 euros que es lo que vale de promedio un piso decente para pagarlo en mano, no?
25 noviembre 2014 | 14:31
Lo que no es normal es querer responsabilizar siempre a los demás de lo que yo hago mal, si pides un prestamo y sobre todo si has tenido que poner a tus padres como avalistas te dejas la vida para pagarlo, no dejas de pagarlo y luego lloras por la tele para que te lo regalen y no echen a tus padres de su casa. Y sí, mucha gente cuando pidió el prestamo podía pagarlo y no pensó que las cosas iban a ir tan mal. Pero es que resulta que cuando ibas a pedir un préstamos no contabas con la cantidad de años que ibas a tener que estar pagando, despues te ofrecían un poco más y lo cogías para amueblar, después te dejaban rehipotecar y lo hacías para comprar el coche, y si, esto es culpa nuestra, el banco gana dinero prestandote el dinero y cobrando comisiones, lo siento si muchos se enteran ahora de que el banco no es una ONG ni las hermanitas de la caridad, el banco quería tenerte atado todo el tiempo posible, y tú deberías haber tenido la cabeza de decir que no, de pedir lo justo y amueblar y comprar el coche cuando hubieses podido.
A mí me hubiese encantado vivir en un duplex en el centro de la ciudad y con tres plazas de aparcamiento, pero resulta que vivo en la afueras, en un pisito de 90 metros cuadrados y aparcando en la calle, pero gracias a estar durante más de un año buscando piso y comparando hipotecas tengo algo que puedo permitirme pagar todos los meses, sin tener que pasar apuros yo ni mi familia. Pero visto lo visto, voy a dejar de pagarlo, que vais a venir todos vosotros a la puerta de mi casa a defender que yo no pague y que además a mis padres no los toquen.
25 noviembre 2014 | 15:45
Si tienes un hijo sinvergüenza que pide un préstamo de 70.000 euros y lo avala con tu casa, se gasta los 70.000 euros y luego se niega a pagar su deuda, el precio a pagar es muy alto: el desahucio.
Y todo por culpa de tu propio hijo, hijo al que tu misma has educado.
25 noviembre 2014 | 16:37
Con lo fácil que es, que un banco. Diga esta casa tiene tanto valor comercial, nosotros te damos una hipoteca, para pagar esta casa su valor real comercial, para nosotros ahora. Si no puedes pagar tienes que devolver el dinero que quede para pagar si no la casa del banco. Para pagar el crédito. Ahora tu paga casa e hipoteca y por encima por un céntimo te quita todo. No te olvides después de pagar el céntimo que queda. Que negocio es ser Banquero. Mas la justicia que te quintan tu derechos.
25 noviembre 2014 | 16:42
Yo soy un ejemplo a seguir, lo primero que hago es una huida hacia delante, para que todo el que no esté de acuerdo lo sepa y he descalificado como acostumbre incluso antes del ataque.
He tachado de fachas a todos los que no comulguen con la única verdad absoluta, la mía!!
Lincecillo, estamos un poco hasta las pelotas de tu doble rasero y de lo inteligente que te crees, a pesar de demostrar por tu manera de actuar y comentar, contra los que no opinen como tú… que eres más fascista que los que tanto odias.
Estoy de acuerdo con que no hay justificación, pero con el resto de tu discurso, has perdido un adepto, siempre que lea LINCE1 en el foro, tiraré porque me toca y leeré el siguiente comentario… porque los tuyos dejan mucho que desear…
No critiques a Franco, mientras adoras a Stalin majete… igualitos de malos, que viven un poco engañado.
25 noviembre 2014 | 16:44
Julia Fernandez, gracias por decir lo que muchos pensamos…
Que ya cansa esto… algunos tendrán sus pisitos gratis, después de cagarla por si mismos y sin que nadie les apuntase con una pistola a la cabeza… y los que usamos el cerebro para pensar y no nos metimos en hipotecas a las que no podíamos hacer frente…
Seremos premiados con un alquiler vitalicio, por haber sido inteligentes, pero no «listos».
Cada cual que soporte su carga… no vale llorar cuando el chanchullo te sale mal y reírte de lo listo que eres en la vacas gordas… cuando tenías «casa propia» con un sueldo de 900 euros.
Ajo y Agua.
Los rojelios se pueden ahorrar contestarme… nada de lo que digan me importa una mierda y lógicamente a ellos tampoco les debe importar lo que yo piense.
Cordialessss!
25 noviembre 2014 | 16:52
Me parece mentira que después de todo lo que sabemos del comportamiento «abusivo» que han tenido los bancos, lo primero que les sale hacia estas personas en estas circunstancias es que «ajo y agua». Qué simple.
A ver si a los impasibles al dolor ajeno, por un problema de desempleo por ejemplo, no se vayan a ver en la misma situación. Eso de escupir para arriba…
Claro que hay casos de gente que se lo ha buscado por ser más que imprudente, pero hablando en general hay un abuso por parte de los bancos, que son los que tienen la sartén por el mango, con la ayuda del gobierno que se lo permite.
25 noviembre 2014 | 17:37
Yo
El tema es que con el desempleo no echas papeletas a un bombo… te tocan sin jugar la lotería.
Es decir, te pueden echar sin más. Pero en el caso de los desahucios hay otra vertiente, la de la gente quería tener un piso en propiedad siendo mileurista…
Se pasaron de frenada y ¿ahora tenemos que pagar la gracia todos y regalarles el piso?
Pues no y el caso concreto de este post es claro, el hijo de esta señora puso como aval la casa de su madre… de manera muy equivocada, teniendo poco sueldo, es un error suyo… Porque tengo yo que vivir de alquiler por ser simplemente consecuente con lo que cobro y a él tenemos que regalárselo por tener la dudosa suerte de no enterarse por donde se anda…
Tenemos que premiar a los inteligentes o a los «listos», a los que han actuado con dos dedos de frente o a los manirotos que han comprado con dinero que no les pertenecía.
Lo dicho… tengo cero empatía con según que casos de deshaucio y sigo durmiendo estupendamente aunque estos se produzcan, porque en muchos casos está justificados.
Así que Ajo y Agua y si vas a poner un ejemplo, afina un poco más con algo que tenga que ver… que sino ya mezclamos la velocidad con el tocino y un día justificaremos el color de los árboles a los pedos de las vacas.
25 noviembre 2014 | 18:25
¿ le gustaría al señor lince que escribe en primer lugar prestarme dinero para que me compre yo un piso y que luego no le devuelva el dinero que me ha prestado y que no pueda quitarme tampoco el piso que en realidad me lo he comprado con su dinero ? la gente es muy progre y solidaria con el dinero de los demás, los bancos no están para regalar el dinero, yo como la mayoría de la gente tengo mi dinero depositado en un banco y no quiero que lo preste y no lo recupere y la solución sea que me suban a mi las comisiones o que me den menos intereses por mis depósitos o que directamente me diga que ha quebrado y me quedo sin dinero.
la gente humilde que no tiene para comprarse una casa debería ser cuestión de que el estado les proporcionase viviendas con un alquiler social pero la solución no es que la gente se compre la casa con el dinero de un banco y luego ni devuelva el dinero y encima pretenda que no el banco no se quede con la casa cuando ha sido el banco el que ha comprado esa casa.
en el caso de esta señora de Vallecas el sinvergüenza ha sido su queridísimo hijo que pidió un préstamo con el aval de su madre y no lo lo devolvió , el prestamista no tiene porque dar por perdido su dinero porque viven de ese negocio, sino hubiera habido aval no le habrían prestado el dinero, al hijo no le pusieron una pistola para que pidiera el préstamo y a la madre no le pusieron una pistola para que avalara a su hijo, la madurez de las personas esta en asumir la responsabilidad de sus actos y no echarle al resto de la sociedad la culpa de sus actos.
25 noviembre 2014 | 18:56
Dice ser LINCE 1
El que dice ser LINCE 1 empieza por apropiarse un alias que no es suyo. Parece que no tiene, siquiera, sesera para ponerse un nombre. ¿Franco, Stalin, la única verdad? ¡Que antiguo eres¡ Y qué falto de argumentos. Hay otros que no están de acuerdo con lo que escribo, pero ellos merecen otra respuesta. Y se la doy aparte.
25 noviembre 2014 | 20:47
TORDENA , ANA, PABLITOCOLETAS:
A ver si nos aclaramos: No estoy hablando de los especuladores, los caraduras o los que, simplemente, quieren hacer negocio, comprando y vendiendo un piso. Hablo de quienes, al quedarse sin su trabajo, no pueden pagar su hipoteca. Se supone que nadie da un crédito sin garantías y, si lo hacen, están obrando de mala fe; «Si no pagan, me quedo con el piso y siguen teniendo la deuda». Esa es la injusticia y una de las causas de la crisis que estamos sufriendo: La avaricia del prestamista, que se encontró con muchos pisos y terrenos, pero sin liquidez; y hubo que rescatarlos….¡con nuestro dinero!
Además, no me estoy inventando nada, porque Europa ha llamado la atención al Gobierno de España por estar procediendo inadecuadamente en este asunto de los desahucios. Me remito, pues, a lo que ocurre en Europa. Pero aquí, la Marca España, es la del ladrón, el estafador, el oportunista, el corrupto y el que se quiere enriquecer en dos días, a costa, claro, de los currantes.
25 noviembre 2014 | 20:59
Creo que quien ha escrito este texto demuestra bastante ignorancia…
Dice «¿No existe la empatía de jueces, policías y entidades bancarias?» Pues NO, señor, NO HAY NINGÚN BANCO EN ESTA HISTORIA.
Debe la administración protegernos de nuestra propia estupidez ? Este señor vendió la casa de su madre por 40.000€
Esta señora fue aconsejada por la PAH para que no aceptara la vivienda de alquiler sociual que le ofreció en dos ocasiones el Ayuntamiento de Madrid «Mejor espera al desahucio». Probablemente porque a la PAH le interesaba conseguir publicidad gratuita.
Crees que soy mal pensado ? pues yo creo que no voy muy desencaminado…
25 noviembre 2014 | 21:50
Siempre citan el artículo de la constitución que habla del derecho a tener una vivienda digna (Ojo que en ningún sitio dice que vaya a ser una vivienda gratis, como en otros casos de deshaucio piden)
Nunca citan el otro artículo que habla de la propiedad privada, y también hay leyes y cuerpos oficiales del estado para defender este derecho.
En este caso la propiedad de la vivienda en cuestión pertenece al nuevo dueño, que es el que se ha quedado con la vivienda pagando el precio estipulado.
¿Que hay de la empatía con ese nuevo propietario desconocido?
26 noviembre 2014 | 0:18
Si, si si y si a todos…
Aunque…
Pero…
Los Españoles somos gente trabajadora…
Los Españoles pagamos nuestras deudas…
Los Españoles sólo necesitan un trabajo digno con el que poder corresponder a sus obligaciones ante la constitución y así poder demandar sus derechos
Es culpa de los Españoles la falta de inversión en tejido industrial?
Si el dinero robado, todos esos millones de euros que políticos y corruptos han retirado del sistema estuviera invertido en tejido industrial i+d no estaríamos hablando de Españoles que no pagan.
Alguien o unos cuantos han vendido España y sus Españoles a precio de saldo…
26 noviembre 2014 | 6:12