Por Carlos G.
Imagen de archivo sobre custodia compartida. (GTRES ONLINE)
Es increíble que con el nivel de paro que existe en España, la Justicia y el Ministerio Fiscal castiguen a un padre que se ha esforzado por conseguir un buen trabajo, con un horario de ocho horas normal y un buen sueldo, negándole la custodia compartida y otorgándosela a una madre que ha rechazado varios trabajos con el único motivo de que ella tiene tiempo y el padre no.
¿Es que esa madre, cuando se divorcie, no tendrá que trabajar? ¿Para qué servimos los padres? ¿Meros fecundadores y proveedores de dinero? ¿No tenemos derecho a disfrutar de nuestros hijos a pesar de tener un trabajo normal? ¿Es esa la manera en la que la Justicia da prioridad a los intereses de un menor, permitiendo que se lleven a los niños a 400 kilómetros de un padre que los ama con todo su corazón?
En este país un padre que trabaja 40 horas, aun cuando tenga un sueldo y una familia que le eche una mano con los niños, será peor padre que alguien sin ganas de trabajar ni ambición por nada pero, eso sí, con mucho tiempo para poder llevar a los niños a comer a comedores sociales.
Es lo que han conseguido las femiNazis, con la ayuda de los Progres de Salon.
08 junio 2014 | 12:00
Justicia? Derechos del menor? Me parto
08 junio 2014 | 12:08
Es así, siempre tienen un argumento. Rechazan un trabajo con la excusa de cuidad de su hijo (y cobrar la pensión del divorcio), y si le dan trabajo, que no tiene tiempo para todo. Pase lo que pase, siempre se salen con la suya. Lo venden muy bien. Siempre lo he dicho, las mujeres son mucha más listas que nosotros.
08 junio 2014 | 18:16
Hace poco publicaron el caso contrario, que era la madre la que tenía trabajo y la custodia se la dieron al padre, que no trabajaba.
Curiosamante, a todos los del foro les pareció lógico.
08 junio 2014 | 18:50
Pero no ves que hasta en la foto ponen una mujer , lo que no se es como te han publicado la carta. He salido y vuelto a entrar
08 junio 2014 | 19:03
La custodia compartida es la mejor opción para todas las partes en condiciones normales.
Sólo cuando la situación socio-laboral de alguno de los progenitores, así como el tiempo libre del que disponen, no sean los adecuados, es cuando se debe otorgar a uno de los dos. O bien en casos más extremos de situaciones nocivas para el menor.
No parece este el caso, al menos escuchando a la parte que habla.
08 junio 2014 | 19:24
Carlos, entiendo perfectamente tus argumentos, pero no descalifiques a todas las mujeres en función de la tuya.
Quizá cuando te casaste tendrías que haber elegido a una mujer trabajadora y no a una vaga. Quizá ambos estabais cómodos hasta que empezó el conflicto: ella de mantenida haciendo las labores de la casa y tú trabajando tus 8 horitas y sabiendo que cuando llegaras a casa estaba todo hecho.
No dudo de que adores a tus hijos, y que la decisión judicial sea totalmente injusta, pero los comentarios últimos sobre como crees que actuamos todas las mujeres es gratuito y vil, sobre todo sabiendo que dentro de tu asociación sólo has recibido muestras de apoyo y comprensión de muchísimas de ellas.
08 junio 2014 | 20:01
Perdona Carolina pero las leyes que tenemos los hombres es por culpa de la mujeres, que unas han apoyado directamente y otras se han callado porque les beneficiaban. No he visto a ninguna mujer defender que los hombres también tienen derecho en este tipo de casos, cuando los tiran a la calle y les quitan sus casas…
O las apoyais u os callais porque os convienen ahora no nos vengan a decir que ven lo injusto de estas leyes con la boca pequeña…
En un chat es muy fácil quedar bien.
08 junio 2014 | 21:49
esto duele.es un ser humano que hecharon al mundo una pareja y por lo tanto los dos lo aman…pq…? hacer esas acciones…y el que paga esas torpesas es el inocente que no pidio venir..por eso es que hay tanto joven haciendo cosas ilegales y dañandose asi mismo
08 junio 2014 | 23:14
Pues nada, que deje el trabajo y YA está. Es la lógica judicial: a mayor demérito, mayor premio. Que no se diga q el padre es más q la madre. Vaya muerda de mundo al que nos quieren llevar las feministas… Y el niño q pecado tiene para q su padre sea menos q su madre. Vaya país.
08 junio 2014 | 23:57
este hombre es condenado como un infame mientras que a la mujer las organizaciones de DDHH la consideran pobre víctima, este sistema de feminismo políticamente legalizado por los «busca votos» le da carta blanca de hacer a su gusto a las mujeres, y a los hombres los repatean exigiendoles pruebas de su inocencia, la cual siempre es enturbiada a posta por las feministas que invariablemente son unas fracasadas que quieren arrastrar al hombre a un abismo al que mandan también a sus hijos porque se sienten reivindicativamente triunfadoras, no importándoles nada que sea una victoria pírrica. El feminismo ha destruído a la familia. Hacen quedar a los maridos, padres, ante la sociedad, como inútiles que merecen lo peor y es así que en una separación conyugal el hombre es considerado culpable de antemano, lograr variar ese prejuicio le lleva a un descuido de sus obligaciones y vida personal por la tenaz lucha que a diario debe librar para ver y estar con sus hijos, contra una justicia que está abiertamente a favor de la mujer.
09 junio 2014 | 0:36
Estoy a favor de la custodia compartida al 100 %. Creo que en estos casos los niños deberían quedarse en la casa y cada progenitor fuera allí cada 15 días a cuidarlos llevando su maleta y haciendo turnos.
Las decisiones judiciales que llevan a que la mujer a tener prioridad en la custodia está basado en un modelo de familia profundamente machista, donde se da por hecho que la mujer tiene mayoritariamente las tareas de cuidado de los hijos (llevarlos al médico, ir a las reuniones del colegio, coger días de vacaciones cuando se ponen malos). De ahí que el hombre tiene que demostrar que él también soporta dichas responsabilidades en la atención de los hijos para compartir la custodia.
Siguiendo esa lógica se llega a decisiones judiciales que favorecen a la mujer, pero su base es machista.
Si los hombres compartieran al 50 % todas las cargas del hogar y de los niños y las mujeres trabajaran fuera de casa en la misma proporción que los hombres (y con los mismos sueldos), el modelo cambiaría y habría custodias compartidas generalizadas.
09 junio 2014 | 6:06
Que sí Carolina hija que sí, mismos sueldos dice… Se te ve el plumero… ¿Mismos sueldos haciendo la mitad y como secretarias sentaditas en una oficina no? ¿Es decir, estas a favor de igualdad real pero que a la mujer se le de trato de favor no?
09 junio 2014 | 8:11
Mira Carolina, se te ve el plumero a la legua.
Intentas ir de adaliz de la verdad y el objetivismo y lo único que haces es quedar en evidencia. ¿Que el sistema es machista? ¿Por qué exactamente? ¿Entonces porque el sistema es considerado machista resulta que hay que darle automáticamente la custodia a la mujer sea por la razón que sea?
Si la mujer no tiene trabajo: Pobrecilla, no queremos que se convierta en un paria, démosle la custodia.
Si la mujer tiene trabajo: Tiene que conciliar la vida laboral y personal y como trabaja se merece la custodia.
Dices al autor que no generalice y tú al final generalizas diciendo que «si los hombres compartieran el 50% de las cargas… bla bla bla» Resulta, que cada pareja es un mundo y a lo mejor el reparto del 50% es un reparto INJUSTO. Eso es lo que no entendéis las personas de tu calaña, que en temas de pareja no se pueden aplicar normas universales porque cada una es diferente según su stuación (que varía con el tiempo por cierto).
Pero no, la sociedad y el sistema es machista. Me gustaría verte dando la cara por los hombres que no pueden disfrutar de sus hijos debido a las trampas e injusticias que presenta este sistema MACHISTA.
Válgame dios las cosas que hay que leer. Que personas que piensan como tú existan en esta sociedad es lo realmente peligroso.
09 junio 2014 | 13:52
¿Noticia relacionada?
09 junio 2014 | 14:17
Buenas tardes.
Mi caso fue peor.
Yo con trabajo de ingeniero, ella dejó el suyo para que le dieran la custodia. Se quedó con el piso (que yo pago), la pensión del niño, que en función de mi sueldo se va a 400 euros mensuales (cosa que no entiendo; el niño va a tener los mismos gastos sea yo ingeniero o esté parado).
A partir del momento del divorcio, empecé a recibir amenazas, constantes escándalos en la calle, insultos, etc. Todo esto denunciado en dos ocasiones y, evidentemente, archivado. Los hombres somos siempre culpables y mentirosos ante la pseudo-justicia. Me dijo: «Dame más dinero o te denuncio por malos tratos y te quito al niño» yo lo denuncié y se archivó (…). Ella lo cumplió y me llevó ante los tribunales. Por suerte pude demostrar mi inocencia muy evidentemente.
Ahora además, tiene a su actual pareja de ocupa en mi piso, mientras yo vivo de alquiler. Pero así es la justicia que nos ha tocado vivir y la desgracia de ser hombre en este pais.
PS. He conocido a varios hombres en este pais víctimas de malos tratos psicológicos, amenazas constantes, etc, que en muchos casos sólo han visto como salida el suicidio. Ellos pierden, ellas ganan.
Un saludo a todos.
09 junio 2014 | 14:59
Totalmente de acuerdo! Yo en «calidad» de madastra tengo pasado muy mal pero aun peor mi hijastra que esta privada de ver su padre desde mas de 10 años, aun que este cumple mensualmente con la pensión, gastos, etc (ya tiene 21años) … la niña no termino la eso, no trabaja …. no tiene perspectiva de futuro solo tiene cierto que el padre la mantendrá! Tal vez no vea lo daño que esta sufriendo pero no duraremos para siempre y la justicia nos obliga a mantener esta situación anomola. Lo que es paradojo pero la Justicia esta quitando a ella la capacidad de criar su propio futuro!
09 junio 2014 | 15:03
Luis, en qué mundo vive? Realmente las únicas mujeres que conoce son secretarias? Nunca ha visto mujeres médicos, profesores, jueces, ejecutivas? Su comentario me parece lamentable, al igual que eso de que el feminismo ha destruído la familia. Es el machismo el que hace que las mujeres se quede con la custodia. Asco
09 junio 2014 | 15:07
No hay enlace a la noticia original. No se cita ninguna sentencia…
Mucha emoción en el escrito, eso sí.
Supongo que quien escribe es parte implicada y parcial en el caso.
Pero hasta que no se cumplan unos mínimos de calidad en cuanto a fuentes, citas, pruebas… Esto más que denuncia social es un libelo.
Seré el primero en indignarme con algo así… en cuanto el autor dé una versión creíble, porque de momento esto sólo sirve para emocionarse mucho y darle al me gusta en Facebook.
09 junio 2014 | 15:41
valla tela aun asi conozco gente que piensa que en el caso que los tenga eela ,ya se encargara la abuela. que ceguera.habiendo gente que piensa asi que justicia puede haber
09 junio 2014 | 17:47
Clara lo que no he visto mujeres apoyando derechos de los hombres ni trabajando en minas así que usted me dirá. Y lo que hace que pasen estas cosas es vuestra mala praxis y lo aprovechadas que sois. Las culpas nunca son de vosotras siempre son de los demás, así te defines tu sola… Hay un montón de hombres que no son machistas y les sigue pasando lo mismo… Así que no nos vengáis con vuestras mentiras porque ya no nos las creemos…
09 junio 2014 | 18:54
Esa es la igualdad de las mujeres y los hombres….
Ya está bien de que las mujeres siempre tengan las de ganar en esto de los hijos, puedo aportar pruebas de todo esto.
Los jueces y fiscales, todos unos patanes y unos impresentables, no les interesa cambiar nada, ni se preocupan de la situación de los niños con la madre.
Puedo publicar resoluciones que son vergonzosas que fueran escritas por un juez.
Todo esto en los juzgados de Ferrol.
El señor juez se atreve a poner en la sentencia, la deprimida As Pontes ( mi pueblo ). Se ve claramente que este juez no sale de casa en Ferrol ni sabe donde se encuentra As Pontes ( a 20 min de Ferrol ).
Las mujeres quieren la igualdad, pues que empiezen por los hijos, que tambien son nuestros hijoss y yo soy tan buen padre como cualquier madre y en algunos casos mucho mejor.
Y para los jueces y abogador una puta mierda todos…
09 junio 2014 | 19:05
Hola,
Da igual si es en Galicia o en Andalucía, a mi me toco hace poco en los juzgados de familia de Madrid y no me dieron la custodia compartida:
Yo les deje dinero para pagar unos muebles de donde vivía.
Me fui a una casa de las misma dimensiones cercana al colegio y a la casa de la madre.
Tuve apoyo y documento firmado por parte de mi trabajo en el que me daban flexibilidad horaria para poder ocuparme de ellos.
Me traje conmigo a la chica que limpiaba allí (si sí aunque no trabajase ella limpiaba otra persona)
Mi madre se vino a vivir conmigo para ayudar.
Conclusión:
Le dan la custodia a ella porque no trabaja y tiene tiempo libre
Reflexión:
Si la ley vela por el menor en dos puntos: emocionalmente y económicamente.
1.- emocionalmente sólo me ven 4 días al mes y una tarde (3 horas a la semana) con lo que estamos perdiendo el lazo emocional.
2.- si por casualidad me quedo sin trabajo, quien mantiene a mis hijos? Deben dejar el colegio concertado y las actividades extra escolares?
Por tanto este tipo de situaciones no se sostienen bajo ninguna lógica coherente y siempre sacan motivos para dar la custodia a la madre.
Esto lleva a que el padre al final no pueda hacer frente a una casa similar (en alquiler en mi caso) y tener que ir a vivir a un apartamento cerca del trabajo dejando el barrio de sus hijos y ampliando esa distancia, básicamente malviviendo por mantener a una señora que no quiere trabaje y aportar económicamente a sus hijos.
Lamentable ver y oír esto y más con los tiempos que corren, sin entrar ya en temas de que la pensión no es acorde a las necesidades sino a unas tablas (tanto para arriba como para abajo)… Para cuándo hacer pensión por facturas?
Lo dicho da igual donde sea (quitando comunidades donde aplican leyes forales y obligan a la custodia compartida) la razón siempre a quién tiene tiempo libre.
Un saludo
09 junio 2014 | 19:47
No sólo sucede con los padres, en mi casa trabajo yo y soy mujer, mi marido no, hace ya 3 años y ya no tiene paro. Si nos separáramos la custodia para él y encima a pagarle doble pensión, una por él y otra por el niño. No sólo perjudica a los hombres, también en el caso contrario, si la mujer trabaja y el marido no.
09 junio 2014 | 20:33
Perdonad, pero estais equivocados. La gran mayoria de las mujeres normales esta en contra de esas leyes que favorecen a la madre de una manera injusta, al igual que lo estan de cargarse la presuncion de inocencia en caso de maltrato. No veis que, en el caso de que realmente exista un problema con el padre, este tipo de casos restan legitimidad a la que si es victima? Las primeras enemigas de las que abusan, las mentirosas o las vagas somos nosotras, las que no lo somos y tenemos que aguantar el san benito de la sospecha.
Luis, secretarias pues habra unas cuantas, al igual que secretarios. Vaya comentario mas tonto hijo.
09 junio 2014 | 20:34
Es una pena como deciden algo tan importante, sin calibrar apenas, quien puede o no criar un hijo.
09 junio 2014 | 22:32
JAJA comentario tonto dice, TRISTE E INJUSTA REALIDAD por desgracia…
O no oyes cada dos por tres que hay que dejar que las mujeres accedan sin merecerlo a puestos de dirección… Si quieren ser directoras que se monten su empresa y sean directoras pero eso de que las nombren directoras por la cara cuando la empresa ya esté montada y dando beneficios es muy bonito… Pero luego lees las noticias y te das cuenta que la gente que arriesga su dinero para ser autónomo es un 75 % hombres y encima que las mujeres tenéis rebajas en el pago de impuestos por tener dos tetas…Pa que luego tengan la desfachatez de decir ahhh pero si triunfa tu empresa me pones a mi de directora que yo puedo aportar sensibilidad a la empresa… Lo que hay que aguantar…
Y ya me dirás tú, hasta en la mismas empresas sois unas vagas y escaqueadas pero en una cosa si te voy a dar la razón, por suerte no todas son así pero desde luego las que no son así no vienen a decirlo en un chat: lo demuestran…
Que vengas a decir aqui en un chat que te esfuerzas en tu trabajo y que estás en contra de estas leyes… si si ya ya…
09 junio 2014 | 22:37
El interés del menor se ha convertido en interés del menor. Hace poco le quitaron la compartida a un padre que se quedó parado y ahora ésto. Hay muchas mujeres que quieren vivir de sus padres, después de su marido y ahora de sus hijos sin darle un palo al agua. Ni buscan trabajo ni nada de nada mientras le dure la PC y la PA. Tienen pareja viviendo en casa del padre con sus hijos y el padre a la p… calle, estigmatizado de ser un dudoso padre mientras a la madre le interese. Hay quién dijo hace muchos años, no hay peor marido que el mejor de los hombres. Hoy se amplía para el mejor de los padres. Para colmo, denuncias falsas no demostradas y sobreseídas de violencia de género. Flaco favor a la mujer curranta y buena madre, que , entre otras cosas, lo que quiere es lo mejor para sus hijos….
Gracias a Dios aún quedan muchas mujeres madres con dos ovarios y para la cúal sus hijos es la razón de ser de ambos progenitores. Por otro lado, la justicia termina a la s 15h su horario laboral y para casa con sus hijos, olvidando que hay padres que estarían deseando poder despertar con sus retoños, llevarlos al colegio, y cuidar de ellos, posiblemente igual o mejor, que el primer tipo de «madres».
Ajo y agua por nacer hombres. Ahhh, no tengas un buen trabajo, buen horario, no gañes mucho y tampoco te vayas al paro. Recuerda que tienes que darle de comer a tus hijos y, como no, a la madre de ellos de por vida a consta de ellos, y comprarle un colchón nuevo a su nueva pareja.
Dios mío, que vejación…..
10 junio 2014 | 10:22
Todo problema tiene una solución mejor o peor. Si un juez determina que una custodia sea a favor de una parte, ya sea hombre o mujer, en base a ese argumento que se reitera en muchos casos que una parte trabaja y la otra tiene tiempo libre, la solución sería que la parte que trabaja deje de hacerlo y los dos vayan en igualdad de condiciones a litigar. Claro, surge un nuevo problema, que alcanzar un buen trabajo es trabajo, valga la redundancia, de mucho tiempo; pero si un padre o una madre quiere mucho a su(s) hijo(s), tiene que hacer esto, dejar el trabajo, y las facturas que las pague el juez. Es ironía, pero algún juez debiera pagar facturas, algo cambiaría.
11 junio 2014 | 14:37
Conicido con Luis, por DESGRACIA, pero es una realidad. A Clara, Ll y Jaja, probad a trabajar o a colaborar con una entidad social, salid a la calle, no al club de golf… En Europa os señalarían por la calle las mujeres y vuesta familia no os invitaría ni a limpiar el suelo. Es cuestión de DERECHOS, no de entrepierna.
12 junio 2014 | 12:49