Por Ana Bayle
Ya tenemos sentencia del caso Urdangarin. Y lo digo a la vista de la reciente decisión de la Junta Electoral Central de censurar la imagen del Rey, de 1 segundo de duración, del vídeo electoral del Partido Animalista PACMA. La Junta Electoral Central está formada por miembros del Tribunal Constitucional, última instancia a la que se recurrirá, seguro, en la imputación del yerno del Rey.
Imagen de la campaña del PACMA
El PACMA ha incluido en su vídeo electoral la ilustración de un cazador, un cazador que no muestra ningún símbolo real, ni escudo, ni bandera, ni siquiera la instantánea fue tomada en España, ni, por supuesto, representaba a nuestro país cuando fue «cazado». Simplemente era una actividad privada, como la de un cazador más. Una imagen, lamentablemente, que refleja la cotidianeidad de un país en decadencia, como decadente es el Alto Tribunal que ha considerado retirar la instantánea y, una vez más, ha tapado las bocas de aquellos que se limitan a denunciar y afear conductas. La Ley no es para todos igual. Y así nos va.
Qué vergüenza de país; con cosas como estas y el cierre de sitios de enlaces en Internet volvemos a la censura franquista, a juego con nuestra falta de democracia de la dictadura turnista del PPSOE.
Espero que esto lleve a la gente a concienciarse y a rechazar la censura; una buena forma de hacerlo es votar al partido censurado por mostrar una foto del generalísimo rey asesinando elefantes. A mí ningún parásito chupóptero me representa, y menos aún uno que disfruta destruyendo vida.
14 mayo 2014 | 14:08
Después la gente habla de «desafección» hacia la clase política, y no es para menos, es para más… El estado de derecho está cada vez más en entredicho, la libertad de expresión perseguida, eso sí, solo para el contribuyente, o como toca decir por estas fechas, para el votante, esa persona que ahora es super importante para los políticos, para tener un voto más que les lleve a la fuente de ingresos económicos constantes. Después, ellos podrán hacer y deshacer, y nosotros, los ciudadanos, los que pagamos impuestos… tendremos que callar y no quejarnos, ni en la calle, ni el twitter…
Vergüenza de país.
Hemos Visto
http://hemosvisto.blogspot.com
14 mayo 2014 | 14:21
Lamentable la censura. Hay que votar a PACMA, ya que el resto de partidos no nos representan ni nos defienden, este al menos se preoucpa por los animales, los mas indefensos.
14 mayo 2014 | 14:23
No bastaría con que le tapasen los ojos?
14 mayo 2014 | 14:24
Yo de lo que estoy hartisima tambien es de mezclar todo y utilizar las fotos del rey mas controvertidas hasta para anunciar jabones……………………..
por que no sacan las fotos de cuando esta (con su dedad) viajando por todo el mundo para csacar contratos empresariales para españa en lugar de los politicos mierdosos que tenemos? O cuando tiene que salir y poner orden en las reunines. Todos los que hemos tenido la suerte de estar preesentes en alguna de esas reuniones lo tenemos muy claro, este hombre de tonto NADA y de abusador TAMPOCO.
el ultimo mono utiliza la imagen de los demas como le sale sin niguna verguenza ni pudor y cion toda impunidad.
Estas cosas pasan en todas partes, auqnue ustedes no lo crean, pero son siempre un asco.
14 mayo 2014 | 14:32
Referéndum para que elija la ciudadanía qué Jefatura del Estado quiere. Si es que vivimos en una democracia.
14 mayo 2014 | 14:52
Buenas tardes,alguien se cree todavia que el Urdangarin va a pagar algo por los desfalcos economicos cometidos en el pasado, sobretodo estando involucrada la infanta Cristina, Por Dios, pongamos los pies en el suelo por que viendo lo que esta pasando en España lo unico que nos falta es pedir permiso hasta para respirar.
Para el Sr Rajoy «siervo de la Merkel y del resto de Europa» excepto de los paises mediterraneos, España va muy bien, empezando por la creacion de empleo, la bajada de los tipos del IVA, la bajada de la deuda española, la Maravillosa «reforma laboral» a favor del empresario, control de los sindicatos, y mas «Historias»
prometidas en campaña electoral, de las cuales no cumple ni una.
Cada vez hay más altos cargos Políticos,(más de 10.000 y en aumento) enchufismo, amiguetes colocados a dedo sin la más minima formación, con unos salarios astronomícos, y las clases medias y bajas cada vez más achuchada, francamente vamos jodidos.
El equipo de gobierno, piensa que con el turismo y las exportaciones salvan el pais, pero ¿acaso no se dan cuenta de que sí las clases medias fomentamos el consumo a todos los niveles, las grandes pequeñas y medianas empresas creasen empleo, la recuperacion seria menos traumatica para todos?.
El dia 25 de Mayo hay elecciones en Europa, ¿no se ve a los políticos realmente preocupados por la alta abstención), de lo único que se preocupan es de mantener su poltrona y que nadie les meta mano.
Es verdaderamente lamentable la perdida de derechos conseguidos a lo largo de los años de manifestaciones, protestas, para que de un plumazo digan desde Europa, HASTA AQUI», cuando por un gobierno anterior nos ha dejado empufados hasta la médula.
Ciudadanos, salvese quien pueda, no somos corderitos analfabetos y con una gran abstención, no sólo en España y Europa, estos que nos gobiernan se lo empezaran a tomar un poco más en serio.
14 mayo 2014 | 15:04
El Tribunal Constitucional no es un Tribunal ordinario, no puede acceder cualquiera ni por cualquier motivos. Se tiene que fundar el recurso de amparo en la vulneración de algún Derecho Fundamental de la Constitución, y eso, aparte de ser muy dificíl, no se puede en todos los procesos judiciales.
El artículo habría estado bien si sólo hubieses informado sobre la retirada de la imagen del Rey del vídeo electoral, pero ya sólo en el primer párrafo menuda metedura de pata. ¡Infórmate un poco antes! Que no cuesta tanto…
14 mayo 2014 | 15:16
Pues si, así es, este es un país de pandereta y fútbol, en el cual se prefiere rescatar antes a los bancos que a las familias, donde las multinacionales del sector de la energía tiene en nomina a muchísimos de nuestros políticos; políticos, los cuales, se aferran a un escaño o sillón de confianza por el cual cobraran un sueldazo, mas todo lo que entre bajo cuerda, todo para la saca, como diría algún cómico. Ahora vienen a pedir mi voto, para que… si esta todo muy bien atado en la ley electoral, para que siempre ganen los mismos.
Os va a votar Rita la Cantaora…
14 mayo 2014 | 15:59
Yo votaré PACMA en vez de abstenerme.
14 mayo 2014 | 16:27
y donde keda la libertad de expresión, yo voto PACMA
14 mayo 2014 | 16:50
Recordad que cada voto supone un ingreso económico para los partidos, así que votar al PACMA es una forma de donar unos céntimos que no os cuestan porque ya os los han quitado los políticos, y si no votáis se los queda el que gobierna.
14 mayo 2014 | 17:05
Mi voto sera para PACMA ,defienden a los animales
14 mayo 2014 | 17:45
«Como por arte de magia la corrupción ha dejado de estar en el debate político. El asunto no figura en las proclamas de los partidos de cara a las elecciones europeas.
Como por arte de magia la corrupción ha dejado de estar en el debate político. El asunto no figura en las proclamas de los partidos de cara a las elecciones europeas, o lo está tan de pasada que parece vergonzante. Sorprende la coincidencia. Pero a lo mejor no lo es tanto y la cosa puede haber sido hablada entre unos y otros, tal vez porque hayan llegado a la conclusión del que «y tú más» ha dejado de ser eficaz. Lo peor es que no sólo los políticos han decidido olvidarse de la corrupción, sino que el tema ha caído verticalmente en la lista de preocupaciones prioritarias de los españoles que proporciona el CIS. Para solaz de algunos analistas, por llamarles de alguna manera.
Cabe sospechar que ese desinterés popular no es casual, sino que se debe a que los medios hablan cada vez menos de la cuestión y si lo hacen es dándole mucha menos relevancia que sólo hace unos cuantos meses. Es de suponer que ello se debe a dos motivos: a que la corrupción ya no da noticias clamorosas o a que se ha dejado de buscarlas. Y ninguna de las dos supuestos cae del cielo, sino que seguramente ambas responden a planes bien trazados. Un ingrediente importante de los mismos debe ser la presión que el Gobierno ha ejercido sobre los principales medios escritos, primera fuente de las noticias en torno a los escándalos de corrupción revelados en los últimos años, que, unida a otros factores, distintos en cada caso, ha llevado al relevo en la dirección en al menos tres de ellos, justamente los de mayor difusión e influencia.
Otro, más recóndito y sólo detectable por algunas apariencias, es el tejemaneje que el Ejecutivo se debe estar trayendo en los órganos de justicia en los que de una u otra manera puede influir –y pocos se escapan a esa influencia, más allá de los jueces que individual y aisladamente se ocupan de los sumarios- para poner el máximo posible de arena en los rodamientos de los procesos, a fin de evitar que éstos avancen, que es cuando se producen las noticias. La jueza Alaya, la de los ERE, el juez Castro, el del asunto Urdangarín et alia, el juez Ruz, el de Gürtel, y unos cuantos más seguramente podrían contar de todo en esta materia, si pudieran y quisieran.
Lo cierto es que todos ellos, y particularmente los tres primeramente citados, aparecen cada vez más como los malos de la película en este entuerto, por acción o por omisión de grandes los medios de comunicación al respecto y también gracias a la incitación explícita a que como tales se les considere que vienen haciendo, y siguen en ello, distintos portavoces de los dos grandes partidos. De los dos, que la actitud del PSOE en el asunto de los Eres no es, ni en la sustancia ni en la forma, distinta de la del PP en el de Gürtel y sus enormes derivaciones.
Con todo, los señores Castro y Ruz y la señora Alaya pueden darse por satisfechos de no haber terminado como el juez Elpidio Silva. El magistrado que se atrevió a meter mano a Miguel Blesa, algo que parecía estar reclamando a gritos la mayoría de la ciudadanía y, a su manera, hasta los medios mismos, con las excepciones de rigor, fue primero objeto de un linchamiento mediático que, por poco que se conozca el sector o incluso no habiendo puesto jamás los pies en el mismo, olía a maniobra orquestada y ordenada desde el poder como solo huelen esas cosas.
Luego vino la farsa judicial, dirigida y articulada por una militante del PP, que apareció en el asunto como por casualidad, sin que ninguno de sus colegas ni órgano judicial alguno pusiera el grito en el cielo. Y el caso Silva ya ha dejado de ser noticia, sin que ninguno de los periodistas de cámara de esto que cada vez más se parece a un régimen, ni tampoco los partidos de la oposición, hayan tenido a bien a indignarse lo más mínimo ante un atentado tan descarado contra la justicia democrática como ese.
Que los corruptos, los miles y miles de corruptos que hay en España, indagados o no, han entendido que lo ocurrido con el juez Elpidio Silva, lo mismo que lo que ocurrió hace un par de años antes con el juez Garzón, es un claro mensaje de que pueden estar tranquilos caben pocas dudas. Como tampoco los hay de que los magistrados que siguen teniendo asuntos de corrupción en sus manos han leído esa peripecia como una advertencia a ellos mismos, sobre todo –aunque esa lección la deben tener bastante aprendida- comprobando la clase de colegas que tienen en algunos ámbitos de la justicia y hasta donde están dispuestos a llegar con tal de quedar bien con quienes deciden los nombres de los que han de ocupar los cargos que ellos detentan.
Está claro que los dos mayores partidos no quieren saber nada de corrupción y que toda su estrategia al respecto es que el tiempo pase, la dimensión de las implicaciones en los asuntos se vaya reduciendo, mientras sus aparatos, y sus abogados, consiguen limitar las responsabilidades propias a una serie de chivos expiatorios que aparecerán como culpables de todo el día que se celebren los juicios, si es que eso ocurre, por supuesto sin lesionar los intereses electorales de unos y otros, es decir, en fechas que respeten las de los comicios previstos. Izquierda Unida –a la que la corrupción no es ni mucho menos ajena, sobre todo en aquellos sitios en donde participa o ha participado del poder- y UPyD, aún no teniendo muchas implicaciones en el entuerto, así como los dos grandes sindicatos, a los que sí que les ha cogido de lleno ese toro, asisten en silencio a ese espectáculo.
Y para cerrar el círculo, la gente corriente se ha empezado a cansar de la corrupción. El asunto ya no está de moda, tal y como dicen los creadores de la propaganda oficial u oficiosa. Por los motivos antes citados, y también porque el que más o el que menos empieza a percibir muy claramente que la corrupción, en contra de lo que pudo parecer hasta hace muy poco, y eso reduce mucho el interés. En definitiva que salvo un incidente de recorrido imprevisto –que podría perfectamente tener lugar, y eso y poco más suscita alguna esperanza-, la corrupción que ha existido, y la que indudablemente sigue existiendo en uno de los países desarrollados más corruptos del mundo, puede terminar en el baúl de los recuerdos».
por Carlos Elordi
03/05/2014
eldiario.es/zonacritica
14 mayo 2014 | 18:55
Con lo orgulloso que andava el anciano rey con su amiga de pago y su rifle en mano!! Y ahora los jueces, funcionarios del tribunal constitucional, le dicen al PACMA que la foto no les «gusta». Tal vez los jueces funcionarios del constitucional crean que la imagen del abuelo y su amante cazando especies en extinción no sea del todo etica. Si es que estos del PACMA solo hacen que buscar jaleo!! Con lo facil que es decir «viva el rey y viva España».
Si su precesesor en el cargo de Jefe de Estado, el execelentisimo caudillo por la gracia de Dios, Don Francisco, hubiese sabido que la familia de Don Juan Carlos se convertiria en una de las más ricas y corruptas del mundo, tal vez se lo hubiera pensado dos veces antes de cederle el cargo con su dedo democratico.
14 mayo 2014 | 23:57
Deerecho al honor, libertad de expresión y otras imposturas
A propósito del fatal y trágico suceso ocurrido en León como consecuencia del crimen cometido por otras 2 exmiembros del mismo partido, el PP quiere una vez más utilizar de forma cuanto menos mezquina las reacciones en la red ante tal hecho, para proyectar un velo de sombra sobre internet y las redes sociales, coartando con ello la libertad de expresión de los ciudadanos en un medio, la red, muy intervenida en los últimos años a propósito de la protección de los derechos de autor (de las editoriales y multinacionales de la industria «cultural»), el espionaje masivo en la red (para eso no se ha respetado los derechos constitucionales de los ciudadanos), y la vulneración de la privacidad que sufren cada día millones de usuarios cuando hacen uso de Google como denunció el propio Slaughter en el país que dicen que es el paradigma de la democracia. El Código Penal ya castiga como publica el propio diario online, todas aquellas conductas que pueden vulnerar el honor de las personas aludidas en la red, algo con lo que cualquier ciudadano/a que se encuentra en un Estado de Derecho estará siempre de acuerdo, no obstante sin perjuicio del respeto a la dignidad y al honor, ningún ciudadano consciente de los límites entre honor y libertad de expresión, puede siquiera cuestionar que este suceso ha sido ultilizado por la Derecha más antidemocrática que se recuerda, para restringir uno de los pilares básicos de cualquier democracia real que se precie: la libertad de expresión. Si al hecho de haber restringido de forma bastante profunda ya, libertades y derechos fundamentales como el derecho de manifestación (mediante la llamada Ley de seguridad ciudadana, o «Ley mordaza»), le sumamos nada menos que la restricción del ejercicio de la libertad de expresión, estaremos entrando en una dinámica cínica y perversa, propia de estados totalitarios, incapaces de tolerar la legítima crítica social (sin herir el honor de nadie) de una ciudadanía harta, hastiada y manipulada, que ha visto muy restringidos sus derechos más básicos, que han sido humillados por miembros de ese mismo partido y por los medios de comunicación que los representan (en cuyo post se hace referencia), injuriándoles en el Congreso, cuando la diputada Andrea Fabra mencionó aquella famosa expresión: «que se jod…» mientras su partido aplaudía con fervor uno de los recortes más duros que ha llevado a cabo su ejecutivo (y han sido muchos en todos los ámbitos) cuando recortaba las prestaciones por desempleo a las que tenían derecho millones de contribuyentes tras verse desahuciados por una reforma laboral, salvaje, antisocial y brutal.
Las paradojas son cuanto menos sangrantes en un país que ha perdido mucho crédito democrático en el camino, que ha empujado al abismo a millones de ciudadanos tras verse desahuciados por una ley hipotecaria que protegía de forma flagrante a las entidades crediticias, que ha visto cómo en dos años y aprovechando la crisis sistémica como coartada ha desmantelado el endémico estado de Bienestar que supuestamente servía de red (frágil insuficiente, si lo comparamos a los países de nuestro entorno, donde la corrupción al menos se persigue de forma efectiva y donde se producen dimisiones por casos mucho menos escandalosos que los sucedidos en esta legislatura) para aquellos ciudadanos que lo habían perdido todo, y no contentos con todo esa batería de reformas estructurales que respondían sin lugar a dudas a las demandas de unas instituciones financieras amparadas en la impunidad, en la codicia, en el poder partidista (cuyos componentes o bien forman parte del mismo o bien son beneficiados) y en la inmoralidad (Lehman Brothers, etc), ahora esos mismos neoliberales, cuyo grado de cinismo y amoralidad es igual que el de su carencia de perfil democrático, en un nuevo ejercicio de cinismo obsceno, se convierten aahora en adalides del derecho al honor, después de todo el daño infrigido a millones de ciudadanos con sus medidas restrictivas, deliberadamente injustas, predemocráticas e hipócritas. Es como provocar múltiples incendios y postularse después como salvadores/as de lo arrasado por ellos/as mismos/as.
El derecho al honor que ahora se utiliza como un arma arrojadiza (pervera, cínica) con los que coartar otros derechos constitucionales como la libertad de expresión es un derecho constitucional como tb lo es éste último, en cambio se lesionó el honor de millones de desempleados/as cuando se les conminó a que se jod… en plena votación parlamentaria del congreso y ninguno de los medios a los que hace referencia este post (la derecha mediática) dijo «esta boca es mía», ¿por qué?, ¿qué diferencia existe con respecto a la tristemente fallecida diputada popular? (sobra la respuesta, todos con un mínimo de discernimiento saben las respuestas), ¿no hubo tb muchas personas que vieron lesionados su derecho al honor?. No digamos ya cuando en esos mismos medios representativos de la autopropaganda partidista (a saber, todos aquellos que tienen relación explícita o implícita con el PP), se han tratado diferentes temas «delicados» (para el partido en el poder) como las últimas huelgas generales, las manifestaciones del 15M, la manifestación de la llamada Marea blanca y de otras plataformas ciudadanas, etc, etc, donde las reacciones han sido muy pero que muy represivas, demonizando tales ejercicios legítimos del derecho de manifestación pacífica coartando derechos fundamentales a través de la fórmula de la sanción administrativa desproporcionada, legitimando con ello la sensación por parte de muchos ciudadanos de que la democracia está sufriendo en esta legislatura especialmente un retroceso histórico, y que recuerda a etapas precedentes supuestamente superadas.
No, no se puede hablar de derecho al honor de forma cínica utilizando las reacciones más o menos afortunadas tras el fallecimiento de trágico de esta diputada en las redes sociales para coartar un derecho que si bien no es infinito, no puede ser sojuzgado por el poder ejecutivo en una democracia (presuntamente) constitucional como la nuestra, y menos aún haciendo un uso perverso de la tutela de dicho derecho, porque de ser así estaríamos invocando a una manifestación encubierta de la censura previa, algo que no sería sorprendente en los tiempos en que vivimos donde el dolor, el sufrimiento y la marginación social de millones de ciudadanos sólo es acallada por los comedores sociales y la ejemplaridad democrática de una ciudadanía expoliada, humillada, sojuzgada y absolutamnete indefensa ante hechos tan mostruosos como el que sucedió entre la diputada de León y sus excompañeras de partido, y que pese a todos los agravios sufridos durante estos años de corrupción institucional sin remedio, permanece en un estado de absoluta autocontención, no ya por el miedo que infringen las medidas represoras adoptadas en esta legislatura, sino lo que es más heroico, digno para el ser humano, por saber respetar los derechos más basicos de la persona, los mismos que esta legisltura están siendo vulnerados a golpe de RD y gracias a la mayoría absoluta más costosa a efectos de integridad democrática de nuestra corta etapa constitucional.
El suceso de León y una vez más la lectura y gestión que se ha hecho del mismo vuelven a poner sobre la mesa la doble moral de quienes se llaman así mismos/as democrátas, mientras en otros sucesos y hechos lamentables no se han adoptado las medidas adecuadas (más bien al contrario, se ha respaldado y reforzado el delito, el caso Couso es uno de sus mejores paradigmas) para salvaguardar los derechos de sus víctimas, cuya trayectoria vital a diferencia de esos mismos hechos, no se ha distinguido en ninguno de los casos por ocupar una posición de privilegio, o por cobrar más de una decena de sueldos en plena crisis sistémica, o por ostentar un título nobiliario, o por tener ningún tipo de influencia social, política o económica, más bien al contrario. Pero es lo que tiene cuando ponemos a lobos cuidando del rebaño, que como relataba en el día de ayer la carta de uno de los padres de las chicas del suceso del Madrid Arena (otro de los casos donde no se han depurado ningún tipo de responsabilidad más allá de la alarma social que generó en su momento), son enviados, una vez trasquilados al matadero, sin que ninguna institución de las denominadas democráticas (ya que ninguna es independiente de quienes la corroen con sus leyes) sea capaz de velar por su honor o por sus derechos más básicos.
Ya lo dijo el propio Rajoy en aquel plasma, «los buenos españoles, mejor calladítos, en casa «, a esperar que pase la tormenta (de lo que se lleve por delante, y de las víctimas que deje en el camino, ya se ocuparán los periódicos o titulares de prensa oficialistas, para proclamar: «vivieron por encima de sus posibilidades», o «se murieron porque no se leyeron la letra pequeña»). Este es el espacio en blanco que dejarán las redes sociales cuando una vez aprobado un nuevo recorte a nuestra desvirtuada constitución española (amparándose en un uso cínico, perverso del derecho al honor), alguien ose lamentar todos y cada uno de los agravios cometidos durante la etapa más antidemocrática que se recuerda. Esta es la actual Marca España y sus diferentes filiales.
15 mayo 2014 | 4:08
Santa Inquisición, ni yo misma lo habría reproducido mejor y además lo has hecho sin utilizar ningún lenguaje soez, con criterio, y directo a la verdad, yo habría añadido en cambio más apelativos, pero dados los tiempos que corren donde como bien dices ya no hay ni habrá espacio para la libertad de expresión (el propio Torres Dulce la esgrimió para «refozarla», ¿otra frase cínica más?), y donde la seguridad jurídica y la igualdad ante la ley (Caso Noos comentado) es una quimera como lo es el resto de la Constitución en esta régimen «democrático» en el que vivimos, habrá que optar como lo han hecho ya muchos españoles por el exilio no sólo por razones económicas como piensan los medios oficialistas a los que aludes (vergonzoso como han destrozado la libertad de información, y quiénes son los que la representan hoy), sino lo que es aún peor, por razones de convivencia democrática, vamos como la España franquista y totalitaria que como estamos viendo, nunca se fue, sólo así se explica que la corrupción siempre esté concentrada en las mismas élites que elaboran esas mismas leyes. Como bien dices, es poner a pirómanos /as a proteger el bosque, esperemos que a diferencia de lo que dices las cosas vayan cambiando poco a poco, esperemos que no sea a costa de acabar con uno de los pocos derechos constitucionales que subsisten, la libertad de expresión, de lo contrario yo ya no sé que más nos pueden hacer. Vergüenza de país.
15 mayo 2014 | 4:33
A ver si la multan por escribir esta carta.
15 mayo 2014 | 7:29
Este personaje no es merecedor de dicha corona. La historia habló por si sola y es increíble que el Pueblo Español lo permita. El pueblo Español espera que «alguien» resuelva lo imposible dentro de esta injusticia mundial, y lamentablemente eso nunca ocurrirá. Lo increíble de esta familia Real es ver como todo un pueblo se «mata» trabajando y ellos ni siquiera saben sudar por plantar un árbol, y verlos en un Yate (Fortuna III), no condice con la crisis ajena de todo un pueblo, es más si pudieran matarlo (que lo hacen de una manera u otra) lo hacen en publico sin mas. Un Rey debe ser eso! Un REY como en los Libros! España cree en su REY como tal y no como lo que se ve actualmente. Si un Rey no aporta nada de lo que su pueblo necesita, pues ya no es REY y ni hablar de su descendencia acorde a la actual realidad de las tendencias familiares actuales sobre el enriquecimiento. Y esto es por que el mundo esta mal y ellos no serán la excepción. O se los Juzga con todo el rigor de la Ley o España se hunde en un pozo lleno de desconfianza social de por vida para todos y el futuro no es el mejor. Y en este sentido el cambio es necesario de manera inmediata y no de a poco. Debe ser RADICAL, por que es la única manera que se genere una fuente de enérgica confianza de los poderes sanos dentro de España.
15 mayo 2014 | 21:36