Por Germán Medina
Iñaki López, presentador de ‘La Sexta Noche’. (LA SEXTA)
Estaba viendo hace unos días un debate político de El Gato al Agua, en Intereconomía, entre Alejandro Cao de Benós (representante del gobierno norcoreano) y otros tertulianos, cuando me sorprendió para bien un detalle: apenas se interrumpieron entre sí el turno de palabra.
Este comportamiento, que brilla por su ausencia en la mayor parte de las tertulias de la televisión actual, podría parecer poco importante, pero es una de las cuantas condiciones fundamentales que se deberían cumplir para que una discusión tuviera, al menos, la posibilidad de ser interesante y provechosa: para que sirviera de algo, tanto a los que escuchan como a los que hablan, un intercambio de opiniones. Intercambio que, por ejemplo, en un programa como La Sexta Noche, es una indignante tomadura de pelo que se prolonga durante más de tres horas.
No hablo ya de la preparación de quienes debaten, de cómo unos pocos acaparan el escaso espacio que se le dedica al diálogo en los medios, o de las flagrantes falacias lógicas en que incurren, sino solo del respeto de las intervenciones ajenas. Y mira que es fácil la cosa: basta con ir anotando lo que dice el contendiente para replicarle cuando se nos devuelve el turno. Mejor para el espectador, que se podrá enterar de algo; mejor para los dialogantes, que podrán exponer su postura de forma completa y ordenada, o hasta conocer con mayor corrección lo que deben rebatir del otro; y mejor para el programa, que incluso podrá ser más rápido, dinámico y, por lo tanto, más productivo.
Todo ventajas, vaya, pero no hay manera de conseguirlo. Pareciera que el simple hecho de pronunciar una intervención hasta el final supone el convencimiento automático de esa opinión en el público, y que el contrario está dando la razón con su silencio. Además, el moderador tampoco hace nada por poner solución a estas situaciones, limitándose a pedir silencio cuando los que hablan a la vez no son dos, sino por lo menos cinco o seis.
Un circo, un follón, un barullo, que no sé si tendrá algo que ver con la cultura española, pero que, desde luego, ya no me hace tanta gracia ni me entretiene como (lo reconozco) cuando era más joven y no era consciente de que aquello tenía que ser una cosa mínimamente seria.
Es cierto. Lo que ocurre es que en el Gato al Agua, la inmensa mayoría de los que intervienen son de la misma cuerda: todos muy educados, se llaman de don, pero sueltan opiniones extremistas o, incluso, infamias como las de Rafael Hernando cuando dijo aquello de» los familiares que se acordaban de los muertos cuando había subvenciones».
En lo demás, de acuerdo, pero, por favor, vean quienes son los que más interrumpen e, incluso, se ríen de lo que dicen los que opinan distinto de ellos.
24 diciembre 2013 | 12:31
Desprestijiando precisamente la sexta noche la unica tertulia de izquierdas ya se te ve de que lado vas pringao, te sobran tertulias televisivas y radiofonicas de tu cuerda no lo veas y punto a muchos nos gusta tu sigue a los educados que entre ellos se tratan de don y luego llaman puerca y warra a los que no son de su bando esa si es educacion.
24 diciembre 2013 | 13:17
Cortar la palabra , levantar la voz , la amenaza , el insulto ….. Ideología sin argumentos .
24 diciembre 2013 | 13:18
Lo que es lamentable es lo de la Sexta, Antena 3, y en menor medida la Cuatro.
En Antena 3 invitan a lideres del partido Ciutadans cada dos por tres como representates de dicho pueblo cuando son un partido minoritario.
En la Cuatro y la Sexta, que dicen ser de izquierdas, hablan sobre el mismo tema sin ningún representante ni de partido catalán ni de periodico o medio catalan.
Hoy hablaremos sobre CAtaluña, invitados: Uno de la Razón, uno de El Mundo, uno de ABC y, para enañar mas, uno de el Pais.
Por no hablar que en la Sexta, donde solo se salva El Intermedio(y de aquella manera), se atrevieron a calificar a un grupo de Skin heads que atacaban a mendigos como «Skin heads anti-sistema», porque, segun la presentadora, estas actitudes no eran representativas del fascismo.
De hecho, la Sexta y Antena 3 se fusionarón, y, aunque dijeron que los informativos conservarian su linea editorial independiente, han acabado sucumbiendo al neo-liberalismo.
24 diciembre 2013 | 13:22
estimado comentarista,las tertulias,son vivas,alteradas y es una guerra por el dominio,en este caso se usa la palabra… es de sentido comun,saber que es inevitable que se den estas situaciones acaloradas en las tertulias,RECUERAD,QUE SOMOS HOMINIDOS,
si estas tertulias,no las tragas haz zaping y te pones a leer un libro,
el moderador hace el hombre,lo que puede y le dejan,,,
YO DE TODAS LAS CORRIENTES DE OPINION APRENDO ALGO,CASI SIEMPRE,
atentamente,uno mas,en este cotarro,EDUCAR A UN ADULTO,ES TAN DIFICIL,COMO CONVERTIRTE EN AUSTRONAUTA………
24 diciembre 2013 | 13:38
Es cierto, últimamente hay muchas tertulias políticas, pero han cogido el formato y estilo de las tertulias del corazón que habían antes de la crisis.
Es decir, se pisan cuando hablan, son monolíticas (todos opinan lo mismo y se calientan para ver quien la dice más gorda), son ofensivas contra quien no está de acuerdo con los planteamientos políticos del programa, enumeran mentiras dogmáticas sin contrastar, …
A España nos falta todavía muchos comportamientos democráticos
24 diciembre 2013 | 13:40
No son tertulias, son monólogos partidistas….
Ahora vas y lo cascas…
24 diciembre 2013 | 13:49
la mayoría de tv tienen alguna tertulia politica, la sexta, cuatro, t5, 13tv, tve, intereconomia y alguna mas.
Las dos unicas que no parecen gallineros y puedes enterarte de lo que dicen por que respetan el turno de palabra son la de intereconomia y tve.
24 diciembre 2013 | 14:03
Ls tertulias son eso, tertulias, discusiones, donde cada uno dice la suya. No hay más. En el Gato al Agua no se interrumpen porque todos dicen lo mismo, ahí no hay discusión, solamente parabienes.
24 diciembre 2013 | 14:11
Programas para idiotas y borregos en un país de idiotas y borregos. Lo raro es que algo serio tubiera la suficiente audiencia para ser rentable en este país de pandereta, donde la gente es de un partido político como si fueran equipos de futbol
24 diciembre 2013 | 14:14
Totalmente cierto.La esencia de un debate es la claridad del diálogo.
24 diciembre 2013 | 14:19
Pues claro que en la tertulia de Intereconomía no se interrumpen: ¡¡¡¡ si son todos del pensamiento único neofascista !!!!!
en otras tertulias se discute, porque hay gente con ideas distintas (lo normal en democracia); en Interlobotomía sólo se sueltan proclamas previamente acordadas… y con gente subvencionada en B desde Génova.
Mira que es fácil engañar a los débiles mentales…
24 diciembre 2013 | 14:25
Posiblemente en las tertulias en donde comparecen opiniones muy divergentes, la tarea del moderador/presentador tiene que ser fundamental, a parte de que antes de entrar en directo se deben establecer pautas muy claras, todo ello para que los oyentes o telespectadores podamos enterarnos de las opiniones y de lo que allí se dice, tal es así que a veces es cierto que resulta excesivamente molesto y terminas cambiando de canal o simplemente te largas a la cama.
24 diciembre 2013 | 14:30
TOTAL Y ABSSSSSSOLUTAMENTE DE ACUERDO CON EL ESCRITO DEL SR. MEDINA. QUASY TODAS LAS TERTULIAS DE LA T.V.,…IGUAL.
LAS PEORES LAS DE ESTE MODERADOR,…CRIATURA DE LA SEXTA QUE ATIZA EL FOLLÓN PARA MAS INRI DEL PROGRAMA Y ¡¡¡¡¡QUE SUBA LA AUDIENCIA, QUE SE AGOLPA ALLÍ DONDE HAY BULLA!!!;…..COMO EN UNA PELEA CALLEJERA……….. MUY BIEN,…..VERGÜENZA DE TERTULIAS
24 diciembre 2013 | 14:40
No me van estas tertulias. Antes había una muy buena en telemadrid que presentaba buruaga y a partir de ahí las demás son muy parecidas, se parecen a gallineros -no lo veo ni bien ni mal- y lo que decís aquí de las que no os molan, es mentira, llevan a gente de todas las ideologías (me pregunto que dirán los tertulianos de izquierdas que van al gato al agua cuando les colocáis en la línea política de sus adversarios (Antonio Miguel Carmona, Elisa Beni, Ignacio Escolar, etc). Sois unos demagogos de cojones. Con tal de decir vuestra frase para quedar bien os lleváis por delante a cualquiera… Esto es España y así nos va.
24 diciembre 2013 | 14:41
Pero es lo que se estila en este tipo de programas…los «tertulianos» se pisan las intervenciones y se creen por ser el que más habla…y el que más grita tendrá razón. Yo hace años que he dejado de ver estos «debates»…sólo se acaba con un monumental dolor de cabeza!
24 diciembre 2013 | 14:42
Las tertulias son tele-basura de la peor disfrazada de opinión política, una copia de las teles americanas en las que «expertos» en el arte de no hacer nada sueltan datos y chorradas para dejar a la opinión pública adoctrinada para futuras leyes que que irán en contra de sus intereses, y lo peor es que no tienen pinta de acabarse, pues los costes de crear son bajos y pueden estirarlos horas y horas, que viva la tele de pago, cojones.
24 diciembre 2013 | 15:05
Intereconomia esta en quiebra y pronto cerrará. Gracias a que hay muchos anunciantes que han retirado su publicidad de esta cadena Fascista, Antidemocrática, Ultracatólica, Homofoba y ultraliberal.
Espero que cierren y vayan todos al paro, vaya cuadrilla de ultraderechistas. Y como dicen por ahi arriba: Excepto uno o dos, son todos periodistuchos fachas que da naúseas escucharlos.
24 diciembre 2013 | 17:06
En cualquier tertulia se ve con claridad: la gente de derechas es respetuosa con las opiniones de los demas, es educada y sabe argumentar. La gentuza de izquierdas no soporta que nadie le lleve la contraria, creen que sus ideas son superiores por definicion a las de los demas, y cuando se quedan sin argumentos solo saben recurrir a llamarte facha.
24 diciembre 2013 | 17:42
Dejando de lado los programas interesados , de los que no voy a opinar, uds me diran que periodista es imparcial y cuenta la verdad sin manipular.
Hasta Perez Reverter tiene sus propios intereses.
Es como la Biblia, depende de quien la cuente es para dejar dudas.
Esos espacios hay que verlos como un ringside donde unos pegan y otros aguantan hasta la proxima.
24 diciembre 2013 | 18:01
Si no existiera Cataluña y catalanes, las tertulias de ámbito nacional se morirían de hambre y de aburrimiento. Además, para atacar y vilipendiar esa autonomía casi todos los tertulianos se ponen de acuerdo, todos van a la una.
24 diciembre 2013 | 19:35
Alguien que elogia a Intereconomia y El Gato al Agua, es claramente alguien de derechas y a ser posible del Opus Dei.
Respecto a las tertulias de esa cadena, que no paga a sus trabajadores desde hace meses, ni me interesan ni tienen ninguna validez, porque es de todos sabidos las manipulaciones tan groseras que hacen con lo que muestran en sus pantallas.
Como cuando quisieron demonizar al 15M mostrando imagenes de manifestaciones en Grecia. Iba gente con la bandera griega y ellos les llamaban anarquistas o republicanos.
Una basura y una bazofia.
Sinceramente ninguna cadena es realmente decente para ver debates.
La Sexta se deja ver un poco, pero no mucho, porque parece Intereconomia ultimamente. Mucho facha. La pluralidad brilla por su ausencia.
24 diciembre 2013 | 20:13
Pues sí, El Gato al Agua es un gran programa. Una pena que intereconomía esté tan mal.
24 diciembre 2013 | 21:06
Antiilluminati: yo soy de izquierdas y me gusta intereconomía por invitar a Cao de Benós (aunque le den caña) y a personas como Pablo Iglesias. En el reportaje de Daños Colaterales dedicado el comunismo también los invitaron. Está claro que tiene su línea editorial (como todos) pero Intereconomia nos ha ofrecido grandes momentos caracterizados por su pluralidad ideológica.
24 diciembre 2013 | 21:11
donimo: pues yo en Las mañanas de Cuatro he visto varias veces a Albert Rivera… (conectando desde Cataluña).
24 diciembre 2013 | 22:14
De todos los disparates, insultos y falacias que se dicen en los comentarios, lo mejor es lo del tal «emilio», que después de un comentario ininteligible, termina con la palabra «AUSTRONAUTA», que supongo que es el hombre que navega por Austria, ¿no?
25 diciembre 2013 | 0:55
Otro tonto que se cree que que los debates ordenados son naturales y espontáneos.. pues va a ser que no,
Esos «debates» tan bien estructurados son una puesta en escena de algo bien montado y guionizado, concebidos siempre con el fin de que el colofón de la conversación y la única conclusión posible sea el pensamiento único con el que quiera adoctrinar la cadena en cuestión al telespectador.
Lo cierto es que las personas no somos robots capaces de almacenar todo cuanto dicen nuestros contertulios para poder contra-argumentar todos y cada uno de los temas nombrados durante una conversación; las personas somos nerviosas, impacientes y viscerales, y cuando un contertulio practica la demagogia o dispersa falacias con tal de soportar un argumento no aguantamos el impulso de, primero, cortar semejante acto y, segundo, demostrar públicamente la visión sesgada y/o mentirosa que dispersa nuestro contertulio ante nuestra indignación. Y si al pastel le añadimos como guinda temas polémicos como política o religión, todo esto se magnifica exponencialmente, así que ese espectáculo que se monta en los debates televisivos no-ordenados que tanto denostas no es más que una señal inequívoca de la diversidad de líneas de pensamiento presente en el debate.
25 diciembre 2013 | 3:44
Igual es que te gustan más los monólogos, algo que soléis practicar mucho los fachorros.
Seguramente serás de los que aplaudieron a Rajoy saliendo en un plasma, algo por lo que hasta en Intereconomía le dieron caña.
25 diciembre 2013 | 3:50