Por Miguel Ángel Loma
(GTRES ONLINE)
Entre los importantes temas que se suscitaron para el debate público tras la aprobación de la Constitución había dos de especial trascendencia: el divorcio y el aborto. Respecto al divorcio, existía ya una opinión muy extendida y favorable, no tanto por la argumentación de la posibilidad de rehacer la vida de los cónyuges tras un fracaso matrimonial (que también), sino primordialmente por el muy poderoso y sentimental argumento de que impedirlo condenaba a los hijos pequeños a vivir en un infierno, ya que nos presentaban como infierno todo matrimonio en que existían menores de edad, pero donde el amor había desaparecido entre la pareja. Así que había que aprobar el divorcio por el sagrado bien e interés de los menores y por su mejor desarrollo.
Y respecto al aborto, eso era otro tema muy diferente. La opinión común entre los españoles de entonces era contraria; y si acaso, sólo cabría legalizarlo para circunstancias muy especiales. Pero nadie cuestionaba entonces que abortar significaba matar a un hijo en el seno materno, de ahí su rechazo generalizado. Sin embargo ahora, más de treinta años después, el matrimonio lo hemos transformado en un contrato basura que cabe disolver tras solo tres meses de casados, donde el interés de los hijos menores es lo último a considerar; y el único matrimonio a defender es el que se contrae entre personas del mismo sexo. Y respecto al aborto, tras más de un millón setecientos mil abortos legales, la vida del feto ya ni siquiera se menciona, y si se hace, es para excluirlo de la naturaleza humana donde lo único importante es la voluntad de la embarazada. ¡Cómo hemos cambiado! Pero al menos seamos sinceros y no disfracemos nuestros egoísmos bajo la etiqueta de progresismo, porque el progreso humano lo ha marcado la defensa de los más débiles. Lo de mirar únicamente por la comodidad e interés de la parte más fuerte, no es progresar en humanidad, sino regresar a la caverna.
Tú eres el que no ha salido nunca de la caverna. Ni siquiera eres una mujer, ¿qué vas a saber tú? Las mujeres estamos hartas de que decidan por nosotras y que gobiernen en NUESTRO cuerpo.
23 diciembre 2013 | 16:29
Hace 30 años estábamos dominados por la moral católica, que no permite, por creencias religiosas, el aborto. Menos mal que en éstos 30 años algo hemos evolucionado y la medicina y la CIENCIA ha hecho mella en nuestras neuronas para abrirnos un poco la mente. Veo que a ti la ciencia te ha resbalado un poco en tu evolución como persona y sigues anclado a esos pensamientos retrógrados de hace 30 años.
Hay infinidad de factores por los que una mujer, o una pareja, decidan abortar, decisión durísima que seguramente en su INMENSA MAYORÍA habrán meditado hasta reventarse la cabeza, y si al final la toman, hay que respetarlo, porque es su vida de lo que estamos hablando.
Muy hipócrita ha sido el Gobierno cambiando, iniciando los trámites para ello, esta ley que viene a decir una cosa, sencilla.
Te prohibimos abortar, protegemos al no-nato, pero luego cuándo des a luz, es tu problema.
Apesta a moral religiosa por todas partes. A la gente se le llena la boca hablando de vida, de fetos, de niños… y no tienen ni puñetera idea de desarrollo embrionario.
Y así funciona éste país, que cualquier cazurro sin conocimientos se cree con el derecho de dar lecciones.
23 diciembre 2013 | 16:44
Ya estamos con que la abuela fuma. El aborto es un asesinato sucio y cruel, es como si decidiéramos cargarnos a las personas mayores cuando nos estorban, ¿que pasa, que el abuelo te está jodiendo la vida? ¿Que tu no has elegido libremente a tu abuelo? ¿Que te está impidiendo realizarte como persona?, ¡no te preocupes, pásale un turmix por la cabeza y no se enterará, y tu podrás ser libre y superprogre!. Y perdona NuoAI, tu decide sobre tu cuerpo lo que te venga en gana, como si te quieres injertar un pene, pero cuando abortas estás decidiendo sobre el cuerpo de otro, además de la manera más cobarde, ya que nunca tendrá la más mínima posibilidad de defenderse. Intenta imaginarte la vida que hubiera tenido esa persona que estás decidiendo asesinar, y posiblemente te darás cuenta de todos los momentos maravillosos (y también jodidos) que le estás quitando la posibilidad de vivir porque a ti no te venía bien que naciera. Hasta donde hemos llegado, que asco de sociedad.
Y no es un tema religioso, yo soy completamente ateo, tiene que ver con la humanidad.
23 diciembre 2013 | 16:45
Los que estais en contra del aborto, o en contra de cualquier otro derecho, no os dais cuenta que dar derecho a algo no es hacerlo obligatorio, que exista el derecho al aborto no significa que todas las mujeres tengan la obligación de abortar, significa que la que quiera hacerlo por el motivo que sea, puede hacerlo sin tener que dar explicaciones y sin tener que agachar la cabeza.
Y me parece estupendo que haya leyes para defender a los no-nacidos, pero esas leyes no pueden estar por encima de los derechos de la madre, porque entonces si la madre no cuenta, se convierte directamente en una fábrica de bebés, no me sirve que digais que lo tenga y lo de en adopción, porque nadie puede obligarnos a pasar por un embarazo y un parto, que debeis de pensar que es como una indigestión o poco más.
Y señor Miguel Ángel Loma, lo que es volver a las cavernas no es la adquisición de derechos, lo que es volver a las cavernas es que el estado de subvenciones para publicar un libro que dice «cásate y sé sumisa», para que te abras de piernas cada vez que tu marido lo diga y que cuando un hombre maltrata a una mujer todavía haya quienes digan que algo habrá hecho. Y volver a las cavernas es que una mujer no pueda decidir que hacer con su cuerpo, que si se queda embarazada sin querer, sin ser el momento, o si se queda embarazada queriendo pero el embarazo es complicado y el niño viene con algun problema, o se queda embarazada pero va a haber complicaciones para su salud, tenga que quedarse de brazos cruzados esperando a parir, o ir de médico en médico para que le hagan informes, intentando justificar algo que no tendría que tener justificación, que tendría que valer la opinión de la madre.
Pero no nos engañemos, esta ley del aborto lo único que es, es otro recorte más a nuestra sanidad, una cosa más que no se realiza en nuestros hospitales, tengamos cuidado, no vaya a ser que lo proximo que no hagan sean apendicitis, que hagan una ley diciendo que si naciste con apéndice trages con él esté como esté, y si no te gusta que te vayas al extranjero…
23 diciembre 2013 | 16:51
Algunos detalles con aquellos que quieren convertir las cosas en lo que no lo son. El matrimonio no ha sido mas que durante un par de milenios un contrato basura para una de las partes ( la mujer, una mera fabrica de repuestos humanos para la especie, perdia el derecho a todo) o una condena ( incluso en los casos en que ambas partes podriamos decir que no eran forzados a casarse apenas prepuberes y se les dejaba llegar a la veintena, la gran mayoria de los casos destruia cualquier posibilidad de mejora personal futura de ambos, forzados a rapidamente reproducirse y sacar adelante mas hijos que sostuviesen la desigual sociedad). Aun cuando el se decia estar enamorado hasta las cachas y se justificaba con ello el casarse rapidito ( porque el «ayuntamiento carnal» buscado no se podria dar de otra manera, que era lo que se busca con tanta soflama soplaposhas en los pulpitos: crear nuevos siervos), la verdad es que en muchos casos lo que tenia era pocos años y muchas hormonas. Si por mi fuera, el matrimonio seria una cosa religiosa y lo verdaderamente representativo seria un contrato ( de todas todas) a renovar o no segun las circunstancias. Y que los gays y lesbianas ( por muy poco sensato que lo vea el casarse bajo estas premisas) lo busquen me parece mas un signo de intentar normalizarse con el resto de la sociedad, no una manera de meterse con los matrimonios heterosexuales. Que otros tengan tus mismos derechos y obligaciones no te priva a ti de los tuyos, vaya.
En cuanto al aborto, solo una cosa me parece realmente compleja acerca del aborto: cuando uno de los padres no desea el aborto. Dejarle esa eleccion, el tenerr o no un niño, me parece absurdo si consideramos que luego el padre se puede ver forzado, lo quiera o no a reconocer la paterniddad. El resto de pamplinas acerca de si un feto de tres o cuatro semanas es un ser humano siguen siendo ganas por parte del establishment de controlar los esquemas reproductivos de la especie en beneficio propio. Parafraseando algo que lei: decir que desde la concepcion un feto es un ser humano es decir que aunque yo este hablando ahora, en realidad soy un cadaver, por que en ello me he de convertir.
23 diciembre 2013 | 16:53
Si Jose, y tu eres un superilustrado que desprecias a los demás y les llamas ignorantes cuando no piensan como tú. Perdona pero la única verdad suprema e indiscutible en este asunto, es que si tu no intervienes para que el niño que va a nacer no incomode tu vida, esa persona será plena, más o menos desgraciada, pero vivirá, porque por muy embrión que sea, ya tiene definidos muchos de sus futuros rasgos. Y a ti nadie te pone una pistola en la cabeza para que te folles a alguien y la dejes embarazada. El problema es que se ha trivializado demasiado la vida humana. Y si Jose, serás la hostia de culto, pero eres un asesino cobarde.
23 diciembre 2013 | 16:56
Este artículo y la propia ley son una tomadura de pelo en la que se rien de la inteligencia de los ciudadanos. Estoy de acuerdo en que hay que establecer un punto donde comienzan los derechos del niño/a no nato y donde terminan los de la madre, y el primer paso es determinar cuando el embrión pasa de ser un conjunto de células multiplicándose a un ser humano… y eso es algo que tendrán que determinar los científicos y médicos en vez de nosotros que solo somos un montón de ignorantes (respecto a este tema) cargados de prejuicios religiosos y/o políticos.
Una vez dicho esto, tengo muy claro que no creo que a ninguna mujer le guste abortar, seguramente para las que lo hayan hecho ha sido algo traumático. Lo que hay que hacer es ir a por la causa de porque esa mujer quiere abortar y tomar las medidas necesarias de estimulo (ayudar) para que esa mujer decida tener el niño/a. Es muy fácil para esta derecha «pudiente» y adinerada mirarnos por encima del hombro y desde su supuesta superioridad moral y decirnos que esto esta mal y no se puede hacer, mientras con la otra mano nos recortan derechos y nos dicen que tenemos que trabajar más por menos. Estamos con una tasa de paro terrible, todos los días vemos a gente desahuciada, rebuscando en la basura comida o sin poder encender la calefacción/luz en casa porque no hay dinero… con este panorama hay mucha gente que no puede permitirse tener un niño… y ya ni siquiera quiero comentar casos como mujeres violadas, fetos con graves deformaciones en las que el niño nacerá muerto o que morirá al poco de nacer o le espera un vida de sufrimiento… más ahora que están retirando todas las ayudas a la dependencia, recortan salarios, recortan sanidad, despidos casi gratuitos… No creo que las mujeres necesiten que nadie venga a recriminarles si abortan o no, no obstante la libertad de hacerlo o no debe ser siempre suya.
El gobierno lo que debe hacer es dar estímulos para que que las mujeres a pesar de las dificultades se animen a tener los niños, eso significa, ayudas económicas para madres solteras y para las familias, fomentar la conciliación laboral y familiar, más flexibilidad laboral para poder atender a los hijos (por que a dia de hoy trabajamos para tener los niños encerrados en una guardería todo el día), regular los permisos para atender a los hijos cuando estos estén enfermos, garantías extra de protección laboral para los padres trabajadores… es decir parecernos un poco más a los paises nordicos… pero claro antes de tomar estas medidas y que ellos ganen menos pasta, les es mucho más fácil tratarnos como unos perros mal amaestrados y darnos en el hocico cuando hacemos algo que no debemos.
23 diciembre 2013 | 17:29
El PP te protege hasta q naces, luego ya te aplica el «que se jodan»…
23 diciembre 2013 | 18:00
Yandros, ¿tu te has enterado de los supuestos en los que se puede abortar con la nueva ley? Precisamente violación o graves malformaciones del feto, o sea que la cuestión es criticar por criticar. No es por nada pero mezclar churras con merinas no es de recibo. Dejemos a parte todas las demás consideraciones, el aborto es un asesinato que se realiza porque no hemos calculado bien las posibles consecuencias de un acto que posiblemente hayamos trivializado demasiado (y yo me incluyo el primero).
El porqué de la moral casposa de antaño respecto al sexo tenía una razón, porque no había medios físicos eficaces para evitar los embarazos y ésa era la manera de minimizar riesgos. Hoy en día existen métodos perfectamente seguros para evitar embarazos, y si a pesar de todo y de la información que hay disponible, te quedas embarazado, hay que apechugar con las consecuencias de los actos de uno, porque la alternativa es asesinar a un ser inocente e indefenso al que le vas a privar del derecho a vivir que ya tiene desde el momento en que ha sido concebido, de una vida que si tu no lo impides va a disfrutar y en la cual va a formar parte de la vida de muchas otras personas.
23 diciembre 2013 | 18:16
primero : el termino aborto es un eufemismo al igual que la interrupcion del embarazo ya que no se interrumpe nada para luego reanudarlo sino que se suprime el embarazo definitivamente.
segundo : el aborto es la matanza de un niño no nacido que se encuentra dentro del vientre materno, los aborteros que practican los abortos realizan tecnicas para primero matar al niño y despues extraerlo de la mujer.
tercero: el aborto no es ningun derecho ni femenino ni de nadie, no esta contemplado en la carta de derechos humanos de la onu, es una invencion y/o manipulacion de la izquierdona rancia y trasnochada eso de que la mujer tiene un derecho humano consistente en cargarse al feto.
cuarto: absolutamente todos los medicos estan en contra del aborto, de hecho en la sanidad publica todos solicitan la objecion de conciencia y unicamente se encuentran medicos dispuestos a practicar abortos en las abortorios o clinicas de «interrupcion» voluntaria del embarazo a cambio de fuertes sumas de dinero dentro del negocio privado y lucrativo.
quinto: los progres se agarran a la malformacion del feto o posible causa de la muerte de la mujer como principal justificacion para defender el aborto, otra mentira y manipulacion de la izquierdona puesto que solo un 1% de los abortos tienen esa justificacion.
sexto: la ley no obliga a la madre a tener el hijo si asi no lo desea o no puede hacerse cargo de el, puede entregarlo en adopcion , porque hay muchos padres que tienen que ir a ucrania o filipinas para tener un hijo cuando en españa los matamos y tiramos al cubo de la basura.
septimo : seria deseable que las mujeres que se embarazan fruto de una noche de borrachera o de drogas tuvieran mas conciencia de lo que hacen, porque de la misma forma que si un señor se monta en un coche borracho y atropella a una persona matandola va a la carcel no es de recibo que la gente se embaraze estando borracha o porque es idiota y no sabe ponerse el condon (que tengo entendido que es una defensa contra el sida aparte de para evitar embarazos no deseados ) y que lo resuelvan cargandose el feto.
octavo: no existe ninguna libertad para abortar o no abortar de la misma forma que no existe la libertad de asesinar o no a quien me cae mal o la libertad de violar o no a una mujer que yo vea por la calle que me resulte guapa el niño no nacido tiene mas derecho que la madre a vivir y nunca puede ser su muerte la resolucion de los problemas de la madre porque se embarazo sin querer fruto de una noche enloquecida.
23 diciembre 2013 | 18:37
Aqui el unico que esta en una caverna eres tu!!
Siempre intentando decidir por los demas! Que asco de gente, de verdad!!
23 diciembre 2013 | 20:30
Culturetaprogre:
Te faltan dos para llegar a los diez. Diez puntos, diez mandamientos, que tú haces muy bien en cumplir, si crees en todo ello, pero ¿por que hay que imponerlos a los demás?¿Por qué no hay que respetar la tremenda tragedia que supone el aborto para una mujer?¿Por qué hay tantas empresas que preguntan a las mujeres, antes de admitirlas, si piensan tener hijos?¿Por qué son despedidas si quedan embarazadas?¿Por qué discutís las opiniones de muchos médicos y científicos que distinguen entre cigoto, embrión y feto?¿quienes de los que aquí escriben están autorizados por sus conocimientos a emitir opiniones tan rotundas? En cualquier caso, yo respeto profundamente la opinión del autor de la carta; lo que no comparto es que se quiera imponer esa opinión a la mujer. Porque nos estamos olvidando de algo muy importante: A nadie obliga ninguna ley a abortar .¿Os parece poco dilema el que tiene la mujer que se ve en esas circunstancias para que vengais vosotros a criminalizarlas?¿con qué derecho os atrevéis a tal cosa?
23 diciembre 2013 | 20:53
lince1:
los medicos estan en contra del aborto, no manipules con lo de huevo o zigoto como si fuera un quiste de grasa, la vida humana comienza desde la fecundacion del ovulo por un espermatozoide, los rojetes protegeis mas la vida de un lagarto o de un buitre leonado que la de un niño.
lo de imponer me parece un argumento estupido, yo tambien podria quejarme de que me imponen pagar impuestos cuando yo seria partidario que cada cual se pague de su bolsillo sus servicios publicos, me imponen una politica de inmigracion que esta invadiendo mi pais, ahora mismo acaban de soltar terroristas y violadores porque asi me lo ha impuesto el tribunal de desechos humanos de estrasburgo, mira lo que no puede ser es que cuando la izquierda hace una ley hay que acatarla y cuando la hace la derecha decir que no quiero cumplirla porque me la imponen y que me dejen libertad para acatarla o no, eso se llama la ley del embudo.
ademas en el aborto no se impone nada a la mujer porque la mujer no pinta nada lo importante es el niño que hay dentro no la mujer, es como si un violador dijera que no le impongan el no poder violar a una mujer o que un terrorista dijera que le imponen no poner bombas, las leyes se ocupan de proteger a las victimas de los abusos y en el caso del aborto la victima es el niño no la mujer, no confundas el sujeto de la oracion con el adjetivo.
cuando vuelva a gobernar el psoe tiempo tendra de volver a legalizar el aborto y de volver a arruinar este pais mientras tanto estas son las leyes que tenemos ahora, tampoco creo que sea tan grave que una mujer embarazada tenga su hijo y sino lo quiere lo entregue en adopcion.
23 diciembre 2013 | 21:15
«Tú eres el que no ha salido nunca de la caverna. Ni siquiera eres una mujer, ¿qué vas a saber tú? Las mujeres estamos hartas de que decidan por nosotras y que gobiernen en NUESTRO cuerpo.»
¿Desde cuándo el feto es vuestro cuerpo?
23 diciembre 2013 | 21:16
«Porque nos estamos olvidando de algo muy importante: A nadie obliga ninguna ley a abortar .¿Os parece poco dilema el que tiene la mujer que se ve en esas circunstancias para que vengais vosotros a criminalizarlas?¿con qué derecho os atrevéis a tal cosa?» – gran argumento. legalizar el robo tampoco obliga a nadie a robar. asi que vamos a legalizar el robo, no? de verdad que teneis unos argumentos dignos de niño de 3 años
23 diciembre 2013 | 21:18
Se puede estar de acuerdo o en contra del aborto, pero ésta ley está a favor y en contra. Quiero decir, si me he quedado embarazada por practicar sexo en condiciones normales y aborto, soy una asesina, pero si me han violado y acabo con la vida de un ser humano inocente que vive dentro de mí y puede ser una gran persona en el futuro, ya no soy una asesina sino una víctima.
23 diciembre 2013 | 21:21
«Los médicos están en contra del aborto…» Todos estamos contra el aborto, lo cual no impide que no formemos parte de los «justicieros» como tú, que se creen con derecho a decidir por otros. Los médicos no son todos como tú quisieras que fueran; ni los médicos, ni el resto de personal sanitario.
Si respetar a los demás, no meternos en su condición sexual, no poner el rosario en los ovarios, querer justicia social, no ser racista, no querer pagar con mis impuestos rescates bancarios, etc. es ser rojetes (como dices tú despectivamente), no es que sea rojete, es que soy rojazo; y desde luego, prefiero esto a ser desalmado.
«Lo de imponer me parece un argumento estúpido….» Mejor, no te contesto a eso, porque ya tehas contestado tú.
….»la mujer no pinta nada…..» Este, señoras y señores, es «culturetaprogre».
«Cuando vuelva a gobernar el PSOE….» Y dale la burra al trigo, que yo no soy como tú, que a mí no me manda nadie, que mis opiniones son mías, a ver si te enteras de una vez.
24 diciembre 2013 | 0:58
Pepe:
«Legalizar el robo tampoco obliga a robar…» Y, a continuación…»argumento de niño de tres años». Ahí le has dado. Eso exactamente es lo que tú haces. Qué tendrá que ver el culo con las témporas.
24 diciembre 2013 | 1:02
Totalmente de acuerdo con el artículo. Otra cosa sería que hubiera mujeres en prisión por abortar en España, cosa que no sucede. No sé qué manía tiene la gente de izquierdas con abortar. La que conozco está en el bar mientras su hija de 14 está por ahí con moritos. Será por eso. Educar es muy cansado y la gente de izquierdas eso de trabajar, uf…
24 diciembre 2013 | 13:27
Cuando toquen las elecciones generales hay que tener muy presente las políticas implementadas, que recortan libertades y favorecen económicamente a las élites. Menos corrupción y desfachatez y más honestidad.
24 diciembre 2013 | 14:20
El embrion o feto mientras no es viable y depende de la sangre de su madre para seguir viviendo (es decir, hasta las 20 semanas minimo), se puede decir que es parte del cuerpo de la madre. Y por lo tanto la madre decide que hacer con SU cuerpo y con el embrion feto que hay en ella.
Y para el q dice q los medicos estan todos en contra el aborto, se nota que no tienes ni idea de lo que hablas. Yo estudio medicina, hice practicas en ginecologia en españa y en noruega, y practicamente NINGUNO de los ginecologos que conoci estaba en contra.
24 diciembre 2013 | 16:41
A todos los que defienden esa ley de nombre rebuscado que quieren imponer el «moderado» Gallardón y el mentiroso Rajoy:
Leed la prensa extranjera, la alemana, británica, francesa, italiana e, incluso, la de EE UU. A ver si así os enteráis de que la consideran retrógada.y piensan que este país retrocede 30 años.
25 diciembre 2013 | 11:38
lince1 en estados unidos esta todavia mas prohibido el aborto que en españa que no te enteras de nada y te pones a opinar.
¿ y porque los franceses o alemanes los pones de modelo de nada ?¿ es que son mas civilizados que los japoneses o los coreanos del sur ? europa hace tiempo que dejo de ser un modelo de progreso, coge el metro de seul en corea del sur y comparalo con la mierda de metro londinense maloliente , inseguro y lleno de pedigueños, compara la pulcritud de las aceras de singapur y tokio y comparalo con las ciudades europeas, compara la criminalidad de esos paises asiaticos con las de los europeos.
alemania, el reino unido y francia permiten que las mujeres vayan por las calles vestidas como sacos de patatas y velo y hasta el burka, porque asi le obliga su marido o su hermano o su padre, por tanto no creo yo que esten en condiciones de dar lecciones de progresismo feminista a nadie.
25 diciembre 2013 | 18:14
Culturetaprogre:
Así que no me entero de nada; claro es que no soy tan listo como tú; tampoco he estado en Seúl (aunque sé como se escribe) pero en los EE UU hay periódicos que han puesto a parir al progre (que ese sí era un progre, una palabra que a ti te gusta tanto) de Gallardón.
¡Qué más quisiéramos que ser como en Reino Unido, Francia o Alemania. Por cierto, en este último país, la exaltación del nazismo está penado con la cárcel.
25 diciembre 2013 | 20:23