BLOGS
Tu blog Tu blog

Este es tu altavoz

Pienso, luego estorbo

Por Diana Peinado Serrano

Realmente no sé qué me inquieta más, que vayan a quitar la asignatura de Filosofía en la nueva ley o que la respuesta de algunos de mis compañeros de segundo de bachillerato sea “menos mal”.estudiante

¿Menos mal? Puede que sea la única asignatura que tenga que ir más allá de la memorización. Puede que sea la única asignatura que nos ayude a comprender los ‘por qué’ que tanto nos martirizan. Puede que se la única asignatura que nos ayude a pensar por nosotros mismos y reflexionar más allá de lo convencional, de lo que nuestros padres y profesores nos han enseñado. Aunque viéndolo así, tiene sentido que la quieran quitar de nuestras clases ¿no crees?

Filosofía no puede ser de ninguna manera una asignatura más, de la cual no quiero volver a oír hablar cuando termine selectividad, no. Filosofía tiene que ser esa asignatura que me ayude a comprender qué es lo que realmente pienso y defiendo.

Si quitan esta asignatura y si realmente nosotros lo permitimos, estamos acabando con una de las pocas vías que tendrán en un futuro nuestros hijos para poder pensar por sí mismos.

26 comentarios

  1. Dice ser LINCE 1

    Pues sí, Diana, estás en lo cierto. No conviene que pensemos por muchas razones: porque así seremos menos personas, peor preparadas, más autómatas, más maleables, menos críticos, más ignorantes, menos dispuestos a defender nuestros intereses, más “mayoría silenciosa”.
    Es lo que interesa a ese conjunto de explotadores que dirigen el mundo y de los que son cómplices Gobiernos de monigotes manejados a su antojo a cambio de una vida mejor para ellos.

    08 Octubre 2013 | 11:52

  2. Dice ser ¿POR QUÉ HACEMOS LAS COSAS?

    ¿Por qué nacimos? ¿Por qué vivimos? ¿Por qué luchamos? ¿Por qué trabajamos? ¿Por qué estudiamos? ¿Por qué pagamos? ¿Por qué votamos PPsoe? ¿Por qué nos cagamos en todo? ¿Por qué moriremos?

    08 Octubre 2013 | 11:56

  3. Dice ser Nacho

    Efectivamente, querida Diana. el gobierno nos quiere bien tontos para poder mangonearnos cuanto quieran sin que nos demos cuenta…

    08 Octubre 2013 | 12:17

  4. Dice ser el pensamiento libre, mal visto

    Si piensas en una sociedad dominada por quienes no quieren que piensen, no esperes que te quieran demasiado ni que tu aceptación de la realidad sea positiva.

    08 Octubre 2013 | 12:25

  5. Dice ser la Historia hablará, no ahora, mañaaaana

    ¿Sabes la cuantía de la bancarrota de los Lehman Brothers? ¿Y la de otros bancos?
    ¿Piensas que algún día se sabrá todo sobre la crisis y los rescates de países?

    08 Octubre 2013 | 12:29

  6. Dice ser Sicoloco del casting de Foolyou

    Ya no son tiempos ni para filósofos ni para poetas sino para ladrones y para corruptos.

    08 Octubre 2013 | 12:37

  7. Dice ser Depende

    Pues eso depende de cómo se de la filosofía. Yo recuerdo mi segundo de bachillerato (ya hace unos cuantos años) memorizando los distintos autores y su corriente de pensamiento (lo que entraba en la selectividad), y no aprendiendo a pensar por mí misma, la verdad.
    Y eso de que sea la única asignatura que va más allá de la memorización… pues depende. En un bachillerato de ciencias, como el que yo hice, la memorización pura y dura no te lleva a ningún sitio, excepto en la asignatura de historia.
    Estoy totalmente de acuerdo en que hay una carencia masiva de pensamiento crítico y que éste es una necesidad, pero no estoy segura de que la asignatura de filosofía aporte mucho al respecto.

    08 Octubre 2013 | 12:38

  8. Dice ser Ivan

    Pues no Diana, no estoy en nada de acuerdo contigo, de hecho yo soy de los que se alegraban de dejar de dar Filosofia, supongo que a ti en clase de Filosofia te enseñaron a pensar…yo te aseguro que ya sabia antes de dar esa asignatura, a mi en la asignatura de filosofia solo me enseñaron a estudiar a ciertos filósofos, su vida, su contexto, sus obras y lo que defenian. es decir a estudiar un tochaco sin ningún razonamiento.
    De verdad, si tu te crees en serio que por dar la asignatura de Filosofia has aprendido a pensar por ti misma y que si no se dá la gente va a ser mas tonta…tienes un problema y deberias revisar la enseñanza que has recivido de tus padres…(sin ninguna ironia, te lo digo en serio)

    Un saludo

    08 Octubre 2013 | 12:39

  9. Dice ser Toni

    Considero que tanto Filosofia[ primun manducare deinde filosofare], como el latín son materias imprecindibles que ayudan no solo a razonar si no a saber emplear el mataburros(a.k.a) diccionario

    a ver: mater tua mala burra est, su traducción es: ……..

    Adeamus ad monte fodere putas cum porribus nostrum: vamos al monte a sembrar patatas con nuestras azadas.

    también soy partidario de ambas reválidas ( sufrí ambas, la de 4º y la de 6º.

    08 Octubre 2013 | 12:43

  10. Dice ser Antiparras

    No sé como se impartirá la asignatura de Filosofía en otros centros, pero recuerdo que cuando la tenía en BUP, todo lo que se hacía, era coger apuntes, que después tenías que memorizar para cada examen.

    En mi caso, como entenderás, si alguien me dice que quitan filosofía, me daría una alegría más que otra cosa, ya que no se aprendía nada, sólo se memorizaban materias que olvidabas nada más pasados los exámenes…

    08 Octubre 2013 | 12:51

  11. Dice ser pantalan

    …es lo que tiene la ignorancia de los que nos gobiernan en cada legislatura…
    …los tres grandes pilares de nuestra sociedad son el derecho romano, el pensamiento judeo-cristiano y la FILOSOFÍA griega…
    …pero bueno, para el edén de los ricos, con que sepamos fregar y cortar setos les basta…

    08 Octubre 2013 | 12:52

  12. Dice ser Daniel L.

    mejor sería que no nos enseñasen a pensar, que esta gente “enseña” a su manera.
    mejor aprender por nuestra cuenta, nadie te lo va a impedir.

    08 Octubre 2013 | 12:54

  13. Dice ser .Partisano.

    La filosofía mola, los profesores progres de filosofía de bachillerato no

    08 Octubre 2013 | 13:08

  14. Dice ser Don Mojito

    Diana, efectivamente nos quieren tontos. La filosofía podria llevarnos a cuestionar un sistema basado en el crecimiento infinito, a negar los fundamentos valóricos y morales de la sociedad moderna. Al parecer, quieren impedirlo.

    La filosofía nos ayuda a llevar una vida contenta y feliz. La filosfía debería ser la luz que nos guia por la vida que nos dice lo que importa y lo que no. Y ojalá nos ayude también en el momento de morir. Si todos estuvieran más instruídos en filosofia y literatura los índices bursátiles dejarían de determinar el rumbo de nuestra sociedad.

    Pero desgraciadamente poder manejar un ordenador o el móvil se valora más que haber leído obras de grandes filósofos.

    Incluso diría que Filosofia debería ser la asignatura más importante a la que han de subordinarse las demás.

    08 Octubre 2013 | 13:13

  15. Dice ser Satan_Claus

    La primera parte de la paráfrasis es mentira, sois auténticos zotes, indigentes mentales sobrevalorados por un sistema educativo que premia la holgazanería, por vuestros padres, y por vosotros mismos, como se desprende del texto. Estorbar sí que estorbáis, ciertamente.

    08 Octubre 2013 | 13:22

  16. Dice ser perico

    no se estudia Filosofía sino Historia de la Filosofía, y es un pestiño infumable. Dices que es la única que no es de memorizar y yo la recuerdo como la que más.

    08 Octubre 2013 | 13:35

  17. Dice ser Sócrates

    Está claro, que como todas las materias, depende mucho el profesor que te toque… en mi caso tenía una profesora muy rara, y para ella plasmar las ideas de los filósofos con tus propias palabras no era lo correcto. Así que había que aprenderse el texto de memoria…
    Sin embargo después tuve más profesores que se centraban más que usáramos la cabeza y pensásemos por nosotros mismos… ahí si que aprendías

    Conclusión: para unos será la mejor asignatura de todas y para otros la peor.. para mi depende MUCHO del profesor…

    08 Octubre 2013 | 14:00

  18. Es muy llamativo que el debate sobre la educación en España, en el que se ha invertido bastante tiempo, apenas haya abordado la cuestión de cómo se estudia en nuestro país. Hay reflexiones sobre si nuestro sistema educativo requiere más dinero público; sobre si el profesorado debe mejorar su formación; sobre si se exige lo suficiente en las aulas; sobre las materias que se deben incluir; sobre si se debe unificar contenidos en los distintos territorios; sobre si hay que ampliar el espacio dedicado a tal o cual disciplina; o sobre si es bueno que haya controles de evaluación externos. Sin embargo, con alguna excepción, como Fernández-Villaverde y Garicano que consideran, con razón, que nuestro sistema educativo es excesivamente memorístico, no hay prácticamente opiniones sobre lo que para todos, no sólo padres y madres, debería constituir el asunto nuclear: ¿aprenden nuestros niños y jóvenes del modo adecuado?

    Mi respuesta, no sé si compartida, es que no lo hacen. El sistema educativo español peca de dos grandes males: sustentarse en la premisa de que cuanto más, mejor, y Trivializar el aprendizaje, es decir, transformar la educación en el juego del Trivial Pursuit. Los dos males están concatenados. Por un lado, el sistema español tiene verdadera obsesión por convertir a los estudiantes en enciclopedias vivientes. Los programas educativos para cada materia pretenden abarcar el conocimiento universal: si son ríos, todos los de Europa; si son capitales, todas las del mundo; si es historia, de la edad de piedra a nuestros días; si es literatura, las fechas, lugar de nacimiento y muerte de los grandes escritores (se hayan leído o no); sin olvidar la exhaustividad en el conocimiento de minerales, plantas, flores, etc.

    Si el planteamiento del sistema educativo es cuanto más, mejor, la forma de aprender del estudiante se asemeja forzosamente al juego depregunta-respuesta sobre fechas, nombres o hechos del Trivial Pursuit. El proceso de aprendizaje tiende a ser mecánico, en vez de reflexivo. Al fin y al cabo, las capitales del mundo o los ríos de Europa sólo pueden aprenderse de memoria.

    Otros modelos educativos, como el británico o el francés, son mucho más selectivos en los contenidos de las distintas materias. Son sistemas en los que aprenderlo todo es secundario porque lo fundamental es aprender a aprender. Por ello, mientras una niña española de 12 años memoriza todas las capitales del mundo para poder responder correctamente en el examen, un inglés de la misma edad elige un país e investiga sobre su historia, su geografía y su cultura. Y mientras un adolescente en España estudia la historia de la filosofía, desde Platón a Hegel, un joven francés razona, por ejemplo, sobre si ‘las ciencias sociales son o no una ciencia’. Por supuesto, el estudiante inglés o el francés sabrá menos que el español, es decir, tendrá menos conocimiento enciclopédico (también, eso sí, menos memoria), pero habrá aprendido a investigar y, sobre todo, a pensar por sí mismo.

    ¿Por qué, en mi opinión, es peor el modelo educativo español que el británico o el francés, en cuanto a la forma de estudio? Por un lado, porque nuestro sistema es excesivamente tortuoso para el alumno. Hay que ser muy disciplinado o tener mucho amor propio para memorizar con 12 años todos los ríos de Europa. No todos los niños son capaces, pero no porque les falte inteligencia; quizás simplemente les sobre rebeldía. El proceso de aprender contiene siempre un lado arduo, pero cuanto más estimulante sea, más pasión por el conocimiento se inculcará al alumno. En este sentido, el verdadero fracaso del sistema educativo español podría estar más en lo soporífera que a veces resulta la manera de estudiar que en otro tipo de factores. A este respecto conviene leer las tesis de José Saturnino Martínez, en Estructura Social y Desigualdad en España, publicado por la Fundación Alternativas y Catarata, donde argumenta precisamente que una de las causas del alto fracaso escolar en nuestro país podría estar en las excesivas exigencias del sistema educativo.

    Por otro lado, en la era tecnológica en la que vivimos, tiene mucho menos sentido que antes el aprendizaje memorístico. En pocos años, el porcentaje de personas con acceso a Internet alcanzará a la practica totalidad de la población de nuestro país. Esto significa que todos tendremos siempre a mano una enciclopedia. Saberse todo de memoria ya no nos hará más competitivos. Ahora más que nunca debería importarnos que los niños y los jóvenes españoles sean capaces de pensar por sí mismos, de tener iniciativa, de arriesgar y de inventar. Quizás no sea casualidad que los ámbitos en los que más despunta España en creatividad sean precisamente aquellos que no forman parte de los programas de estudio de los colegios o institutos, como es el caso del cine o la alta cocina. Los españoles podemos ser tan creativos como los demás. Pero el sistema educativo no nos ayuda. Permitamos que las nuevas generaciones dejen de aprenderlo todo y empiecen por fin a aprender a aprender. DesTrivialicemos, por favor, la educación.

    BELÉN BARREIRO
    01/09/2013

    08 Octubre 2013 | 14:14

  19. Dice ser asd

    Hoy tenia el dia liado, pero gracias a dios que te he leido…esto no se puede consentir. Siento tu articulo como si fueran palabras mias hace años

    Saludos

    08 Octubre 2013 | 14:25

  20. Dice ser asd

    NO SE ABRE EL ENLACE

    08 Octubre 2013 | 14:27

  21. Dice ser LINCE 1

    ¿Lo ves Diana? No tienes más que leer el comentario de Satan_Claus y te darás cuenta de que estás en lo cierto, de que la Filosofía es muy necesaria.

    08 Octubre 2013 | 14:38

  22. Dice ser yo discrepo

    Diana. Acabas de abrir la ventana y el aire fresco está entrando que da gusto y eso a pesar de aquellos que siguen confundiendo librepensamiento con ideología.

    Solo decirte que sigas así y suerte tendremos si en algún momento de tu vida eres de las que deciden sobre los demás, porque necesitamos gente como tu para arreglar este destrozo.

    Saludos

    08 Octubre 2013 | 14:47

  23. Dice ser Lola

    Nunca di Filosofía, donde estudié no se impartía, pero considero que aprendí a pensar LEYENDO de todo, desde novelitas de Corín Tellado, hasta Balzac, Flaubert, Quevedo, Dostoyevski etc.
    Y creo que no es la asignatura la que enseña a pensar, sino la persona que la imparte y doy como ejemplo particular un profesor de Física que tuve, que aunque no tenga nada que ver con lo que se habla aquí, fue la única persona que me hizo ver los entresijos de la física, anteriormente sólo tuve profesores que se limitaban a repetir fórmulas pero este señor nos presentaba la asignatura de una forma distinta, amena y eso hacía que todos los alumnos nos interesáramos en lo que decía y tuviéramos interés en aprender. No todo el mundo, por muchos conocimientos que tenga, está preparado para impartir clases.

    08 Octubre 2013 | 15:12

  24. Necesitamos jóvenes con personalidad, criterio propio y razonamientos lógicos.

    08 Octubre 2013 | 16:24

  25. Dice ser Andrés

    La Filosofía de 2º de Bachillerato no enseña a pensar. Enseña cómo pensaban determinados filósofos a lo largo de la Historia.
    He llegado a la conclusión de que esa asignatura, al menos como a mi me la enseñaron, sólo sirve para llenar la cabeza de pensamientos de otras personas y evitar a uno mismo crearse su propia Filosofía. Y además, tal como me la enseñaron a mi, la Filosofía consigue que el estudiante coja más simpatía por uno u otro autor (me refiero en concreto a los últimos autores que se estudian, en los que se empieza hablar de la política como la entendemos hoy en día) creando división de opiniones y pensamientos cerrados, impidiendo que se creen “nuevos filósofos” con ideas realmente nuevas. Y trasladando esta imagen a la situación política de España, tenemos lo que tenemos, gente que se deja llevar por lo que dicen unos, o lo que dicen otros, pero que no tiene ideas propias y originales, y esto es gente que ha estudiado Bachillerato, no a gente sin estudios secundarios, eso ya es otro problema a parte aún más gordo. Y así nos va.

    08 Octubre 2013 | 16:29

  26. Dice ser Calibra

    Diana, has dado en ID. Tu nombre refuerza tu comentario.

    09 Octubre 2013 | 11:53

Los comentarios están cerrados.