BLOGS
Tu blog Tu blog

Este es tu altavoz

En manos del Espíritu Santo

Por Francisco Javier España Moscoso

58092Ya conocíamos el denodado esfuerzo de Ana Mato por salvaguardar la evolución demográfica española, tomando medidas como las de dejar de financiar determinados anticonceptivos, a lo que tendremos que sumar las futuras restricciones de la nueva ley del aborto; porque el caso, Sra. Mato, es llevarnos al modelo reproductivo de los años 50 y 60, con familias numerosas de padres “felizmente” casados por la Iglesia y de madres en casa y “con la pata quebrada “; pero déjeme que le diga, que su última decisión sobre reproducción asistida, endureciendo las condiciones de acceso a ese derecho, parece que va en contra de esos principios.

Sra. Ministra de Sanidad; en ese afán por anteponer su ideología, se olvida de que en España existen otros modelos de familia con los mismos derechos que ese que ustedes llaman “el que Dios manda”, que ahora se verán avocadas a buscar soluciones en la caras clínicas de reproducción asistida o por qué no, a solicitar la intervención del mismísimo Espíritu Santo, algo que en su momento parece que funcionó.

18 comentarios

  1. Dice ser Lectorquemada

    Vamos a hacer el razonamiento en el otro sentido: fijamos un criterio médico, la infertilidad, para decidir si se aplica una prestación sanitaria pero fijamos como excepción que las mujeres sean solteras o lesbianas, lo que equivaldría a que el criterio médico solo se aplicaría a las mujeres casadas heterosexuales. ¿No supondría eso una clara discriminación por motivos ideológicos? ¿No podríamos decir que se trata de discriminación heterófoba?

    Desafío al autor a que me diga el párrafo exacto de la ley en el que se dice que una mujer soltera o lesbiana con problemas de infertilidad no va a ser tratada. No se trata de una cuestión ideológico, se trata de una cuestión ideologizada por la izquierda.

    24 Julio 2013 | 13:26

  2. Dice ser Carlos

    No me parece bien que se discrimine a un colectivo pero desde mi punto de vista la reproducción asistida no se le deberia pagar a nadie, tener hijos no es un derecho.

    24 Julio 2013 | 13:45

  3. Dice ser Marta

    Yo lo veo desde el punto de vista de que necesitamos que nazcan niños!! niños que pagarán las pensiones!
    Por lo tanto, es una inversión. Se trata de tener hijos no? muchas mujeres lesbianas o solteras directamente no podrán ser madres porque no lo pueden pagar, demográficamente en el futuro lo acabaremos pagando.
    Desde el punto de vista ideológico.. ser lesbiana es algo que “impide” acostarse con un hombre, nadie puede obligarte a eso, y son familias avaladas por el tribunal Constitucional…no se yo, pero lo veo contradictorio totalmente. También creo que debería valorarse mejor estos tratamientos en la Seg Social, el protocolo que se sigue es igual para todas las mujeres, y cada mujer es un mundo! la tasa de éxito depende en gran parte de personalizar el tema. Además, el criterio debería ser la capacidad económica de la persona, tampoco todas las parejas heterosexuales deberían acogerse a estos programas dejando sitio a parejas que realmente no pueden pagárselo. Pero eso para muchas cosas, por supuesto.

    24 Julio 2013 | 13:48

  4. Dice ser yeshiba

    Yo no acepto esos modelos de familias que dice este señor.
    Esa es su opinión : de que hay muchos modelos .

    Pues mi opinión es que solo hay uno, defenderé mi opinión y nadie me la va a cambiar por la fuerza, ya que sino estaríamos hablando de fascismo dictatorial.

    Entonces si cada uno defiende sus ideas, a final los que mas seamos serán los que indiquen las tendencias , por que las sociedades se cambian con la natalidad,si uno lee un poco y estudia las civilizaciones lo puede confirmar, de ahí que las dictaduras enseguida quieran adoctrinar a los hijos y quitárselos a los padres.

    Este podría ser el caso de china, de corea del norte , de la antigua URSS, la antigua dictadura franquista y de los soscialistas españoles con a la asignatura de adoctrinamiento moral.

    Oigame usted, no quiera educar a mis hijos, pues de eso ya me encargo yo y no quiera utilizarlos para sus caprichos parafilicos, los placeres si se pueden llamar de alguna manera , que se los pague cada uno,la sanidad esta para sanar , y hay prioridades donde no se contempla los usos egoístas que usted quiere priorizar.

    24 Julio 2013 | 13:51

  5. Dice ser Alejandro

    Lectorquemada y la frase “La falta de varón no es un problema médico”? ese tipo de comentarios que es.Me estás diciendo que una mujer lesbiana que paga sus impuestos y seguridad social,no puede beneficiarse de la reproducción asistida,porque?

    Y en cambio con mis impuestos,si se financia a la iglesia,corrida de toros y un largo etc estando yo en contra ? cual es la vara para medir lo que si se financia con los impuestos que pagamos todos los españoles y lo que no?

    24 Julio 2013 | 13:52

  6. Dice ser torpedo

    El autor de articulito debería ser propuesto para el Nobel de la mendacidad,la subjetividad,el agravio a unas creencias que,siendo el caso de rango católico,debe ser estigmatizado.Eso sí:enarbolando siempre la bandera de la igualdad y el respeto a otras religiones que ahorcan a los homosexuales y encarcelan a las violadas por “folladoras”

    A este caballerete le digo que yo soy hijo y padre de familia numerosa.Que mi madre ” la de la pata quebrada” chorreaba amor,dignidad,sentido maternal,consuelo,cariño,devoción y entrega por su prole !VOLUNTARIAMENTE ADQUIRIDA! y,de propia confesión,que colmó su larga vida.Una vida hecha de entrega,desprendimiento,desvelos,cálculos para que la cuchara no faltara en la mesa (posiblemente si se lo restaría ella). Y FELIZ HASTA EL HARTAZGO.

    Son Vd.y los de su cuerda tan pobres de espíritu,de escasa o nula formación humanística y arremeten contra ese nucleo familiar que,de siempre,fue el pilar de una sociedad estructurada,responsable y que apechugó con sus obligaciones.hoy,y Vds.son sostenedores es la sociedad del DERECHO a todo,gratis y ya mismo.

    Me apena que le hayan sustraido la visión de una madre (en su más amplio espectro),que haya sido carente de esa entrega y la seguridad,formación y ejemplo que solamente ellas son capaces de dar…Yo llamo a esto se un pobre hombre.¿Y qué podría inculcar un pobre hombre (huerfano del mejor don que se nos ha dado) a sus descendientes? El hedonismo,el egoismo,la pésima educación generadora de parásitos sociales…El palio de una madre de varios hijos es la razón por la cual esos hisjos serán solidarios,compartirán,respetarán y se sentirán felices haciéndolo…Y esto es algo que Vd.ni los de su cuerda entenderán jamás.

    Déde Vd.en paz a la Stma Trinidad,la iglesia,el Papa,sus acólitos y sus concilios.No refugien sus frustraciones huerfanas en una religión que nada tuvo que ver en mi nacimiento,el de mis hermanos y el de mis hijos…;y me produce pena el que,como Vd.hay gente que nunca experimente la mayor de las alegrías a ver compartir lo que entra en una casa…Me producen auténtica pena… Y si creemos en Dios,o no,o somos politeistas es algo que nos sale de ahí. (exactamente,de dónde está pensando) y que el ser humano-para así serlo de pleno derecho-debe ser ejemplo de humanidad.

    Trágese sus bilis,sus subjetividades,sus frustraciones y envidias malsanas;tenga siquiera la decencia de no preguzgar a madares cuyo significado.,según veo,Vd.desconoce…

    24 Julio 2013 | 13:53

  7. Dice ser fenil-dimetil-pirazolon-metilaminometansulfonatosodico

    Lectorquemada

    Tienes “toda la razón”,el problema es que hay muchas personas que “protestan sin leer”.
    ¡Está claro que si existe una patología reproductiva seran atendidas por esa patología,pero si no existe patología,tendran que utilizar otros medios”.Pero ésto es igual para eterosexuales,parejas casadas por la iglesia ,solteras,etc.,pero eso ¡no quieren entenderlo! y quieren que paguemos sus caprichos sin patología reconocida alguna.
    Yo soy soltero(hombre)y me gustaría ser padre¿puedo alquilar un vientre para que gesten a mi futuro hijo?,por cierto mis espermatozoides son poco activos y con poca concentración,¿tendría los mismos derechos?.

    En cuanto a los anovulatorios hay “mil marcas”y practicamente casi todas actuan igual y con principios activos muy semejantes.Los que retiran de la bonificación(no se ha demostrado mayor eficacia que los existentes en el mercado).
    Han quitado otros medicamentos “hipolipemiantes”de la bonificación y nadie ha protestado.”El sexo es una cosa muy seria,¡a que sí! Sr.Fco.Javier España

    24 Julio 2013 | 13:59

  8. Dice ser torpedo

    Aquí no creo que sea una cuestión de ideologías. Un Juez debe impartir justicia y un médico debe hacer todo lo que esté a su alcance para preservar la vida. Lo que aquí se está dirimiendo es el CAPRICHO de dos personas de un mismo sezo que,por las razones que sean,quieren devenir en MAMA (eso mola mucho,farda y,sobre todo JODE AL ENTORNO QUE ES DE LO QUE SE TRATA).

    Si una mujer lesbiana quiere ser madre lo tiene fácil:Solo tiene que preguntar como se hace y con quién y lo tendrá resuelto…Ysi lo que quiere es no tocar varón y engendrar que lo pague de su peculio porque tanto derecho tiene ella a que le costeen una inseminación
    como yo a que me pongan unos implantes dentales…;Y si no está de acuerdo con su condición sexual (que no la impide engendrar) pues que le eche la culpa al maestro armero.La sociedad tiene unas prioridades que atender,y estas deben actuar cuando no haya otros medios AL ALCANCE del demandante (la en este caso).

    Refocile,Sra,dése unos revolcones y sea receptora del macho que le servirá para esos fines por los que lucha…pero no nos cueste dinero.Una vez quede vd.cubierta…péguele unba matada al macho y disfrute de su cria…Sabrá hacerlo?

    24 Julio 2013 | 14:04

  9. Dice ser Ivi_VK

    Dan miedo los comentarios, menuda panda de fachuzos, retrógrados y cavernarios. Luego que se gasten 500millones en la tauromaquia, en ayudar a la Iglesia o en cenas, o que el Rey se vaya de caza no decís ni “mú”. Asi va el país, con iluminados como vosotros. Enhorabuena!

    24 Julio 2013 | 15:59

  10. Interesante articulo siempre sorprendiendo

    24 Julio 2013 | 17:12

  11. Dice ser joseluis404040

    nadie duda que una lesbiana tenga derecho a formar familia pero hasta donde yo se nadie tiene derecho a hacerlo con cargo al dinero ajeno, porque aqui de lo que se trata es que yo le pague a una lesbiana un fertilizacion no de impedirselo, que se lo pague ella, la sanidad esta para curar, el no poder quedarse embarazada no es una enfermedad como tampoco lo es agrandarse los pechos ni cambiarse de sexo.

    24 Julio 2013 | 17:27

  12. Dice ser yeshiba

    Yo si que dudo de ese derecho, por que por encima de su derecho egoísta de privar a un ser humano de padre y madre ,esta el del niño , ya de entrada lo estigmatizan, negandole lo básico, no ser producto de un pajillero y una fobica de los hombres , manufacturado en un tubo de enyaso y proyectado por un jeringazo.

    Nidie puede negar que la boca es para comer , pero si veo a alguien meterse comida por el culo , y me dice que esta comiendo le dire , que eso no alimenta, por que los organos del ser humano estan preparados para unas funciones, pero si me dice que que se lo tritura que asi se absorbe mas por el culo , seguire pensando lo mismo.

    Pues eso es lo que pensamos much@s

    P.D: retrogrado lo sera tu padre por que yo tengo mi opinion y es la miay la de muchos

    24 Julio 2013 | 18:25

  13. Dice ser LINCE 1

    Da miedo leer ciertos comentarios: agresivos y nada dispuestos a admitir la opinión ajena; exabruptos, insultos y muy poca reflexión ¿Cómo era aquello de la media España que embestía?

    24 Julio 2013 | 19:45

  14. Dice ser LINCE 1

    José Luis 404040. No me parece que sea cosa baladí querer algo tan hermoso como tener un hijo; y una lesbiana solo puede tenerlo con una relación sexual con un hombre, o con una inseminación artificial.
    Es verdad que puede ser razonable establecer prioridades sobre lo que se atiende antes, y eso sería cosa muy seria a dilucidar por médicos y, quizá, jueces.
    En cuanto al “dinero ajeno”, es evidente que no es cierto: se trata de ciudadanas con los mismos derechos que los demás, que pagarán impuestos y seguro que esos impuestos se emplearán en cosas que a ella no le importen, o le importen menos. Por ejemplo, con mis impuestos se paga también la Universidad, o las asignaciones a las religiones, o las fiestas populares, o los mítines de los políticos (no hay que olvidar que la financiación de los partidos tiene un 90% de dinero público) o la asignación a la Casa Real y, en fin, todos los gastos de un Estado. Unos me gustan y otros no, pero así es la democracia y esas son las reglas del juego.

    25 Julio 2013 | 12:30

  15. Dice ser Japoas

    @ Carlos:

    Ni un derecho, ni una enfermedad (añádo).

    Aqui se habla mucho de derechos, pero nunca de obligaciones y resulta que los derechos de unos son obligaciones de otros; yo tengo derecho a que “otro” me pague mis necesidades o caprichos.

    Cuando se trata de servicios “sociales”, deberían aplicarse de verdad d forma SOCIAL , es decir la sociedad debe atender a todas o la mayoría, de las necesidades de l@s ciudadn@s con la única discriminación de la capacidad económica, pero cuando se trata de actuaciones no obligatorias o no necesarias, cada cual debe pagarselas de su bolsillo; en el caso que nos ocupa, si los mèdicos consideran que la mujer afectada padece una enfermedad y por esa causa no puede tener hijos y los desea. independientemente de su tendencia sexual, si carece de medios económicos debe actuarse; porque de lo contrario tambien habría que pagar a esas familias que quieren tener hijos y optan por viajar a paises que lo permiten, para adoptar, porque si en ambos casos se trata de tener hijos, ambas situaciones van encaminadas al mismo fin, luego, ambas deberian ser subvencionadas o ninguna.

    25 Julio 2013 | 12:57

  16. Dice ser yo discrepo

    Para aclarar un poco el concepto, me gustaría contaros un ejemplo práctico de unidad familiar heterosexual infértil muy común: Mujer fértil, casada con hombre estéril. En este caso, la Seguridad Social no pone ninguna traba para facilitar la inseminación artificial a la mujer.
    Otro caso menos común, pero que es el que nos ocupa: Unidad familiar legal compuesta por dos mujeres lesbianas fértiles. Bien, parece que en este caso, si se ponen reparos para que a la mujer se la insemine, e incluso, habrá quien piense que por qué no realiza un coito con hombre y le sale gratis.
    Mi pregunta es la siguiente: ¿haríamos el mismo comentario a la familia heterosexual y le diríamos al marido que por qué su mujer no realiza un coito con otro hombre?
    Pues eso, que en todo este tema subyace algo que está por encima de derechos y deberes, la dignidad.

    26 Julio 2013 | 8:16

  17. Dice ser Japoas

    Me pones dos ejemplos donde no debería existir diferencia en los tratamientos, pero no nos olvidemos que hay personas “hetero” u “homo”, que en lugar de la inseminación optan por la adopción y para ello viajan a donde les parezca y esté permitida y eso tien un coste creo que bastante superior, ¿tambien habría que pagarselo?, porque ¿donde está la diferencia?.

    Creo que de forma general, los médicos deben ser los que dictaminen si hay un problema de salud y entonces sin distinciones de “gustos” sexuales deben alicarse la reglas generales por igual.

    26 Julio 2013 | 12:17

  18. Dice ser yo discrepo

    Japoas, los ejemplos que te pongo son los más comunes y ten por seguro que el tratamiento en ambos casos va a ser completamente diferente. Por lo demás, estoy de acuerdo contigo en que el que quiere y tiene recursos llega hasta “el infinito y más allá” para conseguir cualquier cosa, pero en esto, como en todo, por cada pareja que puede y se lo gasta, hay 5 que llegan con lo justo a final de mes y son éstas las que demandan de la sanidad pública soluciones a sus problemas de reproducción.

    26 Julio 2013 | 12:48

Los comentarios están cerrados.