BLOGS
Tu blog Tu blog

Este es tu altavoz

Carta de un militar gay al ministro de Interior

Por Alberto Linero Marchena

72465Fui el primer militar gay en contraer matrimonio entre militares en España. He callado mucho tiempo pero tras escuchar al ministro de Interior, Jorge Fernández Díaz, no puedo más. Lucharé contra todo este sistema que está vulnerando el derecho a vivir en libertad. A los que nos gusta luchar por los derechos de todos, no creo que nos veamos reflejados en usted. Me da vergüenza que este país no solucione los problemas desde arriba. Con vuestras medidas recaudatorias estáis dejando a los ciudadanos sin los recursos esenciales para “la pervivencia de la especie”. Me da vergüenza ajena tener un ministro del Interior que diga semejantes barbaridades.

¿Desde cuándo el matrimonio ha tenido relación con la pervivencia de la especie? ¿Desde cuándo no existen embarazos de personas solteras? Tengo una hermana lesbiana que dará a luz a mi sobrina. Si existe la libertad de creencia religiosa, es contradictorio que no se dé oportunidad a otras religiones a que sean materia educativa. Señor ministro, no debería confundir la biología con la ley. Si de verdad se siente usted preocupado por el número de hijos engendrados, podría plantear a su Gobierno políticas de protección social que no conviertan tener un hijo en un problema. ¿Qué especie quiere preservar, la de familias que se quedan en la calle tras perder hogares? Por si lo ha olvidado, si es que llegó a saberlo, el matrimonio civil que reconocen las leyes del país del que usted es ministro, esas que juró cumplir y hacer cumplir, es un acuerdo de convivencia y socorro mutuo entre dos personas independientemente de su sexo. Con este comentario, este señor demuestra que ser inteligente no es un requisito para llegar a ministro.

78 comentarios

  1. Dice ser Militar

    Vamos a ver Alberto deberias aclarar a todo el mundo que te expulsaron del ejercito no por ser gay sino por no cumplir con tu deber como militar como todo el mundo, por faltar al trabajo alegando enfermedad cuando estabas de fiestuqui en Madrid, por ser un vago, por no acatar las normas que todo militar acata porque tienen esa vocacion de la que tu careces y en verdad se de lo que estoy hablando

    06 Marzo 2013 | 9:20

  2. Dice ser Angel

    Jom siento decírtelo ..pero eres un inepto. .. no se si ya te habías dado cuenta, serias capaz de defender un escupitajo en tu cara si viniera de un representante del PP. hay gente que sois fanáticos del partido sin ser capaces de tener personalidad propia.

    Aqui se explica claramente https://twitter.com/angelllviejo/status/308876920408399873/photo/1
    el que no lo entienda es que es obtuso.

    06 Marzo 2013 | 9:23

  3. Dice ser fafadfd

    A “Para los payasos gays y a los que les ríen las gracietas “:
    Es que voy a llorar….yo no lo hubiera escrito mejor.

    A “Dejaos de pajas mentales”:
    churrros y merinas:
    ok – de acuerdo que te puedes acostar como lesbiana con un gay y así engendrar naturalmente si deseas tener hijos, y a la inversa si quien quiere tener hijos es un hombre, gay o no.
    Ok – de acuerdo que si no te quieres acostar con ningún hombre (gay o no) puedes acudir a medios in vitro o similares si quieres tener hijos, perpetuar la especie (que frio me suena eso e inhumano), o como quieras llamarle
    Pero lo que es INCONTESTABLE es que si tú quieres tener hijos, si te acuestas como chica con una chica, no vas a engendrar nada gracias a ella, ni con ella ni a pesar de ella. Siempre vas a necesitar un espermatozoide. Siempre

    06 Marzo 2013 | 10:23

  4. Dice ser carlosceuta

    #Angel no creo q la forma de defenter la libertad sea insultando, empiezas llamando inepto (x cierto, no sé a quien) y terminas diciendo “obtuso”.

    #Militar no sé que tiene que ver el motivo de expulsión del ejército de Alberto del ejército con el hecho que aborda el artículo, que no es otro que las palabras incoherentes e impropias de un ministro democrático.

    06 Marzo 2013 | 11:18

  5. Dice ser carlosceuta

    #fafadfd empiezas tu argumentación llamando “payaso” a cientos de millones de personas en todo el mundo, eso si hablamos de los vivos, xq tb están los miles de millones de gays que han vivido a lo largo de la historia y los que quedan por venir. Si en el futuro tienes hijos, nietos, etc no sabes si van a ser gays o no, pero tu, con tu mente privilegiada, ya sabes q van a ser unos payasos. No se que haces aqui y no estás de presidente del mundo, tu inteligencia suprema unida a tu bajeza moral, te hace el candidato perfecto para ejercer un alto cargo político.

    06 Marzo 2013 | 11:34

  6. Dice ser dvg

    “ser inteligente no es un requisito para ser ministro”. De hecho, a día de hoy, empieza a parecer un obstáculo.

    06 Marzo 2013 | 12:32

  7. Dice ser Bilbo

    Otra pregunta “señor” ministro:

    Si un hombre y una mujer se casan y, resultando ambos esteriles, no pueden tener descendencia… su union no puede ser catalogada como “matrimonio” tampoco?

    Cada uno puede tener su manera de pensar. Pero utilizar argumentos endebles lo unico que denotan es la (baja) catadura moral de una persona

    06 Marzo 2013 | 12:41

  8. Dice ser japoas

    Parece que los gays tienen los nervios a flor de piel, se puede hablar de todo menos de ellos; ha habhido un político de esos que “defienden la igualdad” que ha enviado a la Ministra de Empleo a hacer punto de cruz y todos callados; pero ha habido umn ministro que en el uso de su libertad de expresión ha hecho un comentario que está en la mente de la mayoría de la ciudadanía y se ha armado la “dios es cristo”.

    Tranquilos, que ya teneis lo que quereis y antes que en la mayoria de paises europeos.

    06 Marzo 2013 | 12:42

  9. Dice ser Ferdi

    Alberto de nuevo apareces, la opinion del Ministro es tan respetable como puede ser la tuya, sabes que es libertad de expresion?, intolerancia? , cada persona tiene sus propios criterios, el Sr. Ministro piensa de esa manera, pues muy bien, tu de otra, pues tambien bien, no tachemos a los demas por no pensar como nosotros, los Gays y maricones tienen su espacio.

    06 Marzo 2013 | 13:06

  10. Dice ser Militar

    carlosceuta pues tiene que ver porque el mismo alberto hace aqui el comentario de que lo echaron del ejercito por ser gay y esa no es la verdad

    06 Marzo 2013 | 13:12

  11. Dice ser Carcio

    Este era el militar aquel que se caso con otro, que visitaron las televisiones y ganaron algunos eurillos, uno de ellos aun continua en el Ejercito, el otro es Alberto, una oveja negra en el Ejercito, casi le busca una ruina a un Teniente Coronel y a un sacerdote militar, todo falso como se pudo comprobar, Alberto ya no eres militar, asi que el titular del articulo sobra, te recomiendo que te dediques a tus cosas y dejes de decir estupidces

    06 Marzo 2013 | 13:15

  12. Dice ser teruel

    todo mi apoyo.

    06 Marzo 2013 | 13:17

  13. Dice ser Bauza

    A ti no te importa la lucha , te importa el dinero, buscas cualquier cosa para sacar partido, como hicistes en el Ejercito del Aire, bajas medicas inventadas, faltas reiteradas al puesto de trabajo, un malrendimiento en el trabajo asignado, los que te conocemos nos repugnas cada vez que apareces, verguenza te debia de dar, tu no eres Gay, eres un maricon de mier da.

    06 Marzo 2013 | 13:22

  14. Dice ser Lastre

    TERUEL, al menos has visto que clase de tipo es Alberto, quiero entender que tu apoyo es al Ministro.

    06 Marzo 2013 | 13:27

  15. Dice ser Sito

    El matrimonio entre maricones no debe existir, estas parejas son infieles por naturaleza, se hartan enseguida uno del otro, en cuanto ven una polla nueva se tiran a ella como locas, siempre los he considerado viciosos y enfermos.

    06 Marzo 2013 | 13:35

  16. Dice ser Ioputa

    Los homosexuales siempre igual en todas partes. Son incapaces de establecer una relación de camaredería masculina normal (ése es precisamente el problema, la desconexión con la propia masculinidad y con lo masculino en general, eso y no otra cosa es la neurosis homosexual), y siempre la lían con su “homosexualización” de toda causa (no hacen suya ninguna causa salvo para otra cosa), su incapacidad para el compromiso y la integración normal en cualquier actividad de tú a tú con otros hombres, sus intrigas retorcidas e infantiles, sus gilipolleces, sus neuras, su exageración de cualquier situación o conflicto que suponga “medirse” con otros compañeros o con figuras de autoridad masculinas.

    Siempre envidiando la masculinidad natural de otros hombres y al mismo tiempo temiéndola, odiándola y alejándose de ella (ese problema, insisto, es la raíz de la homosexualidad). Todos sus problemas en el trato normal con otros hombres, en su incapacidad para una amistad e intimidad normal no sexualizada y no problemática, de tú a tú, con otras figuras masculinas, deriva de ese problema de sentirse “fuera” del mundo masculino. Y esto a su vez tiene origen en una relación ausente o negativa con los modelos masculinos en la infancia (generalmente el padre) y una excesiva identificación, en cambio, con los femeninos.

    Y así hasta que, sumidos en una espiral de relaciones perpetuamente insatisfechas de codependencia con otros hombres (buscando la conexión masculina erróneamente en el sexo compulsivo, en vez de sanar el complejo), y después de un sinfín de autoengaños e intentos imposibles de normalidad, acaban muriendo prematuramente por enfermedad venérea, por adicciones, por suicidio, o llegan a viejos con la más profunda de las tristezas y con un amargo cinismo ante la vida.

    Casos como el de este militar, en el que la gente comprueba tristemente que la realidad nada tiene que ver con la puta moda de la “normalidad”, son la evidente consecuencia de la disparidad entre la verdad y la propaganda, de tragar bienintencionadamente con una mentira durante muchos años: que la homosexualidad es biológica y normal, que hay heterosexuales por un lado y homosexuales por otro (en vez de gente que en condiciones normales desarrollaría su heterosexualidad pero se han quedado atascada por culpa de traumas juveniles en una sexualidad desviada, obsesiva e inmadura, ya que por naturaleza TODOS somos heterosexuales), que hay homosexuales neuróticos y otros que no (aunque nadie conozca a un solo homosexual REAL -no las fantasías ficticias gays- que no sea neurótico) y que los problemas de estas personas se van a solucionar cuando sean plenamente aceptados en todos los ámbitos (aunque ya lo sean y sigan siendo igualmente neuróticos, el caso de este militar es un buen ejemplo) o cuando se “casen” y “tengan hijos” (hacen el teatro pero llevan una vida igualmente promiscua y con conductas irresponsables y problemas psicológicos y médicos de toda índole, y con los niños descuidados; eso sí, manteniendo el “paripé” de cara a la galería).

    No os engañéis. Lo de este militar es lo que pasa con todos los gays: la vida personal real no tiene nada que ver con los “logros”, “hazañas”, protestas, reivindicaciones, “conquistas”, etc. hechos para construír una falsa “normalidad” y una equiparación con la vida de los heterosexuales y sus parejas, una “normalidad” que NO EXISTE. Porque nadie les excluye: se AUTOEXCLUYEN. La homosexualidad es en sí misma UN SENTIMIENTO ENFERMIZO DE AUTOEXCLUSIÓN DEL MUNDO DE LOS DEL PROPIO SEXO. De no ser “parte de ellos”.

    Pero claro, cuando alguien duda entonces aparece la palabra mágica, “homofobia”, y todos a callar. La culpa no la tiene su neurosis sexual. La tiene el ministro por decir las verdades del barquero (y eso que sólo habló de que la homosexualidad es intrínsecamente estéril, no entró en absoluto a valorar la propia homosexualidad). La tienen los compañeros por “homófobos” (cuando son ellos los que se autoexcluyen de la masculinidad). La tiene el jefe por ejercer una autoridad lógica y proporcionada sobre los subalternos (no su propia hipersensibilidad ante la autoridad masculina).

    Como aquel modisto que se quitó recientemente la vida, que supuestamente no podía soportar los “abusos” de sus jefes, abusos de los que resulta que la empresa no sabía nada porque no eran para tanto. Y amigas y familiares femeninas del modisto justificando sus argumentos, defendiendo al suicidado y poniéndose de su lado. Siempre la madre (o sus trasuntos). Siempre la excesiva, poderosa presencia de mujeres dominantes.

    Y a seguir perpetuando el triste autoengaño, el maquillaje arco iris y rosa que disimula la negrura más absoluta de una terrible obsesión psicológica, afectiva y sexual. Y la gente aplaudiendo. Y justificando. Y promoviendo la tontería.

    Yo de verdad que no sé cuándo coño váis a despertar.

    06 Marzo 2013 | 13:56

  17. Dice ser Ioputa

    Sito

    Exacto, son “parejas” intrínsecamente infieles, y las que tratan de mantener una aparente fidelidad en realidad es una “fidelidad” neurótica, tormentosa, con muchas prácticas sexuales de riesgo y violencia física y psíquica, y en la que las múltiples parejas vuelven tarde o temprano. Efectivamente, enseguida se hartan uno del otro. La homosexualidad es intrínsecamente neurótica, inestable, obsesiva e hipersexualizada. Aunque no “por naturaleza”, sino porque la homosexualidad, lejos de tener un origen biológico, es un intento equivocado y enfermizo de reparar una “desconexión” con lo masculino (o lo femenino, en el caso de ellas) fruto de traumas juveniles. Evidentemente esta forma de vida no funciona, no satisface, porque el problema está dentro y no fuera, no en una “sociedad homófoba” o en una “pareja adecuada aún no encontrada”, sino en la insatisfacción y sentimiento de “ser incompleto” asociado a la neurosis en sí.

    Y se puede lograr una mayor estabilidad interna e incluso despertar lentamente la heterosexualidad (que está ahí, pero enterrada por el complejo neurótico inmaduro) examinando con honestidad las heridas, reparándolas y haciendo crecer poco a poco el vínculo con la propia y auténtica sexualidad (la masculina en el caso de los hombres, no hay otra). En este sentido no deja de ser irónico que tantos hablen siempre de la homosexualidad como “el verdadero yo sexual que la sociedad heterosexista reprime”, cuando es justamente lo contrario: es la homosexualidad lo que es falso, postizo, enfermizo, lo que asfixia e impide madurar la heterosexualidad natural.

    Si no decimos que la pedofilia o la zoofilia son “sexualidades diferentes” sino trastornos neuróticos de conducta sexual, ¿por qué decimos lo contrario de la homosexualidad, y más cuando toda evidencia apunta efectivamente a dicho carácter neurótico? Si no tenemos dudas de que Michael Jackson no era un blanco en el cuerpo de un negro sino alguien con una profunda neurosis (seguramente fruto de haber vivido una infancia muy dura en una familia y entorno mayoritariamente negros), ¿por qué nos tragamos el cuento de que algunos son efectivamente mujeres en cuerpo de hombres e incluso les pagamos tratamientos de “cambio de sexo” (algo biológicamente imposible, por cierto, como saben bien los científicos), que se revelan inútiles porque siguen igual de hechos polvo después (como siguen igual después de la supuesta “liberación” exhibicionista de “salir del armario”, como siguen igual tras iniciar cada una de sus innumerables relaciones, como siguen igual después de “casarse”, como siguen igual después de “adoptar”, como siguen igual después de entrar en la sociedad/cuerpo/organización/colectivo/partido/etc. en el que antes supuestamente no se les permitía entrar y que estaban muy tristes y eran promiscuos y se suicidaban o morían de SIDA porque no se les dejaba entrar precisamente ahí, mira tú por dónde).

    Neurosis. Y punto. Cualquier otra cosa es una triste fachada ideológica de los activistas gays para justificar la permanencia en su obsesión y para “explicar” con falsas razones externas las causas de su problema INTERNO.

    Y gran parte de la sociedad haría bien ya de una puñetera vez en ser más crítica y honesta y abandonar su apoyo entusiasta a esta tontería. Se está haciendo muchísimo daño con todo esto. En especial a los jóvenes que se hallan en proceso de maduración de su sexualidad y su afectividad.

    06 Marzo 2013 | 14:22

  18. Dice ser A todos los que se dirigen al tal fafadfd (ej @carlos ceuta)

    Yo no soy el tal fafadfd. Yo escribí un comentario, con mi nombre, en el lugar en que han puesto el del tal fafadfd.Pero mi comentario no tiene NADA que ver con el que figura ahí, ya que ha sido censurado (el mío debería estar ahí y no lo veo por ninguna parte), no sé di decir mutilado (porque una palabra o dos sí que apaecía en mi comentario), inventado (eso totalmente, lo que yo escribí no tiene nada que ver con esa patochada), y me inclino a pensar que simplemente se lo han cargado, porque yo lo escribí a las 5:02 de la mañana y éste aparece a las 10 y algo. NO ES EL MISMO. De todas formas, voy a decir algo.

    carlosceuta
    #fafadfd empiezas tu argumentación llamando “payaso” a cientos de millones de personas en todo el mundo, eso si hablamos de los vivos, xq tb están los miles de millones de gays que han vivido a lo largo de la historia y los que quedan por venir. Si en el futuro tienes hijos, nietos, etc no sabes si van a ser gays o no, pero tu, con tu mente privilegiada, ya sabes q van a ser unos payasos. No se que haces aqui y no estás de presidente del mundo, tu inteligencia suprema unida a tu bajeza moral, te hace el candidato perfecto para ejercer un alto cargo político.

    Supongo que te refieres a mí, pero no soy fafadfd ni nada que se le parezca. Ese nombre se lo han sacado de la chistera, al igual que todo el comentario

    Pues no, Carlos, no empezaba llamando payaso a nadie, yo no soy de las que insultan y, en todo caso, “payaso” no es ningún insulto sino una profesión que nos ha hecho disfrutar desde siglos: en todo caso, con esa palabra me referá a los gays que hacen de su sexualidad un circo, pero esto que se han sacado de la nada no tiene que ver conmigo. El que yo escibí, argumentando, ocupaba más de media carta y me lo han cesurado completamente. Sin mi comentario no se entiende nada. Al haberme borrado por las buenas todo el comentario y hasta al haberme cambiado el nombre, nada tiene sentido y si, parece un insulto en cuanto no lo era, pues hablaba de mi apoyo y respeto hacia los muchos homosexuales, pero no a otros que no me merecen respeto, haciendo una clara distincion que han borrado de un plumazo. Mi carta iba, con muchos matices, en la línea de la de arriba de loputa, si es que no la censuran. Pero es que ahora la supuestamente “mía” parece la carta de un simio loco, han cogido los párrafos que les interesaba y los han mezclado par hacerme quedar de idiota: nadie con dos dedos de frente escibiría eso, así que ni siquiera sé si te diriges a mí, porque lo único que yo he puesto de esa cosa (no se le puede ni llamar comentario) son dos o tres palabras, el resto no es ni remotamente obra mía.

    Además, es que para empezar, mi comentario iba dirigido de buen rollo a otro forero al que contestaba y esa parte, que era una argumentación educada y correcta, ni si quiera aparece.

    Carlos, tienes razón, yo habría reaccionado igual al leer tal sarta de tonterías, pero estoy harta de ciertas cosas. Siento que no hayas podido leer mi comentario (por supuesto no me voy a molestar en ponerlo de nuevo), quizás así te habrías hecho la idea correcta sobe mí y mis opiniones y no habrías tenido que recurrir al insulto o a mi, según tú, bajeza moral. Espero que no te ocurra lo mismo que a mí y que te mutilen las cartas porque la gente se puede llevar una opinión equivocada de ti.

    Dime algo: ¿te parece que mi manera de escribir tiene algo que ver con la que han puesto arriba, con esos “<ok" de becario y la de estupideces que han puesto? Ese comentario del tal "fafadfd" ni es mío ni lo reconozco como mío, por tanto tu comentario va más bien dirigido al becario que lo ha escrito, o mejor dicho, que cogió tijera e hizo un collage con frases propias o de otras personas, hasta hablando de espermatozoides y de si te acuestas con no sé quién, vamos, parece un comentario de un chaval de 15 años, y quizás lo sea, porque resulta que en vez de espermatozoides y pajas mentales yo hablaba de Voltaire y de la libertad de expresión. A ver cómo retocan ahora este nuevo comentario.

    Pero bueno, si lo han censurado, por algo habrá sido. Igual mi comentario hubiera abierto los ojos a demasiada gente.

    06 Marzo 2013 | 14:48

  19. Dice ser Pido disculpas

    Acabo de ver mi comentario en otra página donde no estaba ayer, lo que me ha llevado a confusión porque el orden cuando lo pubiqué era el tercero de esta página. Nadie me ha censurado, manipulado ni mutilado nada, sino que ha sido un error mío que asumo, po lo cual mi anterior comentario carece de sentido aunque sigo sin entender aquel con el que me confundí. Errare humanum est.

    06 Marzo 2013 | 14:54

  20. Dice ser Despertad!

    Darwin nunca busco el eslabón perdido, ceporro. El Darwinismo ha sido una gran estafa y engaño a la humanidad durante siglos, pero caerá. No hay verdad que no haya de ser revelada…

    PD: Dónde estarás tu cuando los petaculoianos busquen tu trasero? Espero que no, pajeándote como los monos…

    Salut!

    06 Marzo 2013 | 21:27

  21. Dice ser Despertad!

    Darwin nunca busco el eslabón perdido, ceporro. El Darwinismo ha sido una gran estafa y engaño a la humanidad durante siglos, pero caerá. No hay verdad que no haya de ser revelada…

    PD: Dónde estarás tu cuando los petaculoianos busquen tu trasero? Espero que no, pajeándote como los monos…

    06 Marzo 2013 | 21:29

  22. Dice ser A todos los que se dirigen al tal fafadfd (ej @carlos ceuta)

    “Pero bueno, si lo han censurado, por algo habrá sido. Igual mi comentario hubiera abierto los ojos a demasiada gente”.

    Porque iba a ser¿ fácil, porque se trata de basura e inmundícia de la peor calaña, y lo bueno es que los necios no lo saben. nada más hay que ver muchos de los artículos que ponen…

    Salut!

    06 Marzo 2013 | 21:35

  23. Dice ser alberto linero marchena

    Para los entendidos de mi vida.

    En primer lugar no me han echado del ejercito se me cumplio contrato.

    En segundo lugar no se me renovo, por que defensa se empeño en hace run reconocimiento medico el cual me es favorable. ( asi gano tiempo, para perder mi destino)

    Tercero nunca cundo he estado de baja he esta de fiesta en madrid ya que cada cierto tiempo tenia que acudir a mi trabajo

    Cuarto, jamas pero jamas he dejado de cumplir como militar y en mi labores que se me empañaron como tal.

    Quinto Vocacion he tenido y mucha ya que mi siempre me he criado en un cuartel y si tu dices que sabes de lo hablas, sabras todas las irregularidades que se hacen dentro.

    Y por últimono creo que sepas de mi vida mas que yo, ni de las demandas impuestas a defensa las cuales este año mismo ha ahbido sentencia firme y a mi favor.

    Muchas gracias por hablar de lo que no sabes

    Y limitese usted a ver la realidad como militar y a tener un par de HUEVOS y luchas por la gente que te esta pagando, que bien no sabe la gente que paga a militares para perder el tiempo.

    06 Marzo 2013 | 23:30

  24. Dice ser Una chica

    Muchas verdades bien dichas, a un ministro del Interior, que además, de ir en contra de los derechos de personas, obvia, su cargo, para dedicarse a hacer declaraciones públicas para recordarnos su posición personal(y absurda al respeto) cuando no es precisamente un “ministro” relacionado con las “fuerzas” de seguridad del estado el que tenga que ir buscando a los medios, simplemente, por el trabajo, que en teoría realiza.
    Más que nada, porque un ministro del Interior, se supone, al menos, que tiene información(de muchas cosas) bastante serias y confidenciales.
    Y ya sólo por ese detalle, debería ser más prudente(dada su labor).

    Gracias por tu carta, Alberto. Nada más que decirte.

    07 Marzo 2013 | 3:23

  25. Dice ser eliza

    A mi esta situacion me preocupa por que ni mi marido ni yo queremos tener hijos, aunque ambos somos fertiles y heterosexuales (y yo durante un tiempo hasta iba a misa) entonces como no procreamos, no se en que categoria vamos a estar…..ainsss….que esto es un sinvivir!!!
    Que opinais Jom o Lucia? lo mio tampoco debe poder llamarse matrimonio, no?

    07 Marzo 2013 | 17:06

  26. Dice ser javier

    Señor ministro……..QUE VERGUENZA!!!
    Las personas tienen derecho a ser libres,sea cual sea su condición,las leyes son semaforos que se ponen para controlar a los descontrolados.
    Los Gays tienen derecho como yo,trabajan pagan sus impuestos y han nacido como personas libres,personas con mucha mas moral,que usted,mas comprensivos y de las personas que yo he conocido que son muchas aprecian mas la vida y la disfrutan mas y son mas conscientes,que muchas personas……..y por su puesto,ni son racistas,ni JODEN AL PRÓJIMO,PORQUE SI.

    Esto es España,lleno de garrulos y o piensas como yo,o a la hoguera…… típico de la inquisición,que fueron como hitler,exterminando a los que no pensaban como ellos……………Ademas señor ministro,con esa papada y esa barriga,donde va usted a dar opinión o consejos a nadie,menos consejos y mas direcciones,CUERPO ESCOMBRO…AHORA VAS Y LO CASCAS

    07 Marzo 2013 | 19:44

  27. Dice ser david

    Un ministro opinando sobre los derechos de los gays , yo preferiria q nos saquen de la crisis en la q nos metieron sus hermanos del bipartidismo y para los q digan que solo es una opinion me gustaria que pasaran por u lo mismo quitandole el derecho a casarse con quien quiera por ser diferente y para los que dicen de promiscuidad, creo que lo primero es ir pasar por un bar de carretera para ver que no son gays con los que hacen megocio las señoritas de vida alegre, menos mal que el mundo avanza y en parte gracias a los gays heteros bisex

    07 Marzo 2013 | 23:10

  28. Dice ser Yo misma

    fafadfd voy a ser simple y concisa… (lo que más pueda ser menester).
    Soy lesbiana, tengo pareja, ni yo ni mi pareja queremos descendencia… ¿Para qué necesitamos un espermatozoide? Seguidamente; te hablo desde un punto de vista jurídico (por dedicarme por profesión y para que sirva de crítica constructiva) No queda más que fijarnos en conceptos iusprivatistas como el de la “autonomía de la voluntad”… Como bien ha indicado el militar en su carta, no hay que confundir biología con la ley… A ese respecto destacar la STC 198/2012 de 6 de Noviembre e indicar AD STRICTO SENSU el imperio de la ley… Tanto a ti, como a todos los detractores de la homosexualidad no os queda otra que ACATAR lo que la ley dispone como vigente…
    Ni qué decir tiene que la correlación penalista con un delito de odio por cualquier motivo es SEVERAMENTE castigado. Pero vamos a centrarnos en la crítica civilista y no penalista del Derecho vigente…
    Un contrato privado entre dos partes que otorgan su consentimiento para formar una familia no está nunca, sino expuesto en lo que sería la “autonomía de la norma” o la norma autónoma, también llamada “moral”. A ello podemos agregar que, la definición de familia sería también ad stricto sensu, aquella otorgada de manera civilista… Con lo cual entenderemos que NO hay una necesariedad de encontrar descendencia en las familias y que además, cosas como “la protección del cónyuge”, “la pensión de viudedad” , entre otras prestaciones, a día de hoy y tras la interpretación del TC son un imperativo categórico. Ello no puede ser de otra forma debido a algo que está en los valores superiores de nuestro Ordenamiento Jurídico, y no podría ser tampoco de otra forma sin matar el sentido social e intervencionista del Estado Democrático de Derecho que, como bien he indicado TAMBIÉN es social…
    Pero la ley y el Derecho no surgen en el vacío, describen una realidad, y posteriormente la prescriben como tal, en atención a lo ya descrito por ciencias objetivas y objetivables (es decir, que se vean desde fuera como aplicables “erga omnes” y además que puedan ser puestas al servicio de cualesquiera que las dispusiere para, igualmente ser objetivas).
    A ello no cabe más alegato que afirmar la descripción de la OMS , ya conocida que en los años 70 dictaminó que la homosexualidad no era ninguna enfermedad.
    Con efectividad, hay que lograr la plena igualdad jurídica, pero ésto está lejos de ser conseguido en muchos ámbitos por algo cuyo objeto se recoge en una reciente ley (cuya lectura recomiendo fervientemente) la LO 3/2007 del 22 de Marzo , reguladora de la efectiva igualdad entre hombres y mujeres. A ello concluir indicando un apunte feminista de Hegel – El conocimiento de las subyugadas es mayor que el conocimiento de los opresores – Ésto nos indica que, comparando el androcentrismo jurídico latente a día de hoy como medio de producción con el capitalismo, encontramos su agotamiento, su caducidad en la falta de legitimidad que surge al ver la contradicción capital-trabajo, por igual en el otro sentido, en el pacto sexual, donde desde el Feminismo Ilustrado se postuló “los hombres se han apropiado ilegítimamente del contrato sexual, el cual ha sido autoimpuesto a todo el mundo para su única disposición de los medios de producción familiares (las mujeres y los niños sobretodo)”. En ese caso, la homosexualidad es vista pues, como una amenaza al contrato sexual que representa el esquema heterosexista típico de ese patriarcado como estructura productiva (ya alienada).

    Podría seguir eternamente argumentando, y todo cuanto he dicho no es todo cuanto quería decir… Además , quien quiera criticar este texto, que sepa que no me está criticando a mi directamente, está criticando postulados que, ya me hubieran gustado que fueran míos y legislación vigente. El texto actual lo he dispuesto para hacer ver lo realmente ridícula que resulta la homofobia tanto desde un punto de vista penalista, como desde el civilista, como asimismo desde el histórico citado en la crítica feminista que pude realizar. Véase epistemologías feministas como (feminismo lésbico) entendiendo anteriormente el feminismo ilustrado y su evolución.

    12 Marzo 2013 | 16:13

Los comentarios están cerrados.