BLOGS
Tu blog Tu blog

Este es tu altavoz

¿Abogados en defensa de los ciudadanos? ¡Venga ya!

Por Antonio Llera

Me indigna la desfachatez de jueces, fiscales y sobre todo de abogados cuando abanderan sus manifestaciones con eslóganes como “los abogados, en defensa de los ciudadanos…”. ¡Venga ya! Si de verdad quieren defender a los ciudadanos les indico dos propuesta para que lleven en la “carpeta de negociación”: la primera es que rebajen la minuta de los abogados, que a todos se nos hace grandiosa, excesiva, exagerada y que ha dado tanta buena vida a ellos y empobrecido a muchos ciudadanos. Y la otra propuesta es que luchen por eliminar de la rama judicial a ese ente, ese profesional, ese parásito conocido como procurador, que no pinta nada y que se lo lleva muerto a costa de aumentar los gastos que un ciudadano debe soportar en un proceso. Cuando algún juez, fiscal, abogado u otro cargo acorde a la justicia abandere estas propuestas empezaré a creer en ellos. De sobra está decir que estoy totalmente en contra de la reforma de Gallardón, pero por favor… dejen de jugar conmigo, que bastante tenemos con el gobierno.

 

61 comentarios

  1. Dice ser Julian Martinez

    Todos estos son nada mas que pandas de improductivos, viviendo del cuento y robo legal, amparados en los otros que son mas ladrones que ellos; o mejor dicho, todos forman la misma panda de usureros engaña a los pueblos mas nobles con poderes que ellos mismos se dan.

    También hay que reconocer que hay hombres y mujeres que por estos medios defienden también con honrradez y la llamada justicia no les apolla, y les pasa lo que tambien les pasa……, Todos son interes de dinero y mas dinero el que tien el martillo en la mano menudos martillazos pega, son de oro.

    Pico y pala os daba yo para allanarais cerros.

    14 Diciembre 2012 | 2:45

  2. Dice ser Oscar Sanchez Gonzalez

    Los abogados son un eslabón en la cadena social. Son parte integrante de una maquinaria que en realidad debería trabajar de manera armónica, como el motor de un auto recién acabado de afinar. Son quienes deberían, a además de los jueces y magistrados, luchar por la protección de la justicia. Sin duda vivimos en una sociedad en la que no solo los abogados desempeñan de manera inconsistente su trabajo, si no que la mayoría del resto de los profesionistas lo hacen también. No debemos culpar una parte de la maquinaría, deberíamos dar un vistazo a la maquinaria en general. Yo apostaría por enfocarnos en la formación de mejores personas, mejores individuos, para que después tengamos mejores profesionistas, y por tanto, mejores abogados, mejores jueces y mejores magistrados.

    14 Diciembre 2012 | 6:37

  3. Dice ser José Luis

    Efectivamente, los Abogados han sido siempre unos señores sospechosos, que el día del juicio se disfrazan con un siniestro ropaje negro, y que además, los muy traidores charlan amigablemente con el abogado del contrario ¡Vendidos!
    Me temo que el articulo que origina todos estos comentarios corrobora el dicho de que la ignorancia es atrevida. Los abogados estamos para defender los derechos. Cobramos por ello, y eso ni nos puede ni nos debe avergonzar. A mi ya me llamo pesetero un Ministro, por pedir que nos pagaran más a los abogados del 11-M. Me había tocado defender “de oficio” a un imputado. Los 13 mil euros que nos pagaron por cinco meses de vistas con sesiones de mañana y tarde, no impidieron que me quedara sin la mitad de mi clientela, sencillamente por no poderles atender, pero fijese si soy gilipollas (como todos mis compañeros), que lo volvería a hacer. Y que cuando conseguí que mi cliente fuera declarado inocente, me daba igual que me hubiera costado dinero. No se equivoque, en este gremio, como en todos hay de todo. Efectivamente hay una minoría que nos averguenza a los demás, y compañeros que nos demuestran día a día con hechos, que no sólo ejercemos una profesión, sino que además velamos por los derechos de “todos los ciudadanos”. ¿En su trabajo no sucede?

    14 Diciembre 2012 | 10:39

  4. Dice ser Angel

    No voy a contestar a los muchos improperios totalmente gratuitos que he leído. Únicamente pretendo aclarar algunas cosas, y cada cual que se forme su opinión, pero con conocimiento. El Turno de Oficio es un servicio que los Abogados hacemos a la sociedad (me explico), para pertenecer al mismo es necesaria la colegiación y una especialización además de años de experiencia. Es un tópico totalmente falso que un abogado de oficio sea un chaval recién licenciado y malo. La media de edad es en torno a 40 años y como en todos los gremios los habrá mejores o peores, pero TODOS los que yo conozco son unos profesionales intachables que dedican el mismo esfuerzo a los asuntos del Turno que a los Particulares. Cuando digo que es un servicio a la sociedad es porque nosotros costeamos el Servicio de Orientación Jurídica así como el personal que gestiona los turnos de oficio. Recibimos a cambio de nuestro trabajo una “subvención” del Ministerio de Justicia que rondará los 200 €, independientemente del trabajo que suponga. Llevar por ej. un divorcio por ese dinero es irrisorio. Si el Turno de Oficio funciona es gracias al trabajo desinteresado de los letrados que lo formamos y no por la asignación presupuestaria que ha servido como excusa para la implantación de las tasas. Los procuradores ni siquiera pueden cubrir los gastos. Tenemos un sistema jurídico en el que el abogado es la pieza clave para garantizar los derechos, podrá gustar más o menos, pero es la realidad.

    14 Diciembre 2012 | 13:33

  5. Dice ser Juan

    Vaya panda, ahora que le afecta a ello es cuando protestan y antes que? en fin,asi va esto

    http://energiasolaraislada.blogspot.com.es/

    14 Diciembre 2012 | 15:52

  6. Dice ser Carolina

    Antonio Llera Dixit:

    “Ahora diganme ¿qué pierden ustedes en todo esto?. Diganlo aqui y claro. ¿será que van a ver mermados sus honorarios particulares y de oficio?”.

    Pues yo se lo explico: perdemos la posibilidad de reclamar la protección de nuestros derechos. Porque no es justo que para reclamar por una multa de 100 € haya que pagar 200 € (que no se reembolsan si se gana el procedimiento). O que para apelar una sentencia sea necesario desembolsar 800 € (esa es la tasa fija, que luego hay otra obligatoria por razón de la cuantía del procedimiento que parte de 90 € y puede llegar a los 10.000 €).

    La gente que goza de muy buena posición económica no lo va a notar; los beneficiarios de justicia gratuita, tampoco. Pero el grueso de la sociedad, la clase media (entre la que nos encontramos la mayoría de los abogados; basta ya de leyendas urbanas que cuentan que nadamos en billetes porque NO es así) en muchísimos casos no podrá hacerle frente porque en ningún caso se tiene en cuenta la capacidad económica del justiciable. Eso es por lo que nosotros nos manifestamos, porque se nos está privando de un derecho fundamental.

    De los honorarios de turno de oficio no voy a hablar, porque comentarios anteriores han dejado la situación muy clara. En cuanto a los honorarios privados, el Colegio de Abogados de Madrid, hasta el año pasado tenía unos criterios mínimos que databan de 2001 (no eran justos con el tiempo que tenemos que dedicar a los procedimientos) y a los que no se había aplicado nunca la actualización del IPC. Con eso preparábamos las minutas (en muchos casos incluso por debajo de esos mínimos). Ha sido la Unión Europea la que ha dicho que nada de mínimos y que cada uno minute como quiera, que para eso hay libre mercado. Ya sabe a quién reclamar. De todos modos, cuando se le dice que si no puede pagar un abogado que busque otro no debería echarse las manos a la cabeza. Es como si monto un pollo porque un coche de súper lujo me cuesta un riñón. Lo lógico es conocer las posibilidades de cada uno, comparar y contratar al que mejores prestaciones le ofrezca dentro de sus posibilidades, ¿o no? Yo conozco a abogados excepcionales que cobran cantidades ajustadísimas por su trabajo y ud. los está demonizando injustamente. Lo mismo digo para los procuradores, que ni reconocidos ni pagados.

    Otro debate distinto es el de los abogados que ud. haya podido conocer. Hay que asumir que, como en botica hay de todo. Como en todas las profesiones. ¿O me va a decir que en su campo (que no sé cuál es ni viene al caso) todos los trabajadores son perfectos? Pues esto es lo mismo. Y podríamos abrir el debate a los miles de veces que nos plantan delante un asunto que no hay por dónde coger porque el cliente ha actuado sin asesoramiento y pretende que luego hagamos milagros. Creo que no se nos puede hacer responsables de eso. Es muy común lo de “si gano es porque tenía razón; si pierdo, es que mi abogado no tiene ni idea”. Pues ni tanto ni tan calvo.

    En cualquier caso, nosotros vamos a seguir saliendo a la calle a defender los derechos de todos (ud. incluido) porque es nuestra responsabilidad al ser verdaderamente conscientes de lo que nos va a suponer a todos (incluso nosotros tenemos que acudir a los juzgados a defender nuestros intereses, no crea que no) esa nueva ley de tasas. Otro día si quiere le hablo de las consecuencias de la “privatización” del Registro Civil, que también traerá cola. De nada.

    14 Diciembre 2012 | 17:11

  7. Dice ser Carolina

    Ah! Y si usted piensa que una minuta es excesiva o indebida, acuda al Colegio de Abogados correspondiente y comuníquelo, que se la revisarán y si está en lo cierto pues habrá que rebajarla. De nada otra vez.

    14 Diciembre 2012 | 17:14

  8. Señores,

    aprovechen los improperios contra los abogados y procuradores. Pronto será algo anecdótico en su vida, dado que no volverán a necesitar sus servicios porque no van a poder hacer frente a las tasas judiciales. Así es que, estén tranquilos porque ese ya no será un problema para ustedes, ustedes mismos ya se apañarán con sus problemas o, en su caso, pagarán más por las tasas judiciales que por esos abogados y procuradores a quienes tanto desprecian.

    Así es que, no discutan más por este tema, porque esto ya pasó a la historia.

    15 Diciembre 2012 | 0:43

  9. Dice ser Antonio Llera

    He tratado con varios abogados. Amigos mios tambien Y coincidimos. A una de ellas por ejemplo su exmarido le ha puesto una demanda para revisar el convenio regulador de su hijo y va a tener que pagar un abogado y procurador por un total de 1.500 porque a alguien se le ha ocurrido demandarle. ¿Como se puede comparar esto, que por narices tiene que hacer frente, a la compra de un coche? Necesita un abogado. Y si no tuviera dinero para ello?. Porque no me digan que le asignarian uno de oficio, tal que como se ha dicho por aqui, y yo mismo lo he vivido, los abogados de oficio se despreocupan totalmente del tema. Cuando a una persona no le queda mas remedio que buscarse un abogado sin comerlo ni beberlo, me parece un abuso. Y ahora diran que es la justicia que está mal montada. Es cierto, pero mientras… a ganar lo que se puedaa costa de los sufridores. Que nadie remueva el pastel o lo que sea.
    Repito…no es el unico caso. La sociedad está cargado de ellos. Ustedes lo podran corroborar

    15 Diciembre 2012 | 18:57

  10. Para Antonio y otros,
    la culpa de que el ciudadano no pueda acceder a la justicia gratuita o un abogado de oficio no es de los abogados.Ni los abogados ni los procuradores tienen nada que ver en este asunto. Quienes marcan los límites es el estado o gobierno y éstos también marcan como lo han hecho la rebaja de sus honorarios, el estado les paga una mierda. Ahora también quieren reformar la ley de justicia gratuita. Van a joder al ciudadano por todos los sitios.
    Los abogados de oficio al igual que los médicos de cabecera hacen lo que pueden.
    De esos 1500 € el abogado y el procurador tienen que pagar ahora el 21 % de IVA. Arreglo al asunto ese abogado debería cobrar más de esos honorarios, a pesar de eso te quejas.
    Claro que la sociedad esta cansada, como todos. Que le pregunte tu amigo los gastos mensuales y anuales que tiene dicho abogado, después me dices.
    La comparación de los coches es que, por ese mismo asunto, otro abogado con un renombrado nombre de despacho, te cobra más del doble, y el cliente haciendo el mismo trabajo esta contento de haber pagado dicho dinero. Es decir, hay competencia libre en el cobro de los honorarios, quien te cobre menos no podrá atenderte tan bien porque necesitará tener más casos (como ocurre con los abogados de oficio a quienes les hinchan a asuntos) para cubrir sus gastos y tener un beneficio por poco que sea.
    Se trata de litigar, es decir, de buscar la fórmula en que al cliente le resulte lo menos perjudicial, en ese caso en concreto que el cliente tenga que pagar menos cantidad de pensión de alimentos, solo con que el abogado reduzca 50 € la pensión de alimentos, al cliente le habrá ahorrado unos 10 años (si no es más) x 12 meses x 50 €= 6000 €, como en esto, ocurre en todos los casos, el beneficio del cliente que le concede el abogado no se tiene en cuenta sino sus honorarios, pese a que, como norma general, siempre está en juego el patrimonio del cliente.
    Los abogados nos quejamos, porque el cliente ahora va a tener que pagar un promedio de 1100 € de tasas (hasta el tope de 10.000 €), tu me dices ¿qué hace si no tienen dinero para pagar al abogado? y yo te digo ¿qué haces si no tienes dinero si quiera para pagar las tasas? Si el juez te dicta una sentencia y pese a no tener ni un euro te dice que no te reduce ni 50 € de la pensión de alimentos tendrás que pagar una tasa de 800 € para recurrir.
    Ni jueces, secretarios, abogados y procuradores están conformes, por eso salimos en defensa de los ciudadanos.
    A ver, el abogado siempre defiende el ciudadano, lo hará mejor, peor o como quieras, pero ese es su trabajo, y ahora le toca defender al ciudadano contra una ley ….una ley que ….tiene muchos descalificativos, lo hace porque el ciudadano no tienen ni idea de lo sumamente perjudicial que es, salvo, que este en medio de un procedimiento o vaya a iniciarlo y entonces el abogado le diga, tasas tantos euros, honorarios tantos euros….¿sabes que en determinados casos las tasas van a ser mayores que los honorarios?
    ¿No entiendes que estas pidiendo a los abogados que cobren menos o no cobren cuando son como el resto de autónomos de España? ¿qué además los que son de oficio no les están ni pagando y encima les pagan una mierda?
    Pocos serán los abogados que no tengan hipoteca, hijos, vida propia…¿cuando voy a comprar comida le digo que ya le pagaré que ahora no puedo? ¿le digo lo mismo al banco? ¿a hacienda? ¿al colegio de abogados? ¿le digo que he rebajado mis honorarios y no me llega que cuando tenga dinero le pagaré?

    18 Diciembre 2012 | 14:56

  11. Por cierto,

    de todas formas, si tu o cualquiera me asegura que se me va a quedar un salario de 1.800 € /mes oooo 1.500 €/mes limpios de polvo y paja, después de pagar los gastos del despacho e impuestos (a esto incluye libros, base de datos en internet de las leyes y demás), todo ello siendo abogada, creo que tampoco pido tanto siendo que he tenido que estudiar una carrera, y además no te pido ni pagas extras…
    Bueno si es así, prepárate porque vas a tener una cola inmensa de abogados y procuradores.
    Eso si, no más de 10 horas semanales y sin trabajar fines de semana ni atender llamadas a cualquier hora del día y de la noche.
    Si tu me aseguras que puedo cobrar limpios 1.500 €/mes, sin pagas extras ni incentivos, trabajando entre 8 y 10 horas diarias, entonces y solo entonces pon y marca tu los honorarios que creas. Pero ojo, aseguramelo.
    Seguro que muchos abogados de oficio estarían encantados contigo, yo desde luego, además, tendrías una larga lista de espera.
    Así es que, si tu , tu amigo o quien quiera me da el sueldo mensual de 1.500 € (si me apuras 1.300 € trabajando 8 horas solo, y de lunes a viernes), no te preocupes por los honorarios, los marcas tu, tu amigo o quien sea.
    Luego dile a tus hijos, sobrinos etc. que se pongan a estudiar una carrera, que se paguen la carrera y luego no solo que cobren una mierda sino que les traten como una mierda.
    Sigue en pié mi oferta. 1.500 €/mes limpios de povo y paja.

    19 Diciembre 2012 | 16:32

Los comentarios están cerrados.