BLOGS
Trasdós Trasdós

No nos disgusta la definición del término trasdós: la "superficie exterior convexa de un arco o bóveda". En este blog perseguimos estar en alerta y con el objetivo siempre dispuesto para capturar los reflejos, destellos, brillos y fulgores que el arte proyecta.

Las fotos de niños desnudos que Facebook no quiere que veas

Acabo de enterarme de que Facebook —esa compañía que facturó el año pasado casi 6.000 millones de euros con los contenidos que le regalamos los usuarios y que la empresa comparte sin rechistar con los servicios de espionaje— acaba de censurar y borrar unas cuantas fotos de niños desnudos que algunos de mis contactos habían colocado en sus muros a partir de la publicación del vínculo a una pieza de la muy popular web de fotografía Feature Shoot, fundada y dirigida por Alison Zavos.

El artículo cuyas imágenes no pasaron el rasero moral de los chicos de Facebook era una reseña sobre el trabajo del fotógrafo francés Alain Laboile (Burdeos, 1968). Se titulaba The Beauty of Carefree Youth Captured In Father’s Portraits of His Six Children (La belleza de la juventud despreocupada en los retratos de un padre a sus seis hijos), un lema demasiado largo que Laboile podría resumir así: fotos de mis hijos desnudos haciendo el cabra y aprendiendo que esa es la mejor manera de vivir —sobre todo si no quieres terminar siendo un ingeniero informático techie de Facebook o de sus cómplices de la mafia del 2.0 con la misma calidad humana que la cota asintónica de un algoritmo, añado yo—.

Algunas de las fotos que la red social no quiere que veamos en nuestros muros saturados de memez, platos de lasagna y todo tipo de fauna aparecen al comienzo de esta entrada. Los envidiables miembros de la familia Laboile juegan en el barro, se lanzan al agua de una charca, se enjabonan en una tina, meten el dedo en la boca de una rana con dulce crueldad y, en fin, son niños haciendo lo que todo niño debiera hacer: interpretar su propia danza estelar de cometas. Pero, y ese es el problema, están desnudos.

En una entrada anterior del blog (Mi pecado, mi alma, Lo-li-ta) hablé de la ortodoxia y la inquisición de lo correcto ejercida por padres y madres con complejo de fiscales que lapidarían a Vladimir Nabokov (“Oh, Lolita, tú eres mi niña, así como Virginia fue la de Poe y Beatriz la de Dante”). Repito dos párrafos de lo que escribí entonces:

La paranoia impone su mandato, amparado por la ley de la corrección. Todo fotógrafo que se acerque a un adolescente (no digamos a un niño) es un pedófilo más culpable que presunto. Ni siquiera el permiso por escrito de los padres o tutores del menor permite el acercamiento de la cámara, del ojo curioso que desea capturar una mínima porción del poder y los nervios del placer al descubierto que atesoran, quizá en exclusiva, los adolescentes.

La sociedad de la polineurosis y la dinámica hipócrita de la protección (esos mismos menores son avasallados por un sistema educativo que promueve la cosificación del individuo y le prepara para la inmoral carrera de ratas de la competencia y el sálvese quien pueda) (…) colocaría [al fotógrafo] frente a una actuación de oficio de la Fiscalía, a petición de un negociado oficial facultado por la Ley Orgánica de Protección Jurídica del Menor, que establece como preceptiva la intervención del ministerio público “en los casos en que la difusión de información o la utilización de imágenes o nombre de menores en los medios de comunicación pueda implicar una intromisión ilegítima en su intimidad, honra o reputación, o que sea contraria a sus intereses, incluso si consta el consentimiento del menor o de sus representantes legales” (el subrayado de la demencial expresión es mío).

El fotógrafo francés ha colocado en su web un texto de Cécile Le Taillandier De Gabory sobre esta bella narración familiar. Se nos indica que la serie de fotos están “liberadas de voyeurismo y de la rigidez de las imágenes diarias” y se afirma, con certeza, que Laboile desea “mostrarnos un mundo de libertad, sorpresas, emociones compartidas”. No es eso lo que aprecian los repartidores de anatemas, que ven pecado y presunto delito donde sólo hay energía, amor y humor.

Cuando la gran fotógrafa Sally Mann estaba a punto de publicar Inmediate Family, el fotoensayo de la vida en libertad de sus tres hijos, todos de menos de diez años y desnudos en muchas de las imágenes, fue alertada de que algunas de las imágenes podrían ser delictivas. La fotógrafa se entrevistó con la fiscalía para pedir una opinión y le dijeron que había evidencia de pornografía infantil. En una decisión dolorosa, decidió posponer el libro diez años. Pero los críos, que también tienen voz aunque casi nadie les pregunte nunca, dijeron que no y la animaron a publicarlo. La obra apareció en 1992 y nadie se querelló contra Mann. La fotógrafa dijo sobre la serie: “Es la visión natural de una madre sobre sus hijos: desnudos, riendo, llorando, sangrando…”.

Como coincido con la tesis y sigo pensando que la maldad y el ánimo depredador están en los ojos de quien mira, publico bajo la firma  de esta entrada una imagen de Mann y dos de sus hijas que Facebook nunca publicaría y los fiscales vocacionales jamás consentirían. Las tres mujeres orinando a carcajadas, creo, resume la revolucionaria actitud que Goethe expuso con simpleza cuando dijo que “la vida es la niñez de nuestra inmortalidad”.

Ánxel Grove

© Sally Mann

© Sally Mann

26 comentarios

  1. Dice ser Mia

    La ultima foto es asquerosilla, no le veo el arte por ninguna parte y lo siento pero muchas de las fotos de niños parecen haber sido tomadas por un pederasta

    http://miaholger.over-blog.com/2014/02/juste-pour-le-fun-2%C2%BA-partie.html

    27 Febrero 2014 | 20:00

  2. Dice ser Javito

    1º. Se han pedido permiso a esos niños para que suban a internet sus fotos donde salen desnudos?? y da lo mismo si la respuesta es si, son menores y punto.

    2º. A alguien le gustaría que pedófilos se masturben con esas fotos de sus hijos por muy artísticas e inocentes que sean?? la respuesta es claramente NO.

    Fotos de menos desnudos por internet CERO.

    27 Febrero 2014 | 20:05

  3. Dice ser Malvado Señor X

    buf, la foto de la niña pequeña sobre todo ya estará circulando por todos los foros de pedofilos….

    27 Febrero 2014 | 20:12

  4. Dice ser Yo

    Estoy de acuerdo con todos los comentarios. Este articulo me parece de un mal gusto impresionante. Donde has puesto “la paranoia impone su mandato… ” y todo el rollo de despues, acaso crees que un pedofilo necesita que un niño haga otra cosa que no sea ser un niño para despertarle su locura? Encima sirveselos en pelotas….!!! Madre mia que locura de articulo.

    27 Febrero 2014 | 21:08

  5. Dice ser edu

    Tanta palabreria para no apreciar si quiera que lo importante son los niños y no alimentar a los pederastas con este material, mas si son tus hijos pues seguro que ya alguno tendra su mano en cierta parte mientras se harta mirando a estos inocentes, si los niños no son protegidos por sus padres irresponsables que menos que lo haga la ley y bien por Facebook en esta ocasión, busca material en otros campos pues no todo vale con tal de redactar una entrada, o es que a ti tambien te molan?

    27 Febrero 2014 | 21:31

  6. Dice ser Stewart Cops

    La verdad es que los unicos que deberian permitir que esas fotos circulen o no…son los propios niños (o sus tutores).
    Personalmente, en alguna foto tampoco le veo el arte que intentan expresar, me fijo más en la composicion, tonos y/o sombras, pero para gustos hay de todo.
    Intento ser positivo de todas formas, siempre he pensado que los nudistas son “mas sanos” respecto a estos temas tan “complicados”. A nuestra sociedad le haria falta una educacion muy diferente en cuanto al sexo y la desnudez, quiza no nos veriamos tan diferentes unos a otros.
    Si hay algun interesado, pongo el siguiente un enlace respecto a la censura en algunos medios (con un poco de ironia):
    http://lacasadelcomicduendeverde.blogspot.com.es/2014/02/la-censura-camuflada-de-los-comics.html

    27 Febrero 2014 | 21:51

  7. Dice ser Jose

    Lo siento pero este artículo me parece muy desacertado, igual que quien publica fotos de niños desnudos en internet (con lo que hay en internet) por muy artísticas que sean. Vale que el autor me puede llamar retrógrado, mente sucia o lo que quiera, pero con lo que leemos todos los días en la prensa me parece poco acertado esta defensa de publicar estas fotos en internet.

    27 Febrero 2014 | 21:58

  8. Dice ser dix

    Disfrutad de las fotos como seres humanos, si sois capaces…

    ¿Tenemos que encerrarnos por culpa de los pedófilos (pongan el nombre que quieran) en nuestras cavernas sin atrevernos a mirar la luz por si nos deslumbra?

    27 Febrero 2014 | 23:11

  9. Dice ser alfonso

    Yo miro estas fotos y veo libertad, frescura, alegría de vivir, el mundo imaginativo, desinhibido, expresivo y lleno de vitalidad de los niños sanos. Las encuentro muy hermosas y saludables.

    28 Febrero 2014 | 00:25

  10. Dice ser y lo es

    Pues a mi me gusta el artículo y las fotos… y la que más, la última. Me parecen inocentes y llenas de vida… en cambio los comentarios son de gente con la mirada sucia (y supongo que algunos, de pensamientos peores) ¿a quien no le han hecho sus padres una foto desnudo bañándose en un cubo cuando era pequeño o haciendo cualquier tontería? Nuestros padres eran menos mojigatos, más naturales y menos idiotizados que nosotros… algunos se creen muy modernos, pero en realiadad vamos para atras como los cangrejos y al final vamos a parecer todos paletos de Alabama o beatas de pueblo…

    28 Febrero 2014 | 00:30

  11. Dice ser Uno

    Hay que estar enfermo para ver algo malo en unas fotos tan bonitas. Un día acabareis matando a los niños para que los pederastas que hay por la calle no les miren.

    Al segundo comentario le diria que al menos se lea el artículo. Si. Se pregunto a los niños. Si, les pareció bien.

    Y si de verdad veis algo obsceno en esas fotos igual los pederastas sois vosotros…

    28 Febrero 2014 | 00:37

  12. Dice ser YO

    El que vea maldad en estas fotos o en este artículo es pederasta.
    La censura de Facebook es impresionante
    Luego se quejan de que se les van los usuarios jóvenes

    28 Febrero 2014 | 01:16

  13. Dice ser Manu

    Facebook no publica ese tipo de fotos para no facilitar carnaza visual a pederastas y demás gentuza inmunda,labor que vosotros no habeis tenido el menor inconveniente en hacerles.

    28 Febrero 2014 | 02:33

  14. En realidad deberías enterarte que Facebook no permite la publicación de cualquier desnudo. Mis circulos naturistas y yo hemos emprendido una campaña para desenmascarar una censura soterranea de esa página social que viene no solo censurando la publicación de fotos, que no contienen pornografía sino practicas naturistas o desnudos artísticos, como le sucedió al reconocido fotógrafo Spencer Tunnick. Facebook no acepta desnudos integrales y ni siquiera mujeres con torso desnudo que muestren los pezones y no hablo de niños sino de adultos.Peor aun procede a la suspensión temporal de cuentas que publiquen dichas fotos.

    28 Febrero 2014 | 03:12

  15. Dice ser Noel

    Una cosa es valorar lo que hace Facebook y otra es valorar las fotos, efectivamente las fotos no tienen nada de malo, todos tenemos fotos así de pequeños y al final con tanta represión lo único que se consigue es el efecto totalmente contrario, dentro de unos años una foto de alguien desnudo se habrá convertido en algo pornográfico cuando no debería ser así, por otro lado está la política al respecto de Facebook que me parece bien, son una plataforma que tiene una normas y hay que cumplirlas nos gusten o no, entiendo su postura conservadora a este respecto.

    28 Febrero 2014 | 09:04

  16. Dice ser Daniel L.

    fotos de niños desnudos: muy malo, maluno.
    por los comentarios veo que la ingeniería social está dando sus frutos.
    recordemos que la grandísima mayoría de los pederastas está en la iglesia, en la realeza, en la política y demás grupos de la élite. y a estos nunca les pasa nada.

    28 Febrero 2014 | 09:49

  17. Dice ser Alex

    Es que no es censura. Tener unas normas no es censura. Censura seria si las normas se aplicaran de forma arbitraria, que no estuvieran claras, pero en esta caso están claras y se aplican a rajatabla: están prohibidos los desnudos y punto.

    28 Febrero 2014 | 10:24

  18. Dice ser Alex

    Y un consejo a todos los que ven algo sucio aquí, incluso a los que ponen a los pederastas como excusa: buscaros un psiquiatra urgentemente.
    Pero YA.
    Sois un grave peligro para esta sociedad, pero no es culpa vuestra, estáis enfermos.

    28 Febrero 2014 | 10:28

  19. Dice ser Almudena

    Ales, ¿¿poner una normas no es censura?? Disculpa pero estas equivocado. La censura durante el franquismo estaba regulada por una ley ¿no era censura?.

    La foto que me genera más dudas es la última. No me vale que se haya preguntado a los menores, son menores y mas tarde pueden arrepentirse. Las otras la verdad es que son desnudos absolutamente inocentes y no se ven los genitales.
    Es cierto que pueden ser utilizadas por pederastas, por supuesto. Pero no se puede dejar de hacer cosas porque los demás vayan a hacer un mal uso o una mala interpretación de ellas. A los que os preocupa que las fotos sirvan para excitar a los pederastas, me imagino que no llevais a vuestros hijos a la piscina, no vaya a ser que hay un pederasta mirardo… Una propuesta, llevadles siempre con burka y asi os asegurais. Y no del todo, seguro hay algun pervertirdo que le excitan los burkas…

    Aun así yo procuro no subir fotos de mis hijos desnudos o en bañador. Es un tema complicado, porque son menores y por mucho que seamos sus padres no somos dueños de su imagen. De hecho no deberiamos subir ninguna foto ni contar cosas suyas que pertenecen a su intimidad. Confieso que yo lo hago muchas veces.

    28 Febrero 2014 | 11:13

  20. Dice ser alberto Pafata

    Si cada niño que salen en esas imágenes y persona adulta a cargo de ellso está de acuerdo es la única manera que me parece correcto que puedan subir imágenes de ellos desnudos o meando o jugando o haciendo lo que sea (puede parecer inocencias para muchos pero hay mucha mala cabeza por ahi)

    Imaginate que que le tiro una foto artistica a tu mami o tu hija o a tu hermana y la publico porque soy un artista de moda en mi facebook.

    Tu mismo.

    28 Febrero 2014 | 11:24

  21. Dice ser Lola

    Creo que lo que hay que hacer es utilizar el sentido común. En Internet hay “gente pá tó”, y para evitarse disgustos lo mejor es ser cauto a la hora de subir cualquier foto, o incluso algún que otro dato personal. No sé qué le ha entrado a la mayoría de las personas que no pueden evitar subir fotos o información de qué come, qué viste, a qué hora va al baño y así hasta el infinito. Lo mismo que uno no deja las ventanas o la puerta de su casa abiertas de par en par para permitir que se cuelen desconocidos a saber con qué intención, hay que hacer lo mismo en las redes sociales.

    28 Febrero 2014 | 14:23

  22. Dice ser Nikola

    Dejen de juzgar cosas para lo cual la realidad de cada uno no entiende….Con solo ver las caras de esas personas y personitas se nota que su vida es mas feliz que cualquiera de todos los que le buscan la critica absurda a estas obras, confundiendo como siempre la pornografía barata con algo que nada que ver!!! gracias

    01 Marzo 2014 | 22:38

  23. Dice ser Pablo

    A juzgar por la visión de algunos, Joaquín Sorolla también debería ser considerado un pedófilo por haber retratado niños desnudos (Niños en la playa), o lo mismo dirían de Jerome Duquesnoy el autor del Manneken Pis de Bruselas, y las obras de estos autores ya tienen sus años y son mundialmente apreciadas.

    03 Marzo 2014 | 15:44

  24. Dice ser harto de giliprogres

    Daniel L

    No te has olvidado de los musulmanes?

    Incluyes en los pederastas a aquellos GILIPROGRES muy famosos del clan de la ceja que acuden a Cuba, para follarse a unos cuantos crios… o incluyes en los pederastas progress tan famosos como Gary Gliter o Jimmy Saville, o Ian Watkins… como ves, muy fachas… y muy catolicos….

    06 Marzo 2014 | 19:05

  25. Dice ser Bernarda

    Cuanta gente enferma se ve en la sociedad … no hay más que ver los comentarios de este artículo… Aunténticos talibanes de la moral …

    Pero claro, la protección de la infancia os importa tanto …

    07 Marzo 2014 | 02:10

  26. Dice ser Melina

    En cuanto a la foto de las chicas tomadas de la mano y orinando, ya no se trata de niños sino de adolescentes y aquí hay que marcar la diferencia, ya que observar a un niño desnudo (antes de la pubertad) no puede resultar sexualmente atractivo o estimulante para nadie excepto para un depravado, pero luego en la adolescencia cuando el cuerpo del varón y la mujer van tomando sus formas ya es otra cosa.

    07 Marzo 2014 | 16:12

Los comentarios están cerrados.